"150 miljoonaa vuotta" vanha sudenkorento?

Taitaa olla enempi kretut jotka joe-dilleä uskoo.:)

Onpas Sepä Se taas ahkerana. Maaninen vaihe jatkuu, mato etenee ja nimimerkit suorastaan räjähtelevät uusiksi.

Ensimmäisen lauseen osaksi uskookin:

"Varhaiset sudenkorennot muistuttavat suuresti aikamme sudenkorentoja. Ne eivät ole muuttuneet “150 miloonaan” vuoteen.
Sudenkorennot tukevat Genesiksen lajiensa mukaan –periaatetta."

Oli kovasti nykyisestä poikkeaviakin muinaisia sudenkorentoja, ja eroja löytyy myös etempää katsoen samannäköisistä.

Toinen lause on sensijaan ihan älytön. Miten jonkin muinaiseliiön päältäpäin samannäköisyys nykyisen kanssa muka erityisesti tukisi Genesis-tekstiä, joka ei sano sanaakaan sen paremmin muinaiseliöistä kuin sudenkorennoistakaan.

Lajeittainhan evoluutiokin "luo" vaikka ei synnytä lajeja tyhjästä.

Eikö eläviä fossiileja ja vähän muutakin siinä sivussa käsitelty mielestäsi tarpeeksi tässä ketjussa?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11261981

Niin, kun jostain asiasta on todisteet niin silloin se kannattaa uskoa. Tuossa linkkisi tekstissä oli tosin se väärin että tämä jollain tavalla muka tukisi kreationismia.

"Sudenkorennot tukevat Genesiksen lajiensa mukaan –periaatetta."

Kertokaa oi viisaat mitä lajia tuo fossiloitunut sudenkorento on. Sudenkorentolajeja lienee nyt noin 6000. Olisiko käynyt niin hyvä tuuri, että laji on joku Suomessa lentelevästä 60 (?) lajista.

Aloituksen linkistä:
"Sudenkorento - ”150 mjoonaa vuotta” vanha mutta näyttää aikamme sudenkorennolta"

Saattaahan se ehkäpä näyttääkin "aikamme sudenkorennolta", varsinkin jos katsoja ei ole entomologi tai paleontologi, kuten useimmat eivät olekaan.