Luulisi, että yksityisellä saa parempaa hoitoa, mutta omat kokemukseni ovat päinvastaiset.
Tk:ssa lähes kaikki vastaantulleet h-lääkärit ovat olleet nimestä päätelleen venäläisiä/virolaisia/itä-eurooppalaisia ja minulla ei ole heistä mitään negatiivista sanottavaa. Kielitaito ei ole paras mahdollinen, mutta minun osuuteni onkin hammaslääkärissä avata suu ja antaa lääkärin ottaa hampaista selvää.
Olen saanut tk:ssa hyvää, asiallista kohtelua näiltä lääkäreiltä. Heidän esiintymisensä on ollut matalaprofiilista.
Yhdestä suomalaisesta tk-hammaslääkäristä en pidä, sillä hän on kuin lammas ja antaa hammashoitajansa päällepäsmäröidä. Hoitaja esittää kysymykset ja kohtelee suutani kuin lattianluuttuaja.
Kokemukset yksityisistä h-lääkäreistä eivät ole suuret, mutta hirveää hössötystä ja touhotusta on ollut. Myöskin suureen ääneen puhumista. Hoitajat ovat seisseet silmät tapillaan ihmetyksestä aivan kuin eivät ihmistä olisi ennen nähneet tai höösänneet kuin sukujuhlien järjestäjät.
Ei puhettakaan hienotunteisuudesta.
Tk:ssa lähes kaikki vastaantulleet h-lääkärit ovat olleet nimestä päätelleen venäläisiä/virolaisia/itä-eurooppalaisia ja minulla ei ole heistä mitään negatiivista sanottavaa. Kielitaito ei ole paras mahdollinen, mutta minun osuuteni onkin hammaslääkärissä avata suu ja antaa lääkärin ottaa hampaista selvää.
Olen saanut tk:ssa hyvää, asiallista kohtelua näiltä lääkäreiltä. Heidän esiintymisensä on ollut matalaprofiilista.
Yhdestä suomalaisesta tk-hammaslääkäristä en pidä, sillä hän on kuin lammas ja antaa hammashoitajansa päällepäsmäröidä. Hoitaja esittää kysymykset ja kohtelee suutani kuin lattianluuttuaja.
Kokemukset yksityisistä h-lääkäreistä eivät ole suuret, mutta hirveää hössötystä ja touhotusta on ollut. Myöskin suureen ääneen puhumista. Hoitajat ovat seisseet silmät tapillaan ihmetyksestä aivan kuin eivät ihmistä olisi ennen nähneet tai höösänneet kuin sukujuhlien järjestäjät.
Ei puhettakaan hienotunteisuudesta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ei hoito yksityisellä välttämättä ole sen parempaa, sekä hyviä hammaslääkäreitä että tunareita on yhtä lailla yksityisellä ja terveyskeskuksissa. Yksityisellä tehdään herkemmin kaikkea turhaakin, koska joka toimenpiteestä saa rahaa. Terveyskeskuksissa taas pakko säästää tarpeellisessakin hoidossa.
Kunnallisella puolella hammashoitoon vaikuttaa myös aika. "Sokkona" varattu hoitoaika voi olla tarvittavaan hoitoon nähden liian lyhyt ja tehdään vain se mitä ehditään ettei päivän aikataulu romahda kokonaan (jokainen työpäivä buukattu täyteen). Tarkastuskäynnistä varsinaiseen hoitokäyntiin voi kulua jonotuksen takia puoli vuotta ja tarkastuksessa havaittu vika voi pahentua ja vaatia suuremman remontin (johon ei ole aikaa). Lääkärin taidoista sitten riippuu ehtiikö tekemään suuremman työn varatussa ajassa.
No, täällä meillä päin ainakaan ei sokkona mitään aikoja varata. Jonotusaika on pitkä, mutta kun sen on jonottanut, niin pääsee tarkastukseen ja tarkastuksen jälkeen "heti", eli noin 2 viikon sisään saa hoito-ajan. Ja aina on sama hammaslääkäri hoitamassa.
Jos hoito-aika kaikesta huolimatta osoittautuu liian lyhyeksi, niin homma tehdään loppuun vaikka se tarkoittaisi, että seuraavat ajat olisivat myöhässä. Tarvittaessa tietenkin saa uuden ajan.
Päivystykseen pääsee aina tarvittaessa samana päivänä ja jos ajoissa soittaa aamulla, niin saa päivystysajan omalle hammaslääkärille (jos vaan on töissä sinä päivänä).
Ilmeisesti asut pienellä paikkakunnalla jolla on onni että hammashoitolan lääkärinvirat on täytetty.
Helsingissä ensin jonotetaan puoli vuotta tarkastukseen (tarkastusajan "saa" varata vasta pari kuukautta ennen suunniteltua aikaa). Tarkastuksessa todetaan tarvittavat työt ja asetetaan hoitojonoon. Jonosta voi päästä puolen vuoden jälkeen hammashoitoon mihin tahansa hammashoitolaan (omaa hammaslääkäriä ei ole, käytännössä joka kerralla uusi lääkäri) tai tarjotaan palveluseteliä yksityiselle (joutuu maksamaan extraa kunnallisen maksun päälle). Kun vihdoinkin pääsee kunnalliselle hammaslääkärille, jatkohoidon tekee sama hammaslääkäri, uuden ajan saa yleensä muutaman viikon tai kuukauden-parin päähän.
Jos täällä aikataulusta ei pidettäisi kiinni, loppupäivän potilaat joutuisi odottamaan tunteja myöhässä olevaa lääkäriä.
Helsingissä akuuttitapauksessa pääsee päivystykseen samana tai seuraavana päivänä. Päivystyskäynnille pääsee joko arkipäivisin erilliseen päivystysvastaanottoon (satunnaiselle lääkärille), iltaisin ja viikonloppuisin sairaalan yhteydessä olevaan päivystykseen tai arkisin työaikana hyvin satunnaisesti johonkin hammashoitolaan jos sattuu olemaan akuuttiaikoja tai muutamaa minuuttia aiemmin peruutettu hoitoaika.
Sitten kun viimeinkin pääsee sinne vastaanottoon, niin vielä tärkeämpää on mitä ja miten siellä tehdään? Onko hoidot vain "hutaistu", vai miten on tehty. Millainen on lopputulos. Lopputulos kuitenkin on kaikkein tärkein pointti tässäkin asiassa.
Vai täytyykö heti ruveta tilailemaan uutta aikaa, ja jonottamaan uudestaan?
Aiemmin Helsingissä joutui heti hoitojakson päätyttyä varaamaan uuden tarkastusajan ettei tarkastus- ja hoitoväli venähtänyt kovin paljon yli vuoden. Nyt tuo on estetty sillä ettei tarkastusaikaa anneta kuin enintään kahden kuukauden päähän ja tarkistetaan tiedoista milloin on käynyt edellisen kerran. Tarkastusvälikin on muistaakseni muutettu kahdeksi vuodeksi ellei ole mitään muuta kroonista sairautta joka edellyttää hyvää hammashoitoa.
Olen käynyt Helsingissä lähemmäs parinkymmenen eri terveyskeskushammaslääkärin hoidossa (olin "väliinputoaja" joka ei saanut vuosikymmeniin kunnallista hoitoa) enkä ole saanut ainakaan tähän mennessä kertaakaan "hutaistua" työtä. Vain kerran päivystyksessä (hammaslääketieteen laitoksen yhteydessä oleva päivystysvastaanotto) laitetettu paikka on irronnut viikon kuluttua mutta silloinkin uusi paikka laitettiin takuuseen ja se pysyi normaalisti.
> laitetettu paikka on irronnut viikon kuluttua mutta silloinkin uusi paikka laitettiin takuuseen ja se pysyi normaalisti....
Mielnkiintoinen tuo viikon aika. Minulle laitettiin arv.- terveyskeskuksessa rikkoutuneen paikan tilalle uusi paikka. Se irtosi noin viikon kuluttua. Tehtiin uusi paikka. Kun noin viikko oli kulunut, ja laskut olivat tulleet sekä olin ne maksanut, niin jo päivän, parin jälkeen tuo uusikin paikka irtosi! Tietenkin soitin tapahtuneesta, ja kyselin niistä maksuistakin, kun paikat olivat niin kovin lyhytikäisiäkin. Ilmoitus oli, että maksettava on. Molemmat. Kolmas paikan teko eri paikassa tehtynä onnistui sitten jo paremmin. Tietenkin taas eri hintaan!
Mitenkäs se vanha viisaus sanookaan, että paikka paikan päällä, markka markan päällä!
Kun lasku on kirjoitettu, se on maksettava, näin toimin minäkin tuossa takuutapauksessa. Mutta viikon kuluttua uuden paikan laittoon MENNESSÄ kerroin jo aikaa varatessa ja ilmoittautuessa että kyseessä on viikko sitten laitetun paikan irtoaminen. Tällöin tietoihin kirjattiin takuutyö eikä siitä laskutettu kun siihen oli varauduttu jo aikaa varattaessa. Uuden paikan laittoi toinen lääkäri, päivystyksessähän lääkärit vaihtuu jatkuvasti ja jonosta joutuu sattumanvaraisesti eri lääkäreille.
Tiedä sitten kuinka rutiininomaista tuo takuutyö on kunnallisella puolella.
Täällä ei ole päässyt ainakaan 10 v julkiseen hammashoitoon sanottu vaan et aikoija ei ole antaa. Hoitotakuu on yhtä tyhjän kanssa yksityispuolet ovat olleet myös 100 v ruuhkautuneita. Onneksi 10 v sitten sain ajan yksityislääkärille kenen hoidossa olen sit sen 10 v ollut vuosittain tarkastettu hampaat.
Kannattaa tehdä valitus, kuntasi rikkoo määräyksiä. Kaikille on oltava mahdollista saada kunnallinen hammashoito. Ellei kunta tottele määräyksiä, sille voidaan määrätä niin suuri uhkasakko (jopa miljoonia euroja) että eiköhän hoitoa ala löytyä tavalla tai toisella.
Sä et ole selvästikään käynyt Riihimäen terveyskeskuksessa. Huonompaa hammashoitoa saa hakea!