mikä Usan tilalle?

"No, ei meidän tarvitse pelätä. Ei USA:n vaikutusvalta mihinkään häviä. Vihatkoon ihmiset sitä kuinka paljon tahansa. Systeemin arvosteluhan on oikein USA:n kansalaisten perustuslaillinen oikeus."

Tämä näennäisen irrallinen kommenttisi muun tekstisi joukossa kertoo paljon. Ei voi välttyä tunteelta, että koet olevasi Yhdysvaltain kansalainen. Juuri tämä sama fiilis syntyy pahimmista USA-nisteistä.

Koska te aina olette toivottamassa kanssanne erimielisiä milloin Irakiin ja milloin Venäjälle niin toivotampa minäkin tässä nyt jotain: palatkaa te takaisin sinne kotimaahanne ellei Eurooppalainen ulko-ja sisäpolitiikka teitä miellytä.

Olisiko nyt kuitenkin niin,että osa ns.USA vihasta johtuu "maailmanvalloittaja"Bushista?
Saisivat sinne aivoilla varustetun presidentin,tuon "asetehtaiden marionetin" tilalle,voisi osa "vihasta"laantua?

pointti on siinä, että vain eurooppalaiset ovat olleet laajentumishaluisia ja -kykyisiä kautta aikain.

Kiinalla on kykyä, mutta kiinalaiset ovat asuneet suurin piirtein samoilla sijoilla tuhansia vuosia. Kiinan muurikin rakennettiin torjumaan pohjoisten barbaarien hyökkäyksiä.

Venäjä taas on eurooppalaisten hallitsema valtio, joten siitä on paljon enemmän uhkaa.

Kiinassa on takuulla ollut vähintään yhtä ahdasta kuin Euroopassa kautta aikain. silti kiinalaiset ovat jääneet paikalleen ja koettaneet tulla toimeen naapurien kanssa ja hyödyntää omia luonnonvaroja.
Eurooppalaiset sitä vastoin ovat kautta lähteneet muille maille, kun ovat ensin kalunneet maansa loppuun ja on tullut liikakansoitusta.

Jeh, Taiwanilaiset rakastavat Kiinaa, onhan Taiwan Kiinan maakunta.

suurvallalla, oli se USA, Kiina, NL tai Natsi-Saksa, ei koskaan ole oikeutta eikä varsinkaan velvollisuutta tehdä mitä maan edut vaativat, jos ne ovat vastakkain muiden maiden etuja vastaan.

joku. kirjoitti:

suurvallalla, oli se USA, Kiina, NL tai Natsi-Saksa, ei koskaan ole oikeutta eikä varsinkaan velvollisuutta tehdä mitä maan edut vaativat, jos ne ovat vastakkain muiden maiden etuja vastaan.

Lue lisää

Tämä on aika erikoinen väite.
Tämän jos pystyt perustelemaan järkevästi, ostan sinulle avoauton.

joku. kirjoitti:

suurvallalla, oli se USA, Kiina, NL tai Natsi-Saksa, ei koskaan ole oikeutta eikä varsinkaan velvollisuutta tehdä mitä maan edut vaativat, jos ne ovat vastakkain muiden maiden etuja vastaan.

Lue lisää

USA on kuin mikä tahansa muu itsekäs valtio. Se ajaa vain omia etujaan.
Sillä valitettavasti on niin suuri voima että se voi mellastaa melkein miten haluaa.
Se pitäisi pakottaa ruotuun muiden maiden kanssa.
Kuten EU:ssa on pakotettu suuret maat ruotuun.

Bushin käyttäytyminen on ollut myrkkyä USA:n ulkosuhteille.

joku. kirjoitti:

USA on kuin mikä tahansa muu itsekäs valtio. Se ajaa vain omia etujaan.
Sillä valitettavasti on niin suuri voima että se voi mellastaa melkein miten haluaa.
Se pitäisi pakottaa ruotuun muiden maiden kanssa.
Kuten EU:ssa on pakotettu suuret maat ruotuun.

Bushin käyttäytyminen on ollut myrkkyä USA:n ulkosuhteille.

Lue lisää

Kukas nyt on sinisilmäinen?

Tottakai Usa ajaa omia etujaan. Niin myös Suomi. Kaikki maat ajavat.

Pointtihan tässä on se, että minkälaista olisi muiden suurten maiden käyttäytyminen vaikutusvallan kasvaessa. Vaihtoehdot ovat sietämättömiä.

Voisitko vähän tarkentaa väitettä, miten EUssa suuret maat on pakotettu 'ruotuun'?

"Bushin käyttäytyminen on ollut myrkkyä USA:n ulkosuhteille."---> ok

... kirjoitti:

Kukas nyt on sinisilmäinen?

Tottakai Usa ajaa omia etujaan. Niin myös Suomi. Kaikki maat ajavat.

Pointtihan tässä on se, että minkälaista olisi muiden suurten maiden käyttäytyminen vaikutusvallan kasvaessa. Vaihtoehdot ovat sietämättömiä.

Voisitko vähän tarkentaa väitettä, miten EUssa suuret maat on pakotettu 'ruotuun'?

"Bushin käyttäytyminen on ollut myrkkyä USA:n ulkosuhteille."---> ok

Lue lisää

Ainakaan Kiina ei olisi imperialistinen suurvalta, eikä se ottaisi mitään maailmanpoliisin roolia tekosyynä maailman hallitsemiselle.
Kiinan vaatimusta Taiwaniin ja Tiibetin itsenäisyysliikkeen tukahduttamista ei voi pitää imperialismina, sillä kumpikin on osa Kiinaa.
Sitä en voi käsittää, miksi USA tukee huru-uskontoliikettä Falun Gongia. Tuskin USA itse sietäisi, jos Kiina alkaisi tukemaan jotain amerikkalaista yhteiskunnan vastaista järjestöä, eikä varsinkaan sitä, jos joka ikisellä valtiovierailulla Kiinalaiset ottaisivat esille USA:n ihmisoikeusrikkomukset, esim. Guantanamoon ilman oikeudenkäyntiä suljetut ihmiset.

joku. kirjoitti:

Ainakaan Kiina ei olisi imperialistinen suurvalta, eikä se ottaisi mitään maailmanpoliisin roolia tekosyynä maailman hallitsemiselle.
Kiinan vaatimusta Taiwaniin ja Tiibetin itsenäisyysliikkeen tukahduttamista ei voi pitää imperialismina, sillä kumpikin on osa Kiinaa.
Sitä en voi käsittää, miksi USA tukee huru-uskontoliikettä Falun Gongia. Tuskin USA itse sietäisi, jos Kiina alkaisi tukemaan jotain amerikkalaista yhteiskunnan vastaista järjestöä, eikä varsinkaan sitä, jos joka ikisellä valtiovierailulla Kiinalaiset ottaisivat esille USA:n ihmisoikeusrikkomukset, esim. Guantanamoon ilman oikeudenkäyntiä suljetut ihmiset.

Lue lisää

Tämän on pakko olla jo sairasta pilailua. Ei noin voi ajatella kukaan Suomessa nykypäivänä.

Mielestäsi Kiina on oikeassa toimissaan Taiwania ja Tiibetiä kohtaan? Ihmisoikeudet ja sananvapaus parempi kuin Usassa? Onko demokratialla mitään väliä mielestäsi?

... kirjoitti:

Tämän on pakko olla jo sairasta pilailua. Ei noin voi ajatella kukaan Suomessa nykypäivänä.

Mielestäsi Kiina on oikeassa toimissaan Taiwania ja Tiibetiä kohtaan? Ihmisoikeudet ja sananvapaus parempi kuin Usassa? Onko demokratialla mitään väliä mielestäsi?

Lue lisää

Onko Al-Sadrin lehden lakkauttaminen Irakissa demokratiaa?
Miksei USA anna Irakin kansan itse päättää millaisen yhteiskunnan se haluaa?
Vai pelkääkö USA, että al-Sadrilla on liian suuri kannatus, jotta tulevan Irakin yhteistyö USA:n kanssa sujuisi?

Onko enää paluuta nykytilanteesta, jossa USA on jo lahdannut tuhansia shiioja?
Itse uskon rauhanomaiseen ratkaisuun ja demokratiaan.

Al-Sadr toki johtaa äärisuuntausta, mutta saahan USAssakin kaikenmaailman Klu-Klux-klaanit vapaasti levittää sanomaansa. Kansahan se päättää, haluaako omaksua ne.

... kirjoitti:

Tämän on pakko olla jo sairasta pilailua. Ei noin voi ajatella kukaan Suomessa nykypäivänä.

Mielestäsi Kiina on oikeassa toimissaan Taiwania ja Tiibetiä kohtaan? Ihmisoikeudet ja sananvapaus parempi kuin Usassa? Onko demokratialla mitään väliä mielestäsi?

Lue lisää

et ehkä ymmärrä kuinka brutaalia politiikkaa USA harjoittaa Irakissa.
ajattele sama tilanne Suomeen. Meillä olisi ollut kommunistis-fasistinen diktatuuri, jonka aikana esim. lestadiolaisia olisi vainottu. USA tulisi ja miehittäisi maan. Lestadiolaiset pääsisivät toteuttamaan omaa politiikkaansa ja heidän lehtensä alkaisi ilmestyä. Lehdessään lestadiolaiset hyökkäisivät maallistunutta länsimaista yhteiskuntaa vastaan. USA lakkauttaisi lehden. Lestadiolaisten äärisuunta aloittaisi kapinan. Amerikkalaiset alkaisivat pommittaa lestadiolaisten, hartaiden uskovaisten koteja, ja tappamaan heitä.
Kyllä se koskisi sellaistenkin suomalaisten rintaan, jotka eivät ole uskovaisia.

... kirjoitti:

Tämän on pakko olla jo sairasta pilailua. Ei noin voi ajatella kukaan Suomessa nykypäivänä.

Mielestäsi Kiina on oikeassa toimissaan Taiwania ja Tiibetiä kohtaan? Ihmisoikeudet ja sananvapaus parempi kuin Usassa? Onko demokratialla mitään väliä mielestäsi?

Lue lisää

et ehkä ymmärrä kuinka brutaalia politiikkaa USA harjoittaa Irakissa.
ajattele sama tilanne Suomeen. Meillä olisi ollut kommunistis-fasistinen diktatuuri, jonka aikana esim. lestadiolaisia olisi vainottu. USA tulisi ja miehittäisi maan. Lestadiolaisten oma lehti alkaisi ilmestyä. Lehdessään lestadiolaiset hyökkäisivät maallistunutta länsimaista yhteiskuntaa vastaan. USA lakkauttaisi lehden. Lestadiolaisten äärisuunta aloittaisi kapinan. Amerikkalaiset alkaisivat pommittaa lestadiolaisten, hartaiden uskovaisten koteja, ja tappamaan heitä.
Kyllä se koskisi sellaistenkin suomalaisten rintaan, jotka eivät ole uskovaisia.

joku. kirjoitti:

Onko Al-Sadrin lehden lakkauttaminen Irakissa demokratiaa?
Miksei USA anna Irakin kansan itse päättää millaisen yhteiskunnan se haluaa?
Vai pelkääkö USA, että al-Sadrilla on liian suuri kannatus, jotta tulevan Irakin yhteistyö USA:n kanssa sujuisi?

Onko enää paluuta nykytilanteesta, jossa USA on jo lahdannut tuhansia shiioja?
Itse uskon rauhanomaiseen ratkaisuun ja demokratiaan.

Al-Sadr toki johtaa äärisuuntausta, mutta saahan USAssakin kaikenmaailman Klu-Klux-klaanit vapaasti levittää sanomaansa. Kansahan se päättää, haluaako omaksua ne.

Lue lisää

Kokoajanhan Usa tekee töitä, että Irakiin saataisiin vapaat vaalit ja demokraattinen järjestelmä. Valtaa on jo luovutettu Irakille.

Al-Sadr pyrkii lietsomaan väkivaltaa ja omaa valtaansa. Jos nyt pitäisi veikata, että onko tämä kaveri demokraattisen järjestelmän kannattaja, niin vastaukseni on: EI OLE!
Eikä sitäpaitsi shiiat ylipäätänsä ole koskaan uneksinutkaan mistään muusta kuin oman itsensä vallasta.

... kirjoitti:

Kokoajanhan Usa tekee töitä, että Irakiin saataisiin vapaat vaalit ja demokraattinen järjestelmä. Valtaa on jo luovutettu Irakille.

Al-Sadr pyrkii lietsomaan väkivaltaa ja omaa valtaansa. Jos nyt pitäisi veikata, että onko tämä kaveri demokraattisen järjestelmän kannattaja, niin vastaukseni on: EI OLE!
Eikä sitäpaitsi shiiat ylipäätänsä ole koskaan uneksinutkaan mistään muusta kuin oman itsensä vallasta.

Lue lisää

mutta kun shiiat sattuvat olemaan Irakin suurin uskonnollinen ryhmä. kai heillä omassa maassaan saa olla vaikutusvaltaa?

joku. kirjoitti:

mutta kun shiiat sattuvat olemaan Irakin suurin uskonnollinen ryhmä. kai heillä omassa maassaan saa olla vaikutusvaltaa?

Tottakai shiioilla pitää olla vaikutusvaltaa. Sitä edustaa Ali Sistani. Kai tämä nyt mielestäsi on parempi vaihtoehto kuin sota-pappi Al-Sadr?

joku. kirjoitti:

et ehkä ymmärrä kuinka brutaalia politiikkaa USA harjoittaa Irakissa.
ajattele sama tilanne Suomeen. Meillä olisi ollut kommunistis-fasistinen diktatuuri, jonka aikana esim. lestadiolaisia olisi vainottu. USA tulisi ja miehittäisi maan. Lestadiolaisten oma lehti alkaisi ilmestyä. Lehdessään lestadiolaiset hyökkäisivät maallistunutta länsimaista yhteiskuntaa vastaan. USA lakkauttaisi lehden. Lestadiolaisten äärisuunta aloittaisi kapinan. Amerikkalaiset alkaisivat pommittaa lestadiolaisten, hartaiden uskovaisten koteja, ja tappamaan heitä.
Kyllä se koskisi sellaistenkin suomalaisten rintaan, jotka eivät ole uskovaisia.

Lue lisää

Yritin avata keskustelua maailmanpolitiikan valtasuhteista ja sitten 'joku' lyö läskiksi koko touhun höpisemällä jotain sekavaa.

... kirjoitti:

Tottakai shiioilla pitää olla vaikutusvaltaa. Sitä edustaa Ali Sistani. Kai tämä nyt mielestäsi on parempi vaihtoehto kuin sota-pappi Al-Sadr?

minä en ala ohjeistamaan kuka on paras johtamaan Irakia.
Se on irakilaisten oma asia.

joku. kirjoitti:

minä en ala ohjeistamaan kuka on paras johtamaan Irakia.
Se on irakilaisten oma asia.

Al-Sadr ei taas ole neutraali, vaan vastustaa vakautta, joka mahdollistaa sen, että irakilaiset voivat päättää kuka on paras johtamaan maata.