Uspenskin isännöitsijälle porttikielto ravintolaan huono käytöksen vuoksi
Kylläpä Uspenskin katedraalin isännöitsijä on Helsingin ortodoksiselle seurakunnalle eduksi. Jos henkilö ei itse tajua, toivottavasti asia käsitellään valtuustossa ja tehdään tarvittavat johtopäätökset. Tai sitten kirkkoherra tekee asialle jotain, jos häntä sattuu asia kiinnostamaan.
Uspenskin isännöitsijä on siis saanut porttikiellon ravintolaan huonon käytöksen vuoksi. Ravintoloitsija kommentoi asiaa mm. näin: "Sanotaanko näin, että käytös oli ollut aivan luokatonta, siis sellaista sorttia mitä en siedä yhtään."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013022116705503_uu.shtml
Törkeää ja surullista.
Kylläpä Uspenskin katedraalin isännöitsijä on Helsingin ortodoksiselle seurakunnalle eduksi. Jos henkilö ei itse tajua, toivottavasti asia käsitellään valtuustossa ja tehdään tarvittavat johtopäätökset. Tai sitten kirkkoherra tekee asialle jotain, jos häntä sattuu asia kiinnostamaan.
Uspenskin isännöitsijä on siis saanut porttikiellon ravintolaan huonon käytöksen vuoksi. Ravintoloitsija kommentoi asiaa mm. näin: "Sanotaanko näin, että käytös oli ollut aivan luokatonta, siis sellaista sorttia mitä en siedä yhtään."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013022116705503_uu.shtml
Törkeää ja surullista.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Onko elokuvatuottaja Saarinen mukamas Uspenskin isännöitsijä?
Höm, nyt ei ihan mennyt jakeluun???? Mitä tällä jutulla on tekemistä Uspenskin isännöitsijän kanssa?
Keskustelun aloittaja selvästi väittää että porttikiellon saanut elokuvatuottaja on Uspenskin isännöitsijä. Jos elokuvatuottaja ei ole Uspenskin isännöitsijä, keskustelun aloittajaa voi syyttää julkisesta kunnianloukkauksesta.
Tieto Helsingin ort srk sivuilta :
Katedraalin isännöitsijä: Lasse Saarinen
Onko varmasti kyseessä sama henkilö Lasse Saarinen?
Enirosta löytyi 57 Lasse Saarista.
Kyseessä on sama ihminen. Aivan järkyttävä juttu! Toivottavasti tajuaa jättää tehtävänsä.
Jotkut muut kirkon luottamushenkilöt ovat tehneet pahempiakin "rikoksia", eikä siitä mitään ole seurannut. Saati että olisi julki tuotu netissä tai mediassa.
Veikkaan, että tämä juttu on mediassa siksi, että henkilö on elokuvatuottaja - ei hänen kirkon luottamustehtävänsä takia. :D
Nyt on myrsky vesilasissa. Jokaisessa asiassa on kaksi totuutta, ei kannata tästä meuhkata. Sen sijaan en ymmärrä miksi suuren paaston aikaan kirkon luottamushenkilö on ravintolassa syömässä 18 aterian illallista? Asiahan ei tietenkään minulle eikä kenelläkään kuulu ja ehkä on kyseessä jokin tärkeä päivämäärä mutta tämä minua eniten surettaa. Tässä jäätiin vähän niinkuin housut kintuissa kiinni.
Hyvä kysymys, Tiina.
Ei silti, että tässä itsekään mikään mallikelpoinen paastoaja olisi.
kuka noista ort. läskeistä muka paastoaa - nauraahan teille naurismaan aidatkin.
Äärimmäisen vastenmielistä on kuin haikalat käydä milloin kenenkin ihmisen kimppuun! Hurskastelua parhaimmillaan!
Omassa elämässännekin on taatusti asioita, jotka eivät ole niin mairittelevia. Miltä tuntuisi jos teitä ruvettaisiin riepottelmaan tikun nokassa?
Äärimmäisen vastenmielistä on myös se, että Uspenskin katedraalin isännöitsijä on syömässä 18 ruokalajin illallista Suuren paaston aikana ja lehdessä kerrotaan porttikiellosta huonon käytöksen takia.
Jos paastopäivänä mässäileminen ei ole kirkon luottamushenkilöltä huonoa käytöstä, mikä sitten olisi?
Pitäisitte huolen omista synneistänne, joita parastaikaa lisäätte herjaamalla muita ihmisiä, joiden asiat eivät teille kuulu!
Kyllä kaikki sellainen tuppaa näkymään ja kuulumaan, joka on noussut oikein lehtien palstoille.
Googlettakaa seurakunnan sivuilta löytyvää isännöitsijän puhelinnumeroa... 18 ruokalajin illallinen suuren paaston aikana on täysin perinteemme yli menevä asia. Käytökset jne ovat sitten vielä toinen juttu.
Ja te sanotte Hänelle ettei hänen pidä tehdä sitä sun tätäkäänkään.
Pitääköshänkääpään sitä sitten laukoella näillä tanhuvilla ihmisen arvioita Jumalan luomasta. Niin, kysyn vaan kun en ole suorittanut tätä jumaluustutkinioa virkalainsäädännön mukaisesti ja en ole homo ja en pelkää edes tätä koko kirkon vajavaista ja joskus vajaamielisten miehittämältä näyttävää ja kuulostavaa organisaatiota.
Mutta sitä se tekee kun ei tarvitse tehdä palkkansa eteen mitään.
Oletteko varma, että ko. henkilö on edes itse ortodoksi? Isännöitsijä on kiinteistöalan työ, ei kirkollinen virka.
Kirkonisännöitsijä nimenomaan on kirkollinen luottamustehtävä, perinteisesti korkein seurakunnallinen virka, jossa maallikko voi toimia. Pääkirkon isännöitsijä mm. on kirkkoherran lisäksi ainoa seurakunnanneuvoston itseoikeutettu jäsen.
On. Isännöitsijän on oltava ortodoksi. Kyse on katedraaliin isännöitsijästä.
Tässä herää kysymys, että minkä vuoksi tällainen Seiska-lehden muka-julkkis, ja itseään täynnä oleva narsisti on valittu tuohon tehtävään? Eikö nyt olisi löytynyt ihan tavallisia kunnollisia ihmisiä?
Onko tässäkin asiassa taas kytkökset Kalmanlahteen?
Kun seuraavan kerran Gelsingforsgagoon matkustan, ja katedraaliin mänen, niin toivottavasti siellä tuohustenmyyntipöydän takana on ihminen, eikä elokuvaohjaaja.
Being candle salesman is overrated.
"Huono käytös" tarkoittaa vain, että omistaja ei pidä, että asiakas pyytää oikaisemaan virheellisen ruoan. Asiakas on siis velvollinen maksamaan täyden hinnan, vaikka ruoka olisi keskeneräinen ja kylmä.
Mikään oikeusaste ei ole asettanut "portti"kieltoa. Kapakoitsijan mielipiteellä ei ole mitään juridista merkitystä. Hävetköön ja valvokoon paremmin laatua, kun perii ylikalliita hintoja.
Se, mikä on kallista, riippuu täysin käytettävissä olevasta rahamäärästä. Artikkelissa kerrottiin, ettei ongelma ollut annoksen palauttaminen, vaan ylipäänsä häiritsevä käytös. On totta, ettei porttikiellolla ole juridista merkitystä, mutta se on kuitenkin erittäin hälyttävää kirkon luottamustoimen henkilöltä, jonka pitäisi toimia esimerkkinä, jos ei osaa käyttäytyä ja vieläpä rikkoo kirkon paastosääntöä.
Hyvin ja oikein toimi ravintoloitsija, kun saattoi julkisuuteen tämän kirkonisännöitsijän edesottamukset.
Samaa suoraselkäisyyttä voisi toivoa myös kirkkokunnan johdolta.
Viimeisimmän valtuuston kokouksen pöytäkirjasta huomasin, että Ulla Saarinen -niminen valtuuston jäsen on nyt pyrkimässä myös kirkolliskokoukseen. Lieneekö sukulaisia?
En ole huomannut, onko julkisuudessa jo mainittu, että kyseenalaista mainetta niittänyt ravintolahäirikkö Lasse Saarinen on myös Uspenskin katedraalin isännöitsijä ja seurakunnanneuvoston jäsen.
Tästä saattaa tulla vielä uusia lööpinaiheita!
On mainittu joo. Mainitsemasi henkilöt ovat aviopari. Herra meitä varjelkoon!
"Eikö nyt olisi löytynyt ihan tavallisia kunnollisia ihmisiä?"
Olisi kyllä löytynyt. Tammikuussa 2012 valtuustossa suoritetussa vaalissa toisena ehdokkaana oli ihan tavallinen kunnollinen ihminen, aktiivinen seurakuntalainen ja ahkera Uspenskin palveluksiin osallistuja.
Vaalissa kuitenkin enemmän ääniä sai kirkkoherran ehdottama muutamaa viikkoa aikaisemmin kirkkoon liittynyt elokuvaohjaaja. Ilmeisesti katsottiin, että itseoikeutettuna neuvoston jäsenenä hän paremmin soveltuu Avoimen seurakunnan politiikkaan ja toimintatapoihin.
Sellaisia ovat nämä kirkollisen valtapelin kuviot! Kuinkahan kauan peli jatkuu?
Noh, oikein olin asiaa pohtinut, että on tuolla isännöitsijällä vielä hieman ortodoksisuus hakusessa.
Annetaan hänelle nyt kuitenkin tämä töppäys vielä anteeksi, vai?
Muistan lapsuudestani 300-luvun Milanosta, että siellä valittiin piispaksi yksi vielä kastamaton tyyppi, katekumeeni taisi kuitenkin olla. Hänen nimensä oli Ambrosius... joten voihan tuosta kynttilänmyyjästäkin vielä jotakin tulla.
Isännöitsijän valintaprosessi on linjassa Helsingin ortodoksiseurakunnan muun henkilöstöpolitiikan kanssa.
Esimerkiksi papit alkavat olla muutama vuosi sitten kirkkoon liittyneitä luterilaisia proselyyttejä.
Asiaan kyllä liittyy sekin, ettei nykyinen piispa pane tehtäviin ehdolle kuin tietynlaisia pappeja. Siihen hänellä toki on lain suoma oikeus.
Edellytykset päästä ehdolle ovat seuraavat:
1) Ei-ortodoksinen tausta tai jos tämä puuttuu, todettu uudistusmielisyys ja avarakatseisuus etenkin seksuaalietiikkaa koskien.
2) Hiippakunnan kansliassa menestyksellisesti suoritettu palvelujakso, joka on nykyään myös pappisvihkimyksen edellytys.
3) Yleinen lammasmaisuus ja kyvyttömyys itsenäiseen ajatteluun tai sellaisten simulointi.
4) Ortodoksisen perinteen heikko tuntemus tai siihen kohdistuva välinpitämättömyys.
Helsingin ortodoksinen seurakunta teki varmaankin maailmanennätyksen, kun Suomen ortodoksisen kirkkokunnan pääpyhäkön isännöitsijäksi valittiin henkilö, joka oli valintahetkellä ollut yhden kuukauden kirkon jäsenenä.
Ennätys on varmasti myös se, että hänestä tuli samalla seurakuntaneuvoston itseoikeutettu jäsen.
Nimimerkki "Jumalainen näytelmä" ihmettelee, kuinka kauan peli jatkuu?
Vastaisin, että juuri niin kauan, kun seurakuntalaiset eivät puutu siihen kovin ottein.
"Asiaan kyllä liittyy sekin, ettei nykyinen piispa pane tehtäviin ehdolle kuin tietynlaisia pappeja."
Kylläpä on terävä ja oikeaan osuva analyysi! Nyt vasta tajuan, miksi Lohjan pappia ei asetettu ehdolle Uspenskin katedraalin papin toimeen: hän ei täyttänyt yhtäkään tuossa postauksessa mainitusta neljästä ehdosta.
400 euroa viineihin ja ties kuinka paljon 18 ruokalajin illalliseen ei kuulosta kovinkaan paastomaiselta... Voi hyvänen aika, kuinka moni tämän palstan lukijoista ja kirjottelijoista on joskus saanut SYYTTÄ porttikiellon? Sitä minäkin.
Ei ollut kovin paastoon sopivaa humalassa örveltäminenkään.
Kukapa meistä olisi virheetön.Tähän jokainen törmää aina ortodoksisessa kirkossa vaikka kuka kuinka julkeasti tai vastenmielisesti eläisi.Olipa terve tahi sairas.
Me ihmiset olemme sellaisia.Niin hyvässä kuin pahassa että tuomitsemme ja teemme pahojamme.
Olsiko tämä kohu Väimäen varmsitus julkisuudelle: eräs orto meppi joi reippaasti ohjelmassa tämän Välimäen kanssa. Ja juuri tämän mepin uskollinen tukija lienee vastustanut ko henkilön valintaa isännöisijäksi. Eli piiri pieni pyörii myös tällä palstalla. MTV3 kai pitää Välimäkeä julkisuudessa vaikka ortodoksien tuella. Ja näin välillisesti Välimäen kaverit saavat tyydytystä yhden henkilön mollaamisesta. Eiko paasto ole meille ortodokseille mielenkiintoista aikaa?