-Jos kaikki tunnettu radioaktiivinen hajonta olisi tapahtunut muutamassa tuhannessa vuodessa, niin energiaa olisi vapautunut sen verran reippaassa tahdissa, että Maa olisi hohkannut kuin kirkkaimmat tähdet
-Jos vedenpaisumus syntyi mertenpohjiin virranneesta laavasta tai yläpuolella olleesta vesikerroksesta, niin Maan meret ja keskilämpötila olisi tuon jälkeen olleet melkoisen korkeat.
-Jos korkeuserot olisivat lähteneet muodostumaan vasta vedenpaisumuskertomuksen loppupuolella, niin lämpöenergiaa olisi vapautunut niin tiukkaan tahtiin, että Maa olisi sulanut hetkessä ja hohkanut kuin Aurinko.
-Jos Mantereet lähtivät vasta eroamaan toisistaan vedenpaisumuskertomuksen jälkeen, niin taas olisi tullut tuo tuttu lämpöongelmamme.
-Jos Aurinko on 6000 vuotta vanha, niin silloin siellä tapahtuneet fuusioreaktiot olisivat olleet niin voimakkaita, ettei Auringon itseensä kohdistuva vetovoima olisi riittänyt pitämään tähteämme tasapainossa. Miten paljon lämpötilat olisivat kasvaneet? Tiedetään, miten paljon vetyä on fuusioitunut heliumiksi; miten kovalla tahdilla fuusioituminen olisi tapahtunut jos maailma olisi vain 6000 vuotta vanha.
Tässä muutama lämpöön liittyvä ongelma. LisääKIN saa esittää.
Toivon, ettei tule näitä "argumentteja" tyyliin:"Jumala vain laittoi maailman näyttämään vanhalta". Tuollaisella "argumentilla" ei ole pätkääkään painoarvoa. Minun tai kenenkään ei tarvitse todistaa tuota väitettä vääräksi ennen kuin on tarjottu syytä olettaa, että tuolla väitteellä on jotain muutakin pohjaa kuin väitteen esittäjan mielikuvitus.
-Jos vedenpaisumus syntyi mertenpohjiin virranneesta laavasta tai yläpuolella olleesta vesikerroksesta, niin Maan meret ja keskilämpötila olisi tuon jälkeen olleet melkoisen korkeat.
-Jos korkeuserot olisivat lähteneet muodostumaan vasta vedenpaisumuskertomuksen loppupuolella, niin lämpöenergiaa olisi vapautunut niin tiukkaan tahtiin, että Maa olisi sulanut hetkessä ja hohkanut kuin Aurinko.
-Jos Mantereet lähtivät vasta eroamaan toisistaan vedenpaisumuskertomuksen jälkeen, niin taas olisi tullut tuo tuttu lämpöongelmamme.
-Jos Aurinko on 6000 vuotta vanha, niin silloin siellä tapahtuneet fuusioreaktiot olisivat olleet niin voimakkaita, ettei Auringon itseensä kohdistuva vetovoima olisi riittänyt pitämään tähteämme tasapainossa. Miten paljon lämpötilat olisivat kasvaneet? Tiedetään, miten paljon vetyä on fuusioitunut heliumiksi; miten kovalla tahdilla fuusioituminen olisi tapahtunut jos maailma olisi vain 6000 vuotta vanha.
Tässä muutama lämpöön liittyvä ongelma. LisääKIN saa esittää.
Toivon, ettei tule näitä "argumentteja" tyyliin:"Jumala vain laittoi maailman näyttämään vanhalta". Tuollaisella "argumentilla" ei ole pätkääkään painoarvoa. Minun tai kenenkään ei tarvitse todistaa tuota väitettä vääräksi ennen kuin on tarjottu syytä olettaa, että tuolla väitteellä on jotain muutakin pohjaa kuin väitteen esittäjan mielikuvitus.
Vastaukset 1
Vanhimmat
luettelemasi ongelmat ovat tietenkin vain murto-osa siitä tosiseikkojen merestä, jotka osoittavat esim. raamatun luomiskertomuksen sulaksi mahdottomuudeksi (terveellä järjellä ajateltuna).. en tahdo yrittää horjuttaa kenenkään uskoa raamattuun, mutta toivon vilpittömästi, että sen epätoivoisesta puolustelemisesta luovuttaisiin. kiihkoilijoiden olisi syytä hetkeksi antautua keskusteluun järkiperäiset tosiseikat huomioon ottaen, niin kauan kuin "vastapuolelta" vielä keskustelijoita löytyy.