Peter Grant ja jatko-opiskelija Lisle Gibbs totesivatkin Nature-tiedelehdessä vuonna 1987, että ”valinnan suunta on muuttunut”.
Vuonna 1991 Grant kirjoitti, että ”luonnonvalinnan ohjauksessa populaation koostumus heilahtelee edestakaisin” aina sen mukaan, miten ilmasto muuttuu.
Tutkijat havaitsivat lisäksi,
että osa ”sirkkulajeista” risteytyi keskenään ja tuotti jälkeläisiä, jotka selviytyivät paremmin kuin vanhempansa.
Peter ja Rosemary Grant tulivat siihen tulokseen,
että jos risteytyminen jatkuisi,
kaksi ”lajia” voisi sulautua yhdeksi jo 200 vuodessa.
Evoluution kannattajiin kuuluva biologi George Christopher Williams kirjoitti vuonna 1966: ”Minusta on harmillista, että luonnonvalintaa koskeva teoria laadittiin aikoinaan selittämään evolutiivisia muutoksia.
Se on paljon tärkeämpi, kun selitetään sopeutumisen säilymistä.”
Evoluutioteoreetikko Jeffrey Schwartz kirjoitti vuonna 1999,
että jos Williamsin johtopäätökset pitävät paikkansa,
luonnonvalinta saattaa auttaa lajeja sopeutumaan muuttuvan ympäristön vaatimuksiin
mutta ”se ei tuota mitään uutta”.
Darwininsirkut eivät tosiaankaan ole muuttumassa ”miksikään uudeksi”.
Ne ovat edelleen sirkkuja.
Lisäksi se, että ne risteytyvät keskenään, herättää epäilyjä sen suhteen, millä perusteilla jotkut evoluution kannattajat määrittelevät lajin.
Tässä yhteydessä on myös käynyt ilmi, että ennakko-oletukset voivat vaikuttaa jopa arvostettujen tiedeakatemioiden tapaan raportoida todisteista.
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/102006325?q=luonnonvalinta&p=par
Siis ne tirpuset on edelleen tirpusia
eikä luonnonvalinta oo muuttanu niitä
mikskään "uudeksi lajiksi"
Vuonna 1991 Grant kirjoitti, että ”luonnonvalinnan ohjauksessa populaation koostumus heilahtelee edestakaisin” aina sen mukaan, miten ilmasto muuttuu.
Tutkijat havaitsivat lisäksi,
että osa ”sirkkulajeista” risteytyi keskenään ja tuotti jälkeläisiä, jotka selviytyivät paremmin kuin vanhempansa.
Peter ja Rosemary Grant tulivat siihen tulokseen,
että jos risteytyminen jatkuisi,
kaksi ”lajia” voisi sulautua yhdeksi jo 200 vuodessa.
Evoluution kannattajiin kuuluva biologi George Christopher Williams kirjoitti vuonna 1966: ”Minusta on harmillista, että luonnonvalintaa koskeva teoria laadittiin aikoinaan selittämään evolutiivisia muutoksia.
Se on paljon tärkeämpi, kun selitetään sopeutumisen säilymistä.”
Evoluutioteoreetikko Jeffrey Schwartz kirjoitti vuonna 1999,
että jos Williamsin johtopäätökset pitävät paikkansa,
luonnonvalinta saattaa auttaa lajeja sopeutumaan muuttuvan ympäristön vaatimuksiin
mutta ”se ei tuota mitään uutta”.
Darwininsirkut eivät tosiaankaan ole muuttumassa ”miksikään uudeksi”.
Ne ovat edelleen sirkkuja.
Lisäksi se, että ne risteytyvät keskenään, herättää epäilyjä sen suhteen, millä perusteilla jotkut evoluution kannattajat määrittelevät lajin.
Tässä yhteydessä on myös käynyt ilmi, että ennakko-oletukset voivat vaikuttaa jopa arvostettujen tiedeakatemioiden tapaan raportoida todisteista.
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/102006325?q=luonnonvalinta&p=par
Siis ne tirpuset on edelleen tirpusia
eikä luonnonvalinta oo muuttanu niitä
mikskään "uudeksi lajiksi"
Vastaukset 1
Vanhimmat
Myös ihmisissä tapahtuu eräänlaista evoluutiota. Rumat ja ei toivotun näköiset naiset häviävät pikkuhiljaa ja kauniit ja naiselliset naiset lisääntyvät enenevässä määrin ja näin muutaman sadan vuoden kuluttua ei rumia naisia edes ole kun ei toivottu aines häviää kokonaan pois.
Eikä siihen vaikuta muu kuin se, että miehet haluavat lisääntyä vain kauniiden täydellisten yksilöiden kanssa ja näin syntyy vain kauniita. Se ns. ihmisen epätäydellisyys ja Aadamin synti ei vaikuta nykyäänkään enää kuin joissakin harvoissa tapauksissa kun on sattunut joku isä hetken mielenhäiriössä tai kännissä lisääntymään ruman naisen kanssa.