Epäluottamusta ei voi lainsäädänöllä estää. Se on tunnetila. Se joko on, tai sitten ei. Mikään tuomioistuin ei voi luottamusta palautaa, jos kaupunginvaltuusto on epäluottamuksen ilmaissut. Luottamuksen joutuu jokainen meistä itse ansaitsemaan ja sen voi myös menettää.
Jos laissa ei ole määritelmää asiasta, silloin tulee katsoa mikä on maan tapa ja "Lapuan laki".
Jos pääministeri joutuu eroamaan, kun ei ole eduskunnan enemmistön luottamusta, mutta kaupunginvaltuuston puheenjohtaja ei, vaikka on saanut valtuuston epäluottamusen, on kuntalaissa vakavia puutteita.
Sen kuntaelimen tulisi pystyä erottamaan, joka on tehtävään valinnutkin jos ei ole luottamusta.
Lapuan kaupupuginvaltuuston ilmaisema epäluottamuslause valtuuston puheenjohtajalle on hyvin perusteltavissa ja oikeaan osunut. Toivon että valtuuston puheenjohtaja ymmärtää erota, kun luottamusta ei ole
Jos laissa ei ole määritelmää asiasta, silloin tulee katsoa mikä on maan tapa ja "Lapuan laki".
Jos pääministeri joutuu eroamaan, kun ei ole eduskunnan enemmistön luottamusta, mutta kaupunginvaltuuston puheenjohtaja ei, vaikka on saanut valtuuston epäluottamusen, on kuntalaissa vakavia puutteita.
Sen kuntaelimen tulisi pystyä erottamaan, joka on tehtävään valinnutkin jos ei ole luottamusta.
Lapuan kaupupuginvaltuuston ilmaisema epäluottamuslause valtuuston puheenjohtajalle on hyvin perusteltavissa ja oikeaan osunut. Toivon että valtuuston puheenjohtaja ymmärtää erota, kun luottamusta ei ole
Vastaukset 6
Vanhimmat
eduskunnassa toimii parlamentarismi, jossa hallituksen tulee nauttia eduskunnan luottamusta. Mutta valtuuston puheenjohtajiston osalta tilannetta on toinen. Kuntalaki ei tunne valtuuston puheenjohtajan luottamusäänestystä. Eduskuntaa ja kuntaa ei voi verrata toisiinsa.
Kuntalaissa on IHAN SELKEÄ määritelmä asiasta.
Voisitko kirjoittaa sen näille sivuille, että me tyhymemmäkin nähtäis lain sisältö ?
Eikö muka Lapualla valtuuston puheenjohtajalla tarvitse olla lapualaisten luottamusta ? Kestämätön tilanne ja kunnallisen demokratian halventamista ja kansanvallan pilkkaa. Kuntalaki ei kiellä varsinaisesti luottamuksen mittaamista ja epäluottamusäänestystä. Suomalaisen oikeuskäytännön mukaan "mikä ei ole erityisesti lailla kielettyä on sallittua". Jos laissa ei ole mainintaa asiasta, on katsottava mikä on maan tapa. Epäluottamuksen ilmaisu ei ole kaupungivaltuustolta oikeustoimi vaan tahdonilmaisu. Erottaminen olisi ollut oikeustoimi, eikä sekään olisi ollut kohtuuton tässä tapauksessa. Valinnan tekevällä viranomaisella tulisi olla myös oikeus erottaa luottamuspulan johdosta.
Tämä kirjoitus olisi ollut asiallisempaa, pohditumpaa ja terävämpää tekstiä maakuntalehtien pääkirjoituksiksi, kuin ne mitä toimittajat olivat tänään saaneet lehtiinsä painettua.
Onneksi tässä Suomen maassa vielä joudutaan noudattamaan LAKIA! Eikä sitä noin vain lapualaaset saa muutettua... eihän teillä ees oo omaa kansanedustajaa eduskunnassa, joka asioitanne siellä hoitaas.
Lehtien kirjoitukset olivat todella hyviä.