Tässä taas esimerkki kantaväestöön kohdistuvasta rasismista, josta antirasisteina esiintyvät yrittävät vaieta: http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/4809890/BOY-thought-to-be-one-of-Britains-youngest-suicides-found-dead-after-months-of-jibes-says-family.html
Eli siis Britanniassa 9-vuotias koulupoika hirttäytyi, koska häntä kiusattiin valkoihoisuuden takia...
Eli siis Britanniassa 9-vuotias koulupoika hirttäytyi, koska häntä kiusattiin valkoihoisuuden takia...
Vastaukset 65
Vanhimmat
Kyseessä oli koulukiusaus, ei rasismi, sillä valkoiset ovat enemmistö.
Vain vähemmistöä kohtaan voi tapahtua rasismia.
Kerroppa mistä vetäisit väitteen että enemmistö ei voi olla rasismin kohteena. Eikö manne voi olla rasisti sen perusteella että kuuluu vähemmistöön. Höpö höpö.
Profeetta Mover on julistanut kaikki enemmistöt rasisteiksi, jos ne ovat valkoihoisia.
Profeetta Mover on sanonut ainoastaan että sentin merkki on valinnut elämänsä tarkoitukseksi muiden kiusaamisen ja häisinnän - niin kuin nytkin!
Ja miten perustelet tuon? Eikö herätä mitään tunteita? Taidat kuulua siihen parempiosaiessn väkeen, jotka koko ajan polkevat maamme enemmistön oikeuksia!
eikös neggereitä ole maalimassa enemmän mitä valkoista Suomalaista kantaväestöä?
tänne tulee siis afrikasta rasisteja.
Luottakaa Moveriin. Kyllä Mover tietää,ketä on rasisteja. Ne ovat aina valkoisia kanta-enemmistöön kuuluvia, jotka mamujen siipeilyn maksavat.
Niin - siis luottakaa Moveriin ja hänen omiin teksteihinsä - eikä niihin jotka tyypillisen keskustelupalstaroskaa ammentamalla laittavat ilman minkäänlaista etiikkaa sanoja hänen sanomikseen.
Mut tuntee onneksi tästä rekatusta nimimerkistä.
Eivätkö he nyt millään keksi, millä sitä feikata? Voi, voi...
Sano minulle yksi asia, niin säilytän tämän ketjun:
Onko kaikenlainen rasismi yksiselitteisesti ja ehdottomasti tuomittavaa?
Totta kai on. Kysehän on siitä, että siinä missä minä ja muut todelliset rasisminvastustajat vastustamme kaikenlaista rasismia, myös sitä kantaväestöön kohdistuvat, niin sinun kaltaisesi antirasisteiksi itsensä julistaneet eivät mielellään puhu kaikesta rasismista. Teidän ajatusmaailmassanne vain maahanmuuttajat voivat olla rasismin uhreja. He ovat uhreja myös silloin, kun ovat selkeästi syyllistyneet syrjintään ja viharikoksiin.
Mitä tarkoitat "kaikenlaisella rasismilla"?
Kuten keskusteluissa on esille käynyt aika monella on erilaiset näkemykset käsitteen rasismi sisällöstä. Aivan varmasti löytyy sellainen käsitys rasismin piiriin kuuluvasta teosta tai ajattelusta, joka minun mielestäni on yksiselitteisesti ja ehdottomasti sallittua. Niinikään varsin todennäköisesti suuri osa rasismin määritelmien piiriin kuuluvista asioista on mielestäni vastenmielisiä ja tuomittavia.
Think of children - argumentilla on niinikään pelattu samaa peliä. Jos et ole kanssamme samaa mieltä KAIKISTA asioista niin olet pedofiilien ja lapsipornon levittäjien puolella. Hyihyi.
Kyllä rasismin perusajatus - vaikka sen kohteena nykyään "rodun" lisäksi onkin ainakin jotkut kansallisuudet ja joku uskonto - on säilynyt samana:
Yksilön vainoaminen jonkun hänen taustatekijänsä perusteella ilman, että ihminen olisi syyllistynyt yhtään mihinkään.
Tästä sinä et pääse hehkuttelemaan, ihme.tellen, kyllä minkäänlaisella "mukavalla" rasistisuudella...(!)
onko sinun mielestäsi kaikenlainen rasismi tuomittavaa, myös aloituksessa esiintynyt?
Ja voitko vastata kysymykseen kiertelemättä ja pysyä tämän ketjun aiheessa?
Epäiletkö, ettei mielestäni olisi?
Jos - niin mikä siihen mahtaa antaa aiheen?
Vastaa kysymykseen. Kyllä tai ei. Ymmärrätkö?
Ymmärrän toki. Kuulosti vain niin ihmeelliseltä tuo kysymys.
Kyllä.
Entä sinusta?
Vähemmistörasismi on peloittava ja hiljaisuudessa hyväksytty koska siitä ei ole tarpeetonta vaaraa päättäjiä kohtaan.
Vähemmistön enemmistöön kohdistuva rasismi on hyväksytty vallan lainsäädännöllisin keinoin. Rikoslain vihapuhepykälän mainitsema "kansanryhmä" tarkoittaa aina vähemmistökansanryhmää eli kansanryhmään kuuluvalla on oikeus esittää vihapuhetta enemmistöstä ilman pelkoa rasismisyytteistä tai rangaistuksista.
Onkohan tämä vähemmistön harrastama rasismi sitä ei-vastenmielistä ja ei-tuomittavaa rasismia, josta Mover kyseli?
Nyt olisi kyllä kiva tietää, mitä mahtaa tarkoittaa vähemmistön enemmistöä kohtaan suuntaama rasistisuus.
Missä sanotaan ettei "kansanryhmä" voisi tarkoittaa enemmistöryhmää?
Henkilökohtaisesti en vain oikein ymmärrä kuinka käy rasistisuus isompaa vastaan?
"Nyt olisi kyllä kiva tietää, mitä mahtaa tarkoittaa vähemmistön enemmistöä kohtaan suuntaama rasistisuus."
Mover on sen verran nuori, ettei tiedä tuostakaan asiasta mitään.
Suomessa mamut ovat tämä pieni, etuoikeutettu ryhmä, jota enemmistön pitää paapoa ja elättää. Eliittiporukka vaatii jatkuvasti uusia etuoikeuksia, kuten omia uimahallivuoroja, erikoisruokia, erityisiä rukouspaikkoja, tulkkipalveluja, parempia etuja asunto- ja sosiaalipalveluissa ynnä muuta, ja kaiken tämän heille kustantaa alkuperäisväestön veronmaksajat.
http://www.youtube.com/watch?v=v8Qsn_PAtdY
.
Sinänsä metka lukea jänniä juttujasi - mutta vastaisitko myös kommenttiini?
Ota esimerkiksi suomenruotsalaiset ja ahvenanmaalaiset, siinä on rasismia valtaväestöä kohtaan koko ajan!
Ai et vieläkään ymmärrä miten enemmistö voi olla sorrettuna?
Kun valtaväestö on itse taannut heidän asemansa?!
Ehkä sinä kerrot asiasta esimerkin?
Apartheid.
Deja vu?
taanneet asemansa. Et voi muuta väittää.
Se oli valtiorasismia - ja nyt mennyttä.
Ihan varmaan voin.
Suomessa ihan jokainen ihan jokaisen elämää hallitsevaa määräävä dogmi on kansanvaltaisesti äänestetty.
Oli mitä oli, pyysit esimerkkiä ja annoin sen.
Hyvä.
Sen merkitys käytännössä vain on siis kuitenkin pelkästään akateeminen.
Tarkoittanet nykyisin voimassa olevia?
Vanhemissa tapauksissa tulee mieleen useitakin, jotka eivät ole kansanvaltaa nähneetkään.
Ja onhan näitä nykyjäänkin. Onko esim. Pakkoruotsista tai nykymallisesta sosiaalitu
ki -perusteisesta maahanmuutosta järjestetty äänestystä? Ja mitä luulisit tapahtuvan jos näistä äänestettäisiin?
Vastaat tähän varmaan että olemmehan me äänestäneet asioista päättävät sinne edustamaan itseämme.
Totta tuokin.
Mutta se ei tarkoita sitä että JOKAINEN tärkeä, elämää hallitseva dogmi olisi äänestetty kansanvaltaisesti, kuten taas valehtelet.
Proseduuri maassamme menee niin, että eduskunnan käsittelyyn tulee aina kunakin hetkenä erilaisia kulloinkin muuttamisen arvoisiksi katsottuja asioita - ja hieman eri reittejä. Nythän on tullut tuo kansalisaloitekin voimaan.
Ruotsinkielen opetuksen perusteiden muuttaminen ei tällä hetkellä liene katsottu missään puolueessa, sen enempää kuin kansalaispiirissäkään huomion arvoiseksi.
Mutta kun kansalaisia tarpeeksi on asian takana , kyllä tämä(kin9 asia silloin menee eteenpäin.
Ok?
Ja - siis - kaikki, mitä Suomessa tapahtuu - sinun kieltenopiskeluasi ja minun vessassakäyntiä myöten - tapahtuu lain sitä kattaen.
Oli akateeminen tai mikä hyvänsä, niin toivottavasti ymmärrät tästä lähtien, että rasistisuus isompaa vastaan on mahdollista.
Kyllä sen olen tiennyt koko ajan.
Tuo E-Afrikka on hyvä esimerkki - muttei tietenkään nykytilanteessa enää edustava, kun oikein missään ei vastaavaa enää ole. Ja hyvä tietty niin.
vastaavalle järjestelmälle on keksitty kiertoilmaus: positiivinen syrjintä.
Niin että syrjijät ovat meillä maahanmuuttajia...(?)
Kylläpä nyt "vastaava" -sanasi sai aika väljän tulkinnan(!)
kaltaisesi hyysärit syrjivät suomalaisia ja asettavat aina mamut etusijalle.
Kyllä sinäkin tuon hyvin tiedät.
Komea nollaviesti.
Vedät vertoja jopa muttaneidiksi -aiheestakin- haukutulle trollille.
Mitä jos tosiaankin kävisit siellä vessassa, ettei tarvisi tänne tuota sontaasi suoltaa.
Ok?
No enpä tiedä.
Tässä maassa mennään hyvin hyvin pitkälle "kirjan" mukaan.
Sanotko, missä hallinto poikkeaa siitä?
Nollaviesti...?!
Ei minun viestini kuule nollaannu ihan sillä että sinä sen sellaiseksi ristit...!
En väitä olevani lopullisen totuuden tuoja, mutta kyllä sinun pitää nuo juttuni nollata omalla argumentaatiollasi...!
Mikä ihme se on se ilmiö, että ihminen yksinkertaisesti vain syyttelee toista - kuitenkaan mitenkään perustelematta...? Jos ajattelet olevasi oikeassa, niin kai saat sen tähän kerrottua, että miksi...?!!!
että muodostuu vähemmistökaupunginosia joihin enemmistön edustajat eivät uskalla mennä viiteryhmänsä aiheuttaman väkivallan pelossa. Esimerkiksi Harlem oli aikanaan tällainen.
jospa minä vastaan. esimerkiksi vääräuskoisen h uoran raiskaaminen, vääräuskoisen koiran pahoinpitely tai vaikka nimittely jommaksikummaksi edellämainituista on myös rasismia.
siinäkin on kyse uskonnosta ja kansallisuudesta. sitä on vähemmistöjen enemmistöön kohdistama rasismi.
ja se on yleisempää kuin kantaväestön vastaavat teot vähemmistöjä kohtaan.
et voine kiistää?
Mistä raiskauksesta on tullut samalla rasismituomio?
Mistä koiran pahoinpitelystä?
Minä en ole koskaan kuullut, että yhdessäkään raiskauksessa motiivi olisi ollut rasistinen.
Sinun suhtautumistasi tällaiseen keskusteluun kertoo aika paljon se, että kerrot tällaisia juttuja, joita tuskin kykenet perustelemaan - mutta et, niin kuin jo arvaan, et korjaa.
"Maahanmuuttajamiesten tekemä väkivalta suomalaisnaisia kohtaan on tilastoitava viha/rasistisiksi rikoksiksi. Samoin kuin kaikki muukin maahanmuuttajien tekemä väkivalta suomalaista väestöä kohtaan."
http://anupalosaari.blogspot.fi/2012/04/viharikokset-hallintaan.html
Sinä ja Anu olette tuota mieltä.
Se ei ainakaan minulle ole peruste!
perusteeksi?
http://www.youtube.com/watch?v=iJGA79SbjA4
Niinpä. Rasismia rasismin vastustamiseksi...
Onko järkeä?
On.
Ihan yhtä paljon kuin rasismissa aina.
raiskauksen voivan olla rasistisen?
Olenko koskaan kieltänyt?!
Anu Palosaari sen sijaan halutessaan määritellä kaikki mamujen tekemät raiskaukset rasistisiksi kertoo ihan omaa kieltään siitä, kuinka kauas mistään yhteiskunnallisesta saattaa kantasuomalainen viha-ajattelu ajelehtia - kun unohdetaan ympärillä oleva laillinen yhteiskunta ja aletaan kehittelemään juttuja omassa päässä.
elävä esimerkki:
"unohdetaan ympärillä oleva laillinen yhteiskunta ja aletaan kehittelemään juttuja omassa päässä. "
Katso rikostilastot. Niistä näkyy vallitseva tilanne.
Äläkä esitä syytteitä ilman mikromillin perustetta.
Jaaha, ja noin sanoo tyyppi joka sensuroi poliisin rasismirikosraporttia koskevan kirjoitukseni, ilman minkäänlaisia perusteita.
vuonna 2010 Helsingin kontulankaari 11 rapun edustalla kaksi somalipakolaista hakkasi suomalaisen nuoren miehen henkihieveriin.Asia pidettiin mediassa visusti piilossa.Asia löytyy poliisin arkistoista.Muistan tapauksen.Maha oli eläteillä täynnä' hyvää suomalaista ilmaista ruokaa.
AHAA!!! eli siis mielestäsi rikos ei ole rasistinen, jos siitä ei tuomita.
tiedoksesi, minulla ei ole ainoatakaan tuomiota rasismista, eli siis en ole rasisti, vaikka sinä nimitteletkin minua täällä rasistiseksi rikolliseksi!!!
eli siis pähkinänkuoressa, jos vetää käkkäräpäätä kuonoon, on rasisti, mutta jos käkkäräpää vetää vääräuskoista nenään, se ei ole rasismia?
vääräuskoisen h uoran raiskaaminen on rasistinen viharikos, koska se aivan tiedostaen kohdistetaan tiettyyn kansanryhmään.
se, ettei jostain tuomita, ei tarkoita etteikö sitä olisi tapahtunut!
ja demla pitää kyllä huolen, ettei tapahdukaan.
Moverin jutut on kyllä ihan pikkupentu-tasoisia.
Ei ilmeisesti lukenut sitä tuoretta poliisin raporttia rasistisista rikoksista, tai luki, mutta ei ymmärtänyt siitä mitään.
Rikos on rikos, muun muassa raiskaus on rikos. Jos raiskaaja on tietoisesti raiskannut jonkun juuri siksi, että tämä on "väärää" kulttuuria, ihonväriä tai uskontoa edustava, niin silloin kyseessä on rasistinen raiskaus. Niitä nähtiin mm. ent. Jugoslavian sotien aikana.
Jos muslimi raiskaa suomalaisen, niin kyse on aina rasistisesta rikoksesta ja nimenomaan vielä siitä rasismista.
Älä höpötä.
Tuo kaikki on täyttä soppaa jota kukaan ei ole väittänyt täällä vaan jota itse kehottelet ja laitat muitten tiliin.
"kehittelet"
tämä on vielä pientä verrattuna siihen siihen mitä kristiyt saa kokea muslimi maissa
islamistien suurin tukija länsimaissa on Mòver ja suomen hyysärit
Tällä palstalla emme rankkaa kokemuksia, vaan pidämme nollatoleranssin aivan kaikille ihmisoikeusloukkauksille.
Se, että järjettömästi syytät ihmisoikeuksia puolustavia islamistien tukemisesta ilman perusteita suo nimeomaan esimerkiksi niille oikeille islamistirikollisille liikkumatilaa.
Siinähän juhlivat niin rasistit kuin islamistitkin.
Onneksi on yhteiskunta.
Milloinkohan palstan hyysärit mahtavat tuomita maahanmuuttajien harjoittaman rasismin?
miksi ns. rasisminvastustajat eivät ikinä tuomitse kantaväestöön kohdistuvaa rasismia, onkin jo vaikeampi kysymys.