Ylihintaiset Swanit parkissa nettiveneessä

Mistä tiedät, että uusittu? Onhan se voitu laittaa jälkiasennuksena vasta 2010? Hienoa, että samaistat Bavariat Swaneihin!

osta bbc ltä mikäli uskallat. Sarlin kaikkien aikojen huijari

jgjkckkc kirjoitti:

osta bbc ltä mikäli uskallat. Sarlin kaikkien aikojen huijari

Kerropa, minkälaisia riskejä voi olla valmiin veneen ostamisessa, jos voit asianmukaisesti tutustua kaupan kohteeseen ja tavaran omistussuhteet ovat ristiriidattomat? Täytyyhän ostajan osata lukea kaupan dokumentteja tai jos ei osaa on käytettävä asiantuntijaa apuna. Yksityiseltä ostettaessa ei ole edes lainmukaisia oikeuksia myyjän vastuiden peräämiseen. Myydään vaan siinä kunnossa kuin myyntihetkellä on.

Uppotukit myymättä ja paranoijan määrällä ei mitään rajaa. Avuksi kaatopaikka ja:

http://www.life-yachts.se/LIFE_yachts/LIFE_10.0.html

3t31 kirjoitti:

Uppotukit myymättä ja paranoijan määrällä ei mitään rajaa. Avuksi kaatopaikka ja:

http://www.life-yachts.se/LIFE_yachts/LIFE_10.0.html

Lue lisää

Minäkin piirtelin tollasia "unelmaveneitä" jo kymmenen ikäisenä. Vapaalla kädellä tosin. Ei ollut vielä 3d:tä silloin käytössä.

3t31 kirjoitti:

Uppotukit myymättä ja paranoijan määrällä ei mitään rajaa. Avuksi kaatopaikka ja:

http://www.life-yachts.se/LIFE_yachts/LIFE_10.0.html

Lue lisää

Jopa käy paranuijalla kovasti hermoon etäisemmätkin viittaukset. Mutta samalla joka ikinen kerta vahvistaa nimimerkin vaihteluista huolimatta oman osuutensa. Paranoidi luonnollisesti näkee kaikki muut paranoideina, ei itseään.

Tällä kertaa oli ottanut nikiksi yhden X-valikoimista. Taitaa tehdä kipeää se hurja hintaero ylivertaisen pikkuäksän ja surkeiden Swanien välillä. Toi X-33 ei muuten minuun tehnyt kaksistakaan vaikutusta messuilla. Ei tehnyt se isompikaan, X:istä X-35 olisi ollut mun valintani, vaikkei siellä myytävänä ollutkaan. Muu tarjonta siellä oli vielä surkeampaa.

paranoidista kirjoitti:

Jopa käy paranuijalla kovasti hermoon etäisemmätkin viittaukset. Mutta samalla joka ikinen kerta vahvistaa nimimerkin vaihteluista huolimatta oman osuutensa. Paranoidi luonnollisesti näkee kaikki muut paranoideina, ei itseään.

Tällä kertaa oli ottanut nikiksi yhden X-valikoimista. Taitaa tehdä kipeää se hurja hintaero ylivertaisen pikkuäksän ja surkeiden Swanien välillä. Toi X-33 ei muuten minuun tehnyt kaksistakaan vaikutusta messuilla. Ei tehnyt se isompikaan, X:istä X-35 olisi ollut mun valintani, vaikkei siellä myytävänä ollutkaan. Muu tarjonta siellä oli vielä surkeampaa.

Lue lisää

"Tällä kertaa oli ottanut nikiksi yhden X-valikoimista."
Ei ottanut. Upppotukkiveneilijöillä on elämä pilalla ja siksi vuodatuksella ei ole mitään rajaa.

g1345125 kirjoitti:

"Tällä kertaa oli ottanut nikiksi yhden X-valikoimista."
Ei ottanut. Upppotukkiveneilijöillä on elämä pilalla ja siksi vuodatuksella ei ole mitään rajaa.

Ainahan voit väittää ja vuodattaa ainakin toistaiseksi rajoituksetta. Paranoian kirjoittaminen paranoijaksi paljastaa tietysti kirjoittajan pettämättömästi.

3t31 kirjoitti:

Uppotukit myymättä ja paranoijan määrällä ei mitään rajaa. Avuksi kaatopaikka ja:

http://www.life-yachts.se/LIFE_yachts/LIFE_10.0.html

Lue lisää

Hyvä linkki.

Kiitos viestistä!

Näin on. Sanoisin, että jo 10 vuoden ikäinen iso Hanse taitaa olla lievästi ilmaistuna epäkurantti. Vai luuletteko, että kukaan vakavissaan harkitsisi sellaisen ostamista, oli hinta mikä tahansa.

Sen sijaan suurin osa esimerkiksi isoista Swaneista, joita ostetaan ja myydään koko ajan, on 70-luvulta/80-luvun alkupuolelta.

Laskenta on helppo: osta uusi Hanse ja maksa siitä 160 000 euroa. Saat siitä 15 vuoden kuluttua 0 euroa. Osta 40 vuotta vanha Swan ja maksa siitä 160 000 euroa. Saat 15 vuoden kuluttua siitä omasi takaisin.

Epäkuranttia kirjoitti:

Näin on. Sanoisin, että jo 10 vuoden ikäinen iso Hanse taitaa olla lievästi ilmaistuna epäkurantti. Vai luuletteko, että kukaan vakavissaan harkitsisi sellaisen ostamista, oli hinta mikä tahansa.

Sen sijaan suurin osa esimerkiksi isoista Swaneista, joita ostetaan ja myydään koko ajan, on 70-luvulta/80-luvun alkupuolelta.

Laskenta on helppo: osta uusi Hanse ja maksa siitä 160 000 euroa. Saat siitä 15 vuoden kuluttua 0 euroa. Osta 40 vuotta vanha Swan ja maksa siitä 160 000 euroa. Saat 15 vuoden kuluttua siitä omasi takaisin.

Lue lisää

No et tasan saa mistään veneestä omiasi takaisin ellet ole tehnyt superkauppoja ostohetkellä. Vaikutelma on syntynyt lähinnä takavuosien inflaatiotahdista.

Vanhat Swanit voi olla itse asiassa hyvinkin edullisia verrattuina oman aikansa halvempiin veneisiin vaikka pyynnit ovat korkeampia. Niitä on yleensä, mutta ei toki aina, päivitetty ja pidetty hyvin.

Epäkuranttia kirjoitti:

Näin on. Sanoisin, että jo 10 vuoden ikäinen iso Hanse taitaa olla lievästi ilmaistuna epäkurantti. Vai luuletteko, että kukaan vakavissaan harkitsisi sellaisen ostamista, oli hinta mikä tahansa.

Sen sijaan suurin osa esimerkiksi isoista Swaneista, joita ostetaan ja myydään koko ajan, on 70-luvulta/80-luvun alkupuolelta.

Laskenta on helppo: osta uusi Hanse ja maksa siitä 160 000 euroa. Saat siitä 15 vuoden kuluttua 0 euroa. Osta 40 vuotta vanha Swan ja maksa siitä 160 000 euroa. Saat 15 vuoden kuluttua siitä omasi takaisin.

Lue lisää

Nuo vanhat Swanit säilyttävät arvonsa vain, jos niitä pidetään hyvässä kunnossa. Mitä vanhempi vene on, sen enemmän ylläpito maksaa. Kone, tiikkikansi, heloitus jne. menevät jossain vaiheessa vaihtoon, eikä kyse ole ole pikkurahoista. Sen vuoksi tuo "saa omansa takaisin" on hieman harhaanjohtava väite. Uudemman veneen arvo toki putoaa alussa nopeammin, mutta ylläpito on vastaavasti halvempaa. Vene on rahareikä, oli kyse uudesta tai vanhasta veneestä.

Rahareikiä_ovat kirjoitti:

Nuo vanhat Swanit säilyttävät arvonsa vain, jos niitä pidetään hyvässä kunnossa. Mitä vanhempi vene on, sen enemmän ylläpito maksaa. Kone, tiikkikansi, heloitus jne. menevät jossain vaiheessa vaihtoon, eikä kyse ole ole pikkurahoista. Sen vuoksi tuo "saa omansa takaisin" on hieman harhaanjohtava väite. Uudemman veneen arvo toki putoaa alussa nopeammin, mutta ylläpito on vastaavasti halvempaa. Vene on rahareikä, oli kyse uudesta tai vanhasta veneestä.

Lue lisää

Ne ensimmäiset 10 v varmaan ovatkin halvempia ylläpitokustannuksiltaan. Seuraava omistaja sitten perii ne tulevat ylläpidot myyntihinnassa. Swanin tai Balticin omistaja vain on purjehtinut ne 10 v paljon hienommalla veneellä. Ja vielä satamissakin keränneet katseet.

Epäkuranttia kirjoitti:

Näin on. Sanoisin, että jo 10 vuoden ikäinen iso Hanse taitaa olla lievästi ilmaistuna epäkurantti. Vai luuletteko, että kukaan vakavissaan harkitsisi sellaisen ostamista, oli hinta mikä tahansa.

Sen sijaan suurin osa esimerkiksi isoista Swaneista, joita ostetaan ja myydään koko ajan, on 70-luvulta/80-luvun alkupuolelta.

Laskenta on helppo: osta uusi Hanse ja maksa siitä 160 000 euroa. Saat siitä 15 vuoden kuluttua 0 euroa. Osta 40 vuotta vanha Swan ja maksa siitä 160 000 euroa. Saat 15 vuoden kuluttua siitä omasi takaisin.

Lue lisää

Vaikka tuo nyt tietysti oli varmaankin vähän provoksi tarkoitettu, niin sanon silti, että väite, että Hansen arvo menisi nollaan 15 vuodessa, on lähinnä naurettava. Aivan varmasti aika helkkarin moni on sellaisen silloinkin valmis ostamaan. (Sillä oletuksella, ettei sitä ihan todenteolla ole rikottu huonolla hoidolla ja hutilolla käytöllä, mutta ne tuhoavat veneen kuin veneen.)

Niinhän te luulette ,että vanhoila swaneilla olis jotain arvoa. Myyntipalstoilal roikkuvat ne vuodesta toiseen, koska samalla rahalla saa uudempaa ja parempaa.

4ttt kirjoitti:

Niinhän te luulette ,että vanhoila swaneilla olis jotain arvoa. Myyntipalstoilal roikkuvat ne vuodesta toiseen, koska samalla rahalla saa uudempaa ja parempaa.

Ei ihme että myyntitilastoja hallitsevat Pogot, Xp:t, HP 1030:t sun muut koska ihmiset ovat tajunneet olla ostamatta kaiken maailman HR:ä, Swaneja jne. joistain halvemmista cruisereista puhumattakaan.

17 + 14 kirjoitti:

Ei ihme että myyntitilastoja hallitsevat Pogot, Xp:t, HP 1030:t sun muut koska ihmiset ovat tajunneet olla ostamatta kaiken maailman HR:ä, Swaneja jne. joistain halvemmista cruisereista puhumattakaan.

Lue lisää

Vai että "hallitsevat myyntitilastoja"? BUHAHAHAAAAHHHH.... Yksin Bava myy kuukaudessa enemmän kuin nuo listaamasi vuodessa.

1+8 kirjoitti:

Vaikka tuo nyt tietysti oli varmaankin vähän provoksi tarkoitettu, niin sanon silti, että väite, että Hansen arvo menisi nollaan 15 vuodessa, on lähinnä naurettava. Aivan varmasti aika helkkarin moni on sellaisen silloinkin valmis ostamaan. (Sillä oletuksella, ettei sitä ihan todenteolla ole rikottu huonolla hoidolla ja hutilolla käytöllä, mutta ne tuhoavat veneen kuin veneen.)

Lue lisää

Olen tutustunut muutamaan parin vuoden ikäiseen Hanse 400:aan, ja täysin vakavissani sanon, että tuskin huolisin kumpaakaan 12--13 vuoden kuluttua, vaikka ilmaiseksi saisin. En tosiaan tiedä, mitä tuollaisella veneellä tekisin. Pidän sitä kelvottomasti suunniteltuna, halvalla rakennettuna, rumana ja huonosti purjehtivana lotjana, joka tosin satamassa on tiloiltaan ja asumismukavuuksiltaan monien mieleen. Ymmärrykseni tuskin koskaan riittää käsittämään, miksi juuri tämä vene on niin suosittu ja kaupallisesti menestynyt. Hinta/pituus? Sekö vain ratkaisee? Miksi veneen pitää näyttää, tuntua ja haista lasikuituiselta vappupallolta?

20+4 kirjoitti:

Vai että "hallitsevat myyntitilastoja"? BUHAHAHAAAAHHHH.... Yksin Bava myy kuukaudessa enemmän kuin nuo listaamasi vuodessa.

Enpä yritäkään esittää hallitsevani eri tyylilajien kirjoittamista, mutta luettuna niitä sentään ymmärrän. Jos nyt siis ymmärrät, mitä tarkoitan.

4ttt kirjoitti:

Niinhän te luulette ,että vanhoila swaneilla olis jotain arvoa. Myyntipalstoilal roikkuvat ne vuodesta toiseen, koska samalla rahalla saa uudempaa ja parempaa.

Tuotanoin... Miksi sinun homeäksäsi on edelleen myymättä. Ihan samasta syystä tietenkin. Kukaan ei halua jodlarin pilaamaa venettä ylihinnalla. Ja meitä naurattaa niin sun munaukset... Sun koiraski häpee sua...

Epäkuranttia kirjoitti:

Olen tutustunut muutamaan parin vuoden ikäiseen Hanse 400:aan, ja täysin vakavissani sanon, että tuskin huolisin kumpaakaan 12--13 vuoden kuluttua, vaikka ilmaiseksi saisin. En tosiaan tiedä, mitä tuollaisella veneellä tekisin. Pidän sitä kelvottomasti suunniteltuna, halvalla rakennettuna, rumana ja huonosti purjehtivana lotjana, joka tosin satamassa on tiloiltaan ja asumismukavuuksiltaan monien mieleen. Ymmärrykseni tuskin koskaan riittää käsittämään, miksi juuri tämä vene on niin suosittu ja kaupallisesti menestynyt. Hinta/pituus? Sekö vain ratkaisee? Miksi veneen pitää näyttää, tuntua ja haista lasikuituiselta vappupallolta?

Lue lisää

Samaa sanottiin 80-luvulla FinnExpresseistä, Sunwindeistä, Maxeista sun muista sen ajan perusveneistä, nyt ne ovat kuulemma klassikkoja ja arvo sen kuin nousee.

Epäkuranttia kirjoitti:

Olen tutustunut muutamaan parin vuoden ikäiseen Hanse 400:aan, ja täysin vakavissani sanon, että tuskin huolisin kumpaakaan 12--13 vuoden kuluttua, vaikka ilmaiseksi saisin. En tosiaan tiedä, mitä tuollaisella veneellä tekisin. Pidän sitä kelvottomasti suunniteltuna, halvalla rakennettuna, rumana ja huonosti purjehtivana lotjana, joka tosin satamassa on tiloiltaan ja asumismukavuuksiltaan monien mieleen. Ymmärrykseni tuskin koskaan riittää käsittämään, miksi juuri tämä vene on niin suosittu ja kaupallisesti menestynyt. Hinta/pituus? Sekö vain ratkaisee? Miksi veneen pitää näyttää, tuntua ja haista lasikuituiselta vappupallolta?

Lue lisää

Mielipiteesi ei vaikuta veneen arvoon ja et taida edustaa enemmistöä. Hanse 400:ia näyttää olevan Hollannissa myynnissä 11 kpl: hintapyynnöt 114-154 k€ ja vuosimallit 2006-2011. Hyvin lähellä siis samaa, jonka vene maksoi uutena. LYS-luku 1,31, joten ei pysy 70-80 luvun Swanit perässä ellei purjeissa tai taidoissa ole selkeää eroa.

Hanset suunnittelee J&V, joka on suunnitellut useita (pääosan?) Balticeista. Tietysti suunnittelija ei määrittele veneen suunnittelukriteerejä.

Mitä tuollaisella veneellä tekisi? Tietysti purjehtisi. Itse ainakin purjehtisin mielummin tuolla kuin millään S&S Swanilla Itämerellä. Pidempää reissua varten pitäisi jo harkita tarkemmin, samoin joidenkin uudempien Swan-mallien kohdalla.

Joakim_ kirjoitti:

Mielipiteesi ei vaikuta veneen arvoon ja et taida edustaa enemmistöä. Hanse 400:ia näyttää olevan Hollannissa myynnissä 11 kpl: hintapyynnöt 114-154 k€ ja vuosimallit 2006-2011. Hyvin lähellä siis samaa, jonka vene maksoi uutena. LYS-luku 1,31, joten ei pysy 70-80 luvun Swanit perässä ellei purjeissa tai taidoissa ole selkeää eroa.

Hanset suunnittelee J&V, joka on suunnitellut useita (pääosan?) Balticeista. Tietysti suunnittelija ei määrittele veneen suunnittelukriteerejä.

Mitä tuollaisella veneellä tekisi? Tietysti purjehtisi. Itse ainakin purjehtisin mielummin tuolla kuin millään S&S Swanilla Itämerellä. Pidempää reissua varten pitäisi jo harkita tarkemmin, samoin joidenkin uudempien Swan-mallien kohdalla.

Lue lisää

Ehkä tämä on vähän juupas-eipäs leikkiä, mutta mainitsemasi Hanset on oikeestaan uusia vasta valmiiksi varusteltuja veneitä. Ja nuokin hinnat on vain pyyntihintoja. Ei tietoa meneekö kaupaksi, uudemmat varmaan meneekin koska varustelu maksaa paljon. Veikkaan että kymmenen vuoden päästä vaikea myydä, niin paljon on tehtaat suoltanut veneitä ennen nykytaantumaa( en tiedä tehdäänkö enää samalla voluumilla kuin esim 5v sitten)

Epäkuranttia kirjoitti:

Näin on. Sanoisin, että jo 10 vuoden ikäinen iso Hanse taitaa olla lievästi ilmaistuna epäkurantti. Vai luuletteko, että kukaan vakavissaan harkitsisi sellaisen ostamista, oli hinta mikä tahansa.

Sen sijaan suurin osa esimerkiksi isoista Swaneista, joita ostetaan ja myydään koko ajan, on 70-luvulta/80-luvun alkupuolelta.

Laskenta on helppo: osta uusi Hanse ja maksa siitä 160 000 euroa. Saat siitä 15 vuoden kuluttua 0 euroa. Osta 40 vuotta vanha Swan ja maksa siitä 160 000 euroa. Saat 15 vuoden kuluttua siitä omasi takaisin.

Lue lisää

Jos tuon hintaisesta Hansesta tippuu hinta noin 11000 vuodessa, niin tuolla teorialla 80-luvun skandin ostamisesta pitäisi palkita ottajaa (ei siis ostajaa) muutamilla tuhansilla että ottaa sellaisen itselleen. Taitaa hieman teoria ontua.

Joakim_ kirjoitti:

Mielipiteesi ei vaikuta veneen arvoon ja et taida edustaa enemmistöä. Hanse 400:ia näyttää olevan Hollannissa myynnissä 11 kpl: hintapyynnöt 114-154 k€ ja vuosimallit 2006-2011. Hyvin lähellä siis samaa, jonka vene maksoi uutena. LYS-luku 1,31, joten ei pysy 70-80 luvun Swanit perässä ellei purjeissa tai taidoissa ole selkeää eroa.

Hanset suunnittelee J&V, joka on suunnitellut useita (pääosan?) Balticeista. Tietysti suunnittelija ei määrittele veneen suunnittelukriteerejä.

Mitä tuollaisella veneellä tekisi? Tietysti purjehtisi. Itse ainakin purjehtisin mielummin tuolla kuin millään S&S Swanilla Itämerellä. Pidempää reissua varten pitäisi jo harkita tarkemmin, samoin joidenkin uudempien Swan-mallien kohdalla.

Lue lisää

Laitetaan Swan 38 ja Hanse 400 kisaamaan.

Mielellään avomerellä, 20 m/s tuulta ja 3--4 metrin aallokko. Aloitetaan vaikka kryssiosuudella.

Mitä? Että 40-jalkainen vene ei olisi tarkoitettu tuohon? Miten niin ei ole? Eikös sillä ole valmistajaltakin ihan valtamerikäytön luokitus, jos en väärin muista?

Mitä epäreilua tuossa muka on? Jos vielä laitetaan samasta materiaalista samalla tavalla leikatut purjeet molempiin.

Ette haluaisi olla Hansessa? Miksette?

Joakim_ kirjoitti:

Mielipiteesi ei vaikuta veneen arvoon ja et taida edustaa enemmistöä. Hanse 400:ia näyttää olevan Hollannissa myynnissä 11 kpl: hintapyynnöt 114-154 k€ ja vuosimallit 2006-2011. Hyvin lähellä siis samaa, jonka vene maksoi uutena. LYS-luku 1,31, joten ei pysy 70-80 luvun Swanit perässä ellei purjeissa tai taidoissa ole selkeää eroa.

Hanset suunnittelee J&V, joka on suunnitellut useita (pääosan?) Balticeista. Tietysti suunnittelija ei määrittele veneen suunnittelukriteerejä.

Mitä tuollaisella veneellä tekisi? Tietysti purjehtisi. Itse ainakin purjehtisin mielummin tuolla kuin millään S&S Swanilla Itämerellä. Pidempää reissua varten pitäisi jo harkita tarkemmin, samoin joidenkin uudempien Swan-mallien kohdalla.

Lue lisää

Purjehtisit Itämerellä mieluummin Hansella kuin S&S Swanilla?

Kerro minulle, että ymmärsin väärin, ymmärsinhän?

Kisaamaan vaan kirjoitti:

Laitetaan Swan 38 ja Hanse 400 kisaamaan.

Mielellään avomerellä, 20 m/s tuulta ja 3--4 metrin aallokko. Aloitetaan vaikka kryssiosuudella.

Mitä? Että 40-jalkainen vene ei olisi tarkoitettu tuohon? Miten niin ei ole? Eikös sillä ole valmistajaltakin ihan valtamerikäytön luokitus, jos en väärin muista?

Mitä epäreilua tuossa muka on? Jos vielä laitetaan samasta materiaalista samalla tavalla leikatut purjeet molempiin.

Ette haluaisi olla Hansessa? Miksette?

Lue lisää

No kysymysasettelu on lähtökohtaisesti hölmö, sillä minä en lähtisi vapaaehtoiesti millään veneellä 20 m/s kryssille 3-4 m aallokkoon.

Mutta katsotaanpa miten on käynyt viimevuosien kovatuulisissa Suursaari Raceissa. Tuollainen keli oli 2010 kisassa. Kotkan Portilta oli kryssi takaisin. S&S Swanin 36 ja 37 ajoivat lyhyen radan välttyen kryssiltä Kasuunille saakka. Swan 37 oli lyhyen radan nopein, mutta sitä eivät nopeat veneet ajaneetkaan. Maestro 31 oli vain kolme tuntia hitaampi ja samalla 40 minuuttia nopeampi kuin Swan 36. Inferno 33 oli toiseksi nopein 2,5 tuntia Swan 37 hitaampi.

Vähänkään Hanse 400 muistuttavat veneet ajoivat pitkän radan. FG37 oli pitkästä radasta huolimatta nopeampi kuin Swan 37. Ehkä eniten Hansea muistuttavat First 42s7 ja Bavaria 42 CR olivat 2-3 tuntia Swan 37:aa hitaampia, mutta ajoivat siis pidemmän radan eli kulkivat vähintäänkin sen veroisesti.

2012 tuuli myös kovaa. Saman osuuden loppupuolella 16 m/s vastatuulta ja reilua aallokkoa. Nyt lyhyellä radalla oli hiukan nopeampiakin veneitä. Dufour 34 jätti Swan 37:aa Kotkan Portilta Gråskärsbådanille n. puoli tuntia ja X-332 tuli samaa tahtia.

Myös MM-kisoissa koettiin aika kovaa tuulta ja aallokkoa. Kuitenkin vain 12-15 m/s. kryssi-lenssi radalla Swan 37 hävisi nopeimmalle X-332:lle suorassa ajassa yli 6 minuuttia reilussa 50 minuutissa. Tasoituksilla se oli kuitenkin hienosti 4. alle 4 minuuuttia kärjestä.

Erehdyinhän? kirjoitti:

Purjehtisit Itämerellä mieluummin Hansella kuin S&S Swanilla?

Kerro minulle, että ymmärsin väärin, ymmärsinhän?

No Hansella en ole koskaan purjehtinut, mutta kyllä. S&S Swanit ovat olleet todella hienoja veneitä, mutta eivät kyllä vastaa mielestäni lainkaan Itämerelle optimaalista venettä nykypäivänä. Ei Hansekaan ole sitä minulle, mutta parempi kuitenkin. Eiköhän sille ole syynsä, että S&S-tyylisiä uusia veneitä ei kukaan markkinoi Itämerellä. En tiedä onko niitä muuallakaan.

Sw271 kirjoitti:

Tuotanoin... Miksi sinun homeäksäsi on edelleen myymättä. Ihan samasta syystä tietenkin. Kukaan ei halua jodlarin pilaamaa venettä ylihinnalla. Ja meitä naurattaa niin sun munaukset... Sun koiraski häpee sua...

Lue lisää

Miksi sinun homesw27on edelleen myymättä. Ihan samasta syystä tietenkin. Kukaan ei halua uppotukin pilaamaa venettä ylihinnalla. Ja meitä naurattaa niin sun munaukset... Sun koiraski häpee sua...

teoria ontuu! kirjoitti:

Jos tuon hintaisesta Hansesta tippuu hinta noin 11000 vuodessa, niin tuolla teorialla 80-luvun skandin ostamisesta pitäisi palkita ottajaa (ei siis ostajaa) muutamilla tuhansilla että ottaa sellaisen itselleen. Taitaa hieman teoria ontua.

Lue lisää

Varmaan tippuu... 10%/vuosi ensimmäiset 10vuotta.
20-30v vanhassa Swanissa on hinta jo tippunut.

17 + 14 kirjoitti:

Ei ihme että myyntitilastoja hallitsevat Pogot, Xp:t, HP 1030:t sun muut koska ihmiset ovat tajunneet olla ostamatta kaiken maailman HR:ä, Swaneja jne. joistain halvemmista cruisereista puhumattakaan.

Lue lisää

Joo HR = HP ???

Joakim_ kirjoitti:

No kysymysasettelu on lähtökohtaisesti hölmö, sillä minä en lähtisi vapaaehtoiesti millään veneellä 20 m/s kryssille 3-4 m aallokkoon.

Mutta katsotaanpa miten on käynyt viimevuosien kovatuulisissa Suursaari Raceissa. Tuollainen keli oli 2010 kisassa. Kotkan Portilta oli kryssi takaisin. S&S Swanin 36 ja 37 ajoivat lyhyen radan välttyen kryssiltä Kasuunille saakka. Swan 37 oli lyhyen radan nopein, mutta sitä eivät nopeat veneet ajaneetkaan. Maestro 31 oli vain kolme tuntia hitaampi ja samalla 40 minuuttia nopeampi kuin Swan 36. Inferno 33 oli toiseksi nopein 2,5 tuntia Swan 37 hitaampi.

Vähänkään Hanse 400 muistuttavat veneet ajoivat pitkän radan. FG37 oli pitkästä radasta huolimatta nopeampi kuin Swan 37. Ehkä eniten Hansea muistuttavat First 42s7 ja Bavaria 42 CR olivat 2-3 tuntia Swan 37:aa hitaampia, mutta ajoivat siis pidemmän radan eli kulkivat vähintäänkin sen veroisesti.

2012 tuuli myös kovaa. Saman osuuden loppupuolella 16 m/s vastatuulta ja reilua aallokkoa. Nyt lyhyellä radalla oli hiukan nopeampiakin veneitä. Dufour 34 jätti Swan 37:aa Kotkan Portilta Gråskärsbådanille n. puoli tuntia ja X-332 tuli samaa tahtia.

Myös MM-kisoissa koettiin aika kovaa tuulta ja aallokkoa. Kuitenkin vain 12-15 m/s. kryssi-lenssi radalla Swan 37 hävisi nopeimmalle X-332:lle suorassa ajassa yli 6 minuuttia reilussa 50 minuutissa. Tasoituksilla se oli kuitenkin hienosti 4. alle 4 minuuuttia kärjestä.

Lue lisää

Miksi haluaisit olla kovassa kelissä avomerellä mieluummin 40 vuotta vanhassa Swanissa kuin uudessa valtamerikäyttöön luokitellussa Hansessa?

Eikö Hansen pitäisi modernina ja nopeana veneenä olla paljon parempi tuohon tarkoitukseen? Ja juurihan tuossa perustelit, että Hansen kaltaiset veneet kulkevat kovissa keleissä "vähintäänkin Swanin veroisesti". Niinkö se asia todella on?

Joopa joo. kirjoitti:

Samaa sanottiin 80-luvulla FinnExpresseistä, Sunwindeistä, Maxeista sun muista sen ajan perusveneistä, nyt ne ovat kuulemma klassikkoja ja arvo sen kuin nousee.

Ongelmajätettä nuo ovat.

Joakim_ kirjoitti:

No Hansella en ole koskaan purjehtinut, mutta kyllä. S&S Swanit ovat olleet todella hienoja veneitä, mutta eivät kyllä vastaa mielestäni lainkaan Itämerelle optimaalista venettä nykypäivänä. Ei Hansekaan ole sitä minulle, mutta parempi kuitenkin. Eiköhän sille ole syynsä, että S&S-tyylisiä uusia veneitä ei kukaan markkinoi Itämerellä. En tiedä onko niitä muuallakaan.

Lue lisää

Hanse on parempi vene kuin S&S Swan? On sulla jutut...

Venekisaa? kirjoitti:

Hanse on parempi vene kuin S&S Swan? On sulla jutut...

Kummatkin ovat kamalia uppotukeja, vanhat swanit ja uudet hanset. Istumalaatikko on yhtä järkyttävä hanseissa kuin bavoissa.

34444 kirjoitti:

Ongelmajätettä nuo ovat.

Lystipoju on oppinut uuden sanan.

Joakim_ kirjoitti:

No Hansella en ole koskaan purjehtinut, mutta kyllä. S&S Swanit ovat olleet todella hienoja veneitä, mutta eivät kyllä vastaa mielestäni lainkaan Itämerelle optimaalista venettä nykypäivänä. Ei Hansekaan ole sitä minulle, mutta parempi kuitenkin. Eiköhän sille ole syynsä, että S&S-tyylisiä uusia veneitä ei kukaan markkinoi Itämerellä. En tiedä onko niitä muuallakaan.

Lue lisää

Kyllä niitä muualla on! Pari esimerkkiä: Australiassa on ruvettu valmistamaan S&S 34:ää modernein menetelmin. USA:ssakin on otettu S&S-tyyppisiä klassikkoja tuotantoon:
http://www.morrisyachts.com/series/m-series/

Joakim_ kirjoitti:

No kysymysasettelu on lähtökohtaisesti hölmö, sillä minä en lähtisi vapaaehtoiesti millään veneellä 20 m/s kryssille 3-4 m aallokkoon.

Mutta katsotaanpa miten on käynyt viimevuosien kovatuulisissa Suursaari Raceissa. Tuollainen keli oli 2010 kisassa. Kotkan Portilta oli kryssi takaisin. S&S Swanin 36 ja 37 ajoivat lyhyen radan välttyen kryssiltä Kasuunille saakka. Swan 37 oli lyhyen radan nopein, mutta sitä eivät nopeat veneet ajaneetkaan. Maestro 31 oli vain kolme tuntia hitaampi ja samalla 40 minuuttia nopeampi kuin Swan 36. Inferno 33 oli toiseksi nopein 2,5 tuntia Swan 37 hitaampi.

Vähänkään Hanse 400 muistuttavat veneet ajoivat pitkän radan. FG37 oli pitkästä radasta huolimatta nopeampi kuin Swan 37. Ehkä eniten Hansea muistuttavat First 42s7 ja Bavaria 42 CR olivat 2-3 tuntia Swan 37:aa hitaampia, mutta ajoivat siis pidemmän radan eli kulkivat vähintäänkin sen veroisesti.

2012 tuuli myös kovaa. Saman osuuden loppupuolella 16 m/s vastatuulta ja reilua aallokkoa. Nyt lyhyellä radalla oli hiukan nopeampiakin veneitä. Dufour 34 jätti Swan 37:aa Kotkan Portilta Gråskärsbådanille n. puoli tuntia ja X-332 tuli samaa tahtia.

Myös MM-kisoissa koettiin aika kovaa tuulta ja aallokkoa. Kuitenkin vain 12-15 m/s. kryssi-lenssi radalla Swan 37 hävisi nopeimmalle X-332:lle suorassa ajassa yli 6 minuuttia reilussa 50 minuutissa. Tasoituksilla se oli kuitenkin hienosti 4. alle 4 minuuuttia kärjestä.

Lue lisää

Pientä lisätietoa v 2010 Suursaarikisan vanhasta S&S Swan 36:sta. Se varmaankin olisi kulkenut hiukan paremmin vähän paremmilla purjeilla. Kisassa käytetty dacron-genua oli tietääkseni vuodelta 1970 ja oli ollut ahkerassa käytössä vuosikymmenet. Isopurje sentään taisi olla vähän uudempi.

Yksittäisen kisasuorituksen perusteella ei ehkä kannattaisi päätellä jonkun venetyypin olevan erityisen hidas johonkin toiseen venetyyppiin verrattuna. Muutkin asiat vaikuttavat kuin pelkkä veneen malli ja ikä - niinkuin myös Joakim hyvin tietää....

S&S Swan 37 "Tarantella" on päivitetty purjeidensakin osalta ja näyttää yleensä pärjänneen kaikissa kisoissa kohtuullisen hienosti.

turha mollaus! kirjoitti:

Pientä lisätietoa v 2010 Suursaarikisan vanhasta S&S Swan 36:sta. Se varmaankin olisi kulkenut hiukan paremmin vähän paremmilla purjeilla. Kisassa käytetty dacron-genua oli tietääkseni vuodelta 1970 ja oli ollut ahkerassa käytössä vuosikymmenet. Isopurje sentään taisi olla vähän uudempi.

Yksittäisen kisasuorituksen perusteella ei ehkä kannattaisi päätellä jonkun venetyypin olevan erityisen hidas johonkin toiseen venetyyppiin verrattuna. Muutkin asiat vaikuttavat kuin pelkkä veneen malli ja ikä - niinkuin myös Joakim hyvin tietää....

S&S Swan 37 "Tarantella" on päivitetty purjeidensakin osalta ja näyttää yleensä pärjänneen kaikissa kisoissa kohtuullisen hienosti.

Lue lisää

En ole tietääkseeni Swan 36:sta mollannut, ainoastaan todennut, että se oli hitaampi kuin Maestro 31 ko. kisassa. Se ei ole mikään yllätys, ainakaan minulle. Maestro 31 on erinomainen vene kovemmalla kryssillä ja LYS-luku on sama. ORC:n mielestä Meastro on hiukan nopeampi, myös kovalla kryssillä.

Swan 37 taas on selkeästi nopeampi kuin Swan 36 ja Maestro 31, mutta yhtä selkeästi hitaampi kuin nykyiset yli 33-jalkaiset C/R-veneet Hanse 400:sta puhumattakaan. Se pärjää hyvin tasoitusten jälkeen. Tasoitusluvultaan vastaavat uudemmat kilpakumppanit ovat 25-32 jalkaisia.

uusi S&S34 ym. kirjoitti:

Kyllä niitä muualla on! Pari esimerkkiä: Australiassa on ruvettu valmistamaan S&S 34:ää modernein menetelmin. USA:ssakin on otettu S&S-tyyppisiä klassikkoja tuotantoon:
http://www.morrisyachts.com/series/m-series/

Lue lisää

Hieno niitä siis tehdään kaukana Itämereltä. Morris näyttää olevan perustettu 1972 ja kehuu tekevänsä maailman hienoimpia purjeveneitä. Enpä muista kuullenikaan moisista. Näytti yksi olevan Euroopassakin myynnissä: Dublinissa 2005 M36 hintaan 250 000 euroa. Kallis vene siis ja ilmeisen harvinainen Euroopassa Itämerestä puhumattakaan.

Samassa hintaluokassa pyörii vaikkapa Najad. Noita löytyy Euroopasta vaikka kuinka monta. Ilmeisesti paljon halutumpi täälläpäin?

Venekisaa? kirjoitti:

Hanse on parempi vene kuin S&S Swan? On sulla jutut...

Hansesta itse en niin kauheasti välitä, mutta on muita uudempia veneitä, joita pidän 70-luvun Swania sopivampana Itämeren veneenä.

Vanhojen Swanit ovat toki omalla tavallaan kauniita ja niiden ylläpito on kulttuuriteko, jolla vaalitaan suomalaista veneenrakennusperinnettä. Mutta rationaalisesti ajateltuna veneet ovat turhan raskaita ja epäkäytännöllisiä perhepurjehdukseen Itämerellä. Ne saattavat olla mukavampia purjehtia 20 m/s kryssissä 3-4 m aallokossa. Siis oloissa, johon kukaan järkevä ei minunkaan mielestäni veneellä lähde. Toki noihin oloihin voi joutua, mutta Itämerellä näin käy ehkä 5 % purjehduspäivistä. Miksi valita vene noiden 5 % päivien mukavuuden perusteella, eikä 95 %:n joissa nykyaikaisempi "hyvinpurjehtivaksi" tehty vene on mukavampi seilattava ?
 
Jos uudemman veneen kestävyys arveluttaa, niin enpä kauhean luottavainen olisi 70-luvulla rakennetun veneenkään kestävyydestä. Runko voi kestää mitä vain, mutta riki, läpiviennit, heloitus yms. voivat olla jo parhaat päivänsä nähneitä. 
 
Kyllä panssarivaunukin kulkee henkilöautoa paremmin metsässä, kestää hyvin kivääritulta, ja sisustuskin toimii hyvin röykkyisessä menossa. Mutta ei sellaisella viitsi perheen kanssa kesälomareissuja tehdä.

kas vain kirjoitti:

Lystipoju on oppinut uuden sanan.

Uppotukkiveneilijät eivät ikinä opi keskustelemaan purjehduksesta, aina täytyy mennä hlökohtaisuuksiin. Stä se pska vene teettää, avuksi:

http://www.jeanneau-owners2.com/technical/sf3600.htm

Epäkuranttia kirjoitti:

Olen tutustunut muutamaan parin vuoden ikäiseen Hanse 400:aan, ja täysin vakavissani sanon, että tuskin huolisin kumpaakaan 12--13 vuoden kuluttua, vaikka ilmaiseksi saisin. En tosiaan tiedä, mitä tuollaisella veneellä tekisin. Pidän sitä kelvottomasti suunniteltuna, halvalla rakennettuna, rumana ja huonosti purjehtivana lotjana, joka tosin satamassa on tiloiltaan ja asumismukavuuksiltaan monien mieleen. Ymmärrykseni tuskin koskaan riittää käsittämään, miksi juuri tämä vene on niin suosittu ja kaupallisesti menestynyt. Hinta/pituus? Sekö vain ratkaisee? Miksi veneen pitää näyttää, tuntua ja haista lasikuituiselta vappupallolta?

Lue lisää

Sinulla on mielipiteesi Hansesta, monelle muulle se taas on riittävän hyvin purjehtiva vene, jossa on mukava viettää lomaa tai jopa koko kesä.

Venekisaa? kirjoitti:

Hanse on parempi vene kuin S&S Swan? On sulla jutut...

Eiks joakim itse purjehdi bavarialla?

Swan the best kirjoitti:

Eiks joakim itse purjehdi bavarialla?

Kyllä, on vaihtanut Bavariaan. Kovalla asiantuntemuksella ja järkisyin tehty valinta. Ei antanut suoli24-mielipiteiden sumentaa aivoja.

kaikki ovat kirjoitti:

Ne ensimmäiset 10 v varmaan ovatkin halvempia ylläpitokustannuksiltaan. Seuraava omistaja sitten perii ne tulevat ylläpidot myyntihinnassa. Swanin tai Balticin omistaja vain on purjehtinut ne 10 v paljon hienommalla veneellä. Ja vielä satamissakin keränneet katseet.

Lue lisää

Sataman katseet jätän omaan arvoon,parempi kun ei katsella en pidä ihmisistä muutenkaan ja vielä vähemmän toljottelevista veneijöistä.

turha mollaus! kirjoitti:

Pientä lisätietoa v 2010 Suursaarikisan vanhasta S&S Swan 36:sta. Se varmaankin olisi kulkenut hiukan paremmin vähän paremmilla purjeilla. Kisassa käytetty dacron-genua oli tietääkseni vuodelta 1970 ja oli ollut ahkerassa käytössä vuosikymmenet. Isopurje sentään taisi olla vähän uudempi.

Yksittäisen kisasuorituksen perusteella ei ehkä kannattaisi päätellä jonkun venetyypin olevan erityisen hidas johonkin toiseen venetyyppiin verrattuna. Muutkin asiat vaikuttavat kuin pelkkä veneen malli ja ikä - niinkuin myös Joakim hyvin tietää....

S&S Swan 37 "Tarantella" on päivitetty purjeidensakin osalta ja näyttää yleensä pärjänneen kaikissa kisoissa kohtuullisen hienosti.

Lue lisää

Aivan sama ajan kuitenkin moottorilla.

Minusta yksityiskäyttöön hankittavaa venettä pitää tarkastella harrastusvälineen näkökulmasta kuten esim. harrasteautoakin, eikä kulkuvälineenä tai investointina. Siksi vanhojen klassikkoveneiden vertailussa uusiin ei ole paljonkaan järkeä. Vanhan Swanin hinnalla saa nopeamman uuden veneen tai isomman uuden veneen tai kaksi sisätiloiltaan samankokoista uutta venettä, mutta mitä sitten, koska uusien veneiden ostajat eivät hinnoittele vanhoja Swaneja eivätkä varmaan edes haaveile niistä. Puolella Jaguar E-typen hinnasta saa uuden dieselcorollan, joka on tilavampi, nopeampi ja kuluttaa vain viidenneksen polttoainetta ja siihen saa halvalla varaosia mistä vain, mutta ei tässäkään vertailussa ole mitään järkeä, koska autotekniikan kehitys ei vaikuta mitenkään E-typen hintaan.

Blue Ocean ei ole myynyt yhtään 200t. Swania tai edes lähellä sitä.
Listoilla muutama roikkunut pari vuotta.

eikä Båtagentkaan ole myynyt yhtään yli 150:n Swania

tunari... kirjoitti:

Minusta yksityiskäyttöön hankittavaa venettä pitää tarkastella harrastusvälineen näkökulmasta kuten esim. harrasteautoakin, eikä kulkuvälineenä tai investointina. Siksi vanhojen klassikkoveneiden vertailussa uusiin ei ole paljonkaan järkeä. Vanhan Swanin hinnalla saa nopeamman uuden veneen tai isomman uuden veneen tai kaksi sisätiloiltaan samankokoista uutta venettä, mutta mitä sitten, koska uusien veneiden ostajat eivät hinnoittele vanhoja Swaneja eivätkä varmaan edes haaveile niistä. Puolella Jaguar E-typen hinnasta saa uuden dieselcorollan, joka on tilavampi, nopeampi ja kuluttaa vain viidenneksen polttoainetta ja siihen saa halvalla varaosia mistä vain, mutta ei tässäkään vertailussa ole mitään järkeä, koska autotekniikan kehitys ei vaikuta mitenkään E-typen hintaan.

Lue lisää

Tuo on kyllä erittäin ontuva analogia. Harrasteauton omistajalla on ns. käyttöauto, jolla hoidetaan kuljetustarpeet ja harrasteautoa rakennellaan ja ulkoilutetaan satunnaisesti. Kyllä vanhan Swaninkin ostaja ostaa veneen käyttöön, tuskin kovin monella vanhan Swanin omistajalla on käyttövenettä esim. kesäloma- ja viikonloppukäyttöä varten erikseen. Swan on siis paljon enemmän käyttöesine kuin mitä harrasteauto on ja näin ollen sen käytettävyydellä on enemmän merkitystä ja sen vertailu muihin veneisiin on huomattavasti relevantimpaa kuin E- typen vertaaminen Corollaan.

Toinen tunari kirjoitti:

Tuo on kyllä erittäin ontuva analogia. Harrasteauton omistajalla on ns. käyttöauto, jolla hoidetaan kuljetustarpeet ja harrasteautoa rakennellaan ja ulkoilutetaan satunnaisesti. Kyllä vanhan Swaninkin ostaja ostaa veneen käyttöön, tuskin kovin monella vanhan Swanin omistajalla on käyttövenettä esim. kesäloma- ja viikonloppukäyttöä varten erikseen. Swan on siis paljon enemmän käyttöesine kuin mitä harrasteauto on ja näin ollen sen käytettävyydellä on enemmän merkitystä ja sen vertailu muihin veneisiin on huomattavasti relevantimpaa kuin E- typen vertaaminen Corollaan.

Lue lisää

Klassinen kuutonen on verrattavissa E-typeen. Sellaisen omistaja joko todella harrastaa sellaisen veneen ylläpitoa ja nauttii lisäksi sen huikeista purjehdusominaisuuksista. Toisilla on lisäksi käyttövene, joka voi olla yhtä hyvin vaikka Swan. Swan ei vertaudu Corollaan muilta osin kuin että siinäkään ei käyttöveneenä ole mitään ongelmaa. Siinä kun kuutonen on pelkkää purjehdusta varten, voi kasia käyttää myös käyttöveneenä
Autovertaukset ontuu aina, mutta oli toi silti paljolti osuva.

Toinen tunari kirjoitti:

Tuo on kyllä erittäin ontuva analogia. Harrasteauton omistajalla on ns. käyttöauto, jolla hoidetaan kuljetustarpeet ja harrasteautoa rakennellaan ja ulkoilutetaan satunnaisesti. Kyllä vanhan Swaninkin ostaja ostaa veneen käyttöön, tuskin kovin monella vanhan Swanin omistajalla on käyttövenettä esim. kesäloma- ja viikonloppukäyttöä varten erikseen. Swan on siis paljon enemmän käyttöesine kuin mitä harrasteauto on ja näin ollen sen käytettävyydellä on enemmän merkitystä ja sen vertailu muihin veneisiin on huomattavasti relevantimpaa kuin E- typen vertaaminen Corollaan.

Lue lisää

Olisiko tämä analogia parempi: Kävin pudottamassa kattolumet ja turvavarusteiksi riitti minulle veneen turvavaljaat ja yksi skuuttiköysi. Minun käyttööni vuorikiipeilyvarusteet ovat aivan liian kalliita, mutta aika naurettavaa olisi väittää tältä pohjalta niitä kategorisesti ylihintaisiksi.

vain hiukan, kuten aina kirjoitti:

Klassinen kuutonen on verrattavissa E-typeen. Sellaisen omistaja joko todella harrastaa sellaisen veneen ylläpitoa ja nauttii lisäksi sen huikeista purjehdusominaisuuksista. Toisilla on lisäksi käyttövene, joka voi olla yhtä hyvin vaikka Swan. Swan ei vertaudu Corollaan muilta osin kuin että siinäkään ei käyttöveneenä ole mitään ongelmaa. Siinä kun kuutonen on pelkkää purjehdusta varten, voi kasia käyttää myös käyttöveneenä
Autovertaukset ontuu aina, mutta oli toi silti paljolti osuva.

Lue lisää

"Swan. Swan ei vertaudu Corollaan muilta osin kuin että siinäkään ei käyttöveneenä ole mitään ongelmaa."

On ongelmia, eräskin tuttu sanoi että 44 jalkainen on liian iso satamiin. Myivät pois. Isompi ongelma vanhojen ja uusien swanien paino, kevyessä tuulessa koneajo on välttämätöntä vaikka haluaisi purjein edetä.

324134 kirjoitti:

"Swan. Swan ei vertaudu Corollaan muilta osin kuin että siinäkään ei käyttöveneenä ole mitään ongelmaa."

On ongelmia, eräskin tuttu sanoi että 44 jalkainen on liian iso satamiin. Myivät pois. Isompi ongelma vanhojen ja uusien swanien paino, kevyessä tuulessa koneajo on välttämätöntä vaikka haluaisi purjein edetä.

Lue lisää

Ai hemmetti kun olet viisas. Mä en olis ikäpäivänä hiffannu, että neljänelonen swaani on paljon isompi kuin moderni C/R-neljänelonen. Hyvä kun kerroit. Onneks sentään se Swan 46 on edes nopeempi kuin HP, muutenhan se olis ihan ongelmajätettä.

431423 kirjoitti:

Ai hemmetti kun olet viisas. Mä en olis ikäpäivänä hiffannu, että neljänelonen swaani on paljon isompi kuin moderni C/R-neljänelonen. Hyvä kun kerroit. Onneks sentään se Swan 46 on edes nopeempi kuin HP, muutenhan se olis ihan ongelmajätettä.

Lue lisää

"Onneks sentään se Swan 46 on edes nopeempi kuin HP,"

Hikisesti asia voi olla noin, peräti 0.03 lysluvun erolla. Surkea suoritus uppotukilta joka on 10 jalkaa pidempi. Metrejä swan 46 lyhyempi farr 40 sen sijaan pyörii ympyrää uppotukkiswanin ympärillä.

45++4 kirjoitti:

"Onneks sentään se Swan 46 on edes nopeempi kuin HP,"

Hikisesti asia voi olla noin, peräti 0.03 lysluvun erolla. Surkea suoritus uppotukilta joka on 10 jalkaa pidempi. Metrejä swan 46 lyhyempi farr 40 sen sijaan pyörii ympyrää uppotukkiswanin ympärillä.

Lue lisää

Jaa, onko sun vastaus muuttunut tolla viisiin viikossa?

nytkö noin? kirjoitti:

Jaa, onko sun vastaus muuttunut tolla viisiin viikossa?

Faktaan vastataan skeidaa, sellaista on heikolla itsetunnolla olevien ihmisten elämä.

10+9 kirjoitti:

Faktaan vastataan skeidaa, sellaista on heikolla itsetunnolla olevien ihmisten elämä.

Siis se sun edellinen mielipide ei ollut faktaa vaan skeidaa.

näin on nähtävä kirjoitti:

Siis se sun edellinen mielipide ei ollut faktaa vaan skeidaa.

Älä jauha skeidaa, vaan tarkista swan 46, hp 1030 ja farr 40 lysluvut.

2472457 kirjoitti:

Älä jauha skeidaa, vaan tarkista swan 46, hp 1030 ja farr 40 lysluvut.

Mitäs LYS-luvuista, kun sulla oli esittää täsmällistäkin tietoa tähän malliin.

"HP1030 vai Swan 46?"

http://www.rolexmiddlesearace.com/entrants/?ID=1021&f

nautor swan 46 mk1 IMS GPH:602.8

http://ingridafraa.blogspot.fi/2012/09/mumm-stelton-cup-7-okt-2012.html
"Att jämföra med andra båtar vi brukar segla med:
GPH:
HP1030 (140m2)= 554,4
HP1030 (Keld)= 557,0"

Farr 40 taas ei lainkaan kuulu kekustelun aiheeseen. Ja kolmen pykälän ero LYS-luvussa on jo aika merkittävä.

täällä se skeida kirjoitti:

Mitäs LYS-luvuista, kun sulla oli esittää täsmällistäkin tietoa tähän malliin.

"HP1030 vai Swan 46?"

http://www.rolexmiddlesearace.com/entrants/?ID=1021&f

nautor swan 46 mk1 IMS GPH:602.8

http://ingridafraa.blogspot.fi/2012/09/mumm-stelton-cup-7-okt-2012.html
"Att jämföra med andra båtar vi brukar segla med:
GPH:
HP1030 (140m2)= 554,4
HP1030 (Keld)= 557,0"

Farr 40 taas ei lainkaan kuulu kekustelun aiheeseen. Ja kolmen pykälän ero LYS-luvussa on jo aika merkittävä.

Lue lisää

No pistetääs finnflyer 36 gt:
http://www.avomeripurjehtijat.fi/index.php?option=com_wrapper&view=wrapper&Itemid=203

gph 595.2, Pesee siis keveysti metrejä pidemmän uppotukkiswanin.

5+12 kirjoitti:

No pistetääs finnflyer 36 gt:
http://www.avomeripurjehtijat.fi/index.php?option=com_wrapper&view=wrapper&Itemid=203

gph 595.2, Pesee siis keveysti metrejä pidemmän uppotukkiswanin.

Lue lisää

Peseepä hyvinkin GPH:n mukaan. Mutta kun sitä ei kysytty, eikä kysytty Farr 40:n ominaisuuksiakaan. Kysyttiin ainoastaan Swan 46:n ja HP 1030:n välistä suhdetta.

Pakko myöntää, että minukain ihmetyttää vanhojen Swanien hurjat hinnat.. olkoon sitten Suomessa tai maailmalla. Esim 57 mesaani Swan vuodelta 1978 280.000€??? Alkuperäisellä koneella?? Tiikkikansi?? ja muutenkin rujon näköisessä kunnossa.. eli lisähintaa voi laskea sellaen 100.000€ kaiken uusimiseen. Oon saman ikäluokan Purjelaivasäätiön Swan 65:lla purjehtinut eikä kovin paljoa kehuttavaa löytynyt.

jaiher kirjoitti:

Pakko myöntää, että minukain ihmetyttää vanhojen Swanien hurjat hinnat.. olkoon sitten Suomessa tai maailmalla. Esim 57 mesaani Swan vuodelta 1978 280.000€??? Alkuperäisellä koneella?? Tiikkikansi?? ja muutenkin rujon näköisessä kunnossa.. eli lisähintaa voi laskea sellaen 100.000€ kaiken uusimiseen. Oon saman ikäluokan Purjelaivasäätiön Swan 65:lla purjehtinut eikä kovin paljoa kehuttavaa löytynyt.

Lue lisää

Olen nähnyt tuon 57:n ihan sisältä saakka, ei sitä rujon näköiseksi voi sanoa, pahuksen viihtyisäksi kyllä. Ja tämä viihtyisyyskysymys on vielä verrattuna toiseen, pari vuotta nuorempaan yksilöön. Se myytävänä oleva on sarjanumero 1. Omistaja on kaveri, joka ei ole tottunut eläissään myymään mitään halvemmalla kuin on ostanut, eikä sillä mitään kiirettä myynnin kanssa ole. Mutta jos oikeasti kiinnostaa, voi siitä tarjouksen tehdä, sopivaan saumaan sattuessa voi hyvinkin tärpätä.

Purjelaivasäätiön 65 on ollut charterkäytössä jo ties kuinka kauan. Kun miehistönä on ollut enempi samantapaista yleisöä kuin nyt, periaatteella purjehduskokemuksia kansalle, ei kannata olettaa löytävänsä paljoakaan alkuperäisestä luksuksesta. Pikemminkin luonnehdinta voisi olla vankka työvene.

nähty kirjoitti:

Olen nähnyt tuon 57:n ihan sisältä saakka, ei sitä rujon näköiseksi voi sanoa, pahuksen viihtyisäksi kyllä. Ja tämä viihtyisyyskysymys on vielä verrattuna toiseen, pari vuotta nuorempaan yksilöön. Se myytävänä oleva on sarjanumero 1. Omistaja on kaveri, joka ei ole tottunut eläissään myymään mitään halvemmalla kuin on ostanut, eikä sillä mitään kiirettä myynnin kanssa ole. Mutta jos oikeasti kiinnostaa, voi siitä tarjouksen tehdä, sopivaan saumaan sattuessa voi hyvinkin tärpätä.

Purjelaivasäätiön 65 on ollut charterkäytössä jo ties kuinka kauan. Kun miehistönä on ollut enempi samantapaista yleisöä kuin nyt, periaatteella purjehduskokemuksia kansalle, ei kannata olettaa löytävänsä paljoakaan alkuperäisestä luksuksesta. Pikemminkin luonnehdinta voisi olla vankka työvene.

Lue lisää

Vahine on kulunut ja vähän nuhjuinen, mutta on sillä seilattukin. Useita kertoja enemmän kuin millään uudella nykyveneellä voi kuvitellakaan seilaavansa. Swan 65 on oikea laatuvene siltä ajalta, jolloin tavaraa vielä tehtiin kestämään. En epäröisi hetkeäkään lähteä Vahinella ihan minne ja mihin keliin tahansa, kun vain on riittävästi osaavaa miehstöä matkassa.

Sama koskee kaikkia S&S Swaneja sekä useimpia muitakin Swaneja. Siinä sitä on nykyveneitten tekijöillä miettimistä.

Kannattaa mennä ajan kanssa vähän tutustumaan johonkin vanhaan Swaniin ennen kuin lausuu mitään kovin varmoja mielipiteitä veneiden laadusta,

Jos minulla olisi aikaa ja varaa pitää isoa laatuvenettä alkuperäisessä kunnossa, ostaisin jonkun 50--70-jalkaisen vanhan Swanin samantien. Valitettavasti se ei oikein yhden miehen rahkeilla onnistu.

jaiher kirjoitti:

Pakko myöntää, että minukain ihmetyttää vanhojen Swanien hurjat hinnat.. olkoon sitten Suomessa tai maailmalla. Esim 57 mesaani Swan vuodelta 1978 280.000€??? Alkuperäisellä koneella?? Tiikkikansi?? ja muutenkin rujon näköisessä kunnossa.. eli lisähintaa voi laskea sellaen 100.000€ kaiken uusimiseen. Oon saman ikäluokan Purjelaivasäätiön Swan 65:lla purjehtinut eikä kovin paljoa kehuttavaa löytynyt.

Lue lisää

Tuo mainitsemasi 57 on hieno ja edullinen vene. Ehkä olet ollut Swanin kyydissä, mutta et silti taida paljon asiasta tietää.

jaiher kirjoitti:

Pakko myöntää, että minukain ihmetyttää vanhojen Swanien hurjat hinnat.. olkoon sitten Suomessa tai maailmalla. Esim 57 mesaani Swan vuodelta 1978 280.000€??? Alkuperäisellä koneella?? Tiikkikansi?? ja muutenkin rujon näköisessä kunnossa.. eli lisähintaa voi laskea sellaen 100.000€ kaiken uusimiseen. Oon saman ikäluokan Purjelaivasäätiön Swan 65:lla purjehtinut eikä kovin paljoa kehuttavaa löytynyt.

Lue lisää

Jos osaa sanoa, että joku hinta on hurja, osaa varmaan sanoa, mikä olisi oikea hinta. Ja ennen kaikkea, miksi se hinta olisi oikea. Aivan kuten jonkun mielipide Hansen väärästä hinnasta ei muuta sen oikeaa hintaa, ei pelkkä mielipide muuta vanhan Swaninkaan hintaa.

Swan on laatua kirjoitti:

Vahine on kulunut ja vähän nuhjuinen, mutta on sillä seilattukin. Useita kertoja enemmän kuin millään uudella nykyveneellä voi kuvitellakaan seilaavansa. Swan 65 on oikea laatuvene siltä ajalta, jolloin tavaraa vielä tehtiin kestämään. En epäröisi hetkeäkään lähteä Vahinella ihan minne ja mihin keliin tahansa, kun vain on riittävästi osaavaa miehstöä matkassa.

Sama koskee kaikkia S&S Swaneja sekä useimpia muitakin Swaneja. Siinä sitä on nykyveneitten tekijöillä miettimistä.

Kannattaa mennä ajan kanssa vähän tutustumaan johonkin vanhaan Swaniin ennen kuin lausuu mitään kovin varmoja mielipiteitä veneiden laadusta,

Jos minulla olisi aikaa ja varaa pitää isoa laatuvenettä alkuperäisessä kunnossa, ostaisin jonkun 50--70-jalkaisen vanhan Swanin samantien. Valitettavasti se ei oikein yhden miehen rahkeilla onnistu.

Lue lisää

Et itse taida olla tutustunut kovin hyvin kyseiseen veneeseen kun tuollaisia mielipiteitä lauot. Kansi vuotaa kuin seula, kone/putkistot reistailee, sähköt ei toimi edes välttävästi, puolet vinsseistä ei pyöri, runko on märkä... mut joo, tervemenoa vaan.

Kryssillä nousukulma on olematon ja avotuulilla rullaa niin perkeleesti.

Sopiva hinta tohon 57 Swaniin nähden olis varmaan 500.000€?

Paremmat sisä- ja ulkotilat on nykyaikaisessa 40ft veneessä, ei tosin mahdu 12hlö nukkumaan.

Onhan Swanit klassisia ja aikansa upeimpia luomuksia, ehkä museoautorekkarissa ymmärrän. Veneen kunnossapitämiseen menee enemmän aikaa, kuin itse purjehtimiseen.

jaiher kirjoitti:

Pakko myöntää, että minukain ihmetyttää vanhojen Swanien hurjat hinnat.. olkoon sitten Suomessa tai maailmalla. Esim 57 mesaani Swan vuodelta 1978 280.000€??? Alkuperäisellä koneella?? Tiikkikansi?? ja muutenkin rujon näköisessä kunnossa.. eli lisähintaa voi laskea sellaen 100.000€ kaiken uusimiseen. Oon saman ikäluokan Purjelaivasäätiön Swan 65:lla purjehtinut eikä kovin paljoa kehuttavaa löytynyt.

Lue lisää

Ketsi

Ei mesaani...

jaiher kirjoitti:

Pakko myöntää, että minukain ihmetyttää vanhojen Swanien hurjat hinnat.. olkoon sitten Suomessa tai maailmalla. Esim 57 mesaani Swan vuodelta 1978 280.000€??? Alkuperäisellä koneella?? Tiikkikansi?? ja muutenkin rujon näköisessä kunnossa.. eli lisähintaa voi laskea sellaen 100.000€ kaiken uusimiseen. Oon saman ikäluokan Purjelaivasäätiön Swan 65:lla purjehtinut eikä kovin paljoa kehuttavaa löytynyt.

Lue lisää

Ne on vaan ns hiljaisessa myynnissä. Niillä purjehditaan aktiivisesti kun taas pulkat on vain tiistaikilpailuissa käytössä, kun perheen naisväki ja lapset kiertävät ne jo hajun takia kaukaa.

tyy88 kirjoitti:

Ne on vaan ns hiljaisessa myynnissä. Niillä purjehditaan aktiivisesti kun taas pulkat on vain tiistaikilpailuissa käytössä, kun perheen naisväki ja lapset kiertävät ne jo hajun takia kaukaa.

Lue lisää

"Niillä purjehditaan aktiivisesti "

Viimeksi kun näin Belmontin Korppooströmmissä, miehistö oli jossain terassilla ja juomavesi tulvi kannelle, koska vesiletku oli jätetty päälle ilman valvontaa. Pelastin tilanteen ja tankkasin oman veneen vesisäiliön ja lähdin saman tien merelle.

1203 kirjoitti:

"Niillä purjehditaan aktiivisesti "

Viimeksi kun näin Belmontin Korppooströmmissä, miehistö oli jossain terassilla ja juomavesi tulvi kannelle, koska vesiletku oli jätetty päälle ilman valvontaa. Pelastin tilanteen ja tankkasin oman veneen vesisäiliön ja lähdin saman tien merelle.

Lue lisää

Eipä taida olla ensimmäinen eikä ainoa kerta, kun Belmontista samansuuntaisia juttuja tulee. Chartervene mikä chartervene.

joopajoo3 kirjoitti:

Et itse taida olla tutustunut kovin hyvin kyseiseen veneeseen kun tuollaisia mielipiteitä lauot. Kansi vuotaa kuin seula, kone/putkistot reistailee, sähköt ei toimi edes välttävästi, puolet vinsseistä ei pyöri, runko on märkä... mut joo, tervemenoa vaan.

Kryssillä nousukulma on olematon ja avotuulilla rullaa niin perkeleesti.

Sopiva hinta tohon 57 Swaniin nähden olis varmaan 500.000€?

Paremmat sisä- ja ulkotilat on nykyaikaisessa 40ft veneessä, ei tosin mahdu 12hlö nukkumaan.

Onhan Swanit klassisia ja aikansa upeimpia luomuksia, ehkä museoautorekkarissa ymmärrän. Veneen kunnossapitämiseen menee enemmän aikaa, kuin itse purjehtimiseen.

Lue lisää

Vahine ei ole tuttu kuin pintapuolisesti, joten mahdoton kommentoida siltä osin tätä. Mutta jos rungossa todellakin enemmän kosteutta ym. muita mainitsemiasi ongelmia, niin ehkä se kertoo osaltaan veneen laadusta: eli vene kestää tuollaisia mailimääriä valtamerillä, vaikka ei ihan täydellisessä kunnossa olisikaan. Tavaraa on siis runkoon laitettu aikanaan "riittävällä" varmuuskertoimella. Jollain kevyempirakenteisella veneellä rungon kosteus saatta ollakin hieman fataalimpi ongelma.

joopajoo3 kirjoitti:

Et itse taida olla tutustunut kovin hyvin kyseiseen veneeseen kun tuollaisia mielipiteitä lauot. Kansi vuotaa kuin seula, kone/putkistot reistailee, sähköt ei toimi edes välttävästi, puolet vinsseistä ei pyöri, runko on märkä... mut joo, tervemenoa vaan.

Kryssillä nousukulma on olematon ja avotuulilla rullaa niin perkeleesti.

Sopiva hinta tohon 57 Swaniin nähden olis varmaan 500.000€?

Paremmat sisä- ja ulkotilat on nykyaikaisessa 40ft veneessä, ei tosin mahdu 12hlö nukkumaan.

Onhan Swanit klassisia ja aikansa upeimpia luomuksia, ehkä museoautorekkarissa ymmärrän. Veneen kunnossapitämiseen menee enemmän aikaa, kuin itse purjehtimiseen.

Lue lisää

Kryssillä Swan on kyllä lyömätön, nouseeeeeee!

Minä en taas huolisi edes ilmaisesksi varsinkaan kasari ior swaneja. Purjehdus sellaisella oli järkyttävä kokemus.

134tg kirjoitti:

Minä en taas huolisi edes ilmaisesksi varsinkaan kasari ior swaneja. Purjehdus sellaisella oli järkyttävä kokemus.

JodBoy, olet siis kuitenkin edes käynyt veneessä? Oikeen miehistössä? Upeaa homma upealla veneellä!

JobBoy ToyBoy kirjoitti:

JodBoy, olet siis kuitenkin edes käynyt veneessä? Oikeen miehistössä? Upeaa homma upealla veneellä!

Teikäläiset eivät ole edes purjehtineet moderneilla veneillä ja siksi palsta on täynnä puppua.

Täältä vähän mittasuhteita teidän edullisille ja oikean hintaisille Swaneille:
Ei tarvii mikään hirveä ruudinkeksijä olla, et havaitsee nettiveneen hinnoissa hiukan ilmaa. Tosin se ei ole tyhmä ketä pyytää.

Swan 57, 180.000€

Swan 44, 75.000€

Swan 441, 116.669£

Tässä linkki niin voitte itse vertailla:

http://www.findaboat.co.uk/boats-for-sale/nautor-swan.php?rPage=/privatelabel/listing/cache/pl_search_results.jsp?slim=pp219592¤cy=GBP&units=Feet¤cyid=1005&ps=50&man=nautor swan&manc=113&slim=pp219592&type=(Sail)&uom=126&sm=3&duom=126&wuom=126&ywbtc=11147¤cyid=1005&luom=126&so=0&ps=50&n=2:-1:34582:58587:109

joopajoo3 kirjoitti:

Täältä vähän mittasuhteita teidän edullisille ja oikean hintaisille Swaneille:
Ei tarvii mikään hirveä ruudinkeksijä olla, et havaitsee nettiveneen hinnoissa hiukan ilmaa. Tosin se ei ole tyhmä ketä pyytää.

Swan 57, 180.000€

Swan 44, 75.000€

Swan 441, 116.669£

Tässä linkki niin voitte itse vertailla:

http://www.findaboat.co.uk/boats-for-sale/nautor-swan.php?rPage=/privatelabel/listing/cache/pl_search_results.jsp?slim=pp219592¤cy=GBP&units=Feet¤cyid=1005&ps=50&man=nautor swan&manc=113&slim=pp219592&type=(Sail)&uom=126&sm=3&duom=126&wuom=126&ywbtc=11147¤cyid=1005&luom=126&so=0&ps=50&n=2:-1:34582:58587:109

Lue lisää

Saako halvalla hyvää? Noihin voi helposti upottaa ko pyyntihinnan toiseenkin kertaan erilaisten kunnostusten merkeissä. Itsellä kokemusta vain kahden Swanin ostamisesta joten en pidä itseäni huippuasiantuntijana, jotain tiedän. Tekniseltä kunnoltaan karmeitakin pintakiiltäviä veneitä olen ostoreissuilla nähnyt, jopa erään ilmeisen väärennöksen.

Vanha viisaus pätee edelleen "Harrasteautoksi/veneeksi kannattaa valita paraskuntoisin tarjollaoleva yksilö" hinta saatta hiukan noista esimerkeistä pompsahtaa :)

joopajoo3 kirjoitti:

Täältä vähän mittasuhteita teidän edullisille ja oikean hintaisille Swaneille:
Ei tarvii mikään hirveä ruudinkeksijä olla, et havaitsee nettiveneen hinnoissa hiukan ilmaa. Tosin se ei ole tyhmä ketä pyytää.

Swan 57, 180.000€

Swan 44, 75.000€

Swan 441, 116.669£

Tässä linkki niin voitte itse vertailla:

http://www.findaboat.co.uk/boats-for-sale/nautor-swan.php?rPage=/privatelabel/listing/cache/pl_search_results.jsp?slim=pp219592¤cy=GBP&units=Feet¤cyid=1005&ps=50&man=nautor swan&manc=113&slim=pp219592&type=(Sail)&uom=126&sm=3&duom=126&wuom=126&ywbtc=11147¤cyid=1005&luom=126&so=0&ps=50&n=2:-1:34582:58587:109

Lue lisää

Tuo 44:n ei kylläkään ole edes Swan, mutta erittäin hyvä esimerkki siitä mitä maailmalla voi olla tarjolla.

Fermantin kirjoitti:

Saako halvalla hyvää? Noihin voi helposti upottaa ko pyyntihinnan toiseenkin kertaan erilaisten kunnostusten merkeissä. Itsellä kokemusta vain kahden Swanin ostamisesta joten en pidä itseäni huippuasiantuntijana, jotain tiedän. Tekniseltä kunnoltaan karmeitakin pintakiiltäviä veneitä olen ostoreissuilla nähnyt, jopa erään ilmeisen väärennöksen.

Vanha viisaus pätee edelleen "Harrasteautoksi/veneeksi kannattaa valita paraskuntoisin tarjollaoleva yksilö" hinta saatta hiukan noista esimerkeistä pompsahtaa :)

Lue lisää

Niin, tässähän olikin puhe just siitä et kun ei noi Suomi vempeleet ole mitenkään erityisen hyvin ylläpidettyjä. Samalla hinnalla mikä noissa nettiveneessä myynnissä olevissa on pyynti, saat täysin 2000-luvulla uusitun vehkeen, kansineen, koneineen, rikeineen päivineen.

Tosin yhtä kalliin löytäminen saattaa tuottaa haasteita.

joopajoo3 kirjoitti:

Täältä vähän mittasuhteita teidän edullisille ja oikean hintaisille Swaneille:
Ei tarvii mikään hirveä ruudinkeksijä olla, et havaitsee nettiveneen hinnoissa hiukan ilmaa. Tosin se ei ole tyhmä ketä pyytää.

Swan 57, 180.000€

Swan 44, 75.000€

Swan 441, 116.669£

Tässä linkki niin voitte itse vertailla:

http://www.findaboat.co.uk/boats-for-sale/nautor-swan.php?rPage=/privatelabel/listing/cache/pl_search_results.jsp?slim=pp219592¤cy=GBP&units=Feet¤cyid=1005&ps=50&man=nautor swan&manc=113&slim=pp219592&type=(Sail)&uom=126&sm=3&duom=126&wuom=126&ywbtc=11147¤cyid=1005&luom=126&so=0&ps=50&n=2:-1:34582:58587:109

Lue lisää

Joopajoo...voihan noita lukea miten haluaa. Tuonkin hintainen 57 oli listalla. Oli siellä myös toinen yksilö hintaan 345.000 euroa. Neljänelosiin saakka en jaksanut selata, kaikki noi mallit on kuitenkin sen ikäisiä, että yksilölliset hinnat vaihtelee. Muutama vuosi ikäeroa on yhdentekevää, kun ikää on joka tapauksessa yli 30 v.. Eli eipä tullut edelleenkään perustetta hinnalle puoleen eikä toiseen.

piru raamattua kirjoitti:

Joopajoo...voihan noita lukea miten haluaa. Tuonkin hintainen 57 oli listalla. Oli siellä myös toinen yksilö hintaan 345.000 euroa. Neljänelosiin saakka en jaksanut selata, kaikki noi mallit on kuitenkin sen ikäisiä, että yksilölliset hinnat vaihtelee. Muutama vuosi ikäeroa on yhdentekevää, kun ikää on joka tapauksessa yli 30 v.. Eli eipä tullut edelleenkään perustetta hinnalle puoleen eikä toiseen.

Lue lisää

Joo, samanhintaisessa oli kansi, kaikki elektroniikka, joukseva rikaus ja kone uusittu,

Niitä voi lukea nimenomaan miten haluaa.

mdfodöl kirjoitti:

Joo, samanhintaisessa oli kansi, kaikki elektroniikka, joukseva rikaus ja kone uusittu,

Niitä voi lukea nimenomaan miten haluaa.

Suomalaisessa on riki uusittu ja kannessa ei ole uusittavaa tiikkiä. Kun hintaluokka on kuusinumeroinen, eikä ensimmäinen ole ole ykkönen, on elektroniikka ja kone aika pieniä tekijöitä vaikkapa siihen rikiin verrattuna. Jokainen yksilö on käytävä katsomassa, jotta voi vertailla hintapyyntejä.

katso ensin kirjoitti:

Suomalaisessa on riki uusittu ja kannessa ei ole uusittavaa tiikkiä. Kun hintaluokka on kuusinumeroinen, eikä ensimmäinen ole ole ykkönen, on elektroniikka ja kone aika pieniä tekijöitä vaikkapa siihen rikiin verrattuna. Jokainen yksilö on käytävä katsomassa, jotta voi vertailla hintapyyntejä.

Lue lisää

Juuri näin. Myynti-ilmoitusten selaileminen eri riitä. Pitää käydä katsomassa! Osa myynnissä olevista Swaneista on ollut tosi hienossa kunnossa. Tiedän sen, koska itse olin hankkimassa S&S Swania ja yksi hieno yksilö ehti mennä "nenän edestä". Swanin osto merkitsee kyllä yleensä ulkomaan matkailua ja voi mennä parikin vuotta ennenkuin "se oikea" löytyy.

reissaa ja tutki! kirjoitti:

Juuri näin. Myynti-ilmoitusten selaileminen eri riitä. Pitää käydä katsomassa! Osa myynnissä olevista Swaneista on ollut tosi hienossa kunnossa. Tiedän sen, koska itse olin hankkimassa S&S Swania ja yksi hieno yksilö ehti mennä "nenän edestä". Swanin osto merkitsee kyllä yleensä ulkomaan matkailua ja voi mennä parikin vuotta ennenkuin "se oikea" löytyy.

Lue lisää

Jos haluaa oikeasti klassisen, kauniin ja hyvin pidetyn Swanin, ei kannata nettivenettä avata, vaan katsoa täältä:

http://www.classicswan.org/market.php

,äödsä kirjoitti:

Jos haluaa oikeasti klassisen, kauniin ja hyvin pidetyn Swanin, ei kannata nettivenettä avata, vaan katsoa täältä:

http://www.classicswan.org/market.php

Lue lisää

Minä en juuta jaata muuten kukin tekee mitä tykkää ja mihin on rahaa. Ihmettelen autoissa miksi jotkut haluaa ostaa väkisin Mersun, vaikka niillä ei ole varaa kuin iänloppuun taksimersuun. Kai ne tuntevat olevansa parempaa luokkaa mesessä. Sama juttu, että miksi joku menee ja ostaa puuveneen eikä lattapohjaa muovikippoa? Huluja nuo roomalaiset.

sy Google kirjoitti:

Minä en juuta jaata muuten kukin tekee mitä tykkää ja mihin on rahaa. Ihmettelen autoissa miksi jotkut haluaa ostaa väkisin Mersun, vaikka niillä ei ole varaa kuin iänloppuun taksimersuun. Kai ne tuntevat olevansa parempaa luokkaa mesessä. Sama juttu, että miksi joku menee ja ostaa puuveneen eikä lattapohjaa muovikippoa? Huluja nuo roomalaiset.

Lue lisää

Tuohon on pakko sanoa että, vanha mersu ostetaan siksi että se kestää kilometrejä ja varsinkin vuosia, paljon enemmän kuin suurin osa uusista vastaavan hintaisista autoista. Vanhanakin laatuauto/vene on edelleen laatua :)

sy Google kirjoitti:

Minä en juuta jaata muuten kukin tekee mitä tykkää ja mihin on rahaa. Ihmettelen autoissa miksi jotkut haluaa ostaa väkisin Mersun, vaikka niillä ei ole varaa kuin iänloppuun taksimersuun. Kai ne tuntevat olevansa parempaa luokkaa mesessä. Sama juttu, että miksi joku menee ja ostaa puuveneen eikä lattapohjaa muovikippoa? Huluja nuo roomalaiset.

Lue lisää

Mutta sinä olet selvästi sitä mieltä, että mersulla ajelevan on loogista ajatella olevansa muita parempi.

Siinä se ero on.

Kenellekään ei tule mieleenkään, että edes uudella tojolla ajelevalla olisi mitään syytä pitää itseänsä parempana.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta sinä olet selvästi sitä mieltä, että mersulla ajelevan on loogista ajatella olevansa muita parempi.

Siinä se ero on.

Kenellekään ei tule mieleenkään, että edes uudella tojolla ajelevalla olisi mitään syytä pitää itseänsä parempana.

Lue lisää

Et ehkä ole ajellut Mersulla? Kyllä ne vaan ovat mukavia autoja, vaikka ikää olisikin. Itse en ole raaskinut ostaa, kun laitan auton sijaan rahani mieluummin veneeseen ja muihin harrastusvälineisiin, mutta kyllä oma peruskottero aina lainamersulla ajamisen jälkeen tuntuu vähän onnettomalta. Onneksi siihenkin tottuu taas nopeasti.

Omassa lähipiirissäni on mersukuskeja, mutta niistä ei kyllä yksikään ole sellainen "muita parempi". Toki sellaisen asenteen omaava saattaa mersun hankkia, mutta eivät nämä asiat mitenkään tiukasti sidoksissa ole.

Anonyymi kirjoitti:

Et ehkä ole ajellut Mersulla? Kyllä ne vaan ovat mukavia autoja, vaikka ikää olisikin. Itse en ole raaskinut ostaa, kun laitan auton sijaan rahani mieluummin veneeseen ja muihin harrastusvälineisiin, mutta kyllä oma peruskottero aina lainamersulla ajamisen jälkeen tuntuu vähän onnettomalta. Onneksi siihenkin tottuu taas nopeasti.

Omassa lähipiirissäni on mersukuskeja, mutta niistä ei kyllä yksikään ole sellainen "muita parempi". Toki sellaisen asenteen omaava saattaa mersun hankkia, mutta eivät nämä asiat mitenkään tiukasti sidoksissa ole.

Lue lisää

Enpä malta olla sanomatta, että se vähä, mitä mersulla olen ajanut, ei antanut mitään sellaista kuvaa, että "tällainen olisi kiva olla itsellä". Johtuu toki siitä, että auto ovat minulle pelkkä kulkuneuvo eikä siitä muuta iloa irtoa kuin pääsy paikasta a paikkaan b.

(Ja täytyy muuten sanoa, että ainakin vähänkään vanhemmissa mersuissa on pirun kovat ja epämukavat istuimet.)