Alan tietäjille rahanarvoinen kysymys.Olisiko tuo mahdollista? Miksi tukiaisia yleensäkin tarvitaan valtion rahoituksesta maksettavaksi?Mikä olisi tuotannon kate jos tukiaisia ei olisi?Toki puuenergiallekin maksetaan, mutta toivoisin pysyttävän ainoastaan tuulivoimassa
Tuulivoimaa ilman tukiaisia ?
Pirun utelias
16132
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Valtio on perustanut monta muutakin teollisuusalaa Suomeen (esimerksi öljynjalostus ja telakkateollisuus). Ei välttämättä kannata ajatella pelkästään lyhyen tähtäimen katetta. Varsinkin Neste Oil:in (fossiilisen) öljynjalostuksesta on tullut aikamoinen menestys Suomelle.
Valtion omistajuus on hyvä asia, mutta eri juttu kuin tukiaiset valtion rahoista.Voittoa ilman tukiaisia tuo Nestekin tuottaa ja se on hyvä asia.Tukiaiset jatkuvana raha-automaattina (malliin maatalous) vie rahavirtoja pois tarpeellisiltakin kohteilta, koska valtion budjetti on loppusummaltaan kiveen hakattu niinkuin viime päivien puheet osoittavat.
Tuulivoiman syöttötariffi on meillä 83,5 €/MWh (2015 loppuun 105 €/MWh). Tämä näyttäisi riittävän kaupallisesti kannattavaan toimintaan sillä paljon tuulivoimayhtiöitä on perustettu ja ainakin parhailla paikoilla hankkeita on toteutumassa.
Sähkön markkinahinta on ollut viime aikoina 30-50 €/MWh tienoilla, kesällä jopa alempi. Joten aika paljon valtion tukea tarvitaan nykytilanteessa. Jos tuulivoimakapasiteetti nousisi parin gigawatin tasolle, tarvittaisiin lisää säätö- ja varavoimaa, mikä lisäisi sähkönkäyttäjien kustannuksia.
Jokainen tuulivoimalla tekemätön megawattitunti säästää 50 euroa kansalaisten rahoja.
Säästösyistä tuulivoimaa pitäisi kartta ja rakentamista estää kunnes tukiaiset on poistettu.Tukiaisten poiston jälkeen täysi kannatus päälle, jos homma toimii liiketaloudellisin periaattein.Kyllä sen pitäisikin toimia kun koneistojen hinnat ovat pudonneet kilpailun ansiosta.Laatutasokin ja kestävyys voi hyvinkin olla samaa luokkaa kuin autoillakin tuoltaalueelta (Kiina,Japani).
Sopisi hyvin yhdeksi säästökohteeksi hallitukselle kevään kehysriiheen.
Kyllä tuon tuulivoimhullutuksen maksaa aina kuluttaja kautta veronmaksaja niin kuin edellä mainittiin ne jotka haluavat tuulella tuotettua energiaa hinnoitellaan heidän sähkönsä sen mukaan mitä ovat tuulienergian tuotantokustannukset,luulen että siinä ekovihreätkin luopuisivat tuulivoimahullutuksesta .Siinäpä olisi oiva säästökohde.Mitä enemmän rakennetaan tuulivoimaa sen enemmän nousee sähkön kuluttajahinnat.
Työpaikat karkaavat edullisemman energian maihin ja hallitus vaan pohtii säästökohteita.Kierre on ikuinen.
Tämä aihe oli esillä yhdessä tuoreemmassa ketjussa. Tuottaako tuulivoima taloudellisesti kannattavasti sähköä ilman tukiaisia? Monenko vuoden päästä siihen voitaisiin sijoittaa, jotta tuotto olisi varmaa ja pysyvää ilman tukiaisia? Mitkä olisi ne toimenpiteet jolloin tämä toteutuisi? Jos saisi vastaukseksi todellisia vastauksia todellisuuspohjalta ilman mitään järjestöhömppää, joka on laadittu jossain valtamerten rannoilla.
Kaukana ollaan nykyisillä sähkön markkinahinnoilla. Jos olisi luokkaa 7 snt/kWh, silloin voisi olla lähellä Suomen parhaissa oloissa. Eikä tuohon ole laskettu säätövoiman/varavoiman osuutta.
Vastapainoksi vuosikymmeniä jatkuneen, ja yhä jatkuvan, fossiilisten energialähteiden, mukaan lukien ydinvoiman, valtiointuille, tuki uusiutuvien energialähteiden hyödyntämiseen ja siihen tarvittavan teknologian kehittämiseen on sijoitus puhtaaseen ja turvalliseen tulevaisuuteen jälkeläistemme parhaaksi, josta he tulevat kiittämään meitä riippumatta siitä miten lyhytnäköisesti meistä itse kukin tällä hetkellä asian huomioi.
Tuulikki voisi kertoa hieman tarkemmin mitä ovat ne valtiontuet fossiilisille energioille ja ydinvoimalle. Eikä mitään vihreää jargonia vaan ihan selviä viittauksia budjettilukuihin: miltä momentilta ja kuinka paljon, vaikkapa tämän vuoden budjetissa.
Aivan oikein ja tätähän on usein kysytty, mutta aina tulee vain jotain viherliturgiaa ilman vastausta. Tuulikki näkyy olevan jokin harrastelija koska kertoilee ydinvoiman olevan fossiilista tuotantoa. Harrastelijoille moinen sallittakoon, mutta bubjetin sivunumeron voisi ilmoittaa missä kerrotaan ydinvoiman saamista "tuista".
* Tuulikki * EI sano ydinvoiman olevan fossiilista tuotantoa.
Tuulikille vinkiksi: Energiatuet löytyvät budjettikirjan momentilta 32.60.40. Sieltä löytyy esim. uusiutuvan energian tuet:
"44. Uusiutuvan energian tuotantotuki (arviomääräraha):
Momentille myönnetään 125 000 000 euroa.
Määrärahaa saa käyttää uusiutuvilla energialähteillä tuotetun sähkön tuotantotuesta annetussa laissa (1396/2010) säädetyn
1) tuulivoimalla tuotetun sähkön tuotantotuen (syöttötariffin) maksamiseen
2) biokaasulla tuotetun sähkön tuotantotuen (syöttötariffin ja sen korotuksena maksettavan lämpöpreemion) maksamiseen
3) puupolttoaineella tuotetun sähkön tuotantotuen (syöttötariffin ja sen korotuksena maksettavan lämpöpreemion) maksamiseen
4) metsähakkeella tuotetun sähkön tuotantotuen (syöttötariffin ja sen korotuksena maksettavan kaasutinpreemion) maksamiseen.
Määräraha budjetoidaan maksatuspäätösperusteisena."
Sieltä voi etsiä niitä ydinenergiatukia.
" Tuulikki voisi kertoa hieman tarkemmin mitä ovat ne valtiontuet fossiilisille energioille ja ydinvoimalle."
Tuossa edellä "12 13" antoi jo vastauksen uusiutuvan energian tuotantotuesta budjettikirjan momentteineen.
Tuulikki tai asiaa tuntevat, kertokaa vastaavat tiedot ydinenergian tuotantotuesta, mikäli sellaista tuotantotukea Suomen valtio maksaa.