Kysyisin vain, miten suurta tuottoa tai voittoa alla kuvatunlainen toiminta (joka kaiketi ei ole mitenkään laitonta tai edes hyvän tavan vastaista, mutta minun mielestäni kuitenkin aika röyhkeää, ehkä jopa tavallistakin), miten tässä edes tuotto tai voitto lasketaan?
Eli kyseessä on tilanne, jossa jakamaton kuolinpesä myy kiinteistön ja leskelle hankitaan asunto (kuolinpesää ei siis jaeta tässä vaiheessa), leski ottaa vielä lainaa (ilmeisestikin omiin nimiinsä) asunnon hinnan takia. No, tässä vaiheessa yksi kuolinpesään kuuluvista lapsista jo tarjoutuu ostelemaan sisarustensa osuuksia pois. Yksi on ostettu jo ennen kiinteistön myyntiä.
Leski kuitenkin siinä asunnossa asuessaan vuosien kuluessa sitä lainaansa makselee, sisarusosuuksia tuo yksi saa pari ostettua (lapsia on siis enemmän kuin pari). No, lopulta sitten käy niin, että leski on jo ikänsä puolestakin palvelujen tarpeessa ja muuttaa siis asunnosta kunnalliseen laitoshoitoon, palveluasumiseen aluksi ainakin. Ja tässä vaiheessa sitten kun asunto jää tyhjäksi, aletaan ositukseen ja kuolinpesän jakamiseen. No, tässä vaiheessa sitten tuolle yhdelle tyypille ainoa vaihtoehto on, että hän saa ostettua ne jäljellä olevat osuudet, ja ehkä myös lesken osuuden (toki ei ole tiedossa, jos jotain muita järjestelyjä on suunniteltu tämän lesken osuuden kohdalla - leskihän saa itse päättää mitä omalla puoliskollaan tekee). Eli tuo yksi on sitä mieltä ja pyrkii siihen, että asunto päätyy hänen omistukseensa.
No, tässä vaan mietityttää se, että tuo yksi on koko ajan ollut niin varakas, että jos hän olisi sitä sijoitusasuntoa (kaiken muun maallisen omaisuutensa lisäksi, jota omaisuutta toki on) tarvinnut, niin hän olisi sen voinut muutenkin hankkia. Ja pystyisi siis nytkin saatuaan vain omista osuuksistaan rahat käteen asunnon ulkopuoliselle myynnin jälkeen ostamaan saman kokoisen kämpän vaikka heti niin tota sitä vaan että kuinka iso se tuotto tai voitto voi olla! Siis jos asunnon hinta nyt olisi arvioitu vaikkapa 75000 ja hän on aikoja sitten (markka-aikoina) ostanut jo osuuksia, ja nyt olisi leski ja pari muuta osakasta kuolinpesästä enää jäljellä jotka pitäisi saada pois, niin kuinka paljon hän saa tuottoa! Miten se lasketaan?
Mitään muuta selitystä en tuolle keksi, että hänelle ehdottomasti on ne osuudeta myytävä. Joko niin että vapaaehtoisesti tai sitten niin että haetaan lakituvasta pesänjakaja, joka ei tietenkään määrää, että miten se raha on hankittava, vaan sanoo vain, että sun osa on toi, noin paljon ole saamassa ja tuo yksi sitten sen rahan antaa!
Tuollainen sijoittaminen (siis leskihän sen lainan otti, eikös se ollut silloin lesken riskilläkin, eli tuo yksi jos olisi niitä osuuksia ostetuksi saanut, niin vaikka leski olisi kuollut, niin hän olisi silti ollut voitolla vai vaikka laina olisi langennut muille maksettavaksi?) ei millään muotoa ole varmaan laitonta eikä edes hyvän tavan vastaista, mutta aika härskiä mun mielestä. Etenkin kun tuo leski itsekään ei tajua, että häntä on käytetty hyväksi! Leski pitää tuota yhtä sisaruksista parhaimpana!
Ja lopuksi vielä se, että jos ja kun tuo yksi sen sijoituksensa saa lunastettua, niin sen jälkeen puheensa ovat kyllä luokkaa: Minähän sen kuolinpesän maksoin, ei sitä olisi edes ollut ilman minua!
Ja sekin vielä, että kun sisaruksia on paljon, niin osuudet rahallisesti eivät kovin suuria ole. Tuo yksi ei kaiketi ole puutteessa koskaan elänyt taloudellisesti, mutta joukossa voi olla sellaisia joille se pienikin raha on iso raha, mutta ehkä on parempi antaa koko osuus ilmaiseksi, jottei ole osallinen lesken hyväksikäyttöön!
En ole mikään matemaattisesti lahjakas, tuo yksi on kyllä ikänsä ollut jonkin sortin kustannusten laskija, että kai sillä on heti kassakone päässä ruvennut raksuttamaan. Mutta millaisista tuotoista tai voitoista tässä voi puhua! Kymmenistä tuhansista vai?
Eli kyseessä on tilanne, jossa jakamaton kuolinpesä myy kiinteistön ja leskelle hankitaan asunto (kuolinpesää ei siis jaeta tässä vaiheessa), leski ottaa vielä lainaa (ilmeisestikin omiin nimiinsä) asunnon hinnan takia. No, tässä vaiheessa yksi kuolinpesään kuuluvista lapsista jo tarjoutuu ostelemaan sisarustensa osuuksia pois. Yksi on ostettu jo ennen kiinteistön myyntiä.
Leski kuitenkin siinä asunnossa asuessaan vuosien kuluessa sitä lainaansa makselee, sisarusosuuksia tuo yksi saa pari ostettua (lapsia on siis enemmän kuin pari). No, lopulta sitten käy niin, että leski on jo ikänsä puolestakin palvelujen tarpeessa ja muuttaa siis asunnosta kunnalliseen laitoshoitoon, palveluasumiseen aluksi ainakin. Ja tässä vaiheessa sitten kun asunto jää tyhjäksi, aletaan ositukseen ja kuolinpesän jakamiseen. No, tässä vaiheessa sitten tuolle yhdelle tyypille ainoa vaihtoehto on, että hän saa ostettua ne jäljellä olevat osuudet, ja ehkä myös lesken osuuden (toki ei ole tiedossa, jos jotain muita järjestelyjä on suunniteltu tämän lesken osuuden kohdalla - leskihän saa itse päättää mitä omalla puoliskollaan tekee). Eli tuo yksi on sitä mieltä ja pyrkii siihen, että asunto päätyy hänen omistukseensa.
No, tässä vaan mietityttää se, että tuo yksi on koko ajan ollut niin varakas, että jos hän olisi sitä sijoitusasuntoa (kaiken muun maallisen omaisuutensa lisäksi, jota omaisuutta toki on) tarvinnut, niin hän olisi sen voinut muutenkin hankkia. Ja pystyisi siis nytkin saatuaan vain omista osuuksistaan rahat käteen asunnon ulkopuoliselle myynnin jälkeen ostamaan saman kokoisen kämpän vaikka heti niin tota sitä vaan että kuinka iso se tuotto tai voitto voi olla! Siis jos asunnon hinta nyt olisi arvioitu vaikkapa 75000 ja hän on aikoja sitten (markka-aikoina) ostanut jo osuuksia, ja nyt olisi leski ja pari muuta osakasta kuolinpesästä enää jäljellä jotka pitäisi saada pois, niin kuinka paljon hän saa tuottoa! Miten se lasketaan?
Mitään muuta selitystä en tuolle keksi, että hänelle ehdottomasti on ne osuudeta myytävä. Joko niin että vapaaehtoisesti tai sitten niin että haetaan lakituvasta pesänjakaja, joka ei tietenkään määrää, että miten se raha on hankittava, vaan sanoo vain, että sun osa on toi, noin paljon ole saamassa ja tuo yksi sitten sen rahan antaa!
Tuollainen sijoittaminen (siis leskihän sen lainan otti, eikös se ollut silloin lesken riskilläkin, eli tuo yksi jos olisi niitä osuuksia ostetuksi saanut, niin vaikka leski olisi kuollut, niin hän olisi silti ollut voitolla vai vaikka laina olisi langennut muille maksettavaksi?) ei millään muotoa ole varmaan laitonta eikä edes hyvän tavan vastaista, mutta aika härskiä mun mielestä. Etenkin kun tuo leski itsekään ei tajua, että häntä on käytetty hyväksi! Leski pitää tuota yhtä sisaruksista parhaimpana!
Ja lopuksi vielä se, että jos ja kun tuo yksi sen sijoituksensa saa lunastettua, niin sen jälkeen puheensa ovat kyllä luokkaa: Minähän sen kuolinpesän maksoin, ei sitä olisi edes ollut ilman minua!
Ja sekin vielä, että kun sisaruksia on paljon, niin osuudet rahallisesti eivät kovin suuria ole. Tuo yksi ei kaiketi ole puutteessa koskaan elänyt taloudellisesti, mutta joukossa voi olla sellaisia joille se pienikin raha on iso raha, mutta ehkä on parempi antaa koko osuus ilmaiseksi, jottei ole osallinen lesken hyväksikäyttöön!
En ole mikään matemaattisesti lahjakas, tuo yksi on kyllä ikänsä ollut jonkin sortin kustannusten laskija, että kai sillä on heti kassakone päässä ruvennut raksuttamaan. Mutta millaisista tuotoista tai voitoista tässä voi puhua! Kymmenistä tuhansista vai?
Vastaukset 3
Vanhimmat
En halua mitenkään tässä nyt yksin ketjutella: Mutta siis sen tuoton tai voiton (mikä se termi onkaan, ja sinänsä mikä hänen panostuksensa edes on ollut tuohon pesään - eihän se ole tuonut pesään mitään lisää, että hän on niitä osuuksia ostellut, vai onko? Panostuksen on tehnyt siis leski, todennäköisesti kyllä tuon yhden neuvosta.) laskeminen - se on minulle nyt vaikeaa. Sillä kun minä en yksinkertaisesti tajua, että minkä ihmeen takia hänen on se nimenomaan omiin nimiinsä saatava se kämppä! Ei voi siis myydä ulkopuoliselle, jolloin hän kyllä saisi ne osuuksiensa rahat käteen siinä kuin muutkin! Ja kämppä ei siis ole missään pks:lla! Tämä on aivan hullua - ja eniten hullua on juuri tuo pakko saada se asunto haltuunsa! En ymmärrä miksi!!
Eikö se tuotto ole koko asunnosta nyt saatava hinta miinus yhden henkilön alkuperäinen osuus kuolinpesästä, erotus on tuottoa! Ja jos sen asunnon itselleen yksi saa, lisätuottoa syntyy kun vaikkapa vähän remontoi ja pistää avoimeen myyntiin jolloin myyntihinta on tietysti suurempi kuin nyt jos remontteja ei ole tehty, tai jos asunnon haltuunsa saava pistää sen vuokralle, niin vuokrahan on tietysti tuloa, tosin silloin menee myös veroja.
Älkää syyttäkö rienauksesta, mutta Jeesus on tainnut olla ainoa ihminen, jota palkittiin kun hän kaiken oli valmis antamaan pois eikä mitään vaatinut. Mutta siinäkin kävi niin, että ensin ristiinnaulattiin. Muilla kuin Jeesuksella ainakaan nykypäivänä ei ole edes sitä kunnian saamisen mahdollisuutta, joutuu lopulta vain jollakin tavalla ristiinnaulituksi, eli ei saa mitään hyötyä vaikka omansa pois antaa ja kääntää toisenkin posken!