Luotiinko universumi ihmistä silmällä pitäen? Kysymys on hieman samankaltainen kuin jos kirppu kysyisi, että luotiinko aurinkokunta kirppua varten? Vastaus on ei. Universumin koko suorastaan typerryttävä. Ajatus ihmisestä tämän kaiken syynä on naurettava ja mitä typerin ajatus. Mitä oivallisin havainnollistus asiasta:
http://htwins.net/scale2/
http://htwins.net/scale2/
Vastaukset 42
Vanhimmat
siinäkin yksi kristinuskon naurettavuus. kaikki elollinen luotiin vain tälle ainoalle planeetalle ja kaikki jumalan ja ihmisen roolipelit sijoittuu vain tänne. miksi luoda loputon määrä muita aurinkokuntia planeettoineen, muita galakseja jos kaikki peli pyöriii vain täällä? ja eihän raamatussa edes mainita muiden planeettojen luomista. ainoastaan tähtien... koska kirjoittajat eivät edes tienneet että tähdet ovat aurinkoja ja että muillakin tähdillä on planeettoja.
Mitään todistetta siitä, että elämää olisi olemassa missään muualla kuin meidän planeetallamme, ei ole.
Raamattu on siis täysin sopusoinnussa luonnossa tehtyjen havaintojen kanssa tässäkin suhteessa ja ateistien väitteet todistettu vääriksi.
Myöskään siinä ei ole mitään ristiriitaa, että avaruus on äärettömän laaja ja on paljon galakseja, muita aurinkokuntia ja planeettoja.
Nekin palvelevat ihmistä sillä tavoin, että avaruuden äärettömyys saa ihmisen näkemään Jumalan valtasuuruuden ja oman pienuutensa kaiken luomistyön keskellä.
Muiden planeettojen luomista ei ole ollut tarpeen mainita, koska se ei kokonaisuuden kannalta ole oleellista.
Kaikki on siten hyvin johdonmukaista ja todistaa selkeästi Jumalan olemassaolosta.
>>Mitään todistetta siitä, että elämää olisi olemassa missään muualla kuin meidän planeetallamme, ei ole.>Myöskään siinä ei ole mitään ristiriitaa, että avaruus on äärettömän laaja ja on paljon galakseja, muita aurinkokuntia ja planeettoja.
Nekin palvelevat ihmistä sillä tavoin, että avaruuden äärettömyys saa ihmisen näkemään Jumalan valtasuuruuden ja oman pienuutensa kaiken luomistyön keskellä.
"Mitään todistetta siitä, että elämää olisi olemassa missään muualla kuin meidän planeetallamme, ei ole."
http://www.youtube.com/watch?v=2tdbd6I9of4
Onpas.
"""Raamattu on siis täysin sopusoinnussa luonnossa tehtyjen havaintojen kanssa tässäkin suhteessa ja ateistien väitteet todistettu vääriksi.""""
No ei edes ole, nooan arkki tarinassa ei mainita kengurua.. tämä on todiste että se on lehtiö on täyttä valetta.. taas on jälleen todistettu se.
Mikään tuossa ei todista elämästä muualla universumissa.
Juuri siitä ne todistaa, koska yliluonnollisista asioista ei ole kyse tuossa vaan biologisten olioiden jutuista ainoastaan. Joku Jaakob-hihhuli varmaan väittäisi että demonien juttuja.
Suomessakin on tapahtunut ihan hyvä ufo-tapaus nimittäin "Porin seitsemän ilmapalloa"
http://www.suomenufotutkijat.fi/ufotapauksia/tunnetuimmatufot.php#Pori, Lentoasema
Usko tuokin, mutta paljon miellyttävämpi kuin jeesustelu.
Ja jostain kumman syystä ei mainita myöskään niitä tuhansia sademetsien lajeja, joita ihminen ei ole vielä edes löytänyt. Ei muuten mainita viruksia ja bakteereitakaan. Mitenköhän esim. hiv tai ebola selvisi tulvasta? Ovathan ne jumalan luomia organismeja.
Valopallot Porissa ei todista elämästä muualla universumissa. Ei, vaikka niitä olisi miljoona.
>>Mitenköhän esim. hiv tai ebola selvisi tulvasta?
Onhan sekin naiivi ajatus että joku universumin valmistajan tasoinen taho olisi pohjattoman kiinnostunut jonkun ihmisen kaltaisen pölyhippusen mielenliikkeistä, aivoituksista ja munaskuista.
"Onhan sekin naiivi ajatus että joku universumin valmistajan tasoinen taho olisi pohjattoman kiinnostunut jonkun ihmisen kaltaisen pölyhippusen mielenliikkeistä, aivoituksista ja munaskuista"
Jonkun on täytynyt olla kiinnostunut tämän pölyhippusen luomisesta, koska olemme olemassa. Olisiko jotkut elottomat atomit sitten olleet enemmän kiinnostuneita ihmisen luomisesta kuin elollinen Jumala ?
>>Jonkun on täytynyt olla kiinnostunut tämän pölyhippusen luomisesta, koska olemme olemassa.>Olisiko jotkut elottomat atomit sitten olleet enemmän kiinnostuneita ihmisen luomisesta kuin elollinen Jumala ?
Onko teillä kokemusta energian muuttamisesta materiaksi? Onko se helppoa?
Jos teillä olisi mahdollisuus tehdä energiasta materiaa, tekisittekö vain ihan pikkuisen määrän, vai roiskauttaisitteko kerralla sen verran että varmasti kehittyy jokin kiinteäpintainen planeetta, jota suojaa ulommalla kiertoradalla riittävän isoja "pölynimuriplaneettoja"?
Monennellako törmäysyrityksellä saisitte sopivankokoisen kuun aikaiseksi? Vuorovesi-ilmiö pyörittää ravinteita ja kuu vähentää maan vaappumista.
Jos teillä olisi valtaa ja voimaa, eikä teillä olisi pomoa vahtimassa, niin tekisittekö mieluummin käytännön kokeiluja, vai tarkkoja etukäteislaskelmia?
"Jos teillä olisi valtaa ja voimaa, eikä teillä olisi pomoa vahtimassa, niin tekisittekö mieluummin käytännön kokeiluja, vai tarkkoja etukäteislaskelmia?"
Eli sinun teologiassasi ihminen on kokeilun tuotos eikä harkittu tulos.
"Eli sinun teologiassasi ihminen on kokeilun tuotos eikä harkittu tulos."
Maailmankaikkeus voi olla kiireettömän, käytännön kokeiluista pitävän tekijän labrakoe.
Mutta ihminen on voitu geenimanipuloida, tai ylempänä tietoisuuden tasolla muokata, keskustelukykyiseksi Jumalan kanssa.
Raamattu ei ota kantaa mahdollisiin muihin elämänmuotoihin maailmankaikkeudessa. Raamattu antaa elämänohjeet tavallisille ihmisille, eikä meidän sen enempää kuin paimentolaistenkaan tarvitse miettiä sitä, millaisia taivastarjouksia muualla maailmankaikkeudessa mahdollisesti oleville sivilisaatioille on tarjottu.
Ei meillä ole tähtien energiaa. Koko maapallon pitäisi olla tulinen pallo ja tuhansia kertoja suurempi että saisimme energiaa materian syntyyn niinkuin tähdet sen tekevät. Ja siihen kuluisi todella kauan, että tulipallomme sitten räjähtäisi supernovaksi ja vielä kauemmin että galaktisesta sumusta alkaisi muodostua planeettoja ja kuita.
Mistä tiedät, että vastaus on ei? Et mistään, sinä olet vain päättänyt niin omassa pienessä mielessäsi ja sitten puhut niin kuin sinulla olisi jumalsyndrooma, kaikki tieto ja vastaukset kysymyksiin.
''puhut niin kuin sinulla olisi jumalsyndrooma, kaikki tieto ja vastaukset kysymyksiin.''
Mitä jos vilkaisisit peiliin kun tuollaisia lauot.
Eikö sinusta ole kovin merkillistä jos tämä sinun Jahvesi olisi luonut koko Universumin, sen koko huomioiden, ihmistä varten?
Ja eikö ole kovin merkillistä, että Raamattusi mukaan Jumala loi yhdessä päivässä taivaan, yhdessä päivässä maaeläimet, sekä miehen ja naisen. Mutta kuinka ollakaan Jumala teki yhdessä päivässä auringon kuun ja tähdet?
Huomaatko tässä saman mittakaavaongelman? Raamatun kertomuksen pohjalta saa sellaisen vaikutelman, että Jumala ei ymmärtänyt millainen määrä tähtiä on olemassa. Mikäli tähdet olisivat Jumalasi näkökulmasta vain reikiä taivaankannessa niin ehkä tällöin hän olisi voinut kuvitella luovansa tähdet samassa ajassa kuin ihmisenkin. Mutta näin ei ollut vaan ihmiseen suhteuttuna universumi on täysin eri mittakaavassa. Vain hölmö kuvittelisi, että tähtien luomiseen menisi sama aika kuin taivaan luomiseen. Kuvitteliko Jumalasi, että kuukin on pieni juustonpala taivaalla?
Jotenkin minusta tuntuu, että Jumalasi aivoitukset liippaavat melko läheltä, niitä ajatuksia, joita ihmisillä vielä muutama tuhat vuotta sitten oli. Ylipäätään on kummallista, että nykyihminen tuntuu tietävän asioista helkkaristi enemmän kuin Jumalasi, vaikka Jumalalla piti olla kaikki tieto hallussaan.
Mistä sinä tiedät, että Jumala on olemassa? Et mistään olet vain pienessä mielessäsi päättänyt niin. Meidän eronamme on se, että minä kaiken logiikan mukaan olen erittäin todennäköisesti oikeassa, kun taas sinä olet täysin varmasti väärässä. Raamatun Jumalan olemassaolo on looginen mahdottomuus. Jos vaikka Jumala olisi olemassa se, ei missään nimessä ole Raamatun Jumala. Sinä puhut kuin sinulla olisi jumalsyndrooma ja väität tuntevasi Jumalan ja tietävän hänen olevan olemassa.
En väitä tietäväni, mutta todisteiden puuttuessa kenenkään ei pidä oletttaa, että Raamatussa esitetyn kaltaisen hirviö olisi meidän kaikkien luomisen taustalla. Kenelläkään ei ole todisteiden puuttuessa syytä olettaa, että universumi luotiin ihmistä varten. Tällainen väite jatkaa kristillista perinnettä, jossa maapallon mm. piti olla maailman keskipiste, kunnes todettiin, että eipäs olekaan.
"Eikö sinusta ole kovin merkillistä jos tämä sinun Jahvesi olisi luonut koko Universumin, sen koko huomioiden, ihmistä varten? "
Ei. Ehkä hän teki kaiken suuresti siksi, että ihminen ymmärtäisi oman pienuuden ja Jumalan suuruuden.
On kuitenkin todettava, tietääkseni Raamattu ei sano Jumalan luoneen kaikkea vain ihmistä varten.
Ja toisaalta, universumin koko on myös suhteellista.
Liäsksi on huomioitava, fyysinen todellisuus on aika pintä verrattuna hengelliseen todellisuuteen.
kuinka saat universumin koon suhteelliseksi? Ja vaikka se jollain ilveellä olisi suhteellisen pieni niin on siinä silti ollut helvetisti luomista.
"Ja toisaalta, universumin koko on myös suhteellista.
Liäsksi on huomioitava, fyysinen todellisuus on aika pintä verrattuna hengelliseen todellisuuteen. "
Turhaa sanahelinää.
"Eikö sinusta ole kovin merkillistä jos tämä sinun Jahvesi olisi luonut koko Universumin, sen koko huomioiden, ihmistä varten? "
Minulle ainakaan siinä ei ole mitään ristiriitaa. Se, että kaikki on luotu ihmistä varten, todistaa juuri Jumalan suuresta rakkaudesta ihmistä kohtaan.
"Ja eikö ole kovin merkillistä, että Raamattusi mukaan Jumala loi yhdessä päivässä taivaan, yhdessä päivässä maaeläimet, sekä miehen ja naisen. Mutta kuinka ollakaan Jumala teki yhdessä päivässä auringon kuun ja tähdet?"
jumala olisi voinut luoda vaikka sekuntissa koko maailmankaikkeuden, koska Hän on kaikkivoipa. Mitään ristiriitaa ei siten ole.
"Huomaatko tässä saman mittakaavaongelman? Raamatun kertomuksen pohjalta saa sellaisen vaikutelman, että Jumala ei ymmärtänyt millainen määrä tähtiä on olemassa. Mikäli tähdet olisivat Jumalasi näkökulmasta vain reikiä taivaankannessa niin ehkä tällöin hän olisi voinut kuvitella luovansa tähdet samassa ajassa kuin ihmisenkin. Mutta näin ei ollut vaan ihmiseen suhteuttuna universumi on täysin eri mittakaavassa. Vain hölmö kuvittelisi, että tähtien luomiseen menisi sama aika kuin taivaan luomiseen. Kuvitteliko Jumalasi, että kuukin on pieni juustonpala taivaalla?"
Ei Jumala tarvitse mitään aikaa minkään luomiseen, koska Hän ei ole ihminen, jolla olisi ihmisen rajoitukset. Häntä ei rajoita aika, eikä mikään, koska Hän on Jumala.
"Jotenkin minusta tuntuu, että Jumalasi aivoitukset liippaavat melko läheltä, niitä ajatuksia, joita ihmisillä vielä muutama tuhat vuotta sitten oli. Ylipäätään on kummallista, että nykyihminen tuntuu tietävän asioista helkkaristi enemmän kuin Jumalasi, vaikka Jumalalla piti olla kaikki tieto hallussaan."
Ihmisellä ei olisi mitään aivoituksia ellei Jumala olisi niitä luonut.
Siksi Jumalan täytyy tietää enemmän kuin ihminen ja Hänellä täytyy olla enemmän tietoa kuin ihmisellä. Ihminen ei voi tietää enemmän kuin ihmisen luoja. Tämä pitäisi olla itsestäänselvyys jokaiselle ihmiselle.
>>jumala olisi voinut luoda vaikka sekuntissa koko maailmankaikkeuden, koska Hän on kaikkivoipa. Mitään ristiriitaa ei siten ole.
"Mistä sinä tiedät, että Jumala on olemassa? Et mistään olet vain pienessä mielessäsi päättänyt niin. Meidän eronamme on se, että minä kaiken logiikan mukaan olen erittäin todennäköisesti oikeassa, kun taas sinä olet täysin varmasti väärässä. Raamatun Jumalan olemassaolo on looginen mahdottomuus. Jos vaikka Jumala olisi olemassa se, ei missään nimessä ole Raamatun Jumala. Sinä puhut kuin sinulla olisi jumalsyndrooma ja väität tuntevasi Jumalan ja tietävän hänen olevan olemassa"
Tiedämme että Jumala on olemassa, koska Jumala on luonut ihmisen tietoiseksi Hänen olemassaolostaan.
Toisin sanoen, kun Jumala antaa tiedon olemassaolostaan, emme voi olla tietämättä sitä.
Jos logiikkasi sanoo, että Jumalan olemassaolo on mahdottomuus, niin vika on silloin logiikassasi.
"En väitä tietäväni, mutta todisteiden puuttuessa kenenkään ei pidä oletttaa, että Raamatussa esitetyn kaltaisen hirviö olisi meidän kaikkien luomisen taustalla. Kenelläkään ei ole todisteiden puuttuessa syytä olettaa, että universumi luotiin ihmistä varten. Tällainen väite jatkaa kristillista perinnettä, jossa maapallon mm. piti olla maailman keskipiste, kunnes todettiin, että eipäs olekaan"
Kun Jumala antaa tiedon olemassaolostaan, tiedämme että Hän on olemassa, eikä siihen tarvita mitään muita todisteita.
"Ihmisellä ei olisi mitään aivoituksia ellei Jumala olisi niitä luonut.
Siksi Jumalan täytyy tietää enemmän kuin ihminen ja Hänellä täytyy olla enemmän tietoa kuin ihmisellä. Ihminen ei voi tietää enemmän kuin ihmisen luoja. Tämä pitäisi olla itsestäänselvyys jokaiselle ihmiselle. "
Turhaa retoriikkaa ja uskomuksesi toitotusta.
"Tiedämme että Jumala on olemassa, koska Jumala on luonut ihmisen tietoiseksi Hänen olemassaolostaan.
Toisin sanoen, kun Jumala antaa tiedon olemassaolostaan, emme voi olla tietämättä sitä.
Jos logiikkasi sanoo, että Jumalan olemassaolo on mahdottomuus, niin vika on silloin logiikassasi. "
Turhaa retoriikkaa ja uskomuksesi toitotusta.
"Kun Jumala antaa tiedon olemassaolostaan, tiedämme että Hän on olemassa, eikä siihen tarvita mitään muita todisteita. "
Turhaa retoriikkaa ja uskomuksesi toitotusta.
"kuinka saat universumin koon suhteelliseksi? Ja vaikka se jollain ilveellä olisi suhteellisen pieni niin on siinä silti ollut helvetisti luomista. "
Ihmiselle se on ehkä paljon, ei välttämättä Jumalalle.
Ja sitten Jumalan piti pitää lepopäivä...siis LEPOpäivä. Hän väsyi. Hän myös suuttuu , katuu , häntä voi lepytellä , ihastuttaa ja vihastuttaa.
Mihin tämä kaikkivaltias lepoa tarvitsee?
Miksi Jumala antoi minulle niin huonon logiikan?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/46/Planet-star-sizes-01.jpg
Olemme kaikkirakastavan olennon luomia. No miksi kykenemme tappamaan ja saalistamaan. - Koska synti.
Jos synti on syynä siihen, että olemme raakoja ja kykenemme metsästämään. Niin miksi muu eliökunta on täpötäynnä saalistajia. Jos vain ihminen vain pystyy olemaan syntinen?
Vai syylistyykö myös saalistavat eläimet syntiin ja joutuvat tuomiolle, jos eivät palvo oikeaa jumalaa. Ja ota Jeesusta vastaan pelastajikseen?
"Jos synti on syynä siihen, että olemme raakoja ja kykenemme metsästämään. Niin miksi muu eliökunta on täpötäynnä saalistajia. Jos vain ihminen vain pystyy olemaan syntinen?"
Saalistajia ei välttämättä ollut ennen luomakunnan turmeltumista. On mahdollista, että ennen oli kaikille sopivaa muuta ravintoa, mutta sitten tuli turmellus ja huonot tavat.
"Saalistajia ei välttämättä ollut ennen luomakunnan turmeltumista. On mahdollista, että ennen oli kaikille sopivaa muuta ravintoa, mutta sitten tuli turmellus ja huonot tavat."
No miksi sitten saalistajien olemassaolo on välttämättömyys monen lajin selviytymisen ja tasapainon kannalta?
Ja milloin pupujen on tarkoitus rappeutua susiksi?
>>Saalistajia ei välttämättä ollut ennen luomakunnan turmeltumista. On mahdollista, että ennen oli kaikille sopivaa muuta ravintoa, mutta sitten tuli turmellus ja huonot tavat.
Universumi on Elämää varten ja sitä elämän määrää muualla on ihmisen vaikea arvioida muuten kuin summittaisesti. Jotakin siitä voidaan kuitenkin kuvitella kun tarkastelemme oman planeettamme eläviä, niiden monimuotoisuutta ja määrää.
Ihminen on yksi pieni hiekanjyvänen suuremmassa mittakaavassa.
No että näin..
"Olemme kaikkirakastavan olennon luomia. No miksi kykenemme tappamaan ja saalistamaan. - Koska synti."
Eli siis tää sun taivas ukko antaa kasi vaihtoehtoa, joko olet syntinen - tapat ja syöt tai näänytät itsesi. kuulostaa tosi rakastavalta.
Ja sinne ylemmäs, jumala on olemassa koska luonut ihmnisen tyyppi.. oon lukenu paljon hölmöjä kommenteja, mut toi oli päivän tyhmin.
up