Mietin tuossa sukupuolineutraalia avioliittoa. Mietin että miten se on joltakin pois? Esim. rakkaus on kuulunut avioliittoon vasta alle sata vuotta. Sitä ennen se oli poliittinen ja taloudellinen liitto. Eikä sillä ollut välttämättä mitään tekemistä pariskunnan halujen kanssa vaan suvut ja perheet päättivät. Minusta on väärin että pariskunta joka on rakastanut ja elänyt ikänsä yhdessä, ei voi periä toisiaan kuten aviopari. Miksei heidän suhteensa ole yhtä arvokas kuin heteropariskunnan? Enkä usko että Jumalankaan mielestä heidän suhteensa olisi vähemmän pyhä.
Sukupuolineutraali ja pyhäliitto
Marinelli25
16108
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Todellakin oikein että laki ehdotus kumottiin! Te helvetin uusnuoret pilaatte tämän maailman. Te olette ne jotka ovat aina vaan vailla eriskummallisia asioita. Jos ehdotus ois mennyt läpi, niin seuraavaksi te olisitte vaatinut adoptio oikeutta. Oletteko tosiaan noin itsekkäitä? Väitättekö todellakin että lapsi kasvaa ja varttuu samaa sukupuolta olevien keskuudessa normaaliksi?! EI TODELLAKAAN. Lapsi tarvitsee isän ja äitin kuvan elämästä.
Kuvitelma sellaisesta tilanteesta:
Isä on Pekka ja "äiti" Sari. Tämä Sari (Kari) leikkii päivällä äitin roolia ja kun yö tulee niin Sarin viitta heitetään pois ja sänkyyn kömpii hikisen limanen hinttari Kari. Siellä rupeaa hiki lentään ja paska haisemaan. No sillä välin tämä lapsi on nähnyt pahaa unta ja tottakai hakee turvaa vanhemmista. Lapsi lähtee tulemaan kohti vanhempien huonetta ja oven avattuaan näkee todellista painajaista. Tämä päiväSari panee Pekkaa perseeseen ja huone haisee kauhealle paskalle. Mitä luulet lapsen päässä sen jälkeen liikkuvan??? Väitätkö että tälläinen toiminta ei jätä traumoja???
Ei jumalauta. Sinä tynnyrissä elänyt, ahdasmielinen, ikäloppu, rasistinen, kevytmielinen idiootti! Pakko mainit et ku ton sun tekstin sain luettuu (monen facepalmin jälkeen) en voinut muuta ajatella kuin "I don't wanna live in this planet anymore".
Anna kun arvaan - olet about keski-ikäinen tai vanhempi? Olet elänyt perheessä jossa opetettiin että homous olisi mukamas sairaus?
Sulla ei selvästikään ole minkäänlaista muuta käsitystä homoseksuaalisuudesta kuin paneminen - viimeisimpään kappaleesi viitaten (lueppa muuten itse tekstisi läpi ja mieti sen jälkeen, pidätkö itseäs kypsänä. vastaus on ei, et ole.). Think about this - mitäs jos se onkin se rakkaus, minkä takia kaksi homoa/lesboa on liittoutuneet yhteen? Ehkei heidän liittoutumisensa syynä olekaan jatkuva paneskelu?
" Väitättekö todellakin että lapsi kasvaa ja varttuu samaa sukupuolta olevien keskuudessa normaaliksi?! EI TODELLAKAAN. Lapsi tarvitsee isän ja äitin kuvan elämästä. "
Oletko tosissasi? 1. Kyllä, lapsesta kehittyy täysin normaali ihminen sekä saa elää rakastavassa perheessä. Mitä yhteistä on lapsissa, jotka joutuvat perheväkivallan uhreiksi, käyvät psykologin luona koska eivät tunne vanhempiensa rakastavan häntä yms? Jokainen noista lapsista on kotoisin heteroperheestä. Jos olet erimieltä kanssani ja mielestäsi oikeassa, ole hyvä todista väitteesi oikeaksi. Lähetä linkkejä, joissa on selvät todisteet siitä, että homopariskunnan kanssa elänyt lapsi muuttuu epä-normaaliksi.
PS. Mitä se on sulta pois, jos homot pääsevät naimisiin? Mitä sä menetät? Onko elämäsi todellakin noin sidoksissa homojen keskinäiseen rakkauteen? Saatko jotain telepaattisia kipuja aina kun tunnet lähettyvillä homopariskunnan rakkauden?
Vittu mikä ahdasmielinen idiootti. Maksaisin siitä et saisin sylkeä sun päälle.
Nii! Eihän ME tehdä SITÄ oikeesti SILLAI tai tehdään mutta EI SITÄ SAA SANOO: Ja toi että tulis jotain lemppaa ilmaan siittä, niin ei tuu. Tai ei saa sanoo. Tai jotain. Emmää enää tiedä.
Tämähän olikin tosi vakuuttava ja järkevä kannanotto. Jos kirjoitan että samaa sukupuolta oleva aviopari saisi samat oikeudet kuin heteropari niin sinä hyppäät jo adoptio-oikeuteen. Vastaa yhteen kysymykseen ilman, että yrität haukkua minua nimimerkin perusteella tai muutenkaan kuvittelet tietäväsi minun mielipiteeni mistään. Miksi samaa sukupuolta oleva pari ei voi saada, sinun mielestäsi, samoja oikeuksia kuin heteropari?
"Miksi samaa sukupuolta oleva pari ei voi saada, sinun mielestäsi, samoja oikeuksia kuin heteropari?" Vastauksena voisi tietenkin olla,että samaa sukupuolta oleva pari ei kykene lisääntymään ja siten voisi olla oikeutettua,ettei heidän oikeutensakaan ole yhtä hyvät,kuin heteropareilla.
Avioliitto on kuitenkin kahden kauppa,olivatpa he ketä tahansa. Tosin se voi koskea myös jommankumman lapsiakin. Sukupuolineutraali avioliittolaki olisi antanut Suomesta ihmisarvoa korostavan kuvan ulospäin. Oli ikävää,ettei uusi avioliittolaki edennyt eduskunnassa. Pariskunnan lisääntymiskyvyttömyys ei tietenkään voi olla argumenttina sukupuolineutraalia avioliittolakia vastustettaessa,tällöinhän jostain syystä lapsettomuudesta kärsivät heteroparitkin joutuisivat ikävään valoon. Homoparien adoptio-oikeus on myös lapsen etu. Lapsella olisi perintöoikeus kodin omaisuuteen. En epäile samaa sukupuolta olevien vanhempien olevan kyvyttömämpiä luomaan rakastava ja turvallinen kasvuympäristö lapselle,kuin heteropari.
Eli suomeksi: naiset jotka elävät vaihdevuosiaan -> pakko-avioero, koska eivät pysty lisääntymään.
Vítun idiootti.
Ite oot omiin trolleihisi vastaileva idiootti.
Avioparin oikeudet eivät sulje pois rintaperillisten oikeuksia. Eikä myöskään avioliitto samaa sukupuolta olevan kanssa estä lisääntymistä, paitsi ettei lapset tällöin ole avioliitossa syntyneitä. Yhteiskunta vaan ei taida vielä olla tarpeeksi suvaitsevainen erilaisiin perheisiin. Mikä on minusta aika surullista.
SIitten on vuorossa pedofiilit, seuraavaksi sallitaan liitot ihmisten ja eläinten kanssa. Finaalissa vihitään sitten eläviä ja kuolleita. Sallitaan vaan kaikki jos kerrran aidosti rakastetaan. Ei sellaista saa estää, hyi miten rumaa se on.
"Sitten on vuorossa pedofiilit"
En näe asiassa mitään pahaa, että kaksi pedofiilia saisi mennä naimisiin. Koska ottakaa hyvät ihmiset huomioon, että pedofiilejä on kahta eri laijaa - ne jotka hyväksyikäyttävät lapsia sekä ne, jotka tietävät missä raja menee eivätkä koskisi lapsiin. Tarkennan: nämä jälkimmäiseksi mainitut tietävät, että lapset vetoavat heihin jollain tavalla, mutta tämä jää vain ja ainoastaan ajatuksiin - se ei muutu teoksi. (Ja ennenkuin joku alkaa huutelemaan tämän olevan mahdotonta, ole hyvä ja googleta asia. Olen oikeassa.).
Jos kaksi pedofiilia, jotka kuuluvat tähän jälkimmäiseen ryhmään päättävät mennä naimisiin - se ei ole minulta mitään pois, olisin vain onnellinen että kaksi ihmistä ovat löytäneet toisensa ja päättävät mennä naimisiin. Ja jos joku nyt kuvittelee että tässä tekstissäni yritän puolustaa lapsien hyväksyikäyttöä ja raiskausta, niin ole hyvä ja lue tämä teksti niin moneen kertaan läpi kunnes sanomani menee kaaliisi.
"seuraavaksi sallitaan liitot ihmisten ja eläinten kanssa"
Mikä eläin vastaa papin kysymykseen 'Tahdon' ?
"Finaalissa vihitään sitten eläviä ja kuolleita"
En ole myöskään kuullut kuolleista jotka kykenevät puhumaan/sanomaan 'Tahdon'.
Älä mieti enempää, se ei sovi sulle..
Homoparille nimenomaan tulisi PALAUTTAA ei siis antaa heille kuuluva adoptio oikeus. Ei homot ole olemassa vain vahingossa. On totta, että lisääntyminen on heteroparin "tehtävä" ja hyvä, että olet tämän sisäistänyt. Olemme jo melkein puolivälissä asian tajuamisessa. Adoptio on homojen "tehtävä" ja siksi he ns. "ovat alunperin olemassa". Tämä voi olla vaikea käsittää mutta jos mietit vaikka miksi homoja on vähemmän kuin heteroja syynä on tietenkin se etteivät kaikki heterovanhemmat kuolleet edes silloin lääketieteenkehityksen alkutaipaleilla...
Aikuisen ja lapsen tai ihmisen ja eläimen välistä avioliittoa ei voi mitenkään verrata kahden samaa sukupuolta olevan täysi-ikäisen ihmisen avioliittoon, sillä.. no eikö se nyt tullut jo hyvin selkeästi sanottua?! Kyseessä tulee aina olla KAKSI TÄYSI-IKÄISTÄ IHMISTÄ ja heidän vapaa tahtonsa.
Siihen kommenttiin, että Suomi näyttäisi ulkomaiden silmissä edistykselliseltä hyväksyessään tasa-arvoisen avioliittolain.. En sanoisi, että edistykselliseltä. Pikemminkin neutraalilta tai ei ihan niin naurettavalta. http://englantilainen-suomessa.blogspot.fi/2013/05/tasa-arvoinen-avioliittolaki.html
Homot haluavat epätoivoisesti kirkon hyväksynnän ja siunauksen luonnottomalle
toiminnalle. Ehkä he kuvittelevat saavansa mielenrauhan luonnonvastaiselle toiminnalle, kun pappi oikein siunaa heidän puuhansa.
Vaikka paatunut pappi kuinka siunaisi homoparin, ei sillä Jumalan siunausta saa.
Tämä on päivänselvä asia eikä muuksi muutu.
Aika monta homoa tiedossa, jotka hiljaisemmin vastustavat kirkkoa ankarasti, mutta äänekkäämmin yrittävät saada kirkolta hyväksyntää. Eli joku siinä mättää pahasti.
Eiköhän se johdu siitä että jostain syystä tämä kirkko tuntuu olevan se tärkein "tulppa" sukupuolineutraalissa avioliitossa. Ja tämä on aika kummallista kun avioliitto ei todellakaan ole mikään pelkkä kirkollinen instituutio vaan nimenomaan maallinen juridinen sopimus jonka vain sitten monilla kirkko siunaa. Mutta yhteiskunnan kannalta ei ole mitään merkitystä sillä siunaako kirkko sen liiton vai menevätkö ihmset vain maistraatissa naimisiin.
Mutta kun tämä on nyt juuttunut tähän kirkolliseen ja uskonnolliseen väittelyyn niin paras tie tuntuu olevan jonkinlaisen kirkollisen hyv'ksynnän hakeminen jotta asia liikahtaisi johonkin suuntaa.
Mutta voi miettiä missä muussa asiassa enää ollaan koko yhteiskunnassa näin paljon kirkon mielipiteen armoilla. Ei kyllä tule mitään mieleen...
Kyllä voi olla oikeus periä toisensa muttei aviolliittoon vihkimistä kirkossa eikä muutenkaan yhteiskunnassa toki omassa alakulttuurissaan voivat vihkiä sellaisen liiton itselleen kuin haluavat