Tiistaina tehdään historiaa!

"sinä et ole ikinä käynyt turkistarhalla, joten kaikki sieltä saatava tieto on sinulle UUTTA, (koska et sitä ennen ole tiennyt), OIKEAA JA OMAKOHTAISTA, (koska sinä ihan itse ja omin aistein sen näet, kuulet, tunnet, haistat jne)."

Ensinnäkin, vaikka en ole tarhoilla käynyt, olen silti turkistarhauksesta paljon opiskellut, joten ei varmasti ole kovinkaan montaa asiaa, jotka olisivat uutta tarhoilla. Kyse ei ole salatieteestä vaan alasta löytyy kyllä tietoa kun vaivautuu etsimään. Tiedonlähteeni tarjoavat myös oikeaa, hyvin kattavaa sekä puolueetonta tietoa. Omakohtaista kirjoista luettu tieto ei tietenkään ole mutta itse olen opiskellut myös ihmistä eläimenä, joten tiedän että se, että ihmisellä on jotain omakohtaista kokemusta, voi olla täyttä hölynpölyä. Ihminen kuitenkin kokee asiat omilla aisteillaan ja aistit ovat petollisia ja tuppaavat huijaamaan meitä jokapäiväisessä elämässämmekin ihan jatkuvasti. Joten mitään asioita ei voi sanoa luotettaviksi, jos ne on todistanut vain omien aistiensa kautta.
Että oikeastaan ihminen, joka perustaa tietonsa tarhauksesta vain vierailemalla tarhalla, saa tietoonsa vain sen mitä näkee lyhyen kierroksen aikana ja sen mitä tarhaaja HALUAA että hän saa tietää. Aika mitätöntä, ei yhtään luotettavaa (koska perustuu aisteihin) eikä todellakaan puolueetonta, koska tarhaaja itse päättää mitä näyttää/kertoo tai mitä jättää pois kierrokselta ja mitä jättää kertomatta. Eli jos pitäisi vaakakuppiin pistää, pitäisin kirjaoppinutta vakuuttavampana kuin paikanpäällä käynyttä ja siihen tietonsa perustavaa henkilöä.

"Kovin on sinulla heikko psyyke." Sitä se teettää kun on kykeneväinen empatiaan ja tunteisiin, sydän ei ole kiveä eikä ole psykopaatti.

Jos joku on saanut väärän käsityksen siitä kuinka jokin kansalaisaloite allekirjoitetaan koska ohjeet ovat olleet sekavia, niin eikö pitäisi olla ennemminkin huolissaan kuin huvittunut siitä, että allekirjoituksia tuli enemmän kuin tarpeeksi?
Paljonkohan niitä olisi tullut jos pankkitunnukset olisi olleet käytössä alusta lähtien?

Jos "ryhdistä" puhutaan, ei sitä paljoa löydy tuolta -w4oerf2 9w3ifd pw23- tms. nimimerkin kirjoittelustakaan.
Samaa mihinkäänjohtamatonta jankutusta ja henkilökohtaista v.tuilua viestistä toiseen.

t.ulostin kirjoitti:

Jos joku on saanut väärän käsityksen siitä kuinka jokin kansalaisaloite allekirjoitetaan koska ohjeet ovat olleet sekavia, niin eikö pitäisi olla ennemminkin huolissaan kuin huvittunut siitä, että allekirjoituksia tuli enemmän kuin tarpeeksi?
Paljonkohan niitä olisi tullut jos pankkitunnukset olisi olleet käytössä alusta lähtien?

Jos "ryhdistä" puhutaan, ei sitä paljoa löydy tuolta -w4oerf2 9w3ifd pw23- tms. nimimerkin kirjoittelustakaan.
Samaa mihinkäänjohtamatonta jankutusta ja henkilökohtaista v.tuilua viestistä toiseen.

Lue lisää

"Jos joku on saanut väärän käsityksen siitä kuinka jokin kansalaisaloite allekirjoitetaan"
...hän julistaa väärää käsitystään täällä suureen ääneen, eikä edes totuuden lopulta paljastuessa kykene myöntämään olleensa väärässä.

24ojrfewp9fu203p49w kirjoitti:

"Jos joku on saanut väärän käsityksen siitä kuinka jokin kansalaisaloite allekirjoitetaan"
...hän julistaa väärää käsitystään täällä suureen ääneen, eikä edes totuuden lopulta paljastuessa kykene myöntämään olleensa väärässä.

Lue lisää

No voi taivas! Tulostinta tarvittiin ennen kuin pankkitunnuksilla pystyi allekirjoittamaan! Ennen pankkitunnuksilla allekirjoitusta, joka siis oli mahdollista vain viimeisenä kuuna, sinun oli joko löydettävä feissari, paikka missä allekirjoittaa tai pääsy tulostimelle jonka avulla pystyit allekirjoittamaan.
Ja oikeasti, onko argumenttisi se, että turkistarhaus on sallittava, koska suomi24 keskustelupalstalla eräs kirjoittaja sanoi erehdyksessä väärin ja väiti että koko keräyksen ajan piti olla kaikki kolme käytössä että pystyi allekirjoittamaan, eikä alkanut selventämään asiaa koska todennäköisesti piti koko hommaa typeränä ja turhana keskusteluna?? Tämäkö on se suurin syy siihen minkä takia tarhaus tulisi sallia? Et voi olla tosissasi!

No mielestäni tämä tulostinasia on melko vähäpätöinen, kun keskustellaan turkistarhauksesta. On myös todella huvittavaa, että sinä olet ottanut tämän erehtymiseni argumentiksi, jolla luulet voivasi todistaa, että samalla myös kaikki muu täällä kirjoittamani olisi myös vailla pohjaa, kun olen yhden kerran ajatuskatkoksen takia erehtynyt? Mutta kun tämä asia on aiheuttanut sinulle noin vakavan pakkomielteen, niin voin nyt sitten ihan kuule suoraan myöntää, että KYLLÄ, minä olin väärässä tulostinasian suhteen. Tulostinta ei tarvittu Turkistarhaton Suomi -kansalaisaloitteen sähköiseen pankkitunnuksilla allekirjoittamiseen viimeisen nimienkeräyskuukauden aikana, toisin kuin virheellisesti kirjoitin. Tulostin oli kuitenkin välttämätön tarvike allekirjoittamiseen ennen tätä pankkitunnuksilla allekirjoittamista, ellei sattunut törmäämään feissariin, tai löytämään liikkeen jossa allekirjoittaa, kuten "Kettukiittää"kin sanoi. Ehkä nyt voit sitten siirtyä jankkaamaan jostakin toisesta mielestäsi niin kovin tärkeästä asiasta? :)

PS. Samoin voisit muuten itsekin edelleen myöntää rehellisesti kaikki tekemäsi virheet, ja erehtyneesi pahan kerran mm. näiden valheellisten väittämiesi suhteen, jotka on jo moneen kertaan todistettu vääriksi:

- "Eläimet turkistarhoilla voivat hyvin."

- "Löytyy paljon tutkimuksia, joiden mukaan aktivistit puhuvat höpöhöpöä."

- "Suomessa on 4,3 miljoonaa turkistarhauksen puolustajaa."

- "Turkiseläimet voivat häkeissä harrastaa vapaasti."

- "Aktivistit ovat sairaita pervoja pellejä."

- "Luonnossa elävillä eläimillä esiintyy stereotyyppistä käyttäytymistä."

- "Eläin voi häkissä voi toteuttaa normaalia käyttäytymistä"

- "Turkiseläimen hyvinvoinnin voi todeta kuuntelemalla eläinten ja tarhan ääniä, haistelemalla tuoksuja (ja/tai hajuja), ja tuntemalla ja tunnustelemalla eläinten turkkia"

- "Kaikki irti olevat kissat ovat villiintyneitä."

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

No mielestäni tämä tulostinasia on melko vähäpätöinen, kun keskustellaan turkistarhauksesta. On myös todella huvittavaa, että sinä olet ottanut tämän erehtymiseni argumentiksi, jolla luulet voivasi todistaa, että samalla myös kaikki muu täällä kirjoittamani olisi myös vailla pohjaa, kun olen yhden kerran ajatuskatkoksen takia erehtynyt? Mutta kun tämä asia on aiheuttanut sinulle noin vakavan pakkomielteen, niin voin nyt sitten ihan kuule suoraan myöntää, että KYLLÄ, minä olin väärässä tulostinasian suhteen. Tulostinta ei tarvittu Turkistarhaton Suomi -kansalaisaloitteen sähköiseen pankkitunnuksilla allekirjoittamiseen viimeisen nimienkeräyskuukauden aikana, toisin kuin virheellisesti kirjoitin. Tulostin oli kuitenkin välttämätön tarvike allekirjoittamiseen ennen tätä pankkitunnuksilla allekirjoittamista, ellei sattunut törmäämään feissariin, tai löytämään liikkeen jossa allekirjoittaa, kuten "Kettukiittää"kin sanoi. Ehkä nyt voit sitten siirtyä jankkaamaan jostakin toisesta mielestäsi niin kovin tärkeästä asiasta? :)

PS. Samoin voisit muuten itsekin edelleen myöntää rehellisesti kaikki tekemäsi virheet, ja erehtyneesi pahan kerran mm. näiden valheellisten väittämiesi suhteen, jotka on jo moneen kertaan todistettu vääriksi:

- "Eläimet turkistarhoilla voivat hyvin."

- "Löytyy paljon tutkimuksia, joiden mukaan aktivistit puhuvat höpöhöpöä."

- "Suomessa on 4,3 miljoonaa turkistarhauksen puolustajaa."

- "Turkiseläimet voivat häkeissä harrastaa vapaasti."

- "Aktivistit ovat sairaita pervoja pellejä."

- "Luonnossa elävillä eläimillä esiintyy stereotyyppistä käyttäytymistä."

- "Eläin voi häkissä voi toteuttaa normaalia käyttäytymistä"

- "Turkiseläimen hyvinvoinnin voi todeta kuuntelemalla eläinten ja tarhan ääniä, haistelemalla tuoksuja (ja/tai hajuja), ja tuntemalla ja tunnustelemalla eläinten turkkia"

- "Kaikki irti olevat kissat ovat villiintyneitä."

Lue lisää

Tämä oli kyllä hyvä vastaus sulta Turkistarhaton Suomi! :D Tekipäs mieleni huutaa ääneen TOUCHÉ! :D

kettukiittaa kirjoitti:

No voi taivas! Tulostinta tarvittiin ennen kuin pankkitunnuksilla pystyi allekirjoittamaan! Ennen pankkitunnuksilla allekirjoitusta, joka siis oli mahdollista vain viimeisenä kuuna, sinun oli joko löydettävä feissari, paikka missä allekirjoittaa tai pääsy tulostimelle jonka avulla pystyit allekirjoittamaan.
Ja oikeasti, onko argumenttisi se, että turkistarhaus on sallittava, koska suomi24 keskustelupalstalla eräs kirjoittaja sanoi erehdyksessä väärin ja väiti että koko keräyksen ajan piti olla kaikki kolme käytössä että pystyi allekirjoittamaan, eikä alkanut selventämään asiaa koska todennäköisesti piti koko hommaa typeränä ja turhana keskusteluna?? Tämäkö on se suurin syy siihen minkä takia tarhaus tulisi sallia? Et voi olla tosissasi!

Lue lisää

"No voi taivas! Tulostinta tarvittiin ennen kuin pankki"
Äläpä taas viitsi höpötellä joutavia!

Nimim. "Turkistarhaton Suomi" kirjoitti 11.2.2013 11:19
"kuukauden ajan Internetissä pankkitunnuksilla. Tätä Internetissä täyttämistä varten tarvittiin siis kolme asiaa: Internet-yhteys, pankkitunnukset sekä tulostin."

Ja vielä uudelleen nimim. "Turkistarhaton Suomi" 11.2.2013 20:08
"Niin, KOLME asiaa. Minullakin on vaikkapa käytössä Internet ja pankkitunnukset, mutta ei tulostinta."

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

No mielestäni tämä tulostinasia on melko vähäpätöinen, kun keskustellaan turkistarhauksesta. On myös todella huvittavaa, että sinä olet ottanut tämän erehtymiseni argumentiksi, jolla luulet voivasi todistaa, että samalla myös kaikki muu täällä kirjoittamani olisi myös vailla pohjaa, kun olen yhden kerran ajatuskatkoksen takia erehtynyt? Mutta kun tämä asia on aiheuttanut sinulle noin vakavan pakkomielteen, niin voin nyt sitten ihan kuule suoraan myöntää, että KYLLÄ, minä olin väärässä tulostinasian suhteen. Tulostinta ei tarvittu Turkistarhaton Suomi -kansalaisaloitteen sähköiseen pankkitunnuksilla allekirjoittamiseen viimeisen nimienkeräyskuukauden aikana, toisin kuin virheellisesti kirjoitin. Tulostin oli kuitenkin välttämätön tarvike allekirjoittamiseen ennen tätä pankkitunnuksilla allekirjoittamista, ellei sattunut törmäämään feissariin, tai löytämään liikkeen jossa allekirjoittaa, kuten "Kettukiittää"kin sanoi. Ehkä nyt voit sitten siirtyä jankkaamaan jostakin toisesta mielestäsi niin kovin tärkeästä asiasta? :)

PS. Samoin voisit muuten itsekin edelleen myöntää rehellisesti kaikki tekemäsi virheet, ja erehtyneesi pahan kerran mm. näiden valheellisten väittämiesi suhteen, jotka on jo moneen kertaan todistettu vääriksi:

- "Eläimet turkistarhoilla voivat hyvin."

- "Löytyy paljon tutkimuksia, joiden mukaan aktivistit puhuvat höpöhöpöä."

- "Suomessa on 4,3 miljoonaa turkistarhauksen puolustajaa."

- "Turkiseläimet voivat häkeissä harrastaa vapaasti."

- "Aktivistit ovat sairaita pervoja pellejä."

- "Luonnossa elävillä eläimillä esiintyy stereotyyppistä käyttäytymistä."

- "Eläin voi häkissä voi toteuttaa normaalia käyttäytymistä"

- "Turkiseläimen hyvinvoinnin voi todeta kuuntelemalla eläinten ja tarhan ääniä, haistelemalla tuoksuja (ja/tai hajuja), ja tuntemalla ja tunnustelemalla eläinten turkkia"

- "Kaikki irti olevat kissat ovat villiintyneitä."

Lue lisää

"ihan kuule suoraan myöntää, että KYLLÄ, minä olin väärässä tulostinasian suhteen"
No tulihan se sieltä! Eikä edes paljoa tarvinnut muistuttaa...

- "Eläimet turkistarhoilla voivat hyvin."
Kyllä. Ja etenkin suomalaisilla turkistarhoilla. Voivat tarhatuista eläimistä maailman parhaiten.

"- "Löytyy paljon tutkimuksia, joiden mukaan aktivistit puhuvat höpöhöpöä."
Kyllä, löytyy. Voimassa edelleen, sillä kettukiitäjä ei ole LUPAUKSISTAAN HUOLIMATTA kyennyt vieläkään löytämään kiistamme kohteina olleita asiallisia tutkimuksia.

"Suomessa on 4,3 miljoonaa turkistarhauksen puolustajaa."
No ei ihan. 69000 höpsähtänyttä allekirjoitti äskettäin erään aloitteen, joka...

- "Turkiseläimet voivat häkeissä harrastaa vapaasti."
Kyllä. Ainoastaan hieman rajallinen tila rajoittaa harrastamista lievästi.

"- "Aktivistit ovat sairaita pervoja pellejä."
Tämän osalta olen jo aiemmin myöntänyt hieman liioitelleeni.

- "Luonnossa elävillä eläimillä esiintyy stereotyyppistä käyttäytymistä."
Kyllä. Missään ei ole luotettavasti osoitettu, etteikö esiintyisi.

- "Eläin voi häkissä voi toteuttaa normaalia käyttäytymistä"
Kyllä voi. Häkki ainoastaan rajoittaa hieman sitä paikkaa, missä käyttäytymisen toteuttaminen tapahtuu.

- "Turkiseläimen hyvinvoinnin voi todeta kuuntelemalla eläinten ja tarhan ääniä, haistelemalla tuoksuja (ja/tai hajuja), ja tuntemalla ja tunnustelemalla eläinten turkkia"
Tässä olet hieman erehtynyt, sillä em. lauseella yritin kertoa, että mainituin menetelmin jopa sinunkin kaltaisesi pelkkää kirjaviisautta julistava henkilö saisi tarhauksesta oikean ja todellisen käsityksen. Onnistuin näköjään huonosti.

- "Kaikki irti olevat kissat ovat villiintyneitä."
No ei ihan. Kaikki valvomattomina ja ilman omistajaansa kissattoman pihaan tulevat kissat. Muut vaihtoehdothan eivät ole mahdolisia, sillä kissanomistajat ovat lainkuuliaista ja tunnollista väkeä, vai mitä?

eijfpw2oijr2 kirjoitti:

"ihan kuule suoraan myöntää, että KYLLÄ, minä olin väärässä tulostinasian suhteen"
No tulihan se sieltä! Eikä edes paljoa tarvinnut muistuttaa...

- "Eläimet turkistarhoilla voivat hyvin."
Kyllä. Ja etenkin suomalaisilla turkistarhoilla. Voivat tarhatuista eläimistä maailman parhaiten.

"- "Löytyy paljon tutkimuksia, joiden mukaan aktivistit puhuvat höpöhöpöä."
Kyllä, löytyy. Voimassa edelleen, sillä kettukiitäjä ei ole LUPAUKSISTAAN HUOLIMATTA kyennyt vieläkään löytämään kiistamme kohteina olleita asiallisia tutkimuksia.

"Suomessa on 4,3 miljoonaa turkistarhauksen puolustajaa."
No ei ihan. 69000 höpsähtänyttä allekirjoitti äskettäin erään aloitteen, joka...

- "Turkiseläimet voivat häkeissä harrastaa vapaasti."
Kyllä. Ainoastaan hieman rajallinen tila rajoittaa harrastamista lievästi.

"- "Aktivistit ovat sairaita pervoja pellejä."
Tämän osalta olen jo aiemmin myöntänyt hieman liioitelleeni.

- "Luonnossa elävillä eläimillä esiintyy stereotyyppistä käyttäytymistä."
Kyllä. Missään ei ole luotettavasti osoitettu, etteikö esiintyisi.

- "Eläin voi häkissä voi toteuttaa normaalia käyttäytymistä"
Kyllä voi. Häkki ainoastaan rajoittaa hieman sitä paikkaa, missä käyttäytymisen toteuttaminen tapahtuu.

- "Turkiseläimen hyvinvoinnin voi todeta kuuntelemalla eläinten ja tarhan ääniä, haistelemalla tuoksuja (ja/tai hajuja), ja tuntemalla ja tunnustelemalla eläinten turkkia"
Tässä olet hieman erehtynyt, sillä em. lauseella yritin kertoa, että mainituin menetelmin jopa sinunkin kaltaisesi pelkkää kirjaviisautta julistava henkilö saisi tarhauksesta oikean ja todellisen käsityksen. Onnistuin näköjään huonosti.

- "Kaikki irti olevat kissat ovat villiintyneitä."
No ei ihan. Kaikki valvomattomina ja ilman omistajaansa kissattoman pihaan tulevat kissat. Muut vaihtoehdothan eivät ole mahdolisia, sillä kissanomistajat ovat lainkuuliaista ja tunnollista väkeä, vai mitä?

Lue lisää

Huoh. Ehdin jo oikeasti luulla, että olisit viimein tajunnut hiljentynyä, ja olisit huomannut itsekin, että kuinka paljon humpuukia tänne oikein kirjoittelet.

Nyt sepittämäsi perustelut väitteisiisi ovat edelleenkin vain omasta päästäsi temmattuja, eivätkä todista mitään. Missä lähteet?? Tätä samaa keskustelua, jossa sinä esität omia mielipiteitäsi ja tarinoitasi turkistarhauksesta faktoina, ja kumoat kaikki asialliset ja oikeat kirjalliset lähteet "höpöhöpönä" voidaan jatkaa taas 500 viestin verran, tai sitten voit lopettaa tuon paskanjauhannan? :D

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Huoh. Ehdin jo oikeasti luulla, että olisit viimein tajunnut hiljentynyä, ja olisit huomannut itsekin, että kuinka paljon humpuukia tänne oikein kirjoittelet.

Nyt sepittämäsi perustelut väitteisiisi ovat edelleenkin vain omasta päästäsi temmattuja, eivätkä todista mitään. Missä lähteet?? Tätä samaa keskustelua, jossa sinä esität omia mielipiteitäsi ja tarinoitasi turkistarhauksesta faktoina, ja kumoat kaikki asialliset ja oikeat kirjalliset lähteet "höpöhöpönä" voidaan jatkaa taas 500 viestin verran, tai sitten voit lopettaa tuon paskanjauhannan? :D

Lue lisää

"olisit huomannut itsekin, että kuinka paljon humpuukia tänne oikein kirjoittelet."
Niinpä. Mietipä vielä kirjoittamisiasi!

"sinä esität omia mielipiteitäsi ja tarinoitasi turkistarhauksesta faktoina,"
Ja tunteilet turhanpäiväisesti. Pitäisi tyhmemmänkin ymmärtää, etteivät tuotantoeläimet milloinkaan voi elää samalla tavalla, kuin luonnonvaraiset eläimet, vaan väkisin joudutaan tekemään joukko kompromisseja.

Minkä vuoksi sinä itse et lopeta jauhantaasi?

wrokgf9+34i+0e kirjoitti:

"olisit huomannut itsekin, että kuinka paljon humpuukia tänne oikein kirjoittelet."
Niinpä. Mietipä vielä kirjoittamisiasi!

"sinä esität omia mielipiteitäsi ja tarinoitasi turkistarhauksesta faktoina,"
Ja tunteilet turhanpäiväisesti. Pitäisi tyhmemmänkin ymmärtää, etteivät tuotantoeläimet milloinkaan voi elää samalla tavalla, kuin luonnonvaraiset eläimet, vaan väkisin joudutaan tekemään joukko kompromisseja.

Minkä vuoksi sinä itse et lopeta jauhantaasi?

Lue lisää

"Pitäisi tyhmemmänkin ymmärtää, etteivät tuotantoeläimet milloinkaan voi elää samalla tavalla, kuin luonnonvaraiset eläimet, vaan väkisin joudutaan tekemään joukko kompromisseja."

Voi luoja! :D Ei siinä kyllä minkään maailman KOMPROMISSISTA ole kyse, kun turkistarhaajat tunkevat petoeläimet alle neliömetrin kokoisiin verkkopohjahäkkeihin elämään. Häkkien koot on säädetty niin pieniksi kuin ne nyt ovat ainoastaan sen takia, että turkisten tuotannon kulut voitaisiin minimoida ja toiminta olisi kannattavaa. Jos turkistarhasäädökset muutettaisiin eläintarhasäädöksiä vastaaviksi, turkistarhaus muuttuisi kannattamattomaksi.

Mitä muihin tuotantoeläimiin tulee, eipä esimerkiksi lehmiä tai sikoja paljon tuolla Suomen metsissä luonnonvaraisena juoksentelemassa näy... Turkistarhaus on ainoa elinkeino, jossa villit vietit ja vaistot omaavia PETOELÄIMIÄ (joiden liikkumistarpeet ovat täysin erilaiset kuin nyt esimerkiksi lehmällä) pidetään ahtaissa verkkopohjahäkeissä tuotantotarkoituksessa.

wo4ekfpworfpwo kirjoitti:

"No voi taivas! Tulostinta tarvittiin ennen kuin pankki"
Äläpä taas viitsi höpötellä joutavia!

Nimim. "Turkistarhaton Suomi" kirjoitti 11.2.2013 11:19
"kuukauden ajan Internetissä pankkitunnuksilla. Tätä Internetissä täyttämistä varten tarvittiin siis kolme asiaa: Internet-yhteys, pankkitunnukset sekä tulostin."

Ja vielä uudelleen nimim. "Turkistarhaton Suomi" 11.2.2013 20:08
"Niin, KOLME asiaa. Minullakin on vaikkapa käytössä Internet ja pankkitunnukset, mutta ei tulostinta."

Lue lisää

Niin? Et sitten osannut lukea kommenttia loppuun asti?
Luehan uudestaan:
"Ja oikeasti, onko argumenttisi se, että turkistarhaus on sallittava, koska suomi24 keskustelupalstalla eräs kirjoittaja sanoi erehdyksessä väärin ja väitti että koko keräyksen ajan piti olla kaikki kolme käytössä että pystyi allekirjoittamaan"

Johan tuossa mainitsen että kyse on erehdyksestä! Mitä vielä haluat?? Eikö olisi jo aika siirtyä takaisin aiheeseen ja unohtaa tuo tulostin?

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

"Pitäisi tyhmemmänkin ymmärtää, etteivät tuotantoeläimet milloinkaan voi elää samalla tavalla, kuin luonnonvaraiset eläimet, vaan väkisin joudutaan tekemään joukko kompromisseja."

Voi luoja! :D Ei siinä kyllä minkään maailman KOMPROMISSISTA ole kyse, kun turkistarhaajat tunkevat petoeläimet alle neliömetrin kokoisiin verkkopohjahäkkeihin elämään. Häkkien koot on säädetty niin pieniksi kuin ne nyt ovat ainoastaan sen takia, että turkisten tuotannon kulut voitaisiin minimoida ja toiminta olisi kannattavaa. Jos turkistarhasäädökset muutettaisiin eläintarhasäädöksiä vastaaviksi, turkistarhaus muuttuisi kannattamattomaksi.

Mitä muihin tuotantoeläimiin tulee, eipä esimerkiksi lehmiä tai sikoja paljon tuolla Suomen metsissä luonnonvaraisena juoksentelemassa näy... Turkistarhaus on ainoa elinkeino, jossa villit vietit ja vaistot omaavia PETOELÄIMIÄ (joiden liikkumistarpeet ovat täysin erilaiset kuin nyt esimerkiksi lehmällä) pidetään ahtaissa verkkopohjahäkeissä tuotantotarkoituksessa.

Lue lisää

Minulla myös ehti toivo pilkahtaa, että olisiko tämä jästipää siirtynyt kiusaamaan joitain muita mutta ei..
" "Eläimet turkistarhoilla voivat hyvin."
Kyllä. Ja etenkin suomalaisilla turkistarhoilla. Voivat tarhatuista eläimistä maailman parhaiten."
Kovasti yrittää hän edelleen muuttaa mustaa valkoiseksi mutta kun ei se vain onnistu!

Minä olen kyllä saanut tarpeekseni tästä tyypistä.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

"Pitäisi tyhmemmänkin ymmärtää, etteivät tuotantoeläimet milloinkaan voi elää samalla tavalla, kuin luonnonvaraiset eläimet, vaan väkisin joudutaan tekemään joukko kompromisseja."

Voi luoja! :D Ei siinä kyllä minkään maailman KOMPROMISSISTA ole kyse, kun turkistarhaajat tunkevat petoeläimet alle neliömetrin kokoisiin verkkopohjahäkkeihin elämään. Häkkien koot on säädetty niin pieniksi kuin ne nyt ovat ainoastaan sen takia, että turkisten tuotannon kulut voitaisiin minimoida ja toiminta olisi kannattavaa. Jos turkistarhasäädökset muutettaisiin eläintarhasäädöksiä vastaaviksi, turkistarhaus muuttuisi kannattamattomaksi.

Mitä muihin tuotantoeläimiin tulee, eipä esimerkiksi lehmiä tai sikoja paljon tuolla Suomen metsissä luonnonvaraisena juoksentelemassa näy... Turkistarhaus on ainoa elinkeino, jossa villit vietit ja vaistot omaavia PETOELÄIMIÄ (joiden liikkumistarpeet ovat täysin erilaiset kuin nyt esimerkiksi lehmällä) pidetään ahtaissa verkkopohjahäkeissä tuotantotarkoituksessa.

Lue lisää

"minkään maailman KOMPROMISSISTA"
Nimenomaan kompromissista.

Aktivistin mielestä kaikki eläimen liikkumisen rajoittaminen on pahasta, mutta tarhauksen mahdollistamiseksi eläimen liikkumista on pakko jossain määrin rajoittaa.

"esimerkiksi lehmiä tai sikoja paljon tuolla Suomen metsissä luonnonvaraisena juoksentelemassa näy..."
Entä paljonko Suomen metsissä näkyy juoksentelemassa luonnonvaraisena sinikettuja?

Äläkä unohda, että villi ja luonnonvarainen eläin se on lehmäkin aikanaan ollut.

2493tr0e9igf09234i kirjoitti:

"minkään maailman KOMPROMISSISTA"
Nimenomaan kompromissista.

Aktivistin mielestä kaikki eläimen liikkumisen rajoittaminen on pahasta, mutta tarhauksen mahdollistamiseksi eläimen liikkumista on pakko jossain määrin rajoittaa.

"esimerkiksi lehmiä tai sikoja paljon tuolla Suomen metsissä luonnonvaraisena juoksentelemassa näy..."
Entä paljonko Suomen metsissä näkyy juoksentelemassa luonnonvaraisena sinikettuja?

Äläkä unohda, että villi ja luonnonvarainen eläin se on lehmäkin aikanaan ollut.

Lue lisää

"Aktivistin mielestä kaikki eläimen liikkumisen rajoittaminen on pahasta, mutta tarhauksen mahdollistamiseksi eläimen liikkumista on pakko jossain määrin rajoittaa."
Turkiseläinten häkin liian pieni koko ei edelleenkään ole mikään mielipideasia! Sadat tutkijat, ja monen maan eläinlääkäriliitot ovat tieteellisten tutkimusten pohjalta todenneet, että turkiseläimet eivät voi hyvin. Kun kyse on petoeläimistä (joita turkiseläimet ovat), jo vähäinenkin liikkumisen rajoittaminen vaikuttaa eläinten hyvinvointiin negatiivisesti, saatikka se, kun petoeläin laitetaan alle neliömetrin kokoiseen häkkiin koko elämäkseen.

"Entä paljonko Suomen metsissä näkyy juoksentelemassa luonnonvaraisena sinikettuja? Äläkä unohda, että villi ja luonnonvarainen eläin se on lehmäkin aikanaan ollut. "
Taidat ollakin sama ihminen kuin täällä eläinten suojelu-palstoilla aikaisemmin esiintynyt "asdfasdf" ("vihernarsisteista" jankuttaja), joka muuten täältä palstoilta mystisesti katosi suunnilleen samoihin aikoihin kun sinä vastaavasti aloit kirjoittelemaan! Muistan, että kyseinen henkilö esitti monia hyvin samankaltaisia fiksuja kysymyksiä kuin sinäkin, kuten nyt tämä "elääkö Suomessa villi sinikettupopulaatio"...

Sinikettu on vain naalin harmaa värimuoto. Siniketuillakin on edelleen jäljellä esi-isiensä villit vaistot ja vietit niiden lyhyen jalostushistorian takia. Ja voidaan kyllä jälleen verrata kotieläinten ja turkiseläinten jalostukseen käytettyä aikaa: Lehmä on elänyt ihmisen kanssa jo yli 2 000 vuotta ja esimerkiksi lammas 9 000 vuotta. Suomessa kettuja ja naaleja on alettu tarhaamaan noin 90 vuotta sitten, minkkejä 80 vuotta sitten ja supikoiria vasta 40 vuotta sitten. Kantoja on täydennetty turkistarhoille myös suoraan luonnosta 1980-luvulle asti...

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

"Aktivistin mielestä kaikki eläimen liikkumisen rajoittaminen on pahasta, mutta tarhauksen mahdollistamiseksi eläimen liikkumista on pakko jossain määrin rajoittaa."
Turkiseläinten häkin liian pieni koko ei edelleenkään ole mikään mielipideasia! Sadat tutkijat, ja monen maan eläinlääkäriliitot ovat tieteellisten tutkimusten pohjalta todenneet, että turkiseläimet eivät voi hyvin. Kun kyse on petoeläimistä (joita turkiseläimet ovat), jo vähäinenkin liikkumisen rajoittaminen vaikuttaa eläinten hyvinvointiin negatiivisesti, saatikka se, kun petoeläin laitetaan alle neliömetrin kokoiseen häkkiin koko elämäkseen.

"Entä paljonko Suomen metsissä näkyy juoksentelemassa luonnonvaraisena sinikettuja? Äläkä unohda, että villi ja luonnonvarainen eläin se on lehmäkin aikanaan ollut. "
Taidat ollakin sama ihminen kuin täällä eläinten suojelu-palstoilla aikaisemmin esiintynyt "asdfasdf" ("vihernarsisteista" jankuttaja), joka muuten täältä palstoilta mystisesti katosi suunnilleen samoihin aikoihin kun sinä vastaavasti aloit kirjoittelemaan! Muistan, että kyseinen henkilö esitti monia hyvin samankaltaisia fiksuja kysymyksiä kuin sinäkin, kuten nyt tämä "elääkö Suomessa villi sinikettupopulaatio"...

Sinikettu on vain naalin harmaa värimuoto. Siniketuillakin on edelleen jäljellä esi-isiensä villit vaistot ja vietit niiden lyhyen jalostushistorian takia. Ja voidaan kyllä jälleen verrata kotieläinten ja turkiseläinten jalostukseen käytettyä aikaa: Lehmä on elänyt ihmisen kanssa jo yli 2 000 vuotta ja esimerkiksi lammas 9 000 vuotta. Suomessa kettuja ja naaleja on alettu tarhaamaan noin 90 vuotta sitten, minkkejä 80 vuotta sitten ja supikoiria vasta 40 vuotta sitten. Kantoja on täydennetty turkistarhoille myös suoraan luonnosta 1980-luvulle asti...

Lue lisää

Turkiseläinten häkkien koko on nimenomaan mielipideasia. Sinun ja muiden höpöhöpöaktivistien mielestä riittävän kokoisia häkkejä ei ole olemassakaan, sen sijaan Suomen lainsäätäjän mielestä nykyinen häkkikoko on riittävä. Onneksi lainsäätäjän mielipide on se, joka ratkaisee.

"aikaisemmin esiintynyt "asdfasdf""
Kaikki kunnia mainitsemallesi nimimerkille ja hänen järkeville sekä perustelluille mielipiteilleen! Hänen kirjoituksiaan ei tosiaan ole ihan viime aikoina näkynyt.

"Lehmä on elänyt ihmisen kanssa jo yli 2"
Entä kuinka kauan kissa on elänyt ihmisen kanssa? Muutamia tuhansia vuosia joka tapauksessa. Silti kissa villiintyy käytännössä täysin jo yhden sukupolven aikana!!

.

kgpwoeri0p9wi0p39o kirjoitti:

Turkiseläinten häkkien koko on nimenomaan mielipideasia. Sinun ja muiden höpöhöpöaktivistien mielestä riittävän kokoisia häkkejä ei ole olemassakaan, sen sijaan Suomen lainsäätäjän mielestä nykyinen häkkikoko on riittävä. Onneksi lainsäätäjän mielipide on se, joka ratkaisee.

"aikaisemmin esiintynyt "asdfasdf""
Kaikki kunnia mainitsemallesi nimimerkille ja hänen järkeville sekä perustelluille mielipiteilleen! Hänen kirjoituksiaan ei tosiaan ole ihan viime aikoina näkynyt.

"Lehmä on elänyt ihmisen kanssa jo yli 2"
Entä kuinka kauan kissa on elänyt ihmisen kanssa? Muutamia tuhansia vuosia joka tapauksessa. Silti kissa villiintyy käytännössä täysin jo yhden sukupolven aikana!!

.

Lue lisää

"Suomen lainsäätäjän mielestä nykyinen häkkikoko on riittävä. Onneksi lainsäätäjän mielipide on se, joka ratkaisee."
Taasko sinulle pitää selittää näitä samoja asioita tuhanteen kertaan... Turkiseläinten häkkikoko on sopiva ainoastaan turkistarhaajien kannalta. Eläimille häkit ovat aivan liian pieniä. Kun eläimet on sullottu alle neliömetrin kokoisiin virikkeettömiin häkkeihin, kulut on minimoitu ja toiminta on tuottoisaa. Maissa, joissa turkistarhasäädöksiä on muutettu riittäviksi eläinten hyvinvoinnin kannalta, turkistarhaus on loppunut kannattamattomana. Esimerkiksi Ruotsissa kettutarhaus on loppunut tiukentuneiden hyvinvointivaatimusten vuoksi.

"Entä kuinka kauan kissa on elänyt ihmisen kanssa? Muutamia tuhansia vuosia joka tapauksessa. Silti kissa villiintyy käytännössä täysin jo yhden sukupolven aikana!!"
Ahaa, eli nyt väität, että kissa villiintyy yhden SUKUPOLVEN aikana? Aikaisemmin väitit kivenkovaan, että kissa on villiintynyt heti siinä hetkessä, kun se omistajansa ulko-ovesta karkaa... :D
Jopa ihminen voi villiintyä, jos ihmislapsi suljetaan pois yhteiskunnasta metsän keskelle elämään. Ei se, että kesykin eläinyksilö saattaa villiintyä takaisin nopeasti, poista sitä asiaa, että jotkin eläinlajit ovat täysin eri tasolla kesyjä kuin toiset, kuten nyt eläinten evoluutiossa silmänräpäyksen ajan (alle sata vuotta) jalostetut turkiseläimet, ja toisaalta vaikkapa kaikista kesyin eläinlaji koira, joka on elänyt ihmisen kanssa n. 15 000 vuotta.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

"Suomen lainsäätäjän mielestä nykyinen häkkikoko on riittävä. Onneksi lainsäätäjän mielipide on se, joka ratkaisee."
Taasko sinulle pitää selittää näitä samoja asioita tuhanteen kertaan... Turkiseläinten häkkikoko on sopiva ainoastaan turkistarhaajien kannalta. Eläimille häkit ovat aivan liian pieniä. Kun eläimet on sullottu alle neliömetrin kokoisiin virikkeettömiin häkkeihin, kulut on minimoitu ja toiminta on tuottoisaa. Maissa, joissa turkistarhasäädöksiä on muutettu riittäviksi eläinten hyvinvoinnin kannalta, turkistarhaus on loppunut kannattamattomana. Esimerkiksi Ruotsissa kettutarhaus on loppunut tiukentuneiden hyvinvointivaatimusten vuoksi.

"Entä kuinka kauan kissa on elänyt ihmisen kanssa? Muutamia tuhansia vuosia joka tapauksessa. Silti kissa villiintyy käytännössä täysin jo yhden sukupolven aikana!!"
Ahaa, eli nyt väität, että kissa villiintyy yhden SUKUPOLVEN aikana? Aikaisemmin väitit kivenkovaan, että kissa on villiintynyt heti siinä hetkessä, kun se omistajansa ulko-ovesta karkaa... :D
Jopa ihminen voi villiintyä, jos ihmislapsi suljetaan pois yhteiskunnasta metsän keskelle elämään. Ei se, että kesykin eläinyksilö saattaa villiintyä takaisin nopeasti, poista sitä asiaa, että jotkin eläinlajit ovat täysin eri tasolla kesyjä kuin toiset, kuten nyt eläinten evoluutiossa silmänräpäyksen ajan (alle sata vuotta) jalostetut turkiseläimet, ja toisaalta vaikkapa kaikista kesyin eläinlaji koira, joka on elänyt ihmisen kanssa n. 15 000 vuotta.

Lue lisää

"Turkiseläinten häkkikoko on sopiva"
Kaikkien muiden, paitsi sinun kannaltasi. Lainsäätäjä on nykyisen kokoiset häkit hyväksynyt ja niissä turkisten tuottaminen on vielä kannattavaa. Mutta sinulle ja kaltaisillesi ei taas riitä mikään, joten ihan sama.

Eikä häkkikoko ainakaan suurene siinäkään vaiheessa, jos tarhaus siirtyy Kiinaan ja Venäjälle.

"Aikaisemmin väitit kivenkovaan, että kissa on villiintynyt heti siinä hetkessä"
Jälleen kerran sangen kömpelö yritys laittaa suuhuni sellaista, jota en ole sanonut. Se, mitä kirjoitin, oli suunnilleen niin, että kissattoman on perusteltua pitää pihaansa luvatta tunkevaa vierasta kissaa villiintyneenä, koska kissanomistajat tunnetusti ovat lainkuuliaista ja lemmikeistään hyvin huolehtivaa väkeä.

Silloinhan luonnossa ei voi olla vapaana muita, kuin villiintyneitä kissoja.

"kaikista kesyin eläinlaji koira, joka on elänyt ihmisen kanssa n. 15 000 vuotta."
Taisi äskettäin olla tappamassa lapsia jossain siperiassa.

kettukiittaa kirjoitti:

Niin? Et sitten osannut lukea kommenttia loppuun asti?
Luehan uudestaan:
"Ja oikeasti, onko argumenttisi se, että turkistarhaus on sallittava, koska suomi24 keskustelupalstalla eräs kirjoittaja sanoi erehdyksessä väärin ja väitti että koko keräyksen ajan piti olla kaikki kolme käytössä että pystyi allekirjoittamaan"

Johan tuossa mainitsen että kyse on erehdyksestä! Mitä vielä haluat?? Eikö olisi jo aika siirtyä takaisin aiheeseen ja unohtaa tuo tulostin?

Lue lisää

Turkistarhaus on Suomessa kunniallinen, laillinen ja kaikin puolin hyväksyttävä elinkeino.

Älä unohda sitä!

Asiahan on nimittäin nyt niin, että sinä ja kanssa-touhottajasi käytte toisten ihmisten laillisen elinkeinon kimppuun hyvin kyseenalaisin ja epäreiluin keinoin. Kerrohan oma ammattisi, niin voimme oikein joukolla ryhtyä paheksumaan sitä.

wefjkpweopo2jew3 kirjoitti:

Turkistarhaus on Suomessa kunniallinen, laillinen ja kaikin puolin hyväksyttävä elinkeino.

Älä unohda sitä!

Asiahan on nimittäin nyt niin, että sinä ja kanssa-touhottajasi käytte toisten ihmisten laillisen elinkeinon kimppuun hyvin kyseenalaisin ja epäreiluin keinoin. Kerrohan oma ammattisi, niin voimme oikein joukolla ryhtyä paheksumaan sitä.

Lue lisää

Olen tukkutyöntekijä. Siinäpä paheksutte, ei minulla voisi vähempää kiinnostaa mitä keskustelupalstojen trolleilla on sanottavaa minun työstäni! :D Tuonkin kerroin vain ja ainoastaan siksi koska jos en olisi kertonut, olisit varmasti jankannut siitä vielä ensi vuonnakin..

Turkistarhaus on laillinen (vielä) mutta kunniallisesta voidaan olla montaa mieltä eikä todellakaan voida sanoa mistään että se on kaikin puolin hyväksyttävä, jos on olemassa ihmisiä jotka eivät sitä hyväksy.

kettukiittaa kirjoitti:

Olen tukkutyöntekijä. Siinäpä paheksutte, ei minulla voisi vähempää kiinnostaa mitä keskustelupalstojen trolleilla on sanottavaa minun työstäni! :D Tuonkin kerroin vain ja ainoastaan siksi koska jos en olisi kertonut, olisit varmasti jankannut siitä vielä ensi vuonnakin..

Turkistarhaus on laillinen (vielä) mutta kunniallisesta voidaan olla montaa mieltä eikä todellakaan voida sanoa mistään että se on kaikin puolin hyväksyttävä, jos on olemassa ihmisiä jotka eivät sitä hyväksy.

Lue lisää

Tukkutyöntekijä? Mitäs ne semmoiset tukkutyöntekijät oikein tekevät?


Lailliset ammatit ja erityisesti turkistarhaajan ammatti, ovat kaikki kunniallisia, turha siitä on yrittää venkoilla.

43trf3wrf2Q kirjoitti:

Tukkutyöntekijä? Mitäs ne semmoiset tukkutyöntekijät oikein tekevät?


Lailliset ammatit ja erityisesti turkistarhaajan ammatti, ovat kaikki kunniallisia, turha siitä on yrittää venkoilla.

Lue lisää

:D No mitähän tukkutyöntekijä voisi ehkä tehdä? Hmmmm... Voisiko ehkä olla töissä tukussa?

Eivät kaikki ammatit ole kunniallisia.. Vai mitä sanot maailman vanhimmasta ammatista? Onko se sinusta kunniallinen? Se on ihan laillinen ammatti, Suomessakin vaikka siihen ei ehkä koulussa voi opiskella mutta enpä minä ole kyllä nähnyt missään turkistarhauskouluakaan..

kettukiittaa kirjoitti:

:D No mitähän tukkutyöntekijä voisi ehkä tehdä? Hmmmm... Voisiko ehkä olla töissä tukussa?

Eivät kaikki ammatit ole kunniallisia.. Vai mitä sanot maailman vanhimmasta ammatista? Onko se sinusta kunniallinen? Se on ihan laillinen ammatti, Suomessakin vaikka siihen ei ehkä koulussa voi opiskella mutta enpä minä ole kyllä nähnyt missään turkistarhauskouluakaan..

Lue lisää

Hehheh!

Eikö tukussa tehdä muuta, kuin OLLAAN siellä?

"mitä sanot maailman vanhimmasta ammatista?"
Onko "maailman vanhimmassa ammatissa" sinun mielestäsi jokin vika? Mikä? Kyseisen ammatin harjoittaja tuottaa asiakkaalleen rentoutusta ja mielihyvää oman kehonsa avulla vähän samaan tapaan kuin esimerkiksi hieroja tai vaikkapa fysioterapeutti. Ainoana erona on palvelun "julkisuuskuva" ja sen tuottamiseen käytettävät kehon osat, joten minkä takia kyseistä AMMATTIA pitäisi mielestäsi erityisesti paheksua?

Toki mainittuun ammattiin yleisesti liitetään tai yhdistetään melkoinen joukko hyvinkin kielteisiä asioita, mutta onhan niitä huonoja piirteitä ja harmaata taloutta muissakin ammateissa.

"mutta enpä minä ole kyllä nähnyt missään turkistarhauskouluakaan.. "
Ja jälleen kerran kyse on pelkästään sinun sivistymättömyydestäsi ja/tai tietämättömyydestäsi. Turkistarhauksesta järjestää koulutusta esim. Keski-Pohjanmaan koulutusyhtymä, kts. esim.

http://koulutuskalenteri.kpedu.fi/Koulutus.aspx?kid=3647 tai http://koulutuskalenteri.kpedu.fi/Koulutus.aspx?kid=4186

tai Keski-Pohjanmaan ammattikorkeakoulu, kts. esim.
http://www.cop.fi/turkisala/moduuli.asp

p24wpgi2j4p3i kirjoitti:

Hehheh!

Eikö tukussa tehdä muuta, kuin OLLAAN siellä?

"mitä sanot maailman vanhimmasta ammatista?"
Onko "maailman vanhimmassa ammatissa" sinun mielestäsi jokin vika? Mikä? Kyseisen ammatin harjoittaja tuottaa asiakkaalleen rentoutusta ja mielihyvää oman kehonsa avulla vähän samaan tapaan kuin esimerkiksi hieroja tai vaikkapa fysioterapeutti. Ainoana erona on palvelun "julkisuuskuva" ja sen tuottamiseen käytettävät kehon osat, joten minkä takia kyseistä AMMATTIA pitäisi mielestäsi erityisesti paheksua?

Toki mainittuun ammattiin yleisesti liitetään tai yhdistetään melkoinen joukko hyvinkin kielteisiä asioita, mutta onhan niitä huonoja piirteitä ja harmaata taloutta muissakin ammateissa.

"mutta enpä minä ole kyllä nähnyt missään turkistarhauskouluakaan.. "
Ja jälleen kerran kyse on pelkästään sinun sivistymättömyydestäsi ja/tai tietämättömyydestäsi. Turkistarhauksesta järjestää koulutusta esim. Keski-Pohjanmaan koulutusyhtymä, kts. esim.

http://koulutuskalenteri.kpedu.fi/Koulutus.aspx?kid=3647 tai http://koulutuskalenteri.kpedu.fi/Koulutus.aspx?kid=4186

tai Keski-Pohjanmaan ammattikorkeakoulu, kts. esim.
http://www.cop.fi/turkisala/moduuli.asp

Lue lisää

P*skan jauhantaa parhaimmillaan..

Suhteellisen pitkä kommentti, jossa ei oikeastaan ollut yhtään mitään sisältöä. Kai se on taito tuokin..

kettukiittaa kirjoitti:

P*skan jauhantaa parhaimmillaan..

Suhteellisen pitkä kommentti, jossa ei oikeastaan ollut yhtään mitään sisältöä. Kai se on taito tuokin..

Oliko tukkutyötäsi koskeva kysymykseni sinulle liian vaikea? Vai oliko se jotenkin arkaluontoinen?

Tai ihan muutenko vain meni jauhot kurkkuun?

Itsehän sinä aloitit kyselyn maailman vanhimmasta ammatista ja ilmaisit tietämättömyytesi suomalaisista koulutusasioista.

2p34r+2q93ir kirjoitti:

Oliko tukkutyötäsi koskeva kysymykseni sinulle liian vaikea? Vai oliko se jotenkin arkaluontoinen?

Tai ihan muutenko vain meni jauhot kurkkuun?

Itsehän sinä aloitit kyselyn maailman vanhimmasta ammatista ja ilmaisit tietämättömyytesi suomalaisista koulutusasioista.

Lue lisää

Ensinnäkään en alkanut sinulle kertomaan mitä työpäivääni kuuluu, koska en usko että olet aidosti kiinnostunut. Enkä usko vieläkään. Turhaa yrität minua provosoida, ei onnistu. Jos oikeasti haluat tietää mitä työpäivääni kuuluu, kysy suoraan, en jaksa tuollaista typerää liibalaabaa "menikö jauhot kurkkuun.." yms. p*skaa enää kanssasi jauhaa. Keskustele kunnolla tai älä keskustele ollenkaan.

Toiseksi otin maailman vanhimman ammatin esiin. Jep. En ole täällä eläinsuojelu palstalla keskustelemassa siitä, joten vaikka ITSE sen otinkin esiin, en jaksa jauhaa siitä tai siihen liittyvästä etiikasta sen kummemmin. Johan minä mielestäni aika selvästi ilmoitin mitä mieltä olen asiasta ja sinunkin kantasi tuli selväksi joten minun puolestani asia on loppuunkäsitelty.

Ja kyllä. Voin tunnustaa ihan suoraan että en tiedä joka ainoaa koulua ja koulutusohjelmaa mitä Suomessa on, koska minulla ei oikeastaan hirveästi kiinnosta. Minä olen kouluni käynyt eikä ainakaan näillä näkymin ole kiinnostusta palata enää koulunpenkille. En sanonut että turkistarhauskoulua ei ole olemassa, sanoin vain että sellaista en ole nähnyt, mikä on edelleen täysin totta.

2p34r+2q93ir kirjoitti:

Oliko tukkutyötäsi koskeva kysymykseni sinulle liian vaikea? Vai oliko se jotenkin arkaluontoinen?

Tai ihan muutenko vain meni jauhot kurkkuun?

Itsehän sinä aloitit kyselyn maailman vanhimmasta ammatista ja ilmaisit tietämättömyytesi suomalaisista koulutusasioista.

Lue lisää

2p34r 2q93ir, taidat puhua vain itsestäsi. Sinullehan se näyttää olevan kovin vaikeaa ja arkaluontoista vastata ammattiasi koskevaan kysymykseen, eli oletko turkistarhaaja vai et (johon muuten ei vieläkään ole vastausta saatu)... Ehkä hankala kertoa omaa ammattiaan, kun sellaista ei todellisuudessa ole, ja kirjoittelet tekstejäsi sieltä pehmustettujen seinien ympäröimästä huoneesta.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

2p34r 2q93ir, taidat puhua vain itsestäsi. Sinullehan se näyttää olevan kovin vaikeaa ja arkaluontoista vastata ammattiasi koskevaan kysymykseen, eli oletko turkistarhaaja vai et (johon muuten ei vieläkään ole vastausta saatu)... Ehkä hankala kertoa omaa ammattiaan, kun sellaista ei todellisuudessa ole, ja kirjoittelet tekstejäsi sieltä pehmustettujen seinien ympäröimästä huoneesta.

Lue lisää

Eikös se ole jo aika selvää ettei tuo wiisastelija ole minkään tarhaaja, saati sitten minkään tekijä.

kettukiittaa kirjoitti:

Ensinnäkään en alkanut sinulle kertomaan mitä työpäivääni kuuluu, koska en usko että olet aidosti kiinnostunut. Enkä usko vieläkään. Turhaa yrität minua provosoida, ei onnistu. Jos oikeasti haluat tietää mitä työpäivääni kuuluu, kysy suoraan, en jaksa tuollaista typerää liibalaabaa "menikö jauhot kurkkuun.." yms. p*skaa enää kanssasi jauhaa. Keskustele kunnolla tai älä keskustele ollenkaan.

Toiseksi otin maailman vanhimman ammatin esiin. Jep. En ole täällä eläinsuojelu palstalla keskustelemassa siitä, joten vaikka ITSE sen otinkin esiin, en jaksa jauhaa siitä tai siihen liittyvästä etiikasta sen kummemmin. Johan minä mielestäni aika selvästi ilmoitin mitä mieltä olen asiasta ja sinunkin kantasi tuli selväksi joten minun puolestani asia on loppuunkäsitelty.

Ja kyllä. Voin tunnustaa ihan suoraan että en tiedä joka ainoaa koulua ja koulutusohjelmaa mitä Suomessa on, koska minulla ei oikeastaan hirveästi kiinnosta. Minä olen kouluni käynyt eikä ainakaan näillä näkymin ole kiinnostusta palata enää koulunpenkille. En sanonut että turkistarhauskoulua ei ole olemassa, sanoin vain että sellaista en ole nähnyt, mikä on edelleen täysin totta.

Lue lisää

Eli kysymykseni olivat siis molempia, sekä liian vaikeita, että myös liian arkaluontoisia. Asia tuli selväksi, olet siellä tukussa siis vain oleskelemassa.

Minkä takia sitten otit maailman vanhimman asian puheeksi täällä, kun et kuitenkaan ole siitä keskustelemassa? Omituinen ajatuksen kulku sinulla.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

2p34r 2q93ir, taidat puhua vain itsestäsi. Sinullehan se näyttää olevan kovin vaikeaa ja arkaluontoista vastata ammattiasi koskevaan kysymykseen, eli oletko turkistarhaaja vai et (johon muuten ei vieläkään ole vastausta saatu)... Ehkä hankala kertoa omaa ammattiaan, kun sellaista ei todellisuudessa ole, ja kirjoittelet tekstejäsi sieltä pehmustettujen seinien ympäröimästä huoneesta.

Lue lisää

Mitä sitten vaikka puhunkin? Tämähän on keskustelupalsta.

Tai oikeammin "keskustelu"palsta, mutta mitäpä siitä.

Tosi on ja tarhaajia tarvitaan lisää. Suomalaiset ovat ammattilaisia.
En minäkään olisi allekirjoittanut kansalaisaloitetta, koska mielestäni on väärin se, että näytetään televisiossa ainoastaan sairaita eläimiä turkistarhoilta ja sitten mennään pyytämään kansalaisilta allekirjoituksia eläinten rääkkäämisen lopettamiseksi.

Huh huh. Aika helposti kelkkasi käännät! Toivottavasti et ole yhtä selkärangaton muissakin asioissa! Miten joku voi edes perustaa elämänkatsomuksensa siihen että perustaa mielipiteensä asiaan vain jos pitää joka ainoasta ihmisestä joka mielipiteen takana seisoo! Ja jos joku ei sitten miellytäkään, heti pyörretään omakin mielipide ihan toiseen suuntaan! Eihän tällaisia ihmisiä voi olla olemassa, tämän on pakko olla provo!

kettukiittaa kirjoitti:

Huh huh. Aika helposti kelkkasi käännät! Toivottavasti et ole yhtä selkärangaton muissakin asioissa! Miten joku voi edes perustaa elämänkatsomuksensa siihen että perustaa mielipiteensä asiaan vain jos pitää joka ainoasta ihmisestä joka mielipiteen takana seisoo! Ja jos joku ei sitten miellytäkään, heti pyörretään omakin mielipide ihan toiseen suuntaan! Eihän tällaisia ihmisiä voi olla olemassa, tämän on pakko olla provo!

Lue lisää

Ei ole mikään provo. Sinun näkemyksesi esim. koiranpidosta avasi silmäni näkemään Olit sitä mieltä että, koiria pidetään narun nokassa pihalla, josta sudet ne syö. Aivan käsittämäröntä moinen näökemys. Muukin näkemyksesi asiasta oli kaukana totuudesta, miten sitten voisi muutkaan mielipiteesi pitää paikkaansa.
Hahmotat totuutta väritettyjen lasien takaa ja luot "omaa totuutta" joka on kaukana realiteeteista. Sen sain havaita keskusteltuani kanssasi susiasiassa.

On ollut hetken vaikeaa, mutta uskon tarhaajia asiassa, että ketut eivät kärsi pienissä häkeissä. Vastassa on kuitenkin kaksi ääripäätä ja sinun mielipiteesi yhdessä asiassa olen havainnut omakohtaisesti, paikkaansapitämättömäksi epätotuudeksi.

ei ole provo, ei kirjoitti:

Ei ole mikään provo. Sinun näkemyksesi esim. koiranpidosta avasi silmäni näkemään Olit sitä mieltä että, koiria pidetään narun nokassa pihalla, josta sudet ne syö. Aivan käsittämäröntä moinen näökemys. Muukin näkemyksesi asiasta oli kaukana totuudesta, miten sitten voisi muutkaan mielipiteesi pitää paikkaansa.
Hahmotat totuutta väritettyjen lasien takaa ja luot "omaa totuutta" joka on kaukana realiteeteista. Sen sain havaita keskusteltuani kanssasi susiasiassa.

On ollut hetken vaikeaa, mutta uskon tarhaajia asiassa, että ketut eivät kärsi pienissä häkeissä. Vastassa on kuitenkin kaksi ääripäätä ja sinun mielipiteesi yhdessä asiassa olen havainnut omakohtaisesti, paikkaansapitämättömäksi epätotuudeksi.

Lue lisää

Pakko puuttua tähän lauseeseen: "---uskon tarhaajia asiassa, että ketut eivät kärsi pienissä häkeissä."

Uskot siis ennemmin tarhaajia, joiden näkemykset eläinten hyvinvoinnista ovat hyvinkin puolueellisia, koska he saavat elantonsa ja palkkansa turkistarhauksesta, ennemmin kuin kaikkia lukuisia raportteja ja tutkimuksia, joissa turkiseläinten on todettu voivan huonosti? Saanko kysyä, mihin tietolähteisiin ylipäätänsä perustat näkemyksesi turkistarhauksesta? Puolueelliseen turkistieto.fi-sivustoon? Vai oletko esimerkiksi vieraillut kerran turkistarhalla, ja kuunnellut tarhaajan propagandapuheita eläinten hyvinvoinnista? Sen jälkeen uskot sokeasti, että "kun tarhaaja nyt kerran niin sanoo", niin kyllä ne eläimet varmasti sitten voivat hyvin 0,8 m² ja 0,25 m² kokoisissa häkeissä?

Minäkin haluaisin tietää, että perustatko yleensäkin kaikki mielipiteesi niin, että joka kerta, kun huomaat, että et pidäkään jostakin ihmisestä, ja että olet tämän kanssa eri mieltä jostakin yhdestä asiasta, niin sen jälkeen alat mielenosoituksellisesti kannattamaan ihan päinvastaista asiaa? :D

ei ole provo, ei kirjoitti:

Ei ole mikään provo. Sinun näkemyksesi esim. koiranpidosta avasi silmäni näkemään Olit sitä mieltä että, koiria pidetään narun nokassa pihalla, josta sudet ne syö. Aivan käsittämäröntä moinen näökemys. Muukin näkemyksesi asiasta oli kaukana totuudesta, miten sitten voisi muutkaan mielipiteesi pitää paikkaansa.
Hahmotat totuutta väritettyjen lasien takaa ja luot "omaa totuutta" joka on kaukana realiteeteista. Sen sain havaita keskusteltuani kanssasi susiasiassa.

On ollut hetken vaikeaa, mutta uskon tarhaajia asiassa, että ketut eivät kärsi pienissä häkeissä. Vastassa on kuitenkin kaksi ääripäätä ja sinun mielipiteesi yhdessä asiassa olen havainnut omakohtaisesti, paikkaansapitämättömäksi epätotuudeksi.

Lue lisää

"Sinun näkemyksesi esim. koiranpidosta avasi silmäni näkemään Olit sitä mieltä että, koiria pidetään narun nokassa pihalla, josta sudet ne syö. Aivan käsittämäröntä moinen näökemys. Muukin näkemyksesi asiasta oli kaukana totuudesta, miten sitten voisi muutkaan mielipiteesi pitää paikkaansa.
Hahmotat totuutta väritettyjen lasien takaa ja luot "omaa totuutta" joka on kaukana realiteeteista. Sen sain havaita keskusteltuani kanssasi susiasiassa"

Mutta mitä väliä tällä oikeasti on?? Vaikka olisin perustanut uuden keskustelun siitä kuinka vaaleanpunaisia elefantteja pitää suojella ja kuinka keijukaiset ovat uhanalaisia, ei ne muuta tilannetta tarhauksesta yhtään mihinkään!! Usko nyt hemmetti että kyse ei ole mistään pirun mielipiteestä vaan tutkimuksin selvitetyistä asioista! Ymmärrätkö sinä oikeasti että sinä puolustat nyt alaa josta on ihan tieteellisin tutkimuksen todistettu että eläimet siellä eivät voi hyvin! Sinä itse perustat oman mielipiteesi luulojen perusteella. Tahdot uskoa että tarhoilla eläimet elävät onnellisina kuin karitsat kukkakedolla mutta ei se hyvä ihminen mene niin!

En minä todellakaan toivo että ihmiset sokeasti uskovat mitä minä täällä sanon vaan toivon herättäväni heidät ja avaavani heidän silmänsä, jotka ovat propagandan sokaistamia, siihen että he itse ottaisivat asioista selvää!! Eihän kukaan aikuinen ihminen nyt hemmetti perusta mielipidettään sille mitä on joskus jollain julkisella anonyymillä keskustelupalstalla lukenut?? Toivottavasti ei!!

"Olit sitä mieltä että, koiria pidetään narun nokassa pihalla, josta sudet ne syö. Aivan käsittämäröntä moinen näökemys"
Ja hei, otahan sinä ne läpät silmiltä ja herää tähän päivään! 10km tästä missä itse asun, koira lähti suden suuhun juuri tällä tavalla. Jos sinä kuvittelet että tällaista ei tapahdu, elät kyllä ihan itse "väritettyjen lasien takana". Aivan naurettavia juttuja kyllä tulee vastaan täällä aina välissä.. Syytetään toista "omasta totuudesta" vaikka itse on se joka sitä omaa totuutta luo ja vielä samassa kappaleessa! Huh huh mitä porukkaa.. Siis eihän tämä voi olla muuta kuin provoamista, jos olet tosissasi, olen todella surullinen puolestasi.

"Onneksi minä en ole koskaan nähnyt koko aloitetta, koska olin aiemmin turkistarhauksen vastustaja. Tuon ketun kiitoksen näkemyksen susiasiassa, tai itseasiassa aiheeseen liittyen, hänen näkemys koirien pidosta käänsi pääni asiasssa."

Koskaan ei pitäisi muodostaa käsitystä asioista niiden kannattajien perusteella!
Ihmisyyteen kuitenkin kuuluu tarve olla osa jotakin suurempaa joukkoa, eli jos en tunne kuuluvani 100% "tuonkaltaisiin" ihmisiin niin en voi myöskään voi hyväksyä mitään heidän ajatustaan.
Juuri tämän inhimillisen piirteen vuoksi monet lukeutuvat jonkin asian kannattajiksi, vaikka he tosiasiassa vastustavat yksittäisiä henkilöitä ja heidän mielipiteitään.
Tämä "inhimillinen piirre" myös mahdollistaa sen, että ihmisiä on helppo manipuloida lähes mihin tahansa kun vain osaa puhua etevästi tai pitää suurta melua.
Kun tarpeeksi kovaa huudetaan, uskoo se törpöinkin... tai ainakin suurin osa niistä törpöistä... nazikortti sopisi hemmetin hyvin tähänkin kohtaan.

Miksiköhän kaikki "inhimillinen" on yleensä keskinkertaista tai huonoa?
(-onnettomuus, -erehdyksestä johtuva, -väärinkäsitys jne.)

Ihmisyys? kirjoitti:

"Onneksi minä en ole koskaan nähnyt koko aloitetta, koska olin aiemmin turkistarhauksen vastustaja. Tuon ketun kiitoksen näkemyksen susiasiassa, tai itseasiassa aiheeseen liittyen, hänen näkemys koirien pidosta käänsi pääni asiasssa."

Koskaan ei pitäisi muodostaa käsitystä asioista niiden kannattajien perusteella!
Ihmisyyteen kuitenkin kuuluu tarve olla osa jotakin suurempaa joukkoa, eli jos en tunne kuuluvani 100% "tuonkaltaisiin" ihmisiin niin en voi myöskään voi hyväksyä mitään heidän ajatustaan.
Juuri tämän inhimillisen piirteen vuoksi monet lukeutuvat jonkin asian kannattajiksi, vaikka he tosiasiassa vastustavat yksittäisiä henkilöitä ja heidän mielipiteitään.
Tämä "inhimillinen piirre" myös mahdollistaa sen, että ihmisiä on helppo manipuloida lähes mihin tahansa kun vain osaa puhua etevästi tai pitää suurta melua.
Kun tarpeeksi kovaa huudetaan, uskoo se törpöinkin... tai ainakin suurin osa niistä törpöistä... nazikortti sopisi hemmetin hyvin tähänkin kohtaan.

Miksiköhän kaikki "inhimillinen" on yleensä keskinkertaista tai huonoa?
(-onnettomuus, -erehdyksestä johtuva, -väärinkäsitys jne.)

Lue lisää

No sittenhän se on niin että et voi olla mistään asiasta mitään mieltä koska on varmasi aina joku mielipiteen kannattaja joka ei ole 100% sinun mielesi mukainen. Ihan varmasti löytyy turkistarhauksen puolustajistakin niitä ihmisiä jotka ovat jossain muussa asiassa ihan eri mieltä kanssasi. Ei tuo mitään inhimillistä ole, ihan vain typerää!
En minäkään ole ääriaktivistien kanssa samoilla linjoilla, eikä kävisi mielenvieressäkään mennä vapauttamaan turkiseläimiä luontoon, niin kuin jotkut aktivistit mielellään tekisivät, mutta silti voin olla sitä mieltä että tarhaus on väärin.
Minä olen sen verran omilla aivoilla ajatteleva henkilö että en anna muiden ihmisten tekojen tai mielipiteiden määrittää minua itseäni tai omia ajatuksiani. Harmi että sinä et kykene sen vertaa ajattelemaan itsenäisesti...

kettukiittaa kirjoitti:

No sittenhän se on niin että et voi olla mistään asiasta mitään mieltä koska on varmasi aina joku mielipiteen kannattaja joka ei ole 100% sinun mielesi mukainen. Ihan varmasti löytyy turkistarhauksen puolustajistakin niitä ihmisiä jotka ovat jossain muussa asiassa ihan eri mieltä kanssasi. Ei tuo mitään inhimillistä ole, ihan vain typerää!
En minäkään ole ääriaktivistien kanssa samoilla linjoilla, eikä kävisi mielenvieressäkään mennä vapauttamaan turkiseläimiä luontoon, niin kuin jotkut aktivistit mielellään tekisivät, mutta silti voin olla sitä mieltä että tarhaus on väärin.
Minä olen sen verran omilla aivoilla ajatteleva henkilö että en anna muiden ihmisten tekojen tai mielipiteiden määrittää minua itseäni tai omia ajatuksiani. Harmi että sinä et kykene sen vertaa ajattelemaan itsenäisesti...

Lue lisää

Eh...

"Koskaan ei pitäisi muodostaa käsitystä asioista niiden kannattajien perusteella!"
Mitäköhän asiaa mahdoin kommentoida.

Rehellinen ,., kirjoitti:

Tosi on ja tarhaajia tarvitaan lisää. Suomalaiset ovat ammattilaisia.
En minäkään olisi allekirjoittanut kansalaisaloitetta, koska mielestäni on väärin se, että näytetään televisiossa ainoastaan sairaita eläimiä turkistarhoilta ja sitten mennään pyytämään kansalaisilta allekirjoituksia eläinten rääkkäämisen lopettamiseksi.

Lue lisää

Sen että jotkin aktivistit on kuvanneet turkistarhoilla sairaita eläimiä ei ole mikään puolustus kyseistä alaa kohtaan sillä miksi turkistarhaajat saa sitten pitkittää sairaiden eläinten kärsimystä.

Rehellinen ,., kirjoitti:

Tosi on ja tarhaajia tarvitaan lisää. Suomalaiset ovat ammattilaisia.
En minäkään olisi allekirjoittanut kansalaisaloitetta, koska mielestäni on väärin se, että näytetään televisiossa ainoastaan sairaita eläimiä turkistarhoilta ja sitten mennään pyytämään kansalaisilta allekirjoituksia eläinten rääkkäämisen lopettamiseksi.

Lue lisää

TÄSSÄ teille turkismummeleille TOIMINNANJOHTAJAA... Jos ei tällaisen jankutuksen jälkeen Herramme Jeesuskin ole turkistarhauksen kannalla, niin jo on kumma!

http://areena.yle.fi/tv/1300855

Että silleen... Erinomaisen toiminnanjohtajan olette itselleen blokanneet, kun muistelee vielä niitä vaalirahasotkujakin sekä Tiuran Yle:stä "kenkää" saanutta puolisoa.

"Mutta minä mökin mummo se en turkistani luovu, vaikka tupajumi on siihen paskantanut. Reumatismin käpristämillä koukkusormilla pidän siitä kiinni ja (kun piru viimein huolii) lempiminiälle sen testamenttoon. Ja sudetkinne pitäs tappaa, jotta mie ulos paskamakkiin uskaltasin männä. Nyt pittää kusta amarylliksen juurelle, kun tarhaketut ja sudet nurkissa pyörii. Peeeerkele! Tule appuun Tiura joutuin!"

Eikö kaikkien tuotantoeläinten pito ole eläinten kiduttamista? Teidän mielestä eläinperäsiten tuotteiden käyttö on järkyttävää....

??? kirjoitti:

Eikö kaikkien tuotantoeläinten pito ole eläinten kiduttamista? Teidän mielestä eläinperäsiten tuotteiden käyttö on järkyttävää....

Tässä keskustellaan turkistarhauksesta. Jos nyt ihminen vastustaa turkistarhausta, (joka on täysin tarpeeton ja eläimille kärsimystä aiheuttava tuotantoala) ei se tarkoita, että ihminen samalla haluaisi lopettaa maapallolta myös kaiken muun tuotannon, joissa eläimiä käytetään raaka-aineena.

Tämä porttiteoria siitä, että "ensin aktivistit haluavat lopettaa turkistarhauksen, sitten lopetettaisiin maidontuotanto, sitten lihantuotanto jne.", on turkistarhaajien keksimä perusteeton argumentti, jolla halutaan ainoastaan pelotella ihmisiä. Toki maidon- ja lihantuotannossakin on epäkohtia, mutta niiden olemassaololla on sentään tarkoitus: esimerkiksi maito ja liha ovat tärkeä osa (ainakin monien) ihmisten ravintoa. Vaikkapa lihantuotanto tulee tuskin koskaan loppumaan, vaikka suuri osa ihmisistä sitä vastustaisikin. Turkikset ovat sen sijaan turhake, joille nykypäivänä ei ole todellista tarvetta. Turkiseläimiä pidetään ahtaissa häkeissä koko elämänsä ja nyljetään ainoastaan muotiteollisuuden tarkoituksiin: että joku saisi takkiinsa karvareunuksen, tai turkiksen, jota nykypäivänä ihminen ei oikeasti lämmikkeeksi edes tarvitse.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Tässä keskustellaan turkistarhauksesta. Jos nyt ihminen vastustaa turkistarhausta, (joka on täysin tarpeeton ja eläimille kärsimystä aiheuttava tuotantoala) ei se tarkoita, että ihminen samalla haluaisi lopettaa maapallolta myös kaiken muun tuotannon, joissa eläimiä käytetään raaka-aineena.

Tämä porttiteoria siitä, että "ensin aktivistit haluavat lopettaa turkistarhauksen, sitten lopetettaisiin maidontuotanto, sitten lihantuotanto jne.", on turkistarhaajien keksimä perusteeton argumentti, jolla halutaan ainoastaan pelotella ihmisiä. Toki maidon- ja lihantuotannossakin on epäkohtia, mutta niiden olemassaololla on sentään tarkoitus: esimerkiksi maito ja liha ovat tärkeä osa (ainakin monien) ihmisten ravintoa. Vaikkapa lihantuotanto tulee tuskin koskaan loppumaan, vaikka suuri osa ihmisistä sitä vastustaisikin. Turkikset ovat sen sijaan turhake, joille nykypäivänä ei ole todellista tarvetta. Turkiseläimiä pidetään ahtaissa häkeissä koko elämänsä ja nyljetään ainoastaan muotiteollisuuden tarkoituksiin: että joku saisi takkiinsa karvareunuksen, tai turkiksen, jota nykypäivänä ihminen ei oikeasti lämmikkeeksi edes tarvitse.

Lue lisää

Eli tarkoittaako tuo, että kun jotkut eivät tarvitse turkiksia - niin sitten ei kukaan tarvitse turkiksia.? Ehei se sillälailla ole..... eikä ole eläimilläkään kärsimystä. On totta, että yritetään lopettaa kaikki eläinperäisten tuotteien kieltäminen - ainakin erään ryhmän mukaan. Lehmiä ei saisi pitää parsinavetassa,koska lehmät ovat kytkettyinä kiinni. Kuitenkin lehmän täytyy olla makuulla yli 14 tuntia, jotta eläin voi hyvin. Siis toisinsanoen parsinavetta ei ole huono ratkaisu lehmille.
Sikaloissa kielletään porsitushäkit - siten porsaskuolemat lisääntyvät. Ei hyvä ollenkaan pikkuisia porsaita ajatellen. Tuleekin mieleen, että heidän mielestään on hyvä mitä vähemmän jää eloon syntyneitä porsaita. Häkkikanalat kiellettiin, mutta eipä australialaiset hyväksyneetkään häkkikanaloiden lopettamista. Australialaisten mielestä häkkikanalat ovat turvallisia kanoja ajatellen.

Ei kai kirjoitti:

Eli tarkoittaako tuo, että kun jotkut eivät tarvitse turkiksia - niin sitten ei kukaan tarvitse turkiksia.? Ehei se sillälailla ole..... eikä ole eläimilläkään kärsimystä. On totta, että yritetään lopettaa kaikki eläinperäisten tuotteien kieltäminen - ainakin erään ryhmän mukaan. Lehmiä ei saisi pitää parsinavetassa,koska lehmät ovat kytkettyinä kiinni. Kuitenkin lehmän täytyy olla makuulla yli 14 tuntia, jotta eläin voi hyvin. Siis toisinsanoen parsinavetta ei ole huono ratkaisu lehmille.
Sikaloissa kielletään porsitushäkit - siten porsaskuolemat lisääntyvät. Ei hyvä ollenkaan pikkuisia porsaita ajatellen. Tuleekin mieleen, että heidän mielestään on hyvä mitä vähemmän jää eloon syntyneitä porsaita. Häkkikanalat kiellettiin, mutta eipä australialaiset hyväksyneetkään häkkikanaloiden lopettamista. Australialaisten mielestä häkkikanalat ovat turvallisia kanoja ajatellen.

Lue lisää

No jos tarpeellisella tuotteella tarkoitetaan ihmisen hyvinvoinnille välttämätöntä asiaa, niin ei, turkis ei ole tarpeellinen tuote. Selittäisitkö, että mihin ihmiset sinun mukaasi niin kovasti TARVITSEVAT turkiksia? Pysyäkseen lämpimänä, vai? Ennen vaateteknologian kehittymistä turkis ehkä on ollut oikeasti tarpeellinen vaate, jotta ihmiset pysyisivät lämpimänä. Sen sijaan nykypäivänä turkiksille on olemassa lukuisia vaihtoehtoisia materiaaleja, jotka ovat ihan yhtä lämpimiä ja kestäviä. Ennen ei myöskään yhteiskunta ole ollut yhtä mukavuudentäyteinen, kuin nykyään, mitä tulee myös lämmitykseen. Tämän päivän yhteiskunnassa ihmisillä on lämmitetyt asunnot, lämmitetyt toimistot, lämmitetyt autot, lämmitetyt kauppakeskukset jne. Missä vaiheessa niitä turkiksia oikein tarvitaan lämmittämään? Lisäksi, suurin osa turkeista päätyy ainoastaan asusteiksi tai vaatteiden koristeeksi, esimerkiksi takkien huppujen reunuksiin, jossa ne eivät paljoa kyllä lämmitä, vaan ovat ainoastaan ulkonäöllinen seikka.

"eikä ole eläimilläkään kärsimystä."
Ahaa. Mihinköhän mahdat perustat tämän väitteesi? Näyttäisitkö minullekin tutkimuksen, jossa todetaan, että eläimet turkistarhoilla voivat hyvin?

"On totta, että yritetään lopettaa kaikki eläinperäisten tuotteien kieltäminen - ainakin erään ryhmän mukaan."
No varmasti tällaisia yksittäisiä ryhmiä kyllä löytyy. Se ei kuitenkaan tosiaankaan oikeuta yleistämään, että järjestäen KAIKKI turkistarhausta vastustavat haluaisivat lopettaa maapallolta myös maidon- ja lihantuotannon, ja vastustaisivat kaikkien eläinperäisten tuotteiden käyttöä.

Ei kai kirjoitti:

Eli tarkoittaako tuo, että kun jotkut eivät tarvitse turkiksia - niin sitten ei kukaan tarvitse turkiksia.? Ehei se sillälailla ole..... eikä ole eläimilläkään kärsimystä. On totta, että yritetään lopettaa kaikki eläinperäisten tuotteien kieltäminen - ainakin erään ryhmän mukaan. Lehmiä ei saisi pitää parsinavetassa,koska lehmät ovat kytkettyinä kiinni. Kuitenkin lehmän täytyy olla makuulla yli 14 tuntia, jotta eläin voi hyvin. Siis toisinsanoen parsinavetta ei ole huono ratkaisu lehmille.
Sikaloissa kielletään porsitushäkit - siten porsaskuolemat lisääntyvät. Ei hyvä ollenkaan pikkuisia porsaita ajatellen. Tuleekin mieleen, että heidän mielestään on hyvä mitä vähemmän jää eloon syntyneitä porsaita. Häkkikanalat kiellettiin, mutta eipä australialaiset hyväksyneetkään häkkikanaloiden lopettamista. Australialaisten mielestä häkkikanalat ovat turvallisia kanoja ajatellen.

Lue lisää

Tiedätkö mitä "Ei kai", sanoit "että yritetään lopettaa kaikki eläinperäisten tuotteien kieltäminen" tarkoititko tällä sitä että yritetään lopettaa kaikki eläinperäiset tuotteet mutta muotoilit sen vain vähän väärin? Jos tarkoitit niin ei sekään ole totta.
Nuo kaikki mitä tuossa selvitit, parsinavetoista häkkikanaloihin, ovat hankkeita joilla pyritään takaamaan eläinten hyvinvointi, ei kieltämään kaikkien eläinperäisten tuotteiden tuottaminen.
Parsinavetoiden kieltämisellä haetaan sitä että eläimet eivät olisi 6kk kytkettynä, muita tapoja pitää nautoja ei silti olla kieltämässä. Eli voit tuottaa maitoa ihan vapaasti, jos teet sen siten että eläin pääsee liikkumaan koko elämänsä. Lehmä voi maata ihan vapaasti myös silloin kun sillä on vapaus liikkua.
Sikaloiden porsitus häkit tuottavat kärsimystä emakolle. Tutkimuksissa on todettu että jos emakolla on riittävä tila liikkua, se ponkaisee hyvin nopeasti ylös porsaan päältä. Tehotuotanto on se joka aiheuttaa porsaiden litistymisen, ei emakko. Joten edelleen, voit jatkaa porsaan lihan tuottamista ihan vapaasti, jos teet sen siten että emakolla on tilaa liikkua eikä sitä kytketä porsitushäkkeihin.
Häkkikanalat kiellettiin mutta kaikki muut kanalamuodot ovat sallittuja. Joten ihan vapaasti voit tuottaa munia, kunhan lintusi eivät ole häkissä.
Onko muuten jossakin joku säädös jossa sanotaan että Australialaiset ovat aina oikeassa?

Joten ihan huoletta voit olla, ei eläintuotantoa olla lopettamassa! Eläinsuojelijat vain yrittävät pitää huolen että eläimiltä ei riistetä niiden oikeutta hyvinvointiin ja elämään ilman kärsimystä!
Siksi turkistarhausta olla lopettamassa, eikä vain vaadita parempia oloja, koska turkiseläinten oloja ei voi parantaa niin paljoa että ne voisivat tarhoilla hyvin siten että ala pysyisi edelleen tuottavana. Ruotsissa näin kävi. He eivät siellä ole kieltäneet tarhausta, vaan nostaneet säädöksiä siten että eläimillä olisi tarhoilla hyvä olla ja ala loppui itsekseen. Eläinten hyvinvointi ja turkistarhaus ei vain yksinkertaisesti sovi yhteen.

kettukiittaa kirjoitti:

Tiedätkö mitä "Ei kai", sanoit "että yritetään lopettaa kaikki eläinperäisten tuotteien kieltäminen" tarkoititko tällä sitä että yritetään lopettaa kaikki eläinperäiset tuotteet mutta muotoilit sen vain vähän väärin? Jos tarkoitit niin ei sekään ole totta.
Nuo kaikki mitä tuossa selvitit, parsinavetoista häkkikanaloihin, ovat hankkeita joilla pyritään takaamaan eläinten hyvinvointi, ei kieltämään kaikkien eläinperäisten tuotteiden tuottaminen.
Parsinavetoiden kieltämisellä haetaan sitä että eläimet eivät olisi 6kk kytkettynä, muita tapoja pitää nautoja ei silti olla kieltämässä. Eli voit tuottaa maitoa ihan vapaasti, jos teet sen siten että eläin pääsee liikkumaan koko elämänsä. Lehmä voi maata ihan vapaasti myös silloin kun sillä on vapaus liikkua.
Sikaloiden porsitus häkit tuottavat kärsimystä emakolle. Tutkimuksissa on todettu että jos emakolla on riittävä tila liikkua, se ponkaisee hyvin nopeasti ylös porsaan päältä. Tehotuotanto on se joka aiheuttaa porsaiden litistymisen, ei emakko. Joten edelleen, voit jatkaa porsaan lihan tuottamista ihan vapaasti, jos teet sen siten että emakolla on tilaa liikkua eikä sitä kytketä porsitushäkkeihin.
Häkkikanalat kiellettiin mutta kaikki muut kanalamuodot ovat sallittuja. Joten ihan vapaasti voit tuottaa munia, kunhan lintusi eivät ole häkissä.
Onko muuten jossakin joku säädös jossa sanotaan että Australialaiset ovat aina oikeassa?

Joten ihan huoletta voit olla, ei eläintuotantoa olla lopettamassa! Eläinsuojelijat vain yrittävät pitää huolen että eläimiltä ei riistetä niiden oikeutta hyvinvointiin ja elämään ilman kärsimystä!
Siksi turkistarhausta olla lopettamassa, eikä vain vaadita parempia oloja, koska turkiseläinten oloja ei voi parantaa niin paljoa että ne voisivat tarhoilla hyvin siten että ala pysyisi edelleen tuottavana. Ruotsissa näin kävi. He eivät siellä ole kieltäneet tarhausta, vaan nostaneet säädöksiä siten että eläimillä olisi tarhoilla hyvä olla ja ala loppui itsekseen. Eläinten hyvinvointi ja turkistarhaus ei vain yksinkertaisesti sovi yhteen.

Lue lisää

Kyllä ihmiset voivat tutkia asioita ja käydä omistajien kanssa keskusteluja. Muistaakseni Helsingin yliopiston eläinlääketieteellinen tiedekunta on tehnyt tutkimuksen parsinavetoissa ja pihatoissa olevista leh mistä. He totesivat, että parsinavetassa olevilla eläimillä olivat terveemmät jalat ja utaretulehduksia oli vähemmän parsinavetassa olevilla eläimillä.
Eläinsuojelijat ja eläinsuojelijat.....Eläinsuojelijat eivät aina ole eläimen asialla.
Paljonko pihatoissa on eläimiä keskimäärin ja paljonko parsinavetoissa?

Ilmeisesti muut tärkeät asiat eläimen kannalta eivät merkitse sinulle muuta kuin että eläin on vapaana. Kuitenin eläin on makuulla suurimman osan ajastaan ja loppuaika kuluukin lypsy- ja hoitotöihin tai pitäisikö sanoa hellimiseen.
Muistaakseni Saksassa puhutaan lattikanaloiden lopettamisesi. Mitenkähän kanoja sitten pitäisi kasvattaa, että meille kaikille riittäisi kananmunia syötäväksi.

Ei kai kirjoitti:

Kyllä ihmiset voivat tutkia asioita ja käydä omistajien kanssa keskusteluja. Muistaakseni Helsingin yliopiston eläinlääketieteellinen tiedekunta on tehnyt tutkimuksen parsinavetoissa ja pihatoissa olevista leh mistä. He totesivat, että parsinavetassa olevilla eläimillä olivat terveemmät jalat ja utaretulehduksia oli vähemmän parsinavetassa olevilla eläimillä.
Eläinsuojelijat ja eläinsuojelijat.....Eläinsuojelijat eivät aina ole eläimen asialla.
Paljonko pihatoissa on eläimiä keskimäärin ja paljonko parsinavetoissa?

Ilmeisesti muut tärkeät asiat eläimen kannalta eivät merkitse sinulle muuta kuin että eläin on vapaana. Kuitenin eläin on makuulla suurimman osan ajastaan ja loppuaika kuluukin lypsy- ja hoitotöihin tai pitäisikö sanoa hellimiseen.
Muistaakseni Saksassa puhutaan lattikanaloiden lopettamisesi. Mitenkähän kanoja sitten pitäisi kasvattaa, että meille kaikille riittäisi kananmunia syötäväksi.

Lue lisää

Haluaisitko sinä olla kytkettynä parressa?

Ei kai kirjoitti:

Kyllä ihmiset voivat tutkia asioita ja käydä omistajien kanssa keskusteluja. Muistaakseni Helsingin yliopiston eläinlääketieteellinen tiedekunta on tehnyt tutkimuksen parsinavetoissa ja pihatoissa olevista leh mistä. He totesivat, että parsinavetassa olevilla eläimillä olivat terveemmät jalat ja utaretulehduksia oli vähemmän parsinavetassa olevilla eläimillä.
Eläinsuojelijat ja eläinsuojelijat.....Eläinsuojelijat eivät aina ole eläimen asialla.
Paljonko pihatoissa on eläimiä keskimäärin ja paljonko parsinavetoissa?

Ilmeisesti muut tärkeät asiat eläimen kannalta eivät merkitse sinulle muuta kuin että eläin on vapaana. Kuitenin eläin on makuulla suurimman osan ajastaan ja loppuaika kuluukin lypsy- ja hoitotöihin tai pitäisikö sanoa hellimiseen.
Muistaakseni Saksassa puhutaan lattikanaloiden lopettamisesi. Mitenkähän kanoja sitten pitäisi kasvattaa, että meille kaikille riittäisi kananmunia syötäväksi.

Lue lisää

"Laiduntamisella ja jaloittelulla on tärkeä merkitys jalkojen kuntoon, D-vitamiinin saantiin ja hyvinvointiin"
http://www.mtt.fi/julkaisut/maitokoneet/lehman_mittainen_pihatto.pdf
Taisivat tuolla maa- ja elintarviketeollisuustutkimuskeskuksessa sitten tutkia jotain ihan erilaisia lehmiä kuin ne sinun "muistaakseni Helsingin yliopiston eläinlääketieteellinen tiedekunta" tutkivat kun niin erilaisia tuloksia saaneet. Vai voisiko olla että tutkimus on tulkinnanvarainen tai ainakin tuo väite minkä esitit tutkimuksen pohjalta? Auttaisi jos itse saisin lukea tutkimuksen ja vähän vertailla..

"Paljonko pihatoissa on eläimiä keskimäärin ja paljonko parsinavetoissa?"
Tällä kysymyksellä ei ole mitään merkitystä koska missään ei ole määrätty kuinka monta eläintä pitää vähintään olla. Nyt tilanne on tietynlainen (en tiedä minkälainen koska en jaksanut alkaa etsimään tilastoja) mutta jos parsinavetoista päästään eroon, pihattojakin alkaa varmasti tulla erilaisia.
Tällä lypsykarjatilalla on pihatossa 24 lypsykarjapaikkaa, ei minusta kuulostaa niin valtavalta määrältä:
http://ammattilaiset.valio.fi/maitojame/sailorehu_08/11srehu08.htm

"Ilmeisesti muut tärkeät asiat eläimen kannalta eivät merkitse sinulle muuta kuin että eläin on vapaana"
Mistä ihmeestä sinä tällaista päättelit? Sinunko pienessä maailmassasi, jos eläimelle antaa vähän enemmän vapautta, se on sitten pois sen muusta hoidosta? Et taida elää ihan tässä maailmassa.. Ihan samalla tavalla eläimiä voi hoitaa vaikka ne eivät olekaan ahdettuna pikku koppeihin tai kytkettynä paikoilleen 24/7. Siitä on monta menestyvää luomutilaa todisteena.

"Muistaakseni Saksassa puhutaan lattikanaloiden lopettamisesi. " Sinä tunnu "muistavan" paljon asioita mutta et kuitenkaan niin hyvin että voisit ihan faktana sanoa..

"Mitenkähän kanoja sitten pitäisi kasvattaa, että meille kaikille riittäisi kananmunia syötäväksi"
Eikö löydy kaupanhyllyltä kanamunia sinulle vai miksi kysyt? Kyllä meidän pikku lähikaupassakin on kanamunia aina hyllyt täynnä vaikka 90% niistä on luomua tai virikekanalasta.. Jännä homma..
http://www.talouselama.fi/uutiset/suomi viimeisena eumaana lisaa vaihtoehtoja munahyllylle/a2165185

Ja sekin on jännä että ihminen on nykyään niin pullamössöä että jos jonakin päivänä ei sitä kananmunaa kaupasta saakaan niin tulee semmoinen känkkäränkkä että! Kyse on eläimistä, ei tehtaista.. Sairasta tämä nykymeno..

kettukiittaa kirjoitti:

"Laiduntamisella ja jaloittelulla on tärkeä merkitys jalkojen kuntoon, D-vitamiinin saantiin ja hyvinvointiin"
http://www.mtt.fi/julkaisut/maitokoneet/lehman_mittainen_pihatto.pdf
Taisivat tuolla maa- ja elintarviketeollisuustutkimuskeskuksessa sitten tutkia jotain ihan erilaisia lehmiä kuin ne sinun "muistaakseni Helsingin yliopiston eläinlääketieteellinen tiedekunta" tutkivat kun niin erilaisia tuloksia saaneet. Vai voisiko olla että tutkimus on tulkinnanvarainen tai ainakin tuo väite minkä esitit tutkimuksen pohjalta? Auttaisi jos itse saisin lukea tutkimuksen ja vähän vertailla..

"Paljonko pihatoissa on eläimiä keskimäärin ja paljonko parsinavetoissa?"
Tällä kysymyksellä ei ole mitään merkitystä koska missään ei ole määrätty kuinka monta eläintä pitää vähintään olla. Nyt tilanne on tietynlainen (en tiedä minkälainen koska en jaksanut alkaa etsimään tilastoja) mutta jos parsinavetoista päästään eroon, pihattojakin alkaa varmasti tulla erilaisia.
Tällä lypsykarjatilalla on pihatossa 24 lypsykarjapaikkaa, ei minusta kuulostaa niin valtavalta määrältä:
http://ammattilaiset.valio.fi/maitojame/sailorehu_08/11srehu08.htm

"Ilmeisesti muut tärkeät asiat eläimen kannalta eivät merkitse sinulle muuta kuin että eläin on vapaana"
Mistä ihmeestä sinä tällaista päättelit? Sinunko pienessä maailmassasi, jos eläimelle antaa vähän enemmän vapautta, se on sitten pois sen muusta hoidosta? Et taida elää ihan tässä maailmassa.. Ihan samalla tavalla eläimiä voi hoitaa vaikka ne eivät olekaan ahdettuna pikku koppeihin tai kytkettynä paikoilleen 24/7. Siitä on monta menestyvää luomutilaa todisteena.

"Muistaakseni Saksassa puhutaan lattikanaloiden lopettamisesi. " Sinä tunnu "muistavan" paljon asioita mutta et kuitenkaan niin hyvin että voisit ihan faktana sanoa..

"Mitenkähän kanoja sitten pitäisi kasvattaa, että meille kaikille riittäisi kananmunia syötäväksi"
Eikö löydy kaupanhyllyltä kanamunia sinulle vai miksi kysyt? Kyllä meidän pikku lähikaupassakin on kanamunia aina hyllyt täynnä vaikka 90% niistä on luomua tai virikekanalasta.. Jännä homma..
http://www.talouselama.fi/uutiset/suomi viimeisena eumaana lisaa vaihtoehtoja munahyllylle/a2165185

Ja sekin on jännä että ihminen on nykyään niin pullamössöä että jos jonakin päivänä ei sitä kananmunaa kaupasta saakaan niin tulee semmoinen känkkäränkkä että! Kyse on eläimistä, ei tehtaista.. Sairasta tämä nykymeno..

Lue lisää

Tulehdusten esiintyminen määritettiin tuotosseurantaaineiston lehmäkohtaisten solutietojen perusteella. Samalla tutkittiin karja- ja lehmäkohtaisten tekijöiden vaikutusta utaretulehduksen esiintyvyyteen.
Tutkimuksessa selvisi, että utaretulehdusta esiintyi enemmän pihatoissa kuin parsinavetoissa. Tulehdusten määrä oli suurempi myös yli 60 lehmän tiloilla kuin sitä pienemmillä tiloilla. Samoin automaattilypsytiloilla oli muita tiloja enemmän utaretulehdusta.
Luomutiloilla esiintyi utaretulehdusta ennemmän kuin tavanomaisilla tiloilla.
Kartoituksessa oli mukana runsaat 100 000 lehmää vuodelta 1991, yli 300 000 lehmää vuodelta 2001 ja noin 270 000 lehmää vuodelta 2010.
Utaretulehduslehmäksi määritettiin lehmä, jonka maidon solupitoisuus ylitti 200 000 solua millilitrassa vuoden ensimmäisessä koelypsyssä.
Oletko kuullut,että lehmiä laidunnetaan ja jopa talvisinkin käytetään ulkona jalottelemassa? Jos joka tilalla ei eläimet pääse jaloittelemaan, niin helpompi ratkaisu on määrätä kaikkia eläimiä käyttämään ulkona talvisinkin.

kettukiittaa kirjoitti:

"Laiduntamisella ja jaloittelulla on tärkeä merkitys jalkojen kuntoon, D-vitamiinin saantiin ja hyvinvointiin"
http://www.mtt.fi/julkaisut/maitokoneet/lehman_mittainen_pihatto.pdf
Taisivat tuolla maa- ja elintarviketeollisuustutkimuskeskuksessa sitten tutkia jotain ihan erilaisia lehmiä kuin ne sinun "muistaakseni Helsingin yliopiston eläinlääketieteellinen tiedekunta" tutkivat kun niin erilaisia tuloksia saaneet. Vai voisiko olla että tutkimus on tulkinnanvarainen tai ainakin tuo väite minkä esitit tutkimuksen pohjalta? Auttaisi jos itse saisin lukea tutkimuksen ja vähän vertailla..

"Paljonko pihatoissa on eläimiä keskimäärin ja paljonko parsinavetoissa?"
Tällä kysymyksellä ei ole mitään merkitystä koska missään ei ole määrätty kuinka monta eläintä pitää vähintään olla. Nyt tilanne on tietynlainen (en tiedä minkälainen koska en jaksanut alkaa etsimään tilastoja) mutta jos parsinavetoista päästään eroon, pihattojakin alkaa varmasti tulla erilaisia.
Tällä lypsykarjatilalla on pihatossa 24 lypsykarjapaikkaa, ei minusta kuulostaa niin valtavalta määrältä:
http://ammattilaiset.valio.fi/maitojame/sailorehu_08/11srehu08.htm

"Ilmeisesti muut tärkeät asiat eläimen kannalta eivät merkitse sinulle muuta kuin että eläin on vapaana"
Mistä ihmeestä sinä tällaista päättelit? Sinunko pienessä maailmassasi, jos eläimelle antaa vähän enemmän vapautta, se on sitten pois sen muusta hoidosta? Et taida elää ihan tässä maailmassa.. Ihan samalla tavalla eläimiä voi hoitaa vaikka ne eivät olekaan ahdettuna pikku koppeihin tai kytkettynä paikoilleen 24/7. Siitä on monta menestyvää luomutilaa todisteena.

"Muistaakseni Saksassa puhutaan lattikanaloiden lopettamisesi. " Sinä tunnu "muistavan" paljon asioita mutta et kuitenkaan niin hyvin että voisit ihan faktana sanoa..

"Mitenkähän kanoja sitten pitäisi kasvattaa, että meille kaikille riittäisi kananmunia syötäväksi"
Eikö löydy kaupanhyllyltä kanamunia sinulle vai miksi kysyt? Kyllä meidän pikku lähikaupassakin on kanamunia aina hyllyt täynnä vaikka 90% niistä on luomua tai virikekanalasta.. Jännä homma..
http://www.talouselama.fi/uutiset/suomi viimeisena eumaana lisaa vaihtoehtoja munahyllylle/a2165185

Ja sekin on jännä että ihminen on nykyään niin pullamössöä että jos jonakin päivänä ei sitä kananmunaa kaupasta saakaan niin tulee semmoinen känkkäränkkä että! Kyse on eläimistä, ei tehtaista.. Sairasta tämä nykymeno..

Lue lisää

Eikö enää kananmuniakaan saisi käyttää - merkillistä touhua. Mitä sitten saisi syödä? Soijaa ei, kun sademetsät tuhoutuu. Riisiä ei,kun orjatyövoimalla kerätää riisisato. Ulkomailta tuodut tomaatit ja kurkut ei, kun niissäkin halpatyövoima hyvin alhaisella päiväpalkalla tekee pitkiä työpäiviä. Lihaa ei eikä myöskään maitoa????

Ei kai kirjoitti:

Tulehdusten esiintyminen määritettiin tuotosseurantaaineiston lehmäkohtaisten solutietojen perusteella. Samalla tutkittiin karja- ja lehmäkohtaisten tekijöiden vaikutusta utaretulehduksen esiintyvyyteen.
Tutkimuksessa selvisi, että utaretulehdusta esiintyi enemmän pihatoissa kuin parsinavetoissa. Tulehdusten määrä oli suurempi myös yli 60 lehmän tiloilla kuin sitä pienemmillä tiloilla. Samoin automaattilypsytiloilla oli muita tiloja enemmän utaretulehdusta.
Luomutiloilla esiintyi utaretulehdusta ennemmän kuin tavanomaisilla tiloilla.
Kartoituksessa oli mukana runsaat 100 000 lehmää vuodelta 1991, yli 300 000 lehmää vuodelta 2001 ja noin 270 000 lehmää vuodelta 2010.
Utaretulehduslehmäksi määritettiin lehmä, jonka maidon solupitoisuus ylitti 200 000 solua millilitrassa vuoden ensimmäisessä koelypsyssä.
Oletko kuullut,että lehmiä laidunnetaan ja jopa talvisinkin käytetään ulkona jalottelemassa? Jos joka tilalla ei eläimet pääse jaloittelemaan, niin helpompi ratkaisu on määrätä kaikkia eläimiä käyttämään ulkona talvisinkin.

Lue lisää

"Oletko kuullut,että lehmiä laidunnetaan ja jopa talvisinkin käytetään ulkona jalottelemassa?"
En kyllä ole kuullut että parsinavetassa tällaista harrastettaisiin.

Jos kerran noin tarkkaan pystyt nuo tutkimuksen tiedot kertomaan niin sinulla sitten varmaan on tuo tutkimus jossain? Voisitko laittaa minulle tähän sen tutkimuksen niin voisin itse tutkia asiaa?

Ei kai kirjoitti:

Eikö enää kananmuniakaan saisi käyttää - merkillistä touhua. Mitä sitten saisi syödä? Soijaa ei, kun sademetsät tuhoutuu. Riisiä ei,kun orjatyövoimalla kerätää riisisato. Ulkomailta tuodut tomaatit ja kurkut ei, kun niissäkin halpatyövoima hyvin alhaisella päiväpalkalla tekee pitkiä työpäiviä. Lihaa ei eikä myöskään maitoa????

Lue lisää

Mistä kohtaa tästä keskustelusta saat sellaisen kuvan ettei kananmunia saisi syödä?

Ei kai kirjoitti:

Eikö enää kananmuniakaan saisi käyttää - merkillistä touhua. Mitä sitten saisi syödä? Soijaa ei, kun sademetsät tuhoutuu. Riisiä ei,kun orjatyövoimalla kerätää riisisato. Ulkomailta tuodut tomaatit ja kurkut ei, kun niissäkin halpatyövoima hyvin alhaisella päiväpalkalla tekee pitkiä työpäiviä. Lihaa ei eikä myöskään maitoa????

Lue lisää

Suurin osa soijasta menee karjan rehuksi; Suomessa 95%. Kasvissyöjät käyttävät paljon eurooppalaista luomusoijaa.

kettukiittaa kirjoitti:

"Oletko kuullut,että lehmiä laidunnetaan ja jopa talvisinkin käytetään ulkona jalottelemassa?"
En kyllä ole kuullut että parsinavetassa tällaista harrastettaisiin.

Jos kerran noin tarkkaan pystyt nuo tutkimuksen tiedot kertomaan niin sinulla sitten varmaan on tuo tutkimus jossain? Voisitko laittaa minulle tähän sen tutkimuksen niin voisin itse tutkia asiaa?

Lue lisää

Sinun täytyy kysyä sitä Helsingin yliopiston eläinlääketieteelliseltä tiedekunnalta.
Onhan täälläkin kirjoiteltu, että karjaa käytetään talvisinkin ulkona jaloittelemassa.
. Sen voi tehdä pakolliseksi kaikille tiloille - onhan laidunpakko.

save the earth kirjoitti:

Suurin osa soijasta menee karjan rehuksi; Suomessa 95%. Kasvissyöjät käyttävät paljon eurooppalaista luomusoijaa.

Voitko sanoa ne rehutehtaat Suomessa, jotka käyttävät rehuissaan soijaa?

Ei kai kirjoitti:

Voitko sanoa ne rehutehtaat Suomessa, jotka käyttävät rehuissaan soijaa?

Lueppa tämä WWF:n artikkeli, jossa kerrotaan soijan käytöstä karjan rehuna.

http://wwf.fi/jarjesto/viestinta/uutiset-ja-tiedotteet/Sademetsaa-Suomen-lihatiskeilla-505.a

save the earth kirjoitti:

Lueppa tämä WWF:n artikkeli, jossa kerrotaan soijan käytöstä karjan rehuna.

http://wwf.fi/jarjesto/viestinta/uutiset-ja-tiedotteet/Sademetsaa-Suomen-lihatiskeilla-505.a

Lue lisää

No ainakin tuontilihoissa on soijaa. Amerikassa ja Kanadassa ainakin annetaan soijaa. Lihavalinnoissa ostankin aina suomalaista lihaa - sen tiedän olevan hyvinhoidettujen eläinten lihaa. Valmiita ruokia tai marinoituja en osta milloinkaan, koska niiden lihojen alkuperä on tuntematon.

Et siis osaa sanoa, mitkä suomalaisët rehutehtaat käyttäisivät soijaa......

Ei kai kirjoitti:

Sinun täytyy kysyä sitä Helsingin yliopiston eläinlääketieteelliseltä tiedekunnalta.
Onhan täälläkin kirjoiteltu, että karjaa käytetään talvisinkin ulkona jaloittelemassa.
. Sen voi tehdä pakolliseksi kaikille tiloille - onhan laidunpakko.

Lue lisää

"Sen voi tehdä pakolliseksi kaikille tiloille - onhan laidunpakko."
Niin eli loppujen lopuksi vastutat kuitenkin eläinten puoli vuotta putkeen kytkettynä pitämistä? Miksi sitten pitää alkaa jankkaamaan turhanpäiväistä jos on samaa mieltä asiasta?? Naurettavaa..

Ei kai kirjoitti:

Voitko sanoa ne rehutehtaat Suomessa, jotka käyttävät rehuissaan soijaa?

Ainakin Suomen Rehun sivuilta löytyi soijarehua sekä soijaa sisältäviä tuotteita.

"Soija on tärkein rehuraaka-aineen valkuaislähde. Soija ei kasva Suomessa, joten kaikki soija tuodaan ulkomailta."
"Pääasiassa soijaa käytetään sian- ja broilerin rehuun ja jonkin verran myös naudan- ja munintakanojen rehuun. Soijan osuus kaikessa kotieläintuotannossa käytetystä rehuraaka-aineesta on arviolta noin 5 %"
http://www.lisaalihasta.fi/ymparisto/Tuotantoketjun_toimet/rehut.php

Ei kai kirjoitti:

No ainakin tuontilihoissa on soijaa. Amerikassa ja Kanadassa ainakin annetaan soijaa. Lihavalinnoissa ostankin aina suomalaista lihaa - sen tiedän olevan hyvinhoidettujen eläinten lihaa. Valmiita ruokia tai marinoituja en osta milloinkaan, koska niiden lihojen alkuperä on tuntematon.

Et siis osaa sanoa, mitkä suomalaisët rehutehtaat käyttäisivät soijaa......

Lue lisää

Kyllä niissä kotimaisissakin lihoissa on soijaa. Eläimen tärkein valkuaisen lähde on soija, Suomessakin. Härkäpapu on potentiaalinen korvaava vaihtoehto soijalle mutta ilmeisesti sen käyttö ei ole vielä kovin aktiivista.

kettukiittaa kirjoitti:

Ainakin Suomen Rehun sivuilta löytyi soijarehua sekä soijaa sisältäviä tuotteita.

"Soija on tärkein rehuraaka-aineen valkuaislähde. Soija ei kasva Suomessa, joten kaikki soija tuodaan ulkomailta."
"Pääasiassa soijaa käytetään sian- ja broilerin rehuun ja jonkin verran myös naudan- ja munintakanojen rehuun. Soijan osuus kaikessa kotieläintuotannossa käytetystä rehuraaka-aineesta on arviolta noin 5 %"
http://www.lisaalihasta.fi/ymparisto/Tuotantoketjun_toimet/rehut.php

Lue lisää

No mitenkä se on, kun minä tutkin kissojen ruokapaketteja - niin niissäkin lukee valkuaista 8,5 %. Soijaa laitetaan siis lemmikkeinkin ruokiin.

Ei siis kovin paljoa Suomessa käytetä soijaa, kun linkittämässäsi on
"Soijan osuus kaikessa kotieläintuotannossa käytetystä rehuraaka-aineesta on arviolta 5 %."

Ei kai kirjoitti:

No mitenkä se on, kun minä tutkin kissojen ruokapaketteja - niin niissäkin lukee valkuaista 8,5 %. Soijaa laitetaan siis lemmikkeinkin ruokiin.

Ei siis kovin paljoa Suomessa käytetä soijaa, kun linkittämässäsi on
"Soijan osuus kaikessa kotieläintuotannossa käytetystä rehuraaka-aineesta on arviolta 5 %."

Lue lisää

Onko täällä joku väittänyt että Suomessa käytettäisiin paljon soijaa?

Lihansyöjien ruoka on erikseen, koska valkuainen voi tulla lihasta. Kasvissyöjälle valkuaisen on tultava kasvista. Kaikki valkuainen joka jokaisen paketin kyljessä ei ole soijaa, ei edes kasvisruuassa, soija on vain se TÄRKEIN valkuaisen lähde.

kettukiittaa kirjoitti:

"Sen voi tehdä pakolliseksi kaikille tiloille - onhan laidunpakko."
Niin eli loppujen lopuksi vastutat kuitenkin eläinten puoli vuotta putkeen kytkettynä pitämistä? Miksi sitten pitää alkaa jankkaamaan turhanpäiväistä jos on samaa mieltä asiasta?? Naurettavaa..

Lue lisää

En vastusta, koska mielestäni eläimiä e i saa pakottaa kävelemään koko aikaa. Olen nähnyt kuvia pihatoista, joissa eläimet ovat makuulla. Olen nähnyt kuvia parsinavetasta, joss lehmät olivat makuulla. Lehmä nauttii makaamisesta.
Lisäksi pihatoissa olevilla eläimillä on jalkaongelmia.

Mielestäni parsinavetta on hyvä ratkaisu lehmille.

Ei kai kirjoitti:

En vastusta, koska mielestäni eläimiä e i saa pakottaa kävelemään koko aikaa. Olen nähnyt kuvia pihatoista, joissa eläimet ovat makuulla. Olen nähnyt kuvia parsinavetasta, joss lehmät olivat makuulla. Lehmä nauttii makaamisesta.
Lisäksi pihatoissa olevilla eläimillä on jalkaongelmia.

Mielestäni parsinavetta on hyvä ratkaisu lehmille.

Lue lisää

Oletko niin ääliö että luulet että jos eläimillä on VAPAUS liikkua silloin kun ne haluavat, niiden on PAKKO liikkua koko ajan? Ei tämä ole edes uskottavaa provoamista, nyt esität pikkuisen liian tyhmää ettei mene enää läpi..

kettukiittaa kirjoitti:

Kyllä niissä kotimaisissakin lihoissa on soijaa. Eläimen tärkein valkuaisen lähde on soija, Suomessakin. Härkäpapu on potentiaalinen korvaava vaihtoehto soijalle mutta ilmeisesti sen käyttö ei ole vielä kovin aktiivista.

Lue lisää

ja elintarvikkeissakin on soijaa. Vältämme sellaisia tuotteita, joissa on soijaa.

kettukiittaa kirjoitti:

Oletko niin ääliö että luulet että jos eläimillä on VAPAUS liikkua silloin kun ne haluavat, niiden on PAKKO liikkua koko ajan? Ei tämä ole edes uskottavaa provoamista, nyt esität pikkuisen liian tyhmää ettei mene enää läpi..

Lue lisää

Olet aika hauska. :D

kettukiittaa kirjoitti:

"Laiduntamisella ja jaloittelulla on tärkeä merkitys jalkojen kuntoon, D-vitamiinin saantiin ja hyvinvointiin"
http://www.mtt.fi/julkaisut/maitokoneet/lehman_mittainen_pihatto.pdf
Taisivat tuolla maa- ja elintarviketeollisuustutkimuskeskuksessa sitten tutkia jotain ihan erilaisia lehmiä kuin ne sinun "muistaakseni Helsingin yliopiston eläinlääketieteellinen tiedekunta" tutkivat kun niin erilaisia tuloksia saaneet. Vai voisiko olla että tutkimus on tulkinnanvarainen tai ainakin tuo väite minkä esitit tutkimuksen pohjalta? Auttaisi jos itse saisin lukea tutkimuksen ja vähän vertailla..

"Paljonko pihatoissa on eläimiä keskimäärin ja paljonko parsinavetoissa?"
Tällä kysymyksellä ei ole mitään merkitystä koska missään ei ole määrätty kuinka monta eläintä pitää vähintään olla. Nyt tilanne on tietynlainen (en tiedä minkälainen koska en jaksanut alkaa etsimään tilastoja) mutta jos parsinavetoista päästään eroon, pihattojakin alkaa varmasti tulla erilaisia.
Tällä lypsykarjatilalla on pihatossa 24 lypsykarjapaikkaa, ei minusta kuulostaa niin valtavalta määrältä:
http://ammattilaiset.valio.fi/maitojame/sailorehu_08/11srehu08.htm

"Ilmeisesti muut tärkeät asiat eläimen kannalta eivät merkitse sinulle muuta kuin että eläin on vapaana"
Mistä ihmeestä sinä tällaista päättelit? Sinunko pienessä maailmassasi, jos eläimelle antaa vähän enemmän vapautta, se on sitten pois sen muusta hoidosta? Et taida elää ihan tässä maailmassa.. Ihan samalla tavalla eläimiä voi hoitaa vaikka ne eivät olekaan ahdettuna pikku koppeihin tai kytkettynä paikoilleen 24/7. Siitä on monta menestyvää luomutilaa todisteena.

"Muistaakseni Saksassa puhutaan lattikanaloiden lopettamisesi. " Sinä tunnu "muistavan" paljon asioita mutta et kuitenkaan niin hyvin että voisit ihan faktana sanoa..

"Mitenkähän kanoja sitten pitäisi kasvattaa, että meille kaikille riittäisi kananmunia syötäväksi"
Eikö löydy kaupanhyllyltä kanamunia sinulle vai miksi kysyt? Kyllä meidän pikku lähikaupassakin on kanamunia aina hyllyt täynnä vaikka 90% niistä on luomua tai virikekanalasta.. Jännä homma..
http://www.talouselama.fi/uutiset/suomi viimeisena eumaana lisaa vaihtoehtoja munahyllylle/a2165185

Ja sekin on jännä että ihminen on nykyään niin pullamössöä että jos jonakin päivänä ei sitä kananmunaa kaupasta saakaan niin tulee semmoinen känkkäränkkä että! Kyse on eläimistä, ei tehtaista.. Sairasta tämä nykymeno..

Lue lisää

Väitätkö, että yksinäinen henkilö jaksaisi hoitaa tuollaisen määrän eläimiä? Pitää muistaa, ettei yksi ihminen jaksa mahdottomia - tulee loppuunpalaminen. Loppuunpalaminen ei ole hyväksi eläinten hoitajalle eikä eläimille.

Niin,, kirjoitti:

ja elintarvikkeissakin on soijaa. Vältämme sellaisia tuotteita, joissa on soijaa.

Miksi vältätte sellaisia tuotteita joissa on soijaa?

Ajattelija... kirjoitti:

Väitätkö, että yksinäinen henkilö jaksaisi hoitaa tuollaisen määrän eläimiä? Pitää muistaa, ettei yksi ihminen jaksa mahdottomia - tulee loppuunpalaminen. Loppuunpalaminen ei ole hyväksi eläinten hoitajalle eikä eläimille.

Lue lisää

Yksinäinen ihminen varmaan ottaa sitten eläimiä juuri sen verran mitä jaksaa hoitaa ja yksinäisellä ihmisellä on varmaan aikaa sitten käyttää näitä eläimiään myös pihallakin joka päivä. Tässä ei ole puhe mistään yksinäisestä ihmisestä vaan siitä että eläimiä pidetään kytkettynä puoli vuotta vuodesta. Parsinavetat eivät ole pakollisia, eivät ainakaan sillä periaatteella että eläimet ovat 24/7 kytkettynä talven ajan.

kettukiittaa kirjoitti:

Yksinäinen ihminen varmaan ottaa sitten eläimiä juuri sen verran mitä jaksaa hoitaa ja yksinäisellä ihmisellä on varmaan aikaa sitten käyttää näitä eläimiään myös pihallakin joka päivä. Tässä ei ole puhe mistään yksinäisestä ihmisestä vaan siitä että eläimiä pidetään kytkettynä puoli vuotta vuodesta. Parsinavetat eivät ole pakollisia, eivät ainakaan sillä periaatteella että eläimet ovat 24/7 kytkettynä talven ajan.

Lue lisää

Aivan - parsinavetta on siis hyvä ratkaisu pienelle määrälle eläimiä.
Naapurissakin oli aikoinaan 4 lehmää, josta haimme maitoa itsellemme.

kettukiittaa kirjoitti:

Miksi vältätte sellaisia tuotteita joissa on soijaa?

Valmistamme perinteisiä suomalaisia kotiruokia ja teenpä piparitkin itse. Tiedän siis, mitä ruokiini laitan. Emme halua tuhota osaltamme sademetsiä. Lemmikitkin syövät samaa ruokaa kuin me.

kysymys kirjoitti:

Haluaisitko sinä olla kytkettynä parressa?

Jos olisin lehmä - nauttisin olostani parressa. Minä saisin joka päivä harjausta, sorkkani hoidettaisiin 2 kertaa vuodessa ja turkkini karvattaisiin. Olisin puhdas ja saisin syödä vapaasti ruokaa ja juoda vapaasti raikasta vettä. Saisin olla pakkasilla sisällä lämpimässä ja jalkani pysyisivät melko terveinä.. Enhän voisi tietää, milloin loukkaisin jalkani juostessani ulkosalla.
Saamastani hyvästä hoidostani tekisin maitoa paljon ja sitten levähtäisinkin vuorokaudessa suurimman osan ajastani.

Ei kai kirjoitti:

Jos olisin lehmä - nauttisin olostani parressa. Minä saisin joka päivä harjausta, sorkkani hoidettaisiin 2 kertaa vuodessa ja turkkini karvattaisiin. Olisin puhdas ja saisin syödä vapaasti ruokaa ja juoda vapaasti raikasta vettä. Saisin olla pakkasilla sisällä lämpimässä ja jalkani pysyisivät melko terveinä.. Enhän voisi tietää, milloin loukkaisin jalkani juostessani ulkosalla.
Saamastani hyvästä hoidostani tekisin maitoa paljon ja sitten levähtäisinkin vuorokaudessa suurimman osan ajastani.

Lue lisää

Sinut kyllä voisikin laittaa parteen vaikka et olekaan lehmä... Siinä sinut pidettäisiin joka päivä kiinni paikoillaan, ja sinulta vietäisiin vapaus liikkua. Seisoisit koko talvikauden kylmällä betonialustalla. Kova alusta aiheuttaisi hiertymiä ja vaurioita jalkoihisi. Jopa normaali asettuminen makuulle ja nouseminen ylös olisi hankalaa, koska olisit koko ajan kytkettynä. Pakollinen toimettomuus aiheuttaisi sinulle stressiä ja stereotyyppistä käyttäytymistä: alkaisit esimerkiksi pakonomaisesti jatkuvasti pyörittelemään kieltäsi, jotta saisit edes vähän mielihyvää kurjaan elämääsi.

Todella nautinnollista joo!

Parsinavetat kirjoitti:

Sinut kyllä voisikin laittaa parteen vaikka et olekaan lehmä... Siinä sinut pidettäisiin joka päivä kiinni paikoillaan, ja sinulta vietäisiin vapaus liikkua. Seisoisit koko talvikauden kylmällä betonialustalla. Kova alusta aiheuttaisi hiertymiä ja vaurioita jalkoihisi. Jopa normaali asettuminen makuulle ja nouseminen ylös olisi hankalaa, koska olisit koko ajan kytkettynä. Pakollinen toimettomuus aiheuttaisi sinulle stressiä ja stereotyyppistä käyttäytymistä: alkaisit esimerkiksi pakonomaisesti jatkuvasti pyörittelemään kieltäsi, jotta saisit edes vähän mielihyvää kurjaan elämääsi.

Todella nautinnollista joo!

Lue lisää

Etkö ole kuullut kumimatoista. Liikkumatilaa saadaan niiden avulla ja siinä on makoisaa loikoilla. Eli ei siis olisi kylmä betonialusta. Pihatoissa esiintyy enemmän jalkavaivoja kuin parsinavetoissa olevilla ja utaretulehduksiakin esiintyy parsinavetoissa vähemmän kuin pihatoissa ja luomutiloilla. Ei olisi toimettomuutta,koska lepäilisin 15 tuntia vuorokaudessa. Kerrankin saisin levähtää ja nauttia olostani. Juttelisin naapureideni kanssa tai voisimmepa joskus riidelläkin. Saisin olla turvassa, koska kukaan muu ei pääsisi minua puskemaan ja työntämään nurkasta nurkkaan. Eli turvallinen olo.
Sitten ne ihanat hoidot, joita meille tehdään....
Kesäisin tietenkin sitten ulkoilemaan ja makoilemaan niitylle. Siellä sitten joudummekin ensimmäiseksi tappeluun ja johtajatyyppi pitää meille kuria. Aina saa mennä johonkin kauas pois kiusaajasta. A

Niin... kirjoitti:

Valmistamme perinteisiä suomalaisia kotiruokia ja teenpä piparitkin itse. Tiedän siis, mitä ruokiini laitan. Emme halua tuhota osaltamme sademetsiä. Lemmikitkin syövät samaa ruokaa kuin me.

Lue lisää

"Emme halua tuhota osaltamme sademetsiä"
Voi kuule, ihan varmasti osaltasi tuhoat sademetsiä vaikka vältät soijaa, hyvin harva ihminen pystyy elämään siten ettei käyttäisi jotain tuotetta joka vaikuttaisi sademetsien hyvinvointiin, pelkkä autolla ajo esimerkiksi.
Sademetsiä kaadetaan oikeastaan vain siksi että saadaan lisää viljelytilaa ja tästä viljelytilasta menee suurin osa eläinrehuun käytettävien kasvien (eli suurimmaksi osaksi soijan) viljelyyn. Eli jos vältät soijan syöntiä, sinun tulisi välttää myös lihan syöntiä samasta syystä. Suomessa kuitenkin käytetään soijaa eläinrehussa eikä muidenkaan ainesten alkuperästä ole varmuutta eikä paketin kyljestä pysty lukemaan mitä eläimelle on syötetty.

Ajattelija... kirjoitti:

Aivan - parsinavetta on siis hyvä ratkaisu pienelle määrälle eläimiä.
Naapurissakin oli aikoinaan 4 lehmää, josta haimme maitoa itsellemme.

Elät siis sellaisessa luulossa että jokaisessa parsinavetassa eläimet päästetään talvenkin aikana ulos?

kettukiittaa kirjoitti:

"Emme halua tuhota osaltamme sademetsiä"
Voi kuule, ihan varmasti osaltasi tuhoat sademetsiä vaikka vältät soijaa, hyvin harva ihminen pystyy elämään siten ettei käyttäisi jotain tuotetta joka vaikuttaisi sademetsien hyvinvointiin, pelkkä autolla ajo esimerkiksi.
Sademetsiä kaadetaan oikeastaan vain siksi että saadaan lisää viljelytilaa ja tästä viljelytilasta menee suurin osa eläinrehuun käytettävien kasvien (eli suurimmaksi osaksi soijan) viljelyyn. Eli jos vältät soijan syöntiä, sinun tulisi välttää myös lihan syöntiä samasta syystä. Suomessa kuitenkin käytetään soijaa eläinrehussa eikä muidenkaan ainesten alkuperästä ole varmuutta eikä paketin kyljestä pysty lukemaan mitä eläimelle on syötetty.

Lue lisää

On se kyllä kumma kun ei mikään kelpaa. Pienikin konkreettinen teko on miljoona kertaa arvokkaampaa kuin tyhjänpäiväinen joka asiasta meuhkaaminen. Omilla ostoilla vaikuttaminen vaikuttaa suoraan sinne minne pitääkin. Jos vaikka keskitetään lihaostokset tietylle pientuottajalle niin raha menee suoraan sinne minne pitääkin ja ainakin tietää suurinpiirtein mitä suuhunsa laittaa.

Ei kai kirjoitti:

Etkö ole kuullut kumimatoista. Liikkumatilaa saadaan niiden avulla ja siinä on makoisaa loikoilla. Eli ei siis olisi kylmä betonialusta. Pihatoissa esiintyy enemmän jalkavaivoja kuin parsinavetoissa olevilla ja utaretulehduksiakin esiintyy parsinavetoissa vähemmän kuin pihatoissa ja luomutiloilla. Ei olisi toimettomuutta,koska lepäilisin 15 tuntia vuorokaudessa. Kerrankin saisin levähtää ja nauttia olostani. Juttelisin naapureideni kanssa tai voisimmepa joskus riidelläkin. Saisin olla turvassa, koska kukaan muu ei pääsisi minua puskemaan ja työntämään nurkasta nurkkaan. Eli turvallinen olo.
Sitten ne ihanat hoidot, joita meille tehdään....
Kesäisin tietenkin sitten ulkoilemaan ja makoilemaan niitylle. Siellä sitten joudummekin ensimmäiseksi tappeluun ja johtajatyyppi pitää meille kuria. Aina saa mennä johonkin kauas pois kiusaajasta. A

Lue lisää

"Etkö ole kuullut kumimatoista."
Kumimatot ovat vasta viime aikoina yleistyneet parsinavetoissa. Pelkkä betonipohja on riittämätön alusta. Lehmien makuualustan tulee ensisijaisesti olla pehmeä. Lehmien vammat vähenevät suorassa suhteessa makuualustan pinnan pehmeyden lisääntymiseen. Kova alusta altistaa erilaisille sorkkasairauksille. Kova alusta myös vähentää lehmien makuuaikaa. Tästä aiheutuu stressiä ja sen myötä epänormaalia käyttäytymistä sekä maitotuotoksen laskua.

"Pihatoissa esiintyy enemmän jalkavaivoja kuin parsinavetoissa olevilla ja utaretulehduksiakin esiintyy parsinavetoissa vähemmän kuin pihatoissa ja luomutiloilla."
Eläimen terveys on kyllä yksi hyvinvoinnin osa-alue, mutta eläimen hyvinvointi on paljon muutakin. Hyvä fyysinen terveyskään ei välttämättä kerro eläimen psyykkisestä hyvinvoinnista. Jos sinut teljettäisiin kaulapannalla seisomaan samassa paikassa puoli vuotta, eli sinulta vietäisiin vapaus, mutta samalla sinut kuitenkin pidettäisiin terveenä, niin tuskin olisit onnellinen? Parsinavetoissa eläimet ovat pääasiassa kytkettyinä parsiinsa. Ne pääsevät jaloittelemaan yleensä vain kesäisin, ja silloinkin usein vain päivisin, vaikka yölaidunnus olisi lehmälle mukavampi. Useissa vanhoissa navetoissa lehmät on kytketty parsiin länkikytkyillä, jotka rajoittavat lehmien liikkumatilaa erittäin paljon. Parsinavetoissa käytetään jonkin verran myös pystyhihnoja/-ketjuja. Pystyhihnassa liikkumavapaus on kohtalainen. Ketjua tai alumiinikaarta käytettäessä lukituskohdat hankaavat usein eläimen kaulaa ja näin mukavuus sekä liikkumavapaus ovat reilusti huonompia kuin käytettäessä pantaa

"Ei olisi toimettomuutta,koska lepäilisin 15 tuntia vuorokaudessa. Kerrankin saisin levähtää ja nauttia olostani."
On eri asia olla PAKOTETTUNA makaamaassa 15 tuntia päivässä, kuin vapaaehtoisesti makoilla liikunnan välissä. Jos esimerkiksi parressa pidettävä lehmä makaa pitkään samalla kyljellään, syynä on usein jokin parren häiriötekijät. Häiriötekijät hankaloittavat makuulle menoa ja ylösnousua tai aiheuttavat muutoin kipua liikkua parressa. Vääränlaiset tai väärällä korkeudella olevat etuesteet parressa voivat aiheuttaa lehmälle niska- tai lapahiertymiä tai jalkavaurioita, mikäli lehmä joutuu kurottelemaan rehua ja näin ollen olemaan polvillaan. Hiertymät ja haavaumat ovat aina huolestuttavia, sillä niistä voi seurata paise tai niveltulehdus. Parsinavetoissa liikunnan puute aiheuttaa usein ongelmia. Sorkka on suunniteltu pehmeille alustoille, laitumille.

Kettu siittää kirjoitti:

On se kyllä kumma kun ei mikään kelpaa. Pienikin konkreettinen teko on miljoona kertaa arvokkaampaa kuin tyhjänpäiväinen joka asiasta meuhkaaminen. Omilla ostoilla vaikuttaminen vaikuttaa suoraan sinne minne pitääkin. Jos vaikka keskitetään lihaostokset tietylle pientuottajalle niin raha menee suoraan sinne minne pitääkin ja ainakin tietää suurinpiirtein mitä suuhunsa laittaa.

Lue lisää

"mikään ei kelpaa" no tottakai kelpaa. Pienikin teko on parempi kuin ei tekoa ollenkaan. Sinä olet ehkä mustavalkoisin ihminen kenen kanssa olen täällä keskustellut!
Keskustelija sanoi: "Emme halua osaltamme tuhota sademetsiä" Joten oletin hänen tarkoittavan juuri sitä mitä hän sanoi enkä alkanut lukemaan rivien välistä. Koska hän ei halua olla osana tuhoamassa sademetsää, ajattelin informoida häntä että muutkin asiat kuin soija tuhoavat sademetsiä. Jos hän olisi sanonut esimerkiksi: "Haluan omilla ostoillani vaikuttaa edes jollakin tavalla sademetsien tuhoamiseen", olisi vastaukseni hänelle ollut aivan erilainen.
Se, että hän ei halua ostaa soijaa koska tietää sen vaikuttavan kielteisesti sademetsiin, on hyvä asia, todella hyvä! Hienoa että ihmiset tiedostavat ympäristönsä ja sen suojelun edes yhdessä asiassa elämässään.

Mutta et sinäkään varmasti voi kieltää sitä, että on aika turhaa kieltäytyä ostamasta soijapitoisia tuotteita eettisistä syistä kun samaan aikaan ostaa lihaa, jonka takia suurin osa sademetsien tuhoutumisesta tapahtuu. Vai voitko? Siis en tietystikään tiedä käyttääkö tämä kyseinen keskustelija lihaa mutta ihan yleisesti ajateltuna.

Parsinavetat kirjoitti:

"Etkö ole kuullut kumimatoista."
Kumimatot ovat vasta viime aikoina yleistyneet parsinavetoissa. Pelkkä betonipohja on riittämätön alusta. Lehmien makuualustan tulee ensisijaisesti olla pehmeä. Lehmien vammat vähenevät suorassa suhteessa makuualustan pinnan pehmeyden lisääntymiseen. Kova alusta altistaa erilaisille sorkkasairauksille. Kova alusta myös vähentää lehmien makuuaikaa. Tästä aiheutuu stressiä ja sen myötä epänormaalia käyttäytymistä sekä maitotuotoksen laskua.

"Pihatoissa esiintyy enemmän jalkavaivoja kuin parsinavetoissa olevilla ja utaretulehduksiakin esiintyy parsinavetoissa vähemmän kuin pihatoissa ja luomutiloilla."
Eläimen terveys on kyllä yksi hyvinvoinnin osa-alue, mutta eläimen hyvinvointi on paljon muutakin. Hyvä fyysinen terveyskään ei välttämättä kerro eläimen psyykkisestä hyvinvoinnista. Jos sinut teljettäisiin kaulapannalla seisomaan samassa paikassa puoli vuotta, eli sinulta vietäisiin vapaus, mutta samalla sinut kuitenkin pidettäisiin terveenä, niin tuskin olisit onnellinen? Parsinavetoissa eläimet ovat pääasiassa kytkettyinä parsiinsa. Ne pääsevät jaloittelemaan yleensä vain kesäisin, ja silloinkin usein vain päivisin, vaikka yölaidunnus olisi lehmälle mukavampi. Useissa vanhoissa navetoissa lehmät on kytketty parsiin länkikytkyillä, jotka rajoittavat lehmien liikkumatilaa erittäin paljon. Parsinavetoissa käytetään jonkin verran myös pystyhihnoja/-ketjuja. Pystyhihnassa liikkumavapaus on kohtalainen. Ketjua tai alumiinikaarta käytettäessä lukituskohdat hankaavat usein eläimen kaulaa ja näin mukavuus sekä liikkumavapaus ovat reilusti huonompia kuin käytettäessä pantaa

"Ei olisi toimettomuutta,koska lepäilisin 15 tuntia vuorokaudessa. Kerrankin saisin levähtää ja nauttia olostani."
On eri asia olla PAKOTETTUNA makaamaassa 15 tuntia päivässä, kuin vapaaehtoisesti makoilla liikunnan välissä. Jos esimerkiksi parressa pidettävä lehmä makaa pitkään samalla kyljellään, syynä on usein jokin parren häiriötekijät. Häiriötekijät hankaloittavat makuulle menoa ja ylösnousua tai aiheuttavat muutoin kipua liikkua parressa. Vääränlaiset tai väärällä korkeudella olevat etuesteet parressa voivat aiheuttaa lehmälle niska- tai lapahiertymiä tai jalkavaurioita, mikäli lehmä joutuu kurottelemaan rehua ja näin ollen olemaan polvillaan. Hiertymät ja haavaumat ovat aina huolestuttavia, sillä niistä voi seurata paise tai niveltulehdus. Parsinavetoissa liikunnan puute aiheuttaa usein ongelmia. Sorkka on suunniteltu pehmeille alustoille, laitumille.

Lue lisää

Parsinavetoissa on paljon hyviä puolia -on toki pihatoissakin. Lehmä nauttii makoilusta - lehmä ei tee sitä pakosta. Olen nähnyt, että lehmillä on hyvin tilaa parressa ja ne viihtyvät siinä. Olenpa nähnyt lehmiä, jotka ovat menneet omaan parteensa tultuaan laitumelta. Mikä aika on : jos eläin makaa kauan samalla kyljellä?
Minkälaisia ongelmia liikunnan puute aiheuttaa parsinavetassa?
Luin jostakin, että Kanadassa parhaimmat lehmät pidetään pihatoissa. Myytävien eläinten hinnatkin ovat sitten "pilvissä" verrattuna Suomen hintoihin.

Ei kai kirjoitti:

Parsinavetoissa on paljon hyviä puolia -on toki pihatoissakin. Lehmä nauttii makoilusta - lehmä ei tee sitä pakosta. Olen nähnyt, että lehmillä on hyvin tilaa parressa ja ne viihtyvät siinä. Olenpa nähnyt lehmiä, jotka ovat menneet omaan parteensa tultuaan laitumelta. Mikä aika on : jos eläin makaa kauan samalla kyljellä?
Minkälaisia ongelmia liikunnan puute aiheuttaa parsinavetassa?
Luin jostakin, että Kanadassa parhaimmat lehmät pidetään pihatoissa. Myytävien eläinten hinnatkin ovat sitten "pilvissä" verrattuna Suomen hintoihin.

Lue lisää

Korjaus: Tekstissä pitää lukea
'Luin jostakin,että Kanadassa parhaimmat lehmät pidetään parsinavetoissa. Myytävien eläinten hinnatkin ovat sitten "pilvissä" verrattuna Suomen hintoihin.

Hintoihin vaikuttavat lehmien suku, rakenne, luonne, tuotos ym.

kettukiittaa kirjoitti:

Elät siis sellaisessa luulossa että jokaisessa parsinavetassa eläimet päästetään talvenkin aikana ulos?

Aika monessa käyttävät talvisinkin ulkona.

Ajattelija... kirjoitti:

Aika monessa käyttävät talvisinkin ulkona.

Aika monessa ei ole sama asia kuin kaikissa.

kettukiittaa kirjoitti:

Aika monessa ei ole sama asia kuin kaikissa.

Täytyykö pakottaa sitten. Mieluummin pieniä tiloja, jotta hoitajat jaksavat hoitaa eläimet. Pieniä karjoja voidaan käyttää ulkona sään salliessa talvellakin.

kettukiittaa kirjoitti:

Elät siis sellaisessa luulossa että jokaisessa parsinavetassa eläimet päästetään talvenkin aikana ulos?

Kukapa tietää.... onhan vuorokaudessa 24 tuntia - kyllä siis ehtii käyttämään pienen määrän jaloittelemassa - kukapa kieltää käyttämästä. Eläintenhoitaja tietenkin tietää parhaiten asian.

Turkistarhaus on tärkeä elinkeino ja tuleehan Suomelle suuret vientitulot. Alalla vetää hyvin ja ihmisiä kiinnostaa turkistarhaus.

No kun kirjoitti:

Turkistarhaus on tärkeä elinkeino ja tuleehan Suomelle suuret vientitulot. Alalla vetää hyvin ja ihmisiä kiinnostaa turkistarhaus.

Raha ennen eläinten hyvinvointia.. Onhan tuo aika säälittävää..

kettukiittaa kirjoitti:

Raha ennen eläinten hyvinvointia.. Onhan tuo aika säälittävää..

Kato ku ne markkinat ei katoa mihkään vaan niitä turkiskettuja kasvatettais edelleen. Niin se tuotanto menisi jonnekkin kaukoitään jossa eläinten hyvinvointia ei edes tunneta. Kyllä mieluummin suomessa kun täällä edes jonkinlaisia sääntöjä siinä touhussa ja toisiaan toi elinkeinokin. Mutta aika varmana suomessa turkistarhoilla paremmat olot kuin siellä missä ei edes ihmisillä ole väliä. Kaikista pahimpia on ne "kettutytöt" jotka vapauttaa niitä ikänsä häkissä eläneitä luontoo kuulumattomia eläimiä. Siitä syystä suomen luontoo pääsi sinne kuulumaton minkki. Vaikka hyvällä asialla olivat niin tuhoa saivat aikaan.

paska juttuha se on kirjoitti:

Kato ku ne markkinat ei katoa mihkään vaan niitä turkiskettuja kasvatettais edelleen. Niin se tuotanto menisi jonnekkin kaukoitään jossa eläinten hyvinvointia ei edes tunneta. Kyllä mieluummin suomessa kun täällä edes jonkinlaisia sääntöjä siinä touhussa ja toisiaan toi elinkeinokin. Mutta aika varmana suomessa turkistarhoilla paremmat olot kuin siellä missä ei edes ihmisillä ole väliä. Kaikista pahimpia on ne "kettutytöt" jotka vapauttaa niitä ikänsä häkissä eläneitä luontoo kuulumattomia eläimiä. Siitä syystä suomen luontoo pääsi sinne kuulumaton minkki. Vaikka hyvällä asialla olivat niin tuhoa saivat aikaan.

Lue lisää

Ei tuo ole mikään syy jatkaa tarhausta, "koska muualla olot on pahemmat".
Kyllä markkinat katoavat tai ainakin kutistuvat sitä myötä kun tuotanto vähenee ja ihmisten tietoisuus asiasta leviää. Me emme voi Kiinan markkinoihin vaikuttaa mutta voimme vaikuttaa oman kotimaamme markkinoihin ja vaikka tiedämme että muualla tehdään vääryyttä eläimille, ei meidän tarvitse olla siinä toiminnassa mukana. Me emme pelasta yhtään eläintä sillä että sallimme tarhauksen täällä. Mitä sitä turhaan pitää yllä mitään jätteen huoltoa, heitä roskat metsään vaan, Kiinassa ne kuitenkin roskittaa niin paljon enemmän! Ei me tarvita mitään likavesipuhdistamoita kun Aasiassakin ne heittää tehdasjätteet suoraan jokiin! Onko tämmöisessä järkeä? No ei!

"Kaikista pahimpia on ne "kettutytöt" jotka vapauttaa niitä ikänsä häkissä eläneitä luontoo kuulumattomia eläimiä." Tässä olen tismalleen samaa mieltä kanssasi. Typeryyttä tuollainen, eikä sillä tehdä kuin hallaa asialle. Heidän takiaan me jotka oikeasti yritämme järkevästi vaikuttaa asiaan, joudumme vain leimatuksi kettutytöiksi. Todella haastavan pohjan he ovat meille rakentaneet, koska uskottavuutta ei ole oikeastaan ollenkaan mutta eiköhän tästä jotenkin vielä nousta ja saadaan ihmiset ymmärtämään että luontoa ja eläimiä voi ja pitääkin suojella, eikä se tee sinusta vähempi arvoista ihmistä jos niin teet!

paska juttuha se on kirjoitti:

Kato ku ne markkinat ei katoa mihkään vaan niitä turkiskettuja kasvatettais edelleen. Niin se tuotanto menisi jonnekkin kaukoitään jossa eläinten hyvinvointia ei edes tunneta. Kyllä mieluummin suomessa kun täällä edes jonkinlaisia sääntöjä siinä touhussa ja toisiaan toi elinkeinokin. Mutta aika varmana suomessa turkistarhoilla paremmat olot kuin siellä missä ei edes ihmisillä ole väliä. Kaikista pahimpia on ne "kettutytöt" jotka vapauttaa niitä ikänsä häkissä eläneitä luontoo kuulumattomia eläimiä. Siitä syystä suomen luontoo pääsi sinne kuulumaton minkki. Vaikka hyvällä asialla olivat niin tuhoa saivat aikaan.

Lue lisää

Niin, ei se, että jossain muualla turkiseläimiä kohdellaan ehkä vielä huonommin kuin Suomessa, ole mikään syy siihen, että turkistarhausta tulisi jatkaa maassamme. Turkistarhojen olot ovat pitkälti samanlaiset jokaisella turkistarhalla, niin Suomessa kuin Aasiassakin: turkiseläimiä pidetään koko elämänsä ahtaissa, virikkeettömissä verkkopohjahäkeissä.

Turkisten tuotanto ja kysyntä ei ole vakio. Vai luuletko, että jos Suomessa nyt tuotetaan vuosittain x määrä turkiksia, niin että turkisten tuotannon loppuessa Suomesta se turkisten määrä x jotenkin automaattisesti "siirtyisi" tuotettavaksi johonkin muuhun maahan, kuten vaikkapa nyt Kiinaan?

"Kettutytöt" ovat vain marginaalinen ryhmä, eivätkä todellakaan edusta kaikkia turkistarhauksen vastustajia. Suurin osa turkistarhauksen vastustajista osaa kyllä tuoda mielipiteensä ja asiansa esille muilla keinoin, kuten nyt ihmisten kanssa keskustelemalla.

kettukiittaa kirjoitti:

Ei tuo ole mikään syy jatkaa tarhausta, "koska muualla olot on pahemmat".
Kyllä markkinat katoavat tai ainakin kutistuvat sitä myötä kun tuotanto vähenee ja ihmisten tietoisuus asiasta leviää. Me emme voi Kiinan markkinoihin vaikuttaa mutta voimme vaikuttaa oman kotimaamme markkinoihin ja vaikka tiedämme että muualla tehdään vääryyttä eläimille, ei meidän tarvitse olla siinä toiminnassa mukana. Me emme pelasta yhtään eläintä sillä että sallimme tarhauksen täällä. Mitä sitä turhaan pitää yllä mitään jätteen huoltoa, heitä roskat metsään vaan, Kiinassa ne kuitenkin roskittaa niin paljon enemmän! Ei me tarvita mitään likavesipuhdistamoita kun Aasiassakin ne heittää tehdasjätteet suoraan jokiin! Onko tämmöisessä järkeä? No ei!

"Kaikista pahimpia on ne "kettutytöt" jotka vapauttaa niitä ikänsä häkissä eläneitä luontoo kuulumattomia eläimiä." Tässä olen tismalleen samaa mieltä kanssasi. Typeryyttä tuollainen, eikä sillä tehdä kuin hallaa asialle. Heidän takiaan me jotka oikeasti yritämme järkevästi vaikuttaa asiaan, joudumme vain leimatuksi kettutytöiksi. Todella haastavan pohjan he ovat meille rakentaneet, koska uskottavuutta ei ole oikeastaan ollenkaan mutta eiköhän tästä jotenkin vielä nousta ja saadaan ihmiset ymmärtämään että luontoa ja eläimiä voi ja pitääkin suojella, eikä se tee sinusta vähempi arvoista ihmistä jos niin teet!

Lue lisää

Itsekin ostan suomalaisia turkiksia, kosa tiedän eläinten saavan hyvää kohtelua. Tuskisliivi on erittäin käyttökelpoinen ja lämmin.
Miesten turkislakit ovat ajattomia ja kestävät kauan eivätkä näytä kuluneilta.
Mutta ehdottomasti suomalaisia turkiksia.
Ihmisten täytyy pyyä lämpiminä kovillakin pakkasilla. Venäjällä oli parhaimmillaan yli 70 pakkasastetta. Siinä saa jo sisälläkin olla turkisten lämmittäminä.

Turkiksia kirjoitti:

Itsekin ostan suomalaisia turkiksia, kosa tiedän eläinten saavan hyvää kohtelua. Tuskisliivi on erittäin käyttökelpoinen ja lämmin.
Miesten turkislakit ovat ajattomia ja kestävät kauan eivätkä näytä kuluneilta.
Mutta ehdottomasti suomalaisia turkiksia.
Ihmisten täytyy pyyä lämpiminä kovillakin pakkasilla. Venäjällä oli parhaimmillaan yli 70 pakkasastetta. Siinä saa jo sisälläkin olla turkisten lämmittäminä.

Lue lisää

"tiedän eläinten saavan hyvää kohtelua"
Tiedät väärin. Kannattaisi oikeasti tutkia asiaa eikä vain uskoa ensimmäistä hihhulia joka vastaan tulee..
Venäjällä saattaa olla kova pakkanen ja ihmisiä jotka eivät ilman turkkeja pärjää, se alue kattaa ehkä 0,0001 % maailman väestöstä, eikä heillä ole varaa ostaa Suomen laatuturkiksia vaan he metsästävät itse turkiseläimensä. Ei sen alueen pakkasten takia tarvitse tuottaa tällaisia määriä turkista. Suurin osa turkiksista menee vaatteiden koristukseen, ei kunnollisiin turkistuotteisiin. Ne turkistuotteet jotka menevät oikeasti ihmisille jotka tarvitsevat niitä pysyäkseen lämpiminä, voidaan tuottaa metsästetyillä turkiksilla. Turkisten tehotuotantoa tarvitaan vain ja ainoastaan muotimaailman turhiin ylellisyystuotteisiin, joten turkistarhoilla ei ole mitään järkevää syytä olla olemassa.

kettukiittaa kirjoitti:

"tiedän eläinten saavan hyvää kohtelua"
Tiedät väärin. Kannattaisi oikeasti tutkia asiaa eikä vain uskoa ensimmäistä hihhulia joka vastaan tulee..
Venäjällä saattaa olla kova pakkanen ja ihmisiä jotka eivät ilman turkkeja pärjää, se alue kattaa ehkä 0,0001 % maailman väestöstä, eikä heillä ole varaa ostaa Suomen laatuturkiksia vaan he metsästävät itse turkiseläimensä. Ei sen alueen pakkasten takia tarvitse tuottaa tällaisia määriä turkista. Suurin osa turkiksista menee vaatteiden koristukseen, ei kunnollisiin turkistuotteisiin. Ne turkistuotteet jotka menevät oikeasti ihmisille jotka tarvitsevat niitä pysyäkseen lämpiminä, voidaan tuottaa metsästetyillä turkiksilla. Turkisten tehotuotantoa tarvitaan vain ja ainoastaan muotimaailman turhiin ylellisyystuotteisiin, joten turkistarhoilla ei ole mitään järkevää syytä olla olemassa.

Lue lisää

Elä nyt taas aloita tuta virttä. Eikö sinusta jokainen ihminen ole ihmisen arvoinen? Jokaiselle täytyy löytyä ruokaa, vaatteita, lämpöä, asunto.....

Nyt taitaa tulla sellainen aika, että ihminen on eläimen alamainen. Eläimet saavat lisääntyä mielin määrin - aivan sama, miten ihmisille käy. En ymmärrä ollenkaan.....

kettukiittaa kirjoitti:

Ei tuo ole mikään syy jatkaa tarhausta, "koska muualla olot on pahemmat".
Kyllä markkinat katoavat tai ainakin kutistuvat sitä myötä kun tuotanto vähenee ja ihmisten tietoisuus asiasta leviää. Me emme voi Kiinan markkinoihin vaikuttaa mutta voimme vaikuttaa oman kotimaamme markkinoihin ja vaikka tiedämme että muualla tehdään vääryyttä eläimille, ei meidän tarvitse olla siinä toiminnassa mukana. Me emme pelasta yhtään eläintä sillä että sallimme tarhauksen täällä. Mitä sitä turhaan pitää yllä mitään jätteen huoltoa, heitä roskat metsään vaan, Kiinassa ne kuitenkin roskittaa niin paljon enemmän! Ei me tarvita mitään likavesipuhdistamoita kun Aasiassakin ne heittää tehdasjätteet suoraan jokiin! Onko tämmöisessä järkeä? No ei!

"Kaikista pahimpia on ne "kettutytöt" jotka vapauttaa niitä ikänsä häkissä eläneitä luontoo kuulumattomia eläimiä." Tässä olen tismalleen samaa mieltä kanssasi. Typeryyttä tuollainen, eikä sillä tehdä kuin hallaa asialle. Heidän takiaan me jotka oikeasti yritämme järkevästi vaikuttaa asiaan, joudumme vain leimatuksi kettutytöiksi. Todella haastavan pohjan he ovat meille rakentaneet, koska uskottavuutta ei ole oikeastaan ollenkaan mutta eiköhän tästä jotenkin vielä nousta ja saadaan ihmiset ymmärtämään että luontoa ja eläimiä voi ja pitääkin suojella, eikä se tee sinusta vähempi arvoista ihmistä jos niin teet!

Lue lisää

"markkinat katoavat tai ainakin kutistuvat sitä myötä kun tuotanto vähenee ja ihmisten tietoisuus asiasta leviää. Me emme voi Kiinan markkinoihin vaikuttaa mutta voimme vaikuttaa oman kotimaamme markkinoihin"
Markkinat kutistuvat ja/tai katoavat ihan muista syistä kuin tuotannon vähenemisen takia. Et sitten milloinkaan ole sattunut kuulemaan kysynnän ja tarjonnan laista?

"voimme vaikuttaa oman kotimaamme markkinoihin"
Mikä onkin kovasti tehokas keino, sillä Suomessa tuotetuista turkiksista menee vientiin vain noin 98%. (lähde http://www.mtk.fi/yrittajyys/yrittajyytta_maaseudulla/turkistuotanto/fi_FI/turkistuotanto_vientiala/ )

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Niin, ei se, että jossain muualla turkiseläimiä kohdellaan ehkä vielä huonommin kuin Suomessa, ole mikään syy siihen, että turkistarhausta tulisi jatkaa maassamme. Turkistarhojen olot ovat pitkälti samanlaiset jokaisella turkistarhalla, niin Suomessa kuin Aasiassakin: turkiseläimiä pidetään koko elämänsä ahtaissa, virikkeettömissä verkkopohjahäkeissä.

Turkisten tuotanto ja kysyntä ei ole vakio. Vai luuletko, että jos Suomessa nyt tuotetaan vuosittain x määrä turkiksia, niin että turkisten tuotannon loppuessa Suomesta se turkisten määrä x jotenkin automaattisesti "siirtyisi" tuotettavaksi johonkin muuhun maahan, kuten vaikkapa nyt Kiinaan?

"Kettutytöt" ovat vain marginaalinen ryhmä, eivätkä todellakaan edusta kaikkia turkistarhauksen vastustajia. Suurin osa turkistarhauksen vastustajista osaa kyllä tuoda mielipiteensä ja asiansa esille muilla keinoin, kuten nyt ihmisten kanssa keskustelemalla.

Lue lisää

"Turkistarhojen olot ovat pitkälti samanlaiset jokaisella turkistarhalla, niin Suomessa kuin Aasiassakin"
Tarkoitatko, että suomalaisilla turkistarhoilla häkkikokoihin, eläinten häkkien "virikkeillä" jne. viime aikoina toteutetutuilla parannuksilla ei ole mitään merkitystä? Niinkö?

"luuletko, että jos Suomessa nyt tuotetaan vuosittain x määrä turkiksia, niin että turkisten tuotannon loppuessa Suomesta se turkisten määrä x jotenkin automaattisesti "siirtyisi" tuotettavaksi johonkin muuhun maahan, kuten vaikkapa nyt Kiinaan?"
En luule, vaan olen varma siitä, että niin kävisi. Et kai sinä sentään luule niin, että turkistuotannon lopettaminen Suomesta vaikuttaisi maailman laajuiseen turkiskauppaan muuten, kuin korkeintaan tilapäisesti hintahäiriönä? Vai kuvitteletko? Ihanko tosissasi kuvittelet?

.

kettukiittaa kirjoitti:

Ei tuo ole mikään syy jatkaa tarhausta, "koska muualla olot on pahemmat".
Kyllä markkinat katoavat tai ainakin kutistuvat sitä myötä kun tuotanto vähenee ja ihmisten tietoisuus asiasta leviää. Me emme voi Kiinan markkinoihin vaikuttaa mutta voimme vaikuttaa oman kotimaamme markkinoihin ja vaikka tiedämme että muualla tehdään vääryyttä eläimille, ei meidän tarvitse olla siinä toiminnassa mukana. Me emme pelasta yhtään eläintä sillä että sallimme tarhauksen täällä. Mitä sitä turhaan pitää yllä mitään jätteen huoltoa, heitä roskat metsään vaan, Kiinassa ne kuitenkin roskittaa niin paljon enemmän! Ei me tarvita mitään likavesipuhdistamoita kun Aasiassakin ne heittää tehdasjätteet suoraan jokiin! Onko tämmöisessä järkeä? No ei!

"Kaikista pahimpia on ne "kettutytöt" jotka vapauttaa niitä ikänsä häkissä eläneitä luontoo kuulumattomia eläimiä." Tässä olen tismalleen samaa mieltä kanssasi. Typeryyttä tuollainen, eikä sillä tehdä kuin hallaa asialle. Heidän takiaan me jotka oikeasti yritämme järkevästi vaikuttaa asiaan, joudumme vain leimatuksi kettutytöiksi. Todella haastavan pohjan he ovat meille rakentaneet, koska uskottavuutta ei ole oikeastaan ollenkaan mutta eiköhän tästä jotenkin vielä nousta ja saadaan ihmiset ymmärtämään että luontoa ja eläimiä voi ja pitääkin suojella, eikä se tee sinusta vähempi arvoista ihmistä jos niin teet!

Lue lisää

Se on vain kun tätä maailmaa pyörittää sellanen paholainen kuin raha... Kuten tuolla on todettu enin osa menee vientii suomen turkiksista niin ei paljoo taida vaikuttaa vaikka kukaan suomalainen ei ostaisi niitä. Eihä se eläimiä kohtaan oikein ole sellasessa kopissa olla. Paljon mieluummin itse käyttäisin metsästetystä eläimestä tehtyä turkista.

kdsfpw243p+39f4 kirjoitti:

"Turkistarhojen olot ovat pitkälti samanlaiset jokaisella turkistarhalla, niin Suomessa kuin Aasiassakin"
Tarkoitatko, että suomalaisilla turkistarhoilla häkkikokoihin, eläinten häkkien "virikkeillä" jne. viime aikoina toteutetutuilla parannuksilla ei ole mitään merkitystä? Niinkö?

"luuletko, että jos Suomessa nyt tuotetaan vuosittain x määrä turkiksia, niin että turkisten tuotannon loppuessa Suomesta se turkisten määrä x jotenkin automaattisesti "siirtyisi" tuotettavaksi johonkin muuhun maahan, kuten vaikkapa nyt Kiinaan?"
En luule, vaan olen varma siitä, että niin kävisi. Et kai sinä sentään luule niin, että turkistuotannon lopettaminen Suomesta vaikuttaisi maailman laajuiseen turkiskauppaan muuten, kuin korkeintaan tilapäisesti hintahäiriönä? Vai kuvitteletko? Ihanko tosissasi kuvittelet?

.

Lue lisää

"Tarkoitatko, että suomalaisilla turkistarhoilla häkkikokoihin, eläinten häkkien "virikkeillä" jne. viime aikoina toteutetutuilla parannuksilla ei ole mitään merkitystä? Niinkö?"

No häkkien koot ovat Suomessakin yhä edelleen, vuonna 2009 määrättyjen muutosten jälkeenkin, liian pienet eläimen hyvinvoinnin kannalta. Eviran vuonna 2011 tarkastamilla tiloilla pureskelu- ja virikemateriaalien puuttuminen oli yleinen ongelma: peräti 26 %:lla tiloista eläimillä ei ollut käytettävissä sopivaa pureskelu- ja virikemateriaalia. Voi myös kysyä, onko puukapula yleensäkään sopiva ja riittävä virikemateriaali petoeläimelle??

"Et kai sinä sentään luule niin, että turkistuotannon lopettaminen Suomesta vaikuttaisi maailman laajuiseen turkiskauppaan muuten, kuin korkeintaan tilapäisesti hintahäiriönä? Vai kuvitteletko? Ihanko tosissasi kuvittelet?"
No eihän turkistarhausta olla pelkästään Suomesta lopettamassa! Turkistarhaus on kielletty joko kokonaan tai osittain jo ainakin Britanniassa, Bulgariassa, Hollannissa, Irlannissa, Itävallassa, Italiassa, Kroatiassa, Ruotsissa, Saksassa, Sveitsissä ja Tanskassa. Mitä useammat maat kieltävät turkistarhauksen laittomana toimintana, sitä negatiivisemmaksi yleinen suhtautuminen turkistuotteisiin muuttuu koko maailmassa.

No en kyllä ole kuullutkaan, että olisi jotenkin yleisesti määritelty, että "vuodessa tulee kaikissa maailman maissa tuottaa yhteensä "y" määrä turkiksia, ja jos semmoinen maa kuin Suomi lopettaa määrän "x" turkistarhauksen, niin se sama tuotantomäärä "x" pitää heti siirtää Kiinaan tuotettavaksi". Mistä olet tällaista saanut päähäsi? :D

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

"Tarkoitatko, että suomalaisilla turkistarhoilla häkkikokoihin, eläinten häkkien "virikkeillä" jne. viime aikoina toteutetutuilla parannuksilla ei ole mitään merkitystä? Niinkö?"

No häkkien koot ovat Suomessakin yhä edelleen, vuonna 2009 määrättyjen muutosten jälkeenkin, liian pienet eläimen hyvinvoinnin kannalta. Eviran vuonna 2011 tarkastamilla tiloilla pureskelu- ja virikemateriaalien puuttuminen oli yleinen ongelma: peräti 26 %:lla tiloista eläimillä ei ollut käytettävissä sopivaa pureskelu- ja virikemateriaalia. Voi myös kysyä, onko puukapula yleensäkään sopiva ja riittävä virikemateriaali petoeläimelle??

"Et kai sinä sentään luule niin, että turkistuotannon lopettaminen Suomesta vaikuttaisi maailman laajuiseen turkiskauppaan muuten, kuin korkeintaan tilapäisesti hintahäiriönä? Vai kuvitteletko? Ihanko tosissasi kuvittelet?"
No eihän turkistarhausta olla pelkästään Suomesta lopettamassa! Turkistarhaus on kielletty joko kokonaan tai osittain jo ainakin Britanniassa, Bulgariassa, Hollannissa, Irlannissa, Itävallassa, Italiassa, Kroatiassa, Ruotsissa, Saksassa, Sveitsissä ja Tanskassa. Mitä useammat maat kieltävät turkistarhauksen laittomana toimintana, sitä negatiivisemmaksi yleinen suhtautuminen turkistuotteisiin muuttuu koko maailmassa.

No en kyllä ole kuullutkaan, että olisi jotenkin yleisesti määritelty, että "vuodessa tulee kaikissa maailman maissa tuottaa yhteensä "y" määrä turkiksia, ja jos semmoinen maa kuin Suomi lopettaa määrän "x" turkistarhauksen, niin se sama tuotantomäärä "x" pitää heti siirtää Kiinaan tuotettavaksi". Mistä olet tällaista saanut päähäsi? :D

Lue lisää

"muutosten jälkeenkin, liian pienet eläimen hyvinvoinnin kannalta."
Eli mikään ei aktivistille riitä.

Mitä vikiset virikemateriaalin puutteesta, kun se samaan aikaan on ihan sama onko virikkeitä olemassa vai ei?

"Turkistarhaus on kielletty joko kokonaan tai osittain"
Eli ei täysin kiellettyä edes luettelemissasi maissa, jotka turkisten tuottajina eivät koskaan ole olleet kovin merkittäviä. Vastaavasti taas tarhauskielto Kiinassa ja Venäjällä ei ole lähitulevaisuuden asioita.

"No en kyllä ole kuullutkaan, että olisi jotenkin yleisesti määritelty, että"
Olet sinä kuullut, et vain ole hölmöyttäsi ymmärtänyt. Kyse on juuri siitä kysynnän ja tarjonnan laista.

"Suomi lopettaa määrän "x" turkistarhauksen, niin se sama tuotantomäärä "x" pitää heti siirtää Kiinaan tuotettavaksi". Mistä olet tällaista saanut päähäsi? :D "
Mistä sinä olet saanut päähäsi, ettei se siirtyisi? Hehheh!

Määrää x ei PIDÄ SIIRTÄÄ, vaan se väkisinkin SIIRTYY. Ei kokonaan Kiinaan, vaan lisäksi Venäjälle ja muihin ketunnahkoja tuottaviin maihin. HETI siirtäminen ei ole käytännön syistä mahdollista, mutta nopeasti joka tapauksessa.

oiew4jfpr9is kirjoitti:

"markkinat katoavat tai ainakin kutistuvat sitä myötä kun tuotanto vähenee ja ihmisten tietoisuus asiasta leviää. Me emme voi Kiinan markkinoihin vaikuttaa mutta voimme vaikuttaa oman kotimaamme markkinoihin"
Markkinat kutistuvat ja/tai katoavat ihan muista syistä kuin tuotannon vähenemisen takia. Et sitten milloinkaan ole sattunut kuulemaan kysynnän ja tarjonnan laista?

"voimme vaikuttaa oman kotimaamme markkinoihin"
Mikä onkin kovasti tehokas keino, sillä Suomessa tuotetuista turkiksista menee vientiin vain noin 98%. (lähde http://www.mtk.fi/yrittajyys/yrittajyytta_maaseudulla/turkistuotanto/fi_FI/turkistuotanto_vientiala/ )

Lue lisää

Me voimme vaikuttaa oman maamme oloihin myös muuten kuin muuttamalla ostokäyttäytymistämme! Vai joko sinulla ehti unohtua tuo kansalaisaloite, joka tänään eduskunnalle luovutettiin? Vaikka vientiin menisi 100%, voimme silti vaatia alan lopettamista, koska elämmehän demokratiassa.

oewfpi2p+9w3 kirjoitti:

"muutosten jälkeenkin, liian pienet eläimen hyvinvoinnin kannalta."
Eli mikään ei aktivistille riitä.

Mitä vikiset virikemateriaalin puutteesta, kun se samaan aikaan on ihan sama onko virikkeitä olemassa vai ei?

"Turkistarhaus on kielletty joko kokonaan tai osittain"
Eli ei täysin kiellettyä edes luettelemissasi maissa, jotka turkisten tuottajina eivät koskaan ole olleet kovin merkittäviä. Vastaavasti taas tarhauskielto Kiinassa ja Venäjällä ei ole lähitulevaisuuden asioita.

"No en kyllä ole kuullutkaan, että olisi jotenkin yleisesti määritelty, että"
Olet sinä kuullut, et vain ole hölmöyttäsi ymmärtänyt. Kyse on juuri siitä kysynnän ja tarjonnan laista.

"Suomi lopettaa määrän "x" turkistarhauksen, niin se sama tuotantomäärä "x" pitää heti siirtää Kiinaan tuotettavaksi". Mistä olet tällaista saanut päähäsi? :D "
Mistä sinä olet saanut päähäsi, ettei se siirtyisi? Hehheh!

Määrää x ei PIDÄ SIIRTÄÄ, vaan se väkisinkin SIIRTYY. Ei kokonaan Kiinaan, vaan lisäksi Venäjälle ja muihin ketunnahkoja tuottaviin maihin. HETI siirtäminen ei ole käytännön syistä mahdollista, mutta nopeasti joka tapauksessa.

Lue lisää

"Eli mikään ei aktivistille riitä. Mitä vikiset virikemateriaalin puutteesta, kun se samaan aikaan on ihan sama onko virikkeitä olemassa vai ei?"

Kyse ei ole siitä, mikä riittää aktivisteille, vaan siitä, mikä riittää eläinten hyvinvoinnille. Turkistarhausta ei voida jatkaa missään muodossa niin, että se olisi samalla kannattavaa toimintaa, ja samalla eläinten hyvinvoinnille taattaisiin riittävät olot. Mitä virikemateriaalin puuttumiseen tulee, niin mielestäni on törkeää toimintaa turkistarhaajilta, että petoeläimille ei tarjota edes sitä yhtä ainutta virikettä, vaan eläimet jätetään elämään täysin virikkeettömässä häkissä. Ja eiköhän jokainen ymmärrä, että se yksi puukapulakaan silti paljoa lohduta tilanteessa, kun samalla eläimeltä on viety mahdollisuus juosta ja vaeltaa vapaasti, toteuttaa saalisviettiä, mahdollisuus uida (minkit), mahdollisuus kuopia (ketut) sekä mahdollisuus nukkua talviunta (supikoirat).

"Eli ei täysin kiellettyä edes luettelemissasi maissa, jotka turkisten tuottajina eivät koskaan ole olleet kovin merkittäviä.."
Tämä on sinulle kyllä kerrottu aikaisemminkin: (mutta näköjään muistisi on erittäin valikoiva!) Esimerkiksi Hollanti on maailman kolmanneksi suurin turkistentuottajamaa. Silti Hollanti on kieltänyt turkistarhauksen, ja maassa on hyväksytty laki, jonka mukaan minkkien tarhaaminen loppuu vuoteen 2024 mennessä. (Hollanti on jo aikaisemmin kieltänyt kettujen ja chinchillojen tarhauksen.)

"Määrää x ei PIDÄ SIIRTÄÄ, vaan se väkisinkin SIIRTYY. Ei kokonaan Kiinaan, vaan lisäksi Venäjälle ja muihin ketunnahkoja tuottaviin maihin. HETI siirtäminen ei ole käytännön syistä mahdollista, mutta nopeasti joka tapauksessa."
Kuten jo sanoin, turkisten kysyntä ja tarjonta ei ole vakio. Turkisten kysyntä on erittäin herkkä kausivaihteluille ja riippuu erityisesti yleisestä taloustilanteesta ja trendeistä. Kun monet länsimaiset sivistysvaltiot kieltävät turkistarhauksen laittomana, muoti seuraa perässä, ja lopulta Kiina ja muutkin turkistentuottajamaat reagoivat tähän turkisten tuotantoa vähentämällä.

kettukiittaa kirjoitti:

Me voimme vaikuttaa oman maamme oloihin myös muuten kuin muuttamalla ostokäyttäytymistämme! Vai joko sinulla ehti unohtua tuo kansalaisaloite, joka tänään eduskunnalle luovutettiin? Vaikka vientiin menisi 100%, voimme silti vaatia alan lopettamista, koska elämmehän demokratiassa.

Lue lisää

Aloite, joka sai eduskunnassa ristiriitaisen vastaanoton?

"Täyttä tyrmäystä tarhauksen kiellolle maalaillaan Rkp:n ja kristillisdemokraattien ryhmistä."

Aloite, josta sanottiin lisäksi mm.

"- Uskallan veikata, että enemmän on niitä, jotka edelleen näkevät turkisalalla valtavan arvon,"

"- Perussuomalaiset ovat perinteisesti puolueena kannattaneet turkistarhausta laillisena elinkeinona"

"- Selkeä enemmistö ryhmästä on sillä kannalla, että turkistarhausta tulee voida jatkaa myös tulevaisuudessa. Se on merkittävä elinkeino,"

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

"Eli mikään ei aktivistille riitä. Mitä vikiset virikemateriaalin puutteesta, kun se samaan aikaan on ihan sama onko virikkeitä olemassa vai ei?"

Kyse ei ole siitä, mikä riittää aktivisteille, vaan siitä, mikä riittää eläinten hyvinvoinnille. Turkistarhausta ei voida jatkaa missään muodossa niin, että se olisi samalla kannattavaa toimintaa, ja samalla eläinten hyvinvoinnille taattaisiin riittävät olot. Mitä virikemateriaalin puuttumiseen tulee, niin mielestäni on törkeää toimintaa turkistarhaajilta, että petoeläimille ei tarjota edes sitä yhtä ainutta virikettä, vaan eläimet jätetään elämään täysin virikkeettömässä häkissä. Ja eiköhän jokainen ymmärrä, että se yksi puukapulakaan silti paljoa lohduta tilanteessa, kun samalla eläimeltä on viety mahdollisuus juosta ja vaeltaa vapaasti, toteuttaa saalisviettiä, mahdollisuus uida (minkit), mahdollisuus kuopia (ketut) sekä mahdollisuus nukkua talviunta (supikoirat).

"Eli ei täysin kiellettyä edes luettelemissasi maissa, jotka turkisten tuottajina eivät koskaan ole olleet kovin merkittäviä.."
Tämä on sinulle kyllä kerrottu aikaisemminkin: (mutta näköjään muistisi on erittäin valikoiva!) Esimerkiksi Hollanti on maailman kolmanneksi suurin turkistentuottajamaa. Silti Hollanti on kieltänyt turkistarhauksen, ja maassa on hyväksytty laki, jonka mukaan minkkien tarhaaminen loppuu vuoteen 2024 mennessä. (Hollanti on jo aikaisemmin kieltänyt kettujen ja chinchillojen tarhauksen.)

"Määrää x ei PIDÄ SIIRTÄÄ, vaan se väkisinkin SIIRTYY. Ei kokonaan Kiinaan, vaan lisäksi Venäjälle ja muihin ketunnahkoja tuottaviin maihin. HETI siirtäminen ei ole käytännön syistä mahdollista, mutta nopeasti joka tapauksessa."
Kuten jo sanoin, turkisten kysyntä ja tarjonta ei ole vakio. Turkisten kysyntä on erittäin herkkä kausivaihteluille ja riippuu erityisesti yleisestä taloustilanteesta ja trendeistä. Kun monet länsimaiset sivistysvaltiot kieltävät turkistarhauksen laittomana, muoti seuraa perässä, ja lopulta Kiina ja muutkin turkistentuottajamaat reagoivat tähän turkisten tuotantoa vähentämällä.

Lue lisää

Kaikki kunnia vahvalle uskollesi, mutta tämän hetken tilanne on se, että turkisten suosio on kasvussa ja hinnat nousussa.

24oktfå2wo4krfå2 kirjoitti:

Kaikki kunnia vahvalle uskollesi, mutta tämän hetken tilanne on se, että turkisten suosio on kasvussa ja hinnat nousussa.

Turkisten suosio on kasvussa Kiinassa, ei joka puolella maailmaa. Kiina on vielä hyvin jäljessa oikeastaan kaikessa mikä liittyy etiikkaan.
"Kiinan ympäristöviranomaisten mukaan 1/4 kiinalaisista juo saastunutta vettä, 1/3 väestöstä hengittää vakavasti saastunutta ilmaa ja 70 % syöpätapauksista johtuu ympäristösaasteista. Kiinan ilmastokaasupäästöt ovat maailman suurimpia. 300 kaupungissa on vakava vesipula, joista 70 % on vakavasti saastuneita. Kiinalaisista eläinlajeista 385 on vaarassa kuolla sukupuuttoon"

En usko että Kiinan markkinat tulevat vaikuttamaan tähän asiaan millään muulla tavalla kuin sillä että ihmiset voivat edelleen sokaistua rahasta mutta tuskin kukaan kansanedustaja päästää suustaan lausetta "kyllä turkistarhaus on hyväksyttävää, Kiinalaisetkin ovat sitä mieltä!".

kettukiittaa kirjoitti:

Turkisten suosio on kasvussa Kiinassa, ei joka puolella maailmaa. Kiina on vielä hyvin jäljessa oikeastaan kaikessa mikä liittyy etiikkaan.
"Kiinan ympäristöviranomaisten mukaan 1/4 kiinalaisista juo saastunutta vettä, 1/3 väestöstä hengittää vakavasti saastunutta ilmaa ja 70 % syöpätapauksista johtuu ympäristösaasteista. Kiinan ilmastokaasupäästöt ovat maailman suurimpia. 300 kaupungissa on vakava vesipula, joista 70 % on vakavasti saastuneita. Kiinalaisista eläinlajeista 385 on vaarassa kuolla sukupuuttoon"

En usko että Kiinan markkinat tulevat vaikuttamaan tähän asiaan millään muulla tavalla kuin sillä että ihmiset voivat edelleen sokaistua rahasta mutta tuskin kukaan kansanedustaja päästää suustaan lausetta "kyllä turkistarhaus on hyväksyttävää, Kiinalaisetkin ovat sitä mieltä!".

Lue lisää

"Kiinassa, ei joka puolella maailmaa"
Jahah, vai niin. Minkä takia sitten esim. vihreä lanka väittää muuta? Kts.

http://www.vihrealanka.fi/uutiset/maailman-catwalkit-imevät-suomen-turkisalan-nousuun

Kauppalehden ( http://www.kauppalehti.fi/omaraha/turkisala porskuttaa - taantumasta ei tietoakaan/201209266379 ) mukaan taas turkishuutokaupassa oli ostajia 500 markkina-alueelta. Aika moneen paikkaan niitäkin jo riittää.

"En usko että Kiinan markkinat"
Ethän sinä usko mitään muutakaan järkipuhetta, hoet vain epätoivoisesti omaa mantraasi.

.

ot24i+3e9ig+239 kirjoitti:

"Kiinassa, ei joka puolella maailmaa"
Jahah, vai niin. Minkä takia sitten esim. vihreä lanka väittää muuta? Kts.

http://www.vihrealanka.fi/uutiset/maailman-catwalkit-imevät-suomen-turkisalan-nousuun

Kauppalehden ( http://www.kauppalehti.fi/omaraha/turkisala porskuttaa - taantumasta ei tietoakaan/201209266379 ) mukaan taas turkishuutokaupassa oli ostajia 500 markkina-alueelta. Aika moneen paikkaan niitäkin jo riittää.

"En usko että Kiinan markkinat"
Ethän sinä usko mitään muutakaan järkipuhetta, hoet vain epätoivoisesti omaa mantraasi.

.

Lue lisää

"Suurimmat ostajat tulevat Kiinasta--"
http://www.vihrealanka.fi/uutiset/maailman-catwalkit-imevät-suomen-turkisalan-nousuun

Tässä vähän päivitetympää uutista:
http://www.taloussanomat.fi/porssi/2013/01/30/saga-fursin-tulos-romahti-katseet-kaantyivat-kiinaan/20131668/170

"Saga Fursin välittämistä turkisnahoista 50–60 prosenttia myydään Kiinaan. ”Kiina on valtavan tärkeä markkina-alue. Se on jatkuvasti kasvanut turkisten kuluttajana ja kiinalaiset asiakkaat ovat suurin ryhmä kansainvälisissä huutokaupoissamme. Kiinasta tulee suoraan ostajia, minkä lisäksi myös eri puolilla maailmaa asemapaikkaansa pitävät nahkojen välittäjät ostavat turkiksia Kiinan markkinoiden kulutukseen.”"
http://fi.gbtimes.com/nakokulmia/liike-elama-ja-kauppa/saga-furs-turkiksia-suomesta-kiinaan

"Ethän sinä usko mitään muutakaan järkipuhetta, hoet vain epätoivoisesti omaa mantraasi."
Sanoo ihminen joka yrittää muuttaa mustaa valkoiseksi. En minä ole epätoivoinen mutta hoen kyllä mantraani. Ei ne faktat ole miksikään muuttumassa, joten ei tämä minun mantranikaan mihinkään muutu.

kettukiittaa kirjoitti:

"Suurimmat ostajat tulevat Kiinasta--"
http://www.vihrealanka.fi/uutiset/maailman-catwalkit-imevät-suomen-turkisalan-nousuun

Tässä vähän päivitetympää uutista:
http://www.taloussanomat.fi/porssi/2013/01/30/saga-fursin-tulos-romahti-katseet-kaantyivat-kiinaan/20131668/170

"Saga Fursin välittämistä turkisnahoista 50–60 prosenttia myydään Kiinaan. ”Kiina on valtavan tärkeä markkina-alue. Se on jatkuvasti kasvanut turkisten kuluttajana ja kiinalaiset asiakkaat ovat suurin ryhmä kansainvälisissä huutokaupoissamme. Kiinasta tulee suoraan ostajia, minkä lisäksi myös eri puolilla maailmaa asemapaikkaansa pitävät nahkojen välittäjät ostavat turkiksia Kiinan markkinoiden kulutukseen.”"
http://fi.gbtimes.com/nakokulmia/liike-elama-ja-kauppa/saga-furs-turkiksia-suomesta-kiinaan

"Ethän sinä usko mitään muutakaan järkipuhetta, hoet vain epätoivoisesti omaa mantraasi."
Sanoo ihminen joka yrittää muuttaa mustaa valkoiseksi. En minä ole epätoivoinen mutta hoen kyllä mantraani. Ei ne faktat ole miksikään muuttumassa, joten ei tämä minun mantranikaan mihinkään muutu.

Lue lisää

Kiina on merkittävä turkisten ostaja, mutta ei ainoa.

Ja vieläkin päivitetympää uutista täällä:
http://www.arvopaperi.fi/uutisarkisto/saga fursin turkishuutokaupassa vahvaa menoa/a866088?service=mobile

Minkinnahkojen "Hintataso vahvistui noin kymmenen prosenttia edellisen myyntikauden korkeimmista noteerauksista."

ja

"Kaikkien ketunnahkojen keskihinta oli 179 euroa, ja myös niiden hintataso nousi reilut kymmenen prosenttia."
.

Ihmiset eivät saisi käyttää eläinperäisiä tuotteita.

"Tulevaisuuden ihmiset ajattelevat varmaan turkistarhauksesta ja tehotuotannosta samoin kuin mitä nykyään ajattelemme orjakaupasta ja holokaustista."
Toivottavasti! Tämä voi oikeastaan kehittyä suuntaan tai toiseen. Joko niin että ihmiset tiedostavat tehotuotannon eivätkä halua tukea sitä tai sitten ihmiset vieraantuvat koko ajan enemmän ja enemmän ruuan alkulähteiltä ja sulkevat silmänsä lujempaa tehotuotannon kauhuilta. Aika näyttää miten käy, tällä hetkellä kuitenkin pilkahtaa aurinkoa pilven takaa!

kettukiittaa kirjoitti:

"Tulevaisuuden ihmiset ajattelevat varmaan turkistarhauksesta ja tehotuotannosta samoin kuin mitä nykyään ajattelemme orjakaupasta ja holokaustista."
Toivottavasti! Tämä voi oikeastaan kehittyä suuntaan tai toiseen. Joko niin että ihmiset tiedostavat tehotuotannon eivätkä halua tukea sitä tai sitten ihmiset vieraantuvat koko ajan enemmän ja enemmän ruuan alkulähteiltä ja sulkevat silmänsä lujempaa tehotuotannon kauhuilta. Aika näyttää miten käy, tällä hetkellä kuitenkin pilkahtaa aurinkoa pilven takaa!

Lue lisää

Tehotuotantoa on myös kasvien tuotannossa. Pitäisikö meidän jokaisen alkaa viljelemään papuja, herneitä ja kasvattamaan vasikasta lehmään saadaksemme maitoa ja lihatuotteita?

Hhmmn... kirjoitti:

Tehotuotantoa on myös kasvien tuotannossa. Pitäisikö meidän jokaisen alkaa viljelemään papuja, herneitä ja kasvattamaan vasikasta lehmään saadaksemme maitoa ja lihatuotteita?

Lue lisää

Pavut ja herneet nyt eivät kärsi, vaikka niitä kasvatettaisiinkin tehotuotannon keinoin, (toki tehotuotannolla on esimerkiksi ympäristöön haitallisia vaikutuksia). Sen sijaan eläinten tehotuotannossa eläimet usein joutuvat kärsimään.

Tämäkään asia ei ole täysin mustavalkoinen. Mielestäsi tehotuotannon ainoa vaihtoehto olisi kasvattaa itse kaikki ravintonsa kasviksista ja lehmistä lähtien? Tähän harvalla varsinkaan kaupungissa asuvalla on mahdollisuuksia. Sen sijaan, tehotuotantoa voi vastustaa vaikkapa omalla ostokäyttäytymisellä: esimerkiksi ostamalla lihansa tai leipänsä pienemmiltä, paikallisilta tuottajilta.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Pavut ja herneet nyt eivät kärsi, vaikka niitä kasvatettaisiinkin tehotuotannon keinoin, (toki tehotuotannolla on esimerkiksi ympäristöön haitallisia vaikutuksia). Sen sijaan eläinten tehotuotannossa eläimet usein joutuvat kärsimään.

Tämäkään asia ei ole täysin mustavalkoinen. Mielestäsi tehotuotannon ainoa vaihtoehto olisi kasvattaa itse kaikki ravintonsa kasviksista ja lehmistä lähtien? Tähän harvalla varsinkaan kaupungissa asuvalla on mahdollisuuksia. Sen sijaan, tehotuotantoa voi vastustaa vaikkapa omalla ostokäyttäytymisellä: esimerkiksi ostamalla lihansa tai leipänsä pienemmiltä, paikallisilta tuottajilta.

Lue lisää

Lähiruoka onkin nyt IN. Suomalaiset elintarvikkeet ja mahdollisimman lähellä tuotettuja. Kotimaiset kasvikset ovat hyviä kuten suomalaiset omenat, mansikat, juurekset. Suomalaiset lihat ja kalat ovat ehdottomasti ruokapöydässämme. Ulkomailta ei tarvitsisi ainakaan meidän osalta tuoda kuin kahvia. Suomalaisista yrteistäkin saa mainioita mausteita ruokiin.

Kuvia saa tietenkin monelaisia kuvaamalla haluamallaan tavalla. Saatiinhan sikaloistakin samalla tyylillä järkyttäviä kuvia porsaiden syntymisestä, halvaantuneesta siasta (todellisuuessa istuva sika) ym.

Eläinten omistajia onkin kehoitettu laittamaan valvontakamerat, jotta saataisiin tunkeilijat kiinni.

Aivan - eläintensuojelijat ovat ajamassa ihmisiä pitämään yhä enemmän eläimiä. Kun ihmiset ovat sitten suurentaneet eläinmäärää - taas aletaan ajamaan uutta "parannusta" eläimille. Lopulta "parannukset" ovat sellaisia, ettei eläimiä voi pitää. Mutta ei huolta! Siihenhän he tähtäävätkin. Vuonna 2050 suurin osa maailman ihmisistä olisi kasvissyöjiä.

Laput silmillä eläminen on selvästi sinun juttusi? Kieltäydytkö ihan tarkoituksella huomaamasta lähi- ja luomuruuan kasvavaa suosiota?

Eihän tässä olla kaikkea kieltämässä vaan ainoastaan eläinten törkeä hyväksikäyttäminen!
Ei luonnonsuojelijat ole ajamassa tuotantoa tehotuotantoon päin. Ei tuossa väitteessä ole mitään järkeä. Juuri tehotuotantotiloilla on mahdotonta toteuttaa sellaisia oloja mitä eläinsuojelijat yrittävät saada aikaan. Fiksu tilallinen ottaa orastavista trendeistä kiinni ja alkaa tuottamaan "onnellisen eläimen lihaa ja maitoa". Kyllähän näitä on jo näkynyt joten ei se selvästikään ole mahdotonta. Mistä sitten on kiinni että vain osa tiloista kykenee tuottamaan ilman eläinten kärsimystä ja osa taas ei? Niin siihen kun saisi vastauksen, luulisi kuitenkin että kaikille on ihan samat direktiivit, säännöt ja tuet.

Sinulla on kyllä niin selvästi meloni persiissä tämän asian suhteen kun pitää tuolla tavalla alkaa liioittelemaan!
Olisiko sinusta jotenkin epämukavaa elää maassa jossa eläimet voisivat elää arvokkaan elämän ennen kuin ne kuolevat meidän nälkämme takia?

Minä juuri arvostan omaa itseäni sekä kansaani ja tiedän että me pystymme parempaan! Me olimme joskus maalaisia, luontoa rakastavia "juntteja"! Me osaamme ihan itse tuottaa ruuan pöytäämme, emmekä tarvitse tuontia! Ihan turhaan sinä eläinsuojelijoita osoitat syyttävällä sormella kun sinun pitäisi osoittaa niitä yrityspomoja, jotka istuvat tuolla jossakin kultaharkkojensa päällä ja kahmivat aina vain lisää rahaa! Heillä ei kiinnosta pienet tilat, lähiruoka saatika eläinten hyvinvointi, heillä kiinnostaa vain se miten saada kansalainen kuluttamaan enemmän! He ovat niitä jotka ostavat sitä tuontilihaa halvalla jotta saavat myytyä sitä kotimaisten tuotteiden ohitse. Jos lihan ja maidon tuonti kiellettäisiin, loppuisi järjetön kilpailu siihen, suomalaiset tilat saisivat myytyä tuotteensa ja kuluttajat ostaisivat niitä koska muuta ei ole. Kun eläinten oloista ei tingitä, ei kukaan voi alentaa hintojaan älyttömästi. Ostajia kyllä löytyy, ei tästä maailmasta ihmiset kesken lopu, joka vuosi syntyy lisää! Tuonti on se joka aiheuttaa epätasapainon lihantuottajien ja kulutuksen välille.

kettukiittaa kirjoitti:

Laput silmillä eläminen on selvästi sinun juttusi? Kieltäydytkö ihan tarkoituksella huomaamasta lähi- ja luomuruuan kasvavaa suosiota?

Eihän tässä olla kaikkea kieltämässä vaan ainoastaan eläinten törkeä hyväksikäyttäminen!
Ei luonnonsuojelijat ole ajamassa tuotantoa tehotuotantoon päin. Ei tuossa väitteessä ole mitään järkeä. Juuri tehotuotantotiloilla on mahdotonta toteuttaa sellaisia oloja mitä eläinsuojelijat yrittävät saada aikaan. Fiksu tilallinen ottaa orastavista trendeistä kiinni ja alkaa tuottamaan "onnellisen eläimen lihaa ja maitoa". Kyllähän näitä on jo näkynyt joten ei se selvästikään ole mahdotonta. Mistä sitten on kiinni että vain osa tiloista kykenee tuottamaan ilman eläinten kärsimystä ja osa taas ei? Niin siihen kun saisi vastauksen, luulisi kuitenkin että kaikille on ihan samat direktiivit, säännöt ja tuet.

Sinulla on kyllä niin selvästi meloni persiissä tämän asian suhteen kun pitää tuolla tavalla alkaa liioittelemaan!
Olisiko sinusta jotenkin epämukavaa elää maassa jossa eläimet voisivat elää arvokkaan elämän ennen kuin ne kuolevat meidän nälkämme takia?

Minä juuri arvostan omaa itseäni sekä kansaani ja tiedän että me pystymme parempaan! Me olimme joskus maalaisia, luontoa rakastavia "juntteja"! Me osaamme ihan itse tuottaa ruuan pöytäämme, emmekä tarvitse tuontia! Ihan turhaan sinä eläinsuojelijoita osoitat syyttävällä sormella kun sinun pitäisi osoittaa niitä yrityspomoja, jotka istuvat tuolla jossakin kultaharkkojensa päällä ja kahmivat aina vain lisää rahaa! Heillä ei kiinnosta pienet tilat, lähiruoka saatika eläinten hyvinvointi, heillä kiinnostaa vain se miten saada kansalainen kuluttamaan enemmän! He ovat niitä jotka ostavat sitä tuontilihaa halvalla jotta saavat myytyä sitä kotimaisten tuotteiden ohitse. Jos lihan ja maidon tuonti kiellettäisiin, loppuisi järjetön kilpailu siihen, suomalaiset tilat saisivat myytyä tuotteensa ja kuluttajat ostaisivat niitä koska muuta ei ole. Kun eläinten oloista ei tingitä, ei kukaan voi alentaa hintojaan älyttömästi. Ostajia kyllä löytyy, ei tästä maailmasta ihmiset kesken lopu, joka vuosi syntyy lisää! Tuonti on se joka aiheuttaa epätasapainon lihantuottajien ja kulutuksen välille.

Lue lisää

Itsekin kyllä uskon ja kannatan luomua ja varsin lähiruokaa. Luomuunkin on ikävä kyllä suuret firmat tulleet mukaan ja vahvistavat asemaansa edelleen. Isoilla luomumaitotiloilla ei juurikaan enää ole eroa tavanomaisiin tiloihin verrattuna. Samanlaisia megafactoreita ne ovat eikä niitä kiinnosta pätkän vertaa eläinten hyvinvointi vaan se sama raha kuin muitakin. Ja isoilla on aina eri laki kuin pienillä. Isojen saamat tuet ovat aivan eri luokkaa kuin pienten. Suhteutettunakin. Se kannattaa muistaa.
En minä kokonaan eläinsuojelijoita syytä. Yrityspomojakaan on turha syyttää kokonaan. Jos joku tuo eteesi paketin paskaa ja sanoo, että osta osta hyvää ja halvalla niin onko se sen jonkun vika jos paska tekee kauppansa. Kyllähän se on ostajan vika. Luomu ja lähiruoasta mielellään maksetaan enemmän mutta ne joilla on varaa maksaa ruosta enemmän on suurena vähemmistönä. Hinta onkin luomun ja lähiruoan suurin este.
Meloonia ei ole persiissä ollut eikä varmaan tulekaan. Ainakaan kovin isoa. Sehän olisi maailman mukavin asia jos kaikilla elo olisi yhtä juhlaa. Ei kai sitä kukaan voi kiistää.
Se ettei yrityspomoja kiinnosta pienet ei todellakaan pidä paikkaansa. Luomussa tämä varsinkin on nähtävissä kun isot ostavat pieniä perinteisiä luomutiloja saadakseen heidän maineensa tai osan siitä omaan imagoonsa.

kettukiittaa kirjoitti:

Laput silmillä eläminen on selvästi sinun juttusi? Kieltäydytkö ihan tarkoituksella huomaamasta lähi- ja luomuruuan kasvavaa suosiota?

Eihän tässä olla kaikkea kieltämässä vaan ainoastaan eläinten törkeä hyväksikäyttäminen!
Ei luonnonsuojelijat ole ajamassa tuotantoa tehotuotantoon päin. Ei tuossa väitteessä ole mitään järkeä. Juuri tehotuotantotiloilla on mahdotonta toteuttaa sellaisia oloja mitä eläinsuojelijat yrittävät saada aikaan. Fiksu tilallinen ottaa orastavista trendeistä kiinni ja alkaa tuottamaan "onnellisen eläimen lihaa ja maitoa". Kyllähän näitä on jo näkynyt joten ei se selvästikään ole mahdotonta. Mistä sitten on kiinni että vain osa tiloista kykenee tuottamaan ilman eläinten kärsimystä ja osa taas ei? Niin siihen kun saisi vastauksen, luulisi kuitenkin että kaikille on ihan samat direktiivit, säännöt ja tuet.

Sinulla on kyllä niin selvästi meloni persiissä tämän asian suhteen kun pitää tuolla tavalla alkaa liioittelemaan!
Olisiko sinusta jotenkin epämukavaa elää maassa jossa eläimet voisivat elää arvokkaan elämän ennen kuin ne kuolevat meidän nälkämme takia?

Minä juuri arvostan omaa itseäni sekä kansaani ja tiedän että me pystymme parempaan! Me olimme joskus maalaisia, luontoa rakastavia "juntteja"! Me osaamme ihan itse tuottaa ruuan pöytäämme, emmekä tarvitse tuontia! Ihan turhaan sinä eläinsuojelijoita osoitat syyttävällä sormella kun sinun pitäisi osoittaa niitä yrityspomoja, jotka istuvat tuolla jossakin kultaharkkojensa päällä ja kahmivat aina vain lisää rahaa! Heillä ei kiinnosta pienet tilat, lähiruoka saatika eläinten hyvinvointi, heillä kiinnostaa vain se miten saada kansalainen kuluttamaan enemmän! He ovat niitä jotka ostavat sitä tuontilihaa halvalla jotta saavat myytyä sitä kotimaisten tuotteiden ohitse. Jos lihan ja maidon tuonti kiellettäisiin, loppuisi järjetön kilpailu siihen, suomalaiset tilat saisivat myytyä tuotteensa ja kuluttajat ostaisivat niitä koska muuta ei ole. Kun eläinten oloista ei tingitä, ei kukaan voi alentaa hintojaan älyttömästi. Ostajia kyllä löytyy, ei tästä maailmasta ihmiset kesken lopu, joka vuosi syntyy lisää! Tuonti on se joka aiheuttaa epätasapainon lihantuottajien ja kulutuksen välille.

Lue lisää

Olen samaa mieltä kanssasi, että tuottajille pitäisi maksaa enemmän heidän myymistään tuotteista. Tarvitseeko kaupoissa olla niin monenlaisia juustoja, jogurtteja ym. Pidettäisiin vain kotimaisia elintarvikkeita hyllyissä.

Minkälaisilla tiloilla sitten eläimet kärsivät? Jokainen tuottaja tekee parhaansa, jotta eläimillä on hyvä olla. Kun eläimillä on hyvä olla, niin tuottajallakin on hyvä olla. Kun eläimellä on hyvä olla, eläin palkitsee hoitajansa,

kettukiittaa kirjoitti:

Laput silmillä eläminen on selvästi sinun juttusi? Kieltäydytkö ihan tarkoituksella huomaamasta lähi- ja luomuruuan kasvavaa suosiota?

Eihän tässä olla kaikkea kieltämässä vaan ainoastaan eläinten törkeä hyväksikäyttäminen!
Ei luonnonsuojelijat ole ajamassa tuotantoa tehotuotantoon päin. Ei tuossa väitteessä ole mitään järkeä. Juuri tehotuotantotiloilla on mahdotonta toteuttaa sellaisia oloja mitä eläinsuojelijat yrittävät saada aikaan. Fiksu tilallinen ottaa orastavista trendeistä kiinni ja alkaa tuottamaan "onnellisen eläimen lihaa ja maitoa". Kyllähän näitä on jo näkynyt joten ei se selvästikään ole mahdotonta. Mistä sitten on kiinni että vain osa tiloista kykenee tuottamaan ilman eläinten kärsimystä ja osa taas ei? Niin siihen kun saisi vastauksen, luulisi kuitenkin että kaikille on ihan samat direktiivit, säännöt ja tuet.

Sinulla on kyllä niin selvästi meloni persiissä tämän asian suhteen kun pitää tuolla tavalla alkaa liioittelemaan!
Olisiko sinusta jotenkin epämukavaa elää maassa jossa eläimet voisivat elää arvokkaan elämän ennen kuin ne kuolevat meidän nälkämme takia?

Minä juuri arvostan omaa itseäni sekä kansaani ja tiedän että me pystymme parempaan! Me olimme joskus maalaisia, luontoa rakastavia "juntteja"! Me osaamme ihan itse tuottaa ruuan pöytäämme, emmekä tarvitse tuontia! Ihan turhaan sinä eläinsuojelijoita osoitat syyttävällä sormella kun sinun pitäisi osoittaa niitä yrityspomoja, jotka istuvat tuolla jossakin kultaharkkojensa päällä ja kahmivat aina vain lisää rahaa! Heillä ei kiinnosta pienet tilat, lähiruoka saatika eläinten hyvinvointi, heillä kiinnostaa vain se miten saada kansalainen kuluttamaan enemmän! He ovat niitä jotka ostavat sitä tuontilihaa halvalla jotta saavat myytyä sitä kotimaisten tuotteiden ohitse. Jos lihan ja maidon tuonti kiellettäisiin, loppuisi järjetön kilpailu siihen, suomalaiset tilat saisivat myytyä tuotteensa ja kuluttajat ostaisivat niitä koska muuta ei ole. Kun eläinten oloista ei tingitä, ei kukaan voi alentaa hintojaan älyttömästi. Ostajia kyllä löytyy, ei tästä maailmasta ihmiset kesken lopu, joka vuosi syntyy lisää! Tuonti on se joka aiheuttaa epätasapainon lihantuottajien ja kulutuksen välille.

Lue lisää

Noista kirjoituksista saa sellaisen käsityksen, että esim. ihmisten pitäisi laittaa pihattoja ja sinne 22 lehmää ja enemmän ja paljon enemmän...... Mielestäni ihmisten pitäisi laittaa pieniä parsinavetoita ja sinne 10 - 18 lehmää. Silloin ihmiset jaksaisivat hoitaa eläimet yksilöinä ja eläimillä olisi hyvä olla. Eläimet olisivat turvassa parressa eivätkä toiset ilkeät eläimet rääkkäisi heikompia eläimiä.

Suunnittelija,., kirjoitti:

Noista kirjoituksista saa sellaisen käsityksen, että esim. ihmisten pitäisi laittaa pihattoja ja sinne 22 lehmää ja enemmän ja paljon enemmän...... Mielestäni ihmisten pitäisi laittaa pieniä parsinavetoita ja sinne 10 - 18 lehmää. Silloin ihmiset jaksaisivat hoitaa eläimet yksilöinä ja eläimillä olisi hyvä olla. Eläimet olisivat turvassa parressa eivätkä toiset ilkeät eläimet rääkkäisi heikompia eläimiä.

Lue lisää

Miksi pihattoon pitää automaattisesti laittaa paljon eläimiä? Sanotaanko joissain säännöissä että pihatossa on oltava paljon eläimiä?

Tiedän, että tiloilla tehdään paljon muutakin kuin mitä paperit määrää. Eläimistä siis välitetään todella paljon. On varmaan sellaisiakin tiloja, joilla ei tehdä sitten mitään ylimääräistä - onko kyse sitten ajan riittämättömyydestä....
Mielestäni pienet tilat ovatkin siitä hyviä, että niillä riittää aikaa jokaiselle eläimelle.
Kuitenkin säädetään lakeja, jolloin on pakko lisätä eläimiä saadakseen kustannukset maksettua. Irlannista kotoisin oleva opiskelija kertoi Irlannissa rakennettavan uuden navetan viiden vuoden välein - siis eläimiä lisättiin ja lisättiin.....
Ehkä pitäisi palata entisaikoihin, jolloin melkein joka talossa oli 4-6 lehmää...

Yes... kirjoitti:

Tiedän, että tiloilla tehdään paljon muutakin kuin mitä paperit määrää. Eläimistä siis välitetään todella paljon. On varmaan sellaisiakin tiloja, joilla ei tehdä sitten mitään ylimääräistä - onko kyse sitten ajan riittämättömyydestä....
Mielestäni pienet tilat ovatkin siitä hyviä, että niillä riittää aikaa jokaiselle eläimelle.
Kuitenkin säädetään lakeja, jolloin on pakko lisätä eläimiä saadakseen kustannukset maksettua. Irlannista kotoisin oleva opiskelija kertoi Irlannissa rakennettavan uuden navetan viiden vuoden välein - siis eläimiä lisättiin ja lisättiin.....
Ehkä pitäisi palata entisaikoihin, jolloin melkein joka talossa oli 4-6 lehmää...

Lue lisää

Äläkää ny eres leikkispäältä sellaasesta haaveelko.Se olis yhtä näläkää ja kurijuutta! Kettu kiittää luuli,notta tuanti voitaas kiältää ja kotimaisesta sais vilijelijät parempaa hintaa,ku ei olis kilipaalua.Mitäs siihe sanoos kilipaaluvirasto!Sen me kaikki tiärämmä.Sillä virastolla on monopoli ruuan hinnoottelus.Maajussi on se,jolta ei mitää kysytä,riistetähä vaa!Mutta liika hyvihän niillä menöö,pystyyvät ostoho raktoriaki!

Siis eihän kyse ole ymmärtämisestä vaan tässä minä ainakin olen keskustellut koko ajan siitä miten TOIVOISIN asioiden olevan!
Kyllähän jokainen ihminen varmasti sen tajuaa että ei nykymaailmassa enää tuontia lopeteta, ei ole puhettakaan että kaupoissa myytäisiin ei oota ja että kilpailu ei tapahtuisi enää hinnasta.
Mutta kysehän on keskustelupalstasta ja minusta ainakin on ihan mukava vain keskustella täällä aiheesta, ei tässä kuitenkaan mitään päätöksiä olla tekemässä.

Minä siis TOIVOISIN että voisimme elää sellaisessa Suomessa, jossa lihaa ja kasviksia yms. tuottavat tilat voisivat toimia eettisesti eläinten kohtelusta, luonnon kuormittamisesta, työntekijöiden palkkoihin asti. Tuotantoa olisi sen verran kuin kyetään näissä raameissa ja jos tavara loppuu hyllystä, sen kanssa eletään tai siinä vaiheessa otetaan tuontia. Tuontituotteet eivät kuitenkaan missään vaiheessa saisi olla halvempia kuin kotimaiset, vaan hinta pitäisi nostaa saman tasoiseksi.
Toisin sanoen, toivoisin että maailma ei olisi pullollaan ahneita p*skiaisia.
Mutta tämä on siis vain utopia, eikä mitään muuta. Tämä toteutuminen vaatisi maailman "nollaamisen" ja täydellisen alusta aloittamisen. Tällä minun utopiallani on yhtä hyvä toteutumisen mahdollisuus kuin täydellisellä tasa-arvolla ja sillä että raha ei enää pyörittäisi maailmaa.

Luomu on ainoa tapa millä voi edes saada sen illuusion siitä, että asiat olisivat muuttumassa parempaan päin ja että omilla valinnoillaan voi edistää muutosta, vaikka varmasti jokainen syvällä sisimmässään tietää, että tämä tie on valettu valmiiksi eikä sitä saa muutettua mitenkään ja se, minne tie vie, ei ole mikään kiva paikka..

kettukiittaa kirjoitti:

Siis eihän kyse ole ymmärtämisestä vaan tässä minä ainakin olen keskustellut koko ajan siitä miten TOIVOISIN asioiden olevan!
Kyllähän jokainen ihminen varmasti sen tajuaa että ei nykymaailmassa enää tuontia lopeteta, ei ole puhettakaan että kaupoissa myytäisiin ei oota ja että kilpailu ei tapahtuisi enää hinnasta.
Mutta kysehän on keskustelupalstasta ja minusta ainakin on ihan mukava vain keskustella täällä aiheesta, ei tässä kuitenkaan mitään päätöksiä olla tekemässä.

Minä siis TOIVOISIN että voisimme elää sellaisessa Suomessa, jossa lihaa ja kasviksia yms. tuottavat tilat voisivat toimia eettisesti eläinten kohtelusta, luonnon kuormittamisesta, työntekijöiden palkkoihin asti. Tuotantoa olisi sen verran kuin kyetään näissä raameissa ja jos tavara loppuu hyllystä, sen kanssa eletään tai siinä vaiheessa otetaan tuontia. Tuontituotteet eivät kuitenkaan missään vaiheessa saisi olla halvempia kuin kotimaiset, vaan hinta pitäisi nostaa saman tasoiseksi.
Toisin sanoen, toivoisin että maailma ei olisi pullollaan ahneita p*skiaisia.
Mutta tämä on siis vain utopia, eikä mitään muuta. Tämä toteutuminen vaatisi maailman "nollaamisen" ja täydellisen alusta aloittamisen. Tällä minun utopiallani on yhtä hyvä toteutumisen mahdollisuus kuin täydellisellä tasa-arvolla ja sillä että raha ei enää pyörittäisi maailmaa.

Luomu on ainoa tapa millä voi edes saada sen illuusion siitä, että asiat olisivat muuttumassa parempaan päin ja että omilla valinnoillaan voi edistää muutosta, vaikka varmasti jokainen syvällä sisimmässään tietää, että tämä tie on valettu valmiiksi eikä sitä saa muutettua mitenkään ja se, minne tie vie, ei ole mikään kiva paikka..

Lue lisää

Tuontiluomu on useinmiten suomalaisen normaalin tuotannon mukaista.

Luomu on tosiaan ristitiitainen tuotantomuoto. Siihen kannattaa suhtautua kriittisesti ja miettiä mitkä tuotteet voisivat olla parempia luomuna. Monesti on järkevävämpää valita tavanomaisesti tuottettua ja/tai lähituotettua kuin luomua. Luomu itsessään ei tee autuaaksi. Tällä hetkellä luomun kysyntä kuitenkin Suomessakin lisääntyy ja varmaan se tulee jalostumaan oikeaan suuntaan. Esimerkiksi isojen firmojen luomumaitotuotteissa en näe mitään eroa tavanomaiseen.

Kettu siittää kirjoitti:

Luomu on tosiaan ristitiitainen tuotantomuoto. Siihen kannattaa suhtautua kriittisesti ja miettiä mitkä tuotteet voisivat olla parempia luomuna. Monesti on järkevävämpää valita tavanomaisesti tuottettua ja/tai lähituotettua kuin luomua. Luomu itsessään ei tee autuaaksi. Tällä hetkellä luomun kysyntä kuitenkin Suomessakin lisääntyy ja varmaan se tulee jalostumaan oikeaan suuntaan. Esimerkiksi isojen firmojen luomumaitotuotteissa en näe mitään eroa tavanomaiseen.

Lue lisää

Aivan totta. Kaikissa tuotteissa luomu ei oikeasti ole se järkevin. Kannattaa myös tutustua oikeasti tuohon luomuun ihan käsitteenäkin kunnolla, olen itse ainakin huomannut että kaikilla ihmisillä ei ole ihan hanskassa se mitä se OIKEASTI käytännössä tarkoittaa.

Yleensäkin, on se luomua tai reiluakauppaa, ihan sama, minusta on tärkeintä se, että ihmiset kuitenkin alkavat vähän edes heräilemään. Jollakin tavalla on kuitenkin kiinnostusta siihen mistä ruoka tulee.

Se vain on niin harmillista että nykypäivän kapitalismissa mikään ei ole pyhää, ja varmasti tullaan näkemään tapauksia joissa ihmisille myydään tavaraa luomuna, reilunakauppana tms. vaikka se ei sitä loppupeleissä kuitenkaan ole, tai vaikka määritelmään sopisi, ei silti toteuta sitä määränpäätä mikä näillä meriiteillä on. Vaikka ihmisiltä löytyisi halu eettisiin ostoksiin, kapitalismi pitää huolen siitä että eettiset markkinat eivät tule tapahtumaan suurella kaavalla, siksi tässä maailmassa ei oikein muutoksia voi tehdä.

Tiedän että maailma ei tule muuttumaan sellaiseksi kuin toivon, mutta voin kuitenkin vaikuttaa omaan elämääni ja elää sen siten kuin toivoisin muidenkin elävän.

Ei vaan suomalaisilla kiinnostaa enemmän ihmisoikeudet kuin eläinten oikeudet, mikä on ihan ymmärrettävää koska suurimmalle osalle ihmisistä se oma laji on kuitenkin se tärkein.

Ja kyllähän sinä tiedät etteivät ne kaikki 50 000 allekirjoittajaa ole homoja? Kunhan varmistan vain..