Niin lueskelin tuossa Tekniikan Maailmaa, jossa sit oli näitä uusien kärryjen kolaritestejä. Ni hittolainen melkein ihan järestään viittä tähtee! Jokunen sai neljä, sit joku yksilö tais saada kolme. Mut varmaan joku 80% saa viittä tähtee.
Ei mitään järkee. Ei noilla NCAP:n tuloksilla oo kohta enää paskan väliä. Sit ku vielä harrastetaan sitä, että jos nyt tuli neljä tähteä ni uusii pikkusen sitä autoa, ni se saa uusintatestissä viis tähtee. Ei mitään laitaa.
Vielä enemmän naurattaa se, että jotkut autoliikkeet ihan oikeesti käyttää tuota vielä jonkinlaisena myyntivalttina. Noh, onhan se ihan hyvä lisä. Tai mainita, tyyliin jossain mainoksen alanurkassa: "..sai myös viisi tähteä.."
Mutta että ihan kun se nyt jotenkin myis autoja ku kuumille kiville, että on saanut viis tähtee noissa testeissä.
Ja sit kun ne vielä antaa lisäpisteitä jostain jalankulkijoiden turvallisuudesta tai jotain.
Okei, onhan jalankulkijoiden turvallisuudella väliä, mut kuinka paljon siinä vaiheessa kun esim. juuri sinä ostat autoa? Monestiko autoa ostaessa olet kiinnittänyt huomioo siihen, et kuinka turvallinen sun auton nokka on jos sillä törmää jalankulkijaan?!
Ite jos ostan kärryä, ni eiköhän tuo jalankulkijoiden turvallisuus ole jossain siellä ihan viimisimpien joukossa, jos vaikuttavat tekijät laitetaan tärkeysjärjestykseen.
Onhan se ihan jees, että ne noissa testeissä kattoo käykö jalankulkijalle huonosti vai todella huonosti, mut miettis vähän mitä asiaa painottaa ja kuinka paljon noissa testeissä.
Kyllä se auton kolariturvallisuus maantienopeuksissa kuitenkin on se, mikä ihmisiä eniten kiinnostaa turvallisuuden saralla.
Ideanahan toi NCAP on ihan loisto, mut ei niiden tuloksilla oikeen enää tahdo olla sitä arvoa mikä oli esim. viisi vuotta sitten.
Että tämmöstä.
Ei mitään järkee. Ei noilla NCAP:n tuloksilla oo kohta enää paskan väliä. Sit ku vielä harrastetaan sitä, että jos nyt tuli neljä tähteä ni uusii pikkusen sitä autoa, ni se saa uusintatestissä viis tähtee. Ei mitään laitaa.
Vielä enemmän naurattaa se, että jotkut autoliikkeet ihan oikeesti käyttää tuota vielä jonkinlaisena myyntivalttina. Noh, onhan se ihan hyvä lisä. Tai mainita, tyyliin jossain mainoksen alanurkassa: "..sai myös viisi tähteä.."
Mutta että ihan kun se nyt jotenkin myis autoja ku kuumille kiville, että on saanut viis tähtee noissa testeissä.
Ja sit kun ne vielä antaa lisäpisteitä jostain jalankulkijoiden turvallisuudesta tai jotain.
Okei, onhan jalankulkijoiden turvallisuudella väliä, mut kuinka paljon siinä vaiheessa kun esim. juuri sinä ostat autoa? Monestiko autoa ostaessa olet kiinnittänyt huomioo siihen, et kuinka turvallinen sun auton nokka on jos sillä törmää jalankulkijaan?!
Ite jos ostan kärryä, ni eiköhän tuo jalankulkijoiden turvallisuus ole jossain siellä ihan viimisimpien joukossa, jos vaikuttavat tekijät laitetaan tärkeysjärjestykseen.
Onhan se ihan jees, että ne noissa testeissä kattoo käykö jalankulkijalle huonosti vai todella huonosti, mut miettis vähän mitä asiaa painottaa ja kuinka paljon noissa testeissä.
Kyllä se auton kolariturvallisuus maantienopeuksissa kuitenkin on se, mikä ihmisiä eniten kiinnostaa turvallisuuden saralla.
Ideanahan toi NCAP on ihan loisto, mut ei niiden tuloksilla oikeen enää tahdo olla sitä arvoa mikä oli esim. viisi vuotta sitten.
Että tämmöstä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Eiköhän nuo testit ole alunperin tehty turvallisuuttaa parantamaan ja voihan noita tähtiä sitten vaikka ajan mittaan lisäillä - olishan se hienoo ajella muutaman vuoden kuluttua 6 tähden autolla...
Pääasia että turvallisuus kehittyy ja kauppa käy. Se onkin toinen juttu, kuinka autoliikkeet tuloksia mainonnassaan käyttävät.
Jos joku automerkki mainostaisi, että "meidän merkillä voit huoletta ajaa hujauttaa vaikka mummosi yli, se sai 5 tähteä jalankulkijatestissä". Se vasta olisi jotain.
Se että testeissä monet autot saavat viittä tähteä tarkoittaa vaan sitä, että monet autot ovat nykyään turvallisia. Ei kyseinen testi ole mikään kilpailu missä pitäisi voittajat selvittää, eikä se, että joku toinenkin auto on saanut 5 tähteä tarkoita sitä, että viiden tähden auto olisi turvaton Jos turvallisuus on jollekin autonostajalle kriteeri, niin mainostakoon vaan mun puolesta.
Kuvittelepa, millainen dismeriitti on nyt, jos joku auto saa vain neljä tähteä. Puhumattakaan kolmesta - sellainenhan vedettäisiin nopeasti uudelleen kehittelyyn tehtaalle.
Ennen kun joku Rellu tms. sai niitä viisiä tähtiä, tuloksia voitiin pitää poikkeuksina. Nyt alle viiden tähden tekeleitä ei enää kehtaa tarjota. NCAP on tehnyt helvetin tärkeää turvallisuustyötä.
Näitä alle viiden tähden tekeleitä taitaa
olla pääasiassa bemareissa. Ainut viisi
tähteä saanut on X5 ja sekin vasta uusintatestin
jälkeen.
Myös turvallisuusimagoaan mainostanut Volvo on lähinnä vitsi. Eka viiden tähden auto vasta tänä vuonna.
Joo eli vastaan tähän omaan viestiin kun tuossa olis periaatteessa voinut vastata kahteen viestiin tän saman.
Noni eli siis joo, EuroNCAP on tehnyt hurjan hyvää työtä autojen turvallisuuden nimiin. En kiistä sitä. Ja on hienoa, että autot on nykyään niin turvallisia.
Lähinnä tarkoitin sitä, että jos testeistä tekis rankempia (esim. ajettas autot lujempaa seinään) ja kriteerit pisteytykseen pidettäs samana, ni näkis suurempia eroja tai sellasia. Ehkä se kannustais kehittelee vieläkin turvallisempia autoja. Periaatteessahan kaikki uudet autot on turvallisia, mut ehkä testin koventaminen kertois, mikä auto on turvallinen uudeksikin.
Enkä tarkoita sitä, että pitäis saada hirveitä eroja, että toinen automerkki olis paljon turvallisempi kuin toinen, mut ei toi oikeen enää sano mitään kun lähes joka auto saa viittä tähteä.
Ja muutenkin jos just esimerkiks nostais testinopeutta, ni se ehkä simulois paremmin tollasta vakavaa maantieonnettomuutta.
EuroNCAP tekee hyvää työtä ja on antanut suuren panoksen autoteollisuudelle, mut ehkä olis aika "siirtyä eteenpäin" tai jotain.
Ja muutaman vuoden päästä ajelemme panssarivaunuilla joilla voi ajaa sataa seinään ja kävellä ulos puvun rypistymättä. Ja vanhoilla autoilla liikenteeseen uskaltautuvista maksetaan tapporaha :-).
Suomessa autovero pitää huolen siitä, että valtaosa autoista on jatkossakin sitä tasoa mitä ne nyt on.
Uusia autoja on aika hyvin onnistuttu suunnittelee sillein, että niiden hurja kolariturvallisuus ei suoranaisesti aseta pienempää/heikompaa autoa vaaraan. Mutta totuus on se, että autot kasvaa, niistä tulee myös raskaampia. Ja kyllähän tollanen uusi lähes paritonninen maantielaiva jyrää -85 vuosimallin Micran ku peltipurkin...
Parasta olis, että autoja jatkossakin saatais kehitettyä siten, että niiden turvallisuus ei perustuis siihen että ne vaan voi jyrätä vanhan/pikkuauton yli.
Mutta toisaalta kai totuus on niinkin, että ei kai uutta, isoa ja turvallista autoa voi tehdä sellaseks, että se mahdollisessa kolaritilanteessa kohtelee silkkihansikkain jos vastapuolella on joku vanha kippo..
Mut onhan se nytkin jo mennyt siihen, että jos uudella isolla henkilöautolla törmää keskiverto suomalaisautoon (keski-ikä 10 vuotta?), ni aika selvää jälkee siitä toisesta tulee..