Homma meni niin, että Ruotsi houkutteli Suomea poispäin saksasta skandinaaviseen suuntaukseen. Kushetti kuitenkin, koska aloitti avustus neuvottelut joukkojen lähettämisestä Hanssonin myötävaikutuksella. Tosipaikassa Hanssonista olikin sitten vaan haittaa . Ei halunnut ollenkaan auttaa. Tarkoitus oli siis vain heikentää Ruotsin pelkäämää Saksaa.
Näin Suomi kushetettiin irti Saksasta. Ei Saksakaan sitten enää Suomesta piitannut vaan möi Iivanalle. Ilkeä iivana pääsi pelaamaan , kun Hansson veti Holstia höplästä. Näin alkoi talvisota.
Näin Suomi kushetettiin irti Saksasta. Ei Saksakaan sitten enää Suomesta piitannut vaan möi Iivanalle. Ilkeä iivana pääsi pelaamaan , kun Hansson veti Holstia höplästä. Näin alkoi talvisota.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Edes Ahvenanmaan linnoittamista koskevassa neuvottelussa ei edetty Ruotsin takia. Saksa ei halunnut ruotsalaisia joukkoja Ahvenanmaalle. Sitä ei halunnut myöskään NL. Jo tähän vastustukseen kaatui ajatus puolustusyhteistyöstä.
Suomi ja Ruotsi torjuivat yhdesä Saksan hyökkäämättömyyssopimuksen.
Hansson ilmoitti jo ennen sotaa, ettei Suomen pidä luottaa ruotsalaisten joukkojen apuun.Yhteistyön kannalla olleen ulkoministeri Sandlerin oli erottava.
"Ilkeä iivana pääsi pelaamaan , kun Hansson veti Holstia höplästä."
Milloin tällaista tapahtui? Holsti oli Suomen edustaja Kansainliitossa.
Kirjoitat taas puhdasta potaskaa.
Totta on juttuni. Hansson itse hyväksyi salaisen puolustusyhteistyön ja oli tietenki hyvin perillä asioista. Joo, jo ennen sotaa alkoi näyttää kuumemmalta. Silloin Hansson totesi, että leikkiä kaikki olikin.
yhteisen suunnittelun, mutta suhtautui siihen epäröiden. Sotaan liittymisen Suomen rinnalle hän hylkäsi lopullisesti 2.12. 39.
Ruotsdi katsoi tietysti vain omaa etuaan. Avaajan valeet eivät muuta asiaa miksikään. Ruotsi ei ollut mitenkään syypää Talvisodan syttymiseen.
"Ruotsdi katsoi tietysti vain omaa etuaan."
Jos Suomi olisi toiminut samoin eikä Suomen hallitus olisi ollut kohtuuttomasti länsimielisen ulkoministeri Erkon vaikutuksen alainen, Moskovan neuvotteluissa olisi päästy sopuratkaisuun, ja Suomi olisi välttänyt sotaan joutumisen ja siitä seuranneen katastrofin.
Jos Ruotsi olisi ollut vain hiljaa koko talvisodan ajan niin suomalaisten ei olisi välttämättä tarvinnut luopua Karjalasta kokonaan tai ainakaan menettää elintärkeitä alueita niinkuin esim. Enso joka oikeasti oli. Ruotsalaisten toimeesta oli meille oikeasti enemmän harmia kuin hyötyä.
maa, joka todella merkittävästi auttoi Suomea. Sitä ei jälkiviisaus ja perättömät väitteet muuta miksikään.
Ei todellakaan. Saksa käytännössä yksin pelasti Suomen vuodesta -41 eteenpäin. Kaikki muu kunnia sitten menee Mannerheimille ja Suomen veteraaneille (unohtamatta Lottiakaan)
Suomi taisteli todella urhoollisesti talvisodassa kieltämättä ja kylmän sodan selvisi vaikka oli oman onnensa ojaan nojautettu.
osaltaan Talvisodan antamalla Suomen NL:n reviiriin. Lisäksi Saksa kieltäytyi myymästä aseita ja kielsi aseavun ja vapaaehtoisten läpikulun.
Se on totta. Paitsi että Ruotsi ja Norja kieltäytyivät antamasta liittoutuneiden joukoille lupa tulla Suomeen auttamaan suomalaisia talvisodassa niiden alueiden kautta.
Puolet Suomen tappioista oltaisi kyllä pystytty välttämään jos armeijaan ja aseisiin oltaisi silloin pistetty rahaa ja varauduttu siihen että sota syttyy. Saattaisi muuten Karjalakin edelleen olla osa Suomea.
Niin Saksa teki, koska Suomi ei ollut Saksan suuntauksessa. Hansson kushetti Suomea lupailemalla ympäripyöreitä, koska halusi heikentää Saksaa. Hanssonin takia Saksa mol Suomen.
Mannerheimiä pidetään suurena suomaisena, mutta kysymys kuuluu: Mitä jos Venäjällä ei olisi tapahtunut vallankumousta -17, ja Suomi olisi pyrkinyt itsenäistymään Venäjästä, niin kenen puolella Mannerheim olisi ollut. Suomen, Venäjän tai jonkun muun maan. Hänhän palveli Venäjän armeijassa yli 30 vuotta ja vannoi valan tsaari Nikolaille.
"Mitä jos Venäjällä ei olisi tapahtunut vallankumousta -17, ja Suomi olisi pyrkinyt itsenäistymään Venäjästä, niin kenen puolella Mannerheim olisi ollut."
Laillisen hallituksen eli keisarikunnan puolella tietysti. Sitäpaitsi Suomen eroa Venäjästä kannatti ennen Venäjän vallankumousta vain tietty maanpetoksellisesti Saksan puolelle mennyt ääriaines. Uskon Mannerheimin tsaarin upseerina säilyttäneen tietyn halveksunnan jääkäreitä kohtaan elämänsä loppuun saakka, vaikka hän joutuikin tietysti vaikenemaan tunteistaan.
"Sitäpaitsi Suomen eroa Venäjästä kannatti ennen Venäjän vallankumousta vain tietty maanpetoksellisesti Saksan puolelle mennyt ääriaines. "
Ei suinkaan.Itsenäisyys oli koko kansan toive. Kyse oli siitä, millä tavalla se voitaisiin saavuttaa.
"Uskon Mannerheimin tsaarin upseerina säilyttäneen tietyn halveksunnan jääkäreitä kohtaan elämänsä loppuun saakka, vaikka hän joutuikin tietysti vaikenemaan tunteistaan."
Mannerheim oli SUOMALAINEN upseeri 1918 alkaen kuolemansa asti eli 33 vuotta. Pääosa hänen tärkeimmistä apulaisistaan oli jääkäreitä. Missään ei ole osoitettu hänen halveksineen näitä. Päinvastoin.
Tuskin Mannerheim jääkäreitä halveksi, mutta Natsi-Saksaan ja Hitleriin hän ei luottanut tai piti etäisyyttä heihin. Mutta JOS vallankumous Venäjällä olisi jäännyt tapahtumatta, niin olisiko hänestä tullut suurta suomalaista? Hän arvosti Venäjän armeijaa ja tsaari Nikolaita ja vala velvoittaa. Olisimmeko onnistuneet taistelemaan itsenäisyyttä.
julistettiin ilman Mannerheimia. Hän oli matkalla Odessasta Pietariin ja sai tultuaan perille 8.12. kuulla Suomen julistautuneen itsenäiseksi.
Mannerheimilla oli suuri merkitys Vapaussodan ylipäällikkönä. Siihen olisi kyllä löytynyt joku muukin. Todennäköisesti silloin olisi jouduttu turvautumaan nähtyä enemmän Saksan apuun ja jopa punikkien voitto olisi ollut mahdollinen.
Pelkkä julistautuminen itsenäiseksi ei olisi ehkä riittänyt, vaikka Lenin ilmeisesti sen myönsikin. Venäjä kun ei luovuta mitään maa-alueitaan, tai hallitsemiaan alueita suosiolla. Venäjän armeijassa palveli paljon muitakin suomalaisia, kuin Mannerheim. Mutta olisiko hän voinut jossain tilanteessa tullakin maahan, Suomeen, Venäjän sotilaana ja upseerina. Käskyn saaneena, pitämään Suomen Venäjään kytkettynä.
Joopa joo. Syyllisiä talvisotaan oli Ruotsi ja Sveitsi ja Etelä-Patagonia ja Vinkuintia. Kaikki muut, paitsi Neuvostoliitto.
Neuvostoliiitto on tässä ikäänkuin oletuksena pahan imperiumi. Se hyökkää, jos saa tilaisuuden eli kun muut antavat tilaisuuden. No, Saksa teki Molotov-Ribbentrop -sopimuksen, jossa myytiin Suomikin. suomea ei olisi myyty, jos olisimme pysyneet saksalaisella linjalla.
"Se hyökkää, jos saa tilaisuuden eli kun muut antavat tilaisuuden."
Toisen maailmansodan aikana Suomi - ja tietyin varauksin Puola - olivat ainoat Euroopan maat joita vastaan Neuvostoliitto hyökkäsi. Eikä Neuvostoliitto hyökkäyssotia juuri myöhemminkään käynyt, ellei Afganistanin sotaa sellaiseksi lasketa. Verrattuna Amerikan Yhdysvaltojen aggressiiviseen toimeliaisuuteen samana aikana (ja kylmän sodan jälkeen!) Neuvostoliitto vaikuttaa suorastaan avuttoman saamattomalta käyttämään suotuisia hyökkäystilaisuuksia hyväkseen.
Ja tietyin varauksin Puola. Mitäs ihmeen varauksia Neuvostoliiton Euroopanvalloitussuunnitelmassa oli?
"Toisen maailmansodan aikana Suomi - ja tietyin varauksin Puola - olivat ainoat Euroopan maat joita vastaan Neuvostoliitto hyökkäsi."
Huuhaata.
liittoutuneet yrittivät auttaa suomea mutta ruotsi esti avun. Suomessa oli siihen aikaan kaksi hallitusta:ruotsalainen ja suomalainen.Ruotsalaiset suomessa päästivät natsit suomeen mikä johti k. o. sotaan. Venäjä soti natseja ja ruotsalaisia vastaan ei suomalaisia. Suomalaiset olivat vain tykinruokana,ja ajatus ilm. oli, että ruotsi valtaa suomen "kun saksa =ruotsin liittolainen= voittaa sodan".
Toista maailmansotaa edelsi terroistihyökkäykset suomalaisia ja venäläisiä diplomaatteja kohtaan,jossa suuri määrä suomen itsenäistymistä puolustavia diplomaatteja tapettiin. Terroristit olivat ruotsalaisia. Tunnetusti terrorismia jakui ainakin 1920-luvulle saakka. Venäjällä epillään että terroristit jotka murhasivat tsaariperheen,oli ukrainalais-ruotsalaisia,siis niitä jotka karkotettiin virosta ukrainaan ja "saivat kostaa"
on tuokin. Näitä riittää.
"Terroristit olivat ruotsalaisia. "
Niin muuten oli. Hohhenthal, Shauman y. m. kaikki ruotsalaisia ja tappoivat suomalaisia ja venäläisiä diplomaatteja.
Svinhyfvyd lähti jossain vaiheessa värväämään suomeen ruotsinsukuista kuningasta ....... oliko tsaarinperheen murhan aikaan ......... jos oli ...... yhteys on ilmiselvä. Svinhyfvyd oli ruotsalaisterroristien puolustaja ja ilm. järjesti myös niitten paon suomesta.
Eikö nuo tarkota historiallisesti sitä, että venäjän ja suomen välillä on rauhansopimus, mutta ruotsin ja venäjän välillä ei ole rauhansopimusta ja suomen ja ruotsin välillä ei ole rauhansopimusta. ???
ruotsalainen terroristi: http://fi.wikipedia.org/wiki/Lennart_Hohenthal
ruotsalainen terroisti: http://fi.wikipedia.org/wiki/Eugen_Schauman
kuinka monta diplomaattia kaikenkaikkiaan tapettiin terroristi-iskuis 1809-1920 välillä-onko kukaan tutkinu?
Schauman olivat Suomen kansalaisia.
Yhtään diplomaattia ei ole Suomessa tapettu.
olet hoidon tarpeessa. Ja kipeästi.
"Olet hoidon tarpeessa. Ja kipeästi. " on keskustelupalstoilla yleisin annettu vastaus tapauksissa, joissa se mitä on esitetty on totta, mutta ristiriidassa henkilön näennäistieteellisen fundamentalistisen uskomuksen kanssa."
Kansalaisuus paljastuu a) kansan ja sen omistaman maan sekä sen perustuslain puolustamisesta (kansaan kuuluva) ja b) kansan ja sen omistaman maan sekä sen perustuslain vastustamisesta = ei kuulu kansaan vaikka paperit niin näyttävät.
"kuinka monta diplomaattia kaikenkaikkiaan tapettiin terroristi-iskuis 1809-1920 välillä-onko kukaan tutkinu? "
Venäjällä ainakin tutkitaan kommunismin kaatumisen jälken. Siellä ei haluta tehdä samoja virheitä kahteen kertaan.
hoidon tarpeessa.
todisteet tuon pipipään väitteille.
Vai oletko sama henkilö?
Taitaa muuten olla niin että KAIKKI sodat suomen alueella 1500-luvulta saakka ovat ruotsalaisten aloittmia.
Ekkasodat olivat uskonsotia goottilainen/ruotsalainen kristinusko vastaan kristilliset suomalaiset ja kristillisortodoksiset venäläiset, ja niitä seurasi näennäistieteelliset rasistiset käsitykset suomalaisista ja venäläisistä k. e. "alempiarvoinen rotu joka joutaa joukkotuhota" ja vallankaappausyritys 1918, ja sen jälkeen terrorismi, fasismi y. m. ja toinen maailmansota
Ruotsalaisen sivistyksen taso 1800-luvul tullee monella tavalla esille. Esimerkiksi kun lukee ruotsalaisen uskontunnustuksen (uskonto tuli ruotsista) niin siinä on ruotsalaisten tunnustus suomalaisille "meillä (ruotsalaisilla) ei ole järkeä" ja "meillä (ruotsalaisilla) ei ole ymmärrystä".
Lars Levi Laestadius oli ruotsalaisen kirkon lähettämä saarnaaja joka tuli "sivistämään suomalaisia", ja sen sivistyksen tasonhan kaikki tietävät: perheessä vanhemmat sisaret raiskaavat nuorempia, isät raiskaavat lapsiaan, ja lahkon miehet jakavat yhden lapsen keskenään y. m. nuorimmat uhrit 4-5 vuotiaita.
se siitä ruotsalaisesta sivistyksestä ja sen tasosta
Ruotsalais-fasistisen psyykkisen painostuksen alla perheiden vanhemmat suunnittelevat tappaa lapsensa ja itsensä. (IL)
Sehän nyt on sillä tavalla, että Ruotsi olisi voinut estää talvisodan yksinkertaisesti kieltäytymällä pelaamasta.
Ruotsilla ei ollut sanan sijaa Saksan ja NL:n pelissä.
Ruotsalaiset olivat pahimpia juorukelloja.
Nythän on väläytelty siihen suuntaan että "saksalaiset joukot" pojoissuomessa olivat ruotsalaisia mutta saksalaisten johtamia.
ei ole missään väläytelty.
Olet päästä pipi.
Ei tarvi muuta tehä ku geenitestin niin sillä se selviää.
tehdä?
Parempi olisi mennä lääkärille.
Ei. Eli Kungenista. Ranskalainen. Kyllä. Ja Suomeen otettiin muitakin Ranskalaisia. swiinähän oli jo pät giljtin pölkky. Joo tottakai t osaan Suomea. täällä ollaan.
Kokonaisuutena tilanne olisi ollut Suomen kannalta huomattavasti edullisempi 1930-luvun lopussa , jos Mäntsälän kapina olisi onnistunut. Suomi olisi ollut Saksan lähin maa, jota ei olisi myyty kellekkään. Sotaharjoitusta olisi pidetty paljon enemmän ja asehankinnat olisi hoidettu kunnolla. Käsilihakset olisi kehittyneet natsitervehdyksillä harjoitellessa.
Aivan turhaan nykyään Mäntsälän kapina on huodossa huudossa. Lahtareilla oli täysin selkeä linja.
Lapuan liike Suomen pelastus?