Petovainot huonosti perusteltuja.

"Enemmän ne karhut ovat ihmisiä tappaneet Suomessa mutta siltä voidaan kyllä sulkea silmät" Ja syy on niin yksinkertainen: Susi oli hävitetty suomesta joksikin aikaa ja nyt muuttanut venäjältä tänne kun täällä saavat olla rauhassa ilman että helikopterista ammutaan konekiväärillä.
No karu totuushan on se että valas on viisain eläin. Se ei edes onnekseen tiedä mikä on netti ja keskustelu palstat.
Suomi näyttäisi olevan turvapaikka kaikille,niin venäjältä tulleille susille kuin pakolaisille etelästä. Kun suomessa jahdataan helikopterilla susien ampujia eikä susia niin kuin venäjällä.

Jännä elämä kirjoitti:

"Enemmän ne karhut ovat ihmisiä tappaneet Suomessa mutta siltä voidaan kyllä sulkea silmät" Ja syy on niin yksinkertainen: Susi oli hävitetty suomesta joksikin aikaa ja nyt muuttanut venäjältä tänne kun täällä saavat olla rauhassa ilman että helikopterista ammutaan konekiväärillä.
No karu totuushan on se että valas on viisain eläin. Se ei edes onnekseen tiedä mikä on netti ja keskustelu palstat.
Suomi näyttäisi olevan turvapaikka kaikille,niin venäjältä tulleille susille kuin pakolaisille etelästä. Kun suomessa jahdataan helikopterilla susien ampujia eikä susia niin kuin venäjällä.

Lue lisää

Suomessa ei ole olemassa petoa joka olisi ihmisille vaaraksi. Karhut ja Sudet kuuluu suomenluontoon eikä ne tapa ihmisiä jos niitä ei häiritä.

C.L76 kirjoitti:

Suomessa ei ole olemassa petoa joka olisi ihmisille vaaraksi. Karhut ja Sudet kuuluu suomenluontoon eikä ne tapa ihmisiä jos niitä ei häiritä.

Jännä miten siis karhu on tappanut enemmä ihmisiä suomessa kuin susi jos kumpikaan ei tapa ihmisiä?

mopojonne kirjoitti:

Jännä miten siis karhu on tappanut enemmä ihmisiä suomessa kuin susi jos kumpikaan ei tapa ihmisiä?

"ne tapa ihmisiä jos niitä ei häiritä"
kannattaa jonnen opetella lukemaan lauseet loppuun..

Jännä elämä kirjoitti:

"Enemmän ne karhut ovat ihmisiä tappaneet Suomessa mutta siltä voidaan kyllä sulkea silmät" Ja syy on niin yksinkertainen: Susi oli hävitetty suomesta joksikin aikaa ja nyt muuttanut venäjältä tänne kun täällä saavat olla rauhassa ilman että helikopterista ammutaan konekiväärillä.
No karu totuushan on se että valas on viisain eläin. Se ei edes onnekseen tiedä mikä on netti ja keskustelu palstat.
Suomi näyttäisi olevan turvapaikka kaikille,niin venäjältä tulleille susille kuin pakolaisille etelästä. Kun suomessa jahdataan helikopterilla susien ampujia eikä susia niin kuin venäjällä.

Lue lisää

"Susi oli hävitetty suomesta joksikin aikaa ja nyt muuttanut venäjältä tänne kun täällä saavat olla rauhassa ilman että helikopterista ammutaan konekiväärillä."
Saanko kysyä miten tämä vaikuttaa siihen että karhut ovat tappaneet enemmän ihmisiä kuin sudet?
Ottaen huomioon että susi on viimeksi tappanut ihmisen joskus 1800 luvun loppupuolella ja karhu vuonna 1998. Eikä ole kauaakaan kun oli Lappeenrannassa se tapaus, jossa karhu oli hyökännyt lenkkeilevän naisen kimppuun.
Milloin on todistetusti hyökännyt susi viimeksi ihmisen kimppuun? Sitä metsäkoneenkuljettajaa ei voi pitää varmana tapauksena koska kyseessä oli "ehkä susi" eikä varmasti susi. Kerrotko minulle edes jonkun tapauksen josta voidaan olettaa että susi on ihmiselle todellinen uhka ja on poistettava tästä maasta täydellisesti?

mopojonne kirjoitti:

Jännä miten siis karhu on tappanut enemmä ihmisiä suomessa kuin susi jos kumpikaan ei tapa ihmisiä?

Liikun kesäisin todella paljon luonnossa ja Karhuun olen törmännyt siten että tuijotin sitä ja se minua eikä se minua uhannut mitenkään enkä minä sitä. Vakoilin karhun reittejä koirani kanssa syksyllä huomasin mihin se teki pesän. Maan omistaja oli tuttu jotenka puhuin hänet ympäri ja alue on nyt rauhotettu karhua varten.

mopojonne kirjoitti:

Jännä miten siis karhu on tappanut enemmä ihmisiä suomessa kuin susi jos kumpikaan ei tapa ihmisiä?

Karhu ei ole pelkästään lihansyöjä syö enemmän sieniä, marjoja, muurahaisten munia ja eläimet joita karhut syö voi olla valmiiksi kuolleet. Hirvikin on käynyt ihmisten päälle. Paarmat ja sääsket syö joka vuosi miljoonia ihmisiä miksei erämiehet ala tappaa niitä.

kettukiittaa kirjoitti:

"Susi oli hävitetty suomesta joksikin aikaa ja nyt muuttanut venäjältä tänne kun täällä saavat olla rauhassa ilman että helikopterista ammutaan konekiväärillä."
Saanko kysyä miten tämä vaikuttaa siihen että karhut ovat tappaneet enemmän ihmisiä kuin sudet?
Ottaen huomioon että susi on viimeksi tappanut ihmisen joskus 1800 luvun loppupuolella ja karhu vuonna 1998. Eikä ole kauaakaan kun oli Lappeenrannassa se tapaus, jossa karhu oli hyökännyt lenkkeilevän naisen kimppuun.
Milloin on todistetusti hyökännyt susi viimeksi ihmisen kimppuun? Sitä metsäkoneenkuljettajaa ei voi pitää varmana tapauksena koska kyseessä oli "ehkä susi" eikä varmasti susi. Kerrotko minulle edes jonkun tapauksen josta voidaan olettaa että susi on ihmiselle todellinen uhka ja on poistettava tästä maasta täydellisesti?

Lue lisää

Tossahan lukee että sudet tulee tänne turvaan ilkeiltä venäläisiltä? Eli todettu faktoja. Susi oli hävitetty suomesta ja nykyinen kanta on peräisin venäjältä? ja joidenki teorioiden mukaan osa eläintarhoista mitä ei voi kyllä kukaan todistaa oikeaksi.Ja siinähän oli vastaus toteamukseesi että karhu on tappanut enemmän ihmisiä viime aikoina kuin susi. Koska karhuja on ollut enemmän viimeisen sadan vuoden aikana. Susien kohtaamisia on suomessa vähän vielä tällä hetkellä aika näyttää miten käy sitä ei voi vielä kukaan tietää varmaksi. Mutta miten pitää selittää että eläin josta on vasta lähiaikona alettu tekemään havaintoja olisi voinut tappaa ketään? Jos puuttui melkein kokonaan niin ei se mitään sillon tee?

Jännä elämä kirjoitti:

Tossahan lukee että sudet tulee tänne turvaan ilkeiltä venäläisiltä? Eli todettu faktoja. Susi oli hävitetty suomesta ja nykyinen kanta on peräisin venäjältä? ja joidenki teorioiden mukaan osa eläintarhoista mitä ei voi kyllä kukaan todistaa oikeaksi.Ja siinähän oli vastaus toteamukseesi että karhu on tappanut enemmän ihmisiä viime aikoina kuin susi. Koska karhuja on ollut enemmän viimeisen sadan vuoden aikana. Susien kohtaamisia on suomessa vähän vielä tällä hetkellä aika näyttää miten käy sitä ei voi vielä kukaan tietää varmaksi. Mutta miten pitää selittää että eläin josta on vasta lähiaikona alettu tekemään havaintoja olisi voinut tappaa ketään? Jos puuttui melkein kokonaan niin ei se mitään sillon tee?

Lue lisää

Miksei metsästäjät tapa paarmoja ne on kuitenkin syöneet enemmän ihmisiä suomessa kuin sudet tai karhut.

Jännä elämä kirjoitti:

Tossahan lukee että sudet tulee tänne turvaan ilkeiltä venäläisiltä? Eli todettu faktoja. Susi oli hävitetty suomesta ja nykyinen kanta on peräisin venäjältä? ja joidenki teorioiden mukaan osa eläintarhoista mitä ei voi kyllä kukaan todistaa oikeaksi.Ja siinähän oli vastaus toteamukseesi että karhu on tappanut enemmän ihmisiä viime aikoina kuin susi. Koska karhuja on ollut enemmän viimeisen sadan vuoden aikana. Susien kohtaamisia on suomessa vähän vielä tällä hetkellä aika näyttää miten käy sitä ei voi vielä kukaan tietää varmaksi. Mutta miten pitää selittää että eläin josta on vasta lähiaikona alettu tekemään havaintoja olisi voinut tappaa ketään? Jos puuttui melkein kokonaan niin ei se mitään sillon tee?

Lue lisää

Mutta jos se susi on kerran niin hirveä tappokone kun puheista saa kuvan, niin luulisi että se olisi heti alkanut lahtaamaan porukkaa. Vaikka havaintoja on tehty niin siltikään ei ole hyökkäyksiä tapahtunut. Mistä voit tietää että susi alkaa automaattisesti metsästämään ihmistä jos niitä ei heti oteta hengiltä kun nähdään vilaus?

Silloinkin kun sudet hävitettiin Suomesta, ei syynä ollut se että sudet olisivat olleet ihmisille vaarallisia, vaan tämänkin vainon, niin kuin monen muunkin, aikaansai uskonto..

Jännä elämä kirjoitti:

Tossahan lukee että sudet tulee tänne turvaan ilkeiltä venäläisiltä? Eli todettu faktoja. Susi oli hävitetty suomesta ja nykyinen kanta on peräisin venäjältä? ja joidenki teorioiden mukaan osa eläintarhoista mitä ei voi kyllä kukaan todistaa oikeaksi.Ja siinähän oli vastaus toteamukseesi että karhu on tappanut enemmän ihmisiä viime aikoina kuin susi. Koska karhuja on ollut enemmän viimeisen sadan vuoden aikana. Susien kohtaamisia on suomessa vähän vielä tällä hetkellä aika näyttää miten käy sitä ei voi vielä kukaan tietää varmaksi. Mutta miten pitää selittää että eläin josta on vasta lähiaikona alettu tekemään havaintoja olisi voinut tappaa ketään? Jos puuttui melkein kokonaan niin ei se mitään sillon tee?

Lue lisää

"Mutta miten pitää selittää että eläin josta on vasta lähiaikona alettu tekemään havaintoja olisi voinut tappaa ketään? Jos puuttui melkein kokonaan niin ei se mitään sillon tee?"

Ei sudesta ole Suomessa "vasta lähiakoina" alettu tekemään havaintoja. Susi oli kyllä metsästetty lähes sukupuuttoon Suomesta 1920-luvulla, mutta vuoden 1970 jälkeen susia on kuitenkin aina ollut Suomessa. Viime vuosina susien määrä Suomessa ei ole todellakaan kasvanut, vaan päinvastoin. Susi onkin Suomessa uhanalainen eläinlaji.

Vuoden 2006 lopussa Suomessa oli arviolta 250 - 270 sutta. Helmikuussa 2013 Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksen (Rktl) tekemän arvion mukaan Suomen susikanta on kutistunut 120 - 135 suteen.

Ihminen suurin peto kirjoitti:

"Mutta miten pitää selittää että eläin josta on vasta lähiaikona alettu tekemään havaintoja olisi voinut tappaa ketään? Jos puuttui melkein kokonaan niin ei se mitään sillon tee?"

Ei sudesta ole Suomessa "vasta lähiakoina" alettu tekemään havaintoja. Susi oli kyllä metsästetty lähes sukupuuttoon Suomesta 1920-luvulla, mutta vuoden 1970 jälkeen susia on kuitenkin aina ollut Suomessa. Viime vuosina susien määrä Suomessa ei ole todellakaan kasvanut, vaan päinvastoin. Susi onkin Suomessa uhanalainen eläinlaji.

Vuoden 2006 lopussa Suomessa oli arviolta 250 - 270 sutta. Helmikuussa 2013 Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksen (Rktl) tekemän arvion mukaan Suomen susikanta on kutistunut 120 - 135 suteen.

Lue lisää

Karhuja pidetään vaarallisimpina petoina ja olen törmännyt karhuun maastossa jos se olisi halunnut syödä minut se olisi ollut helppo homma sille. Karhu tuijotti minua ja koiraani ja lähti pois. Luultavasti se oli nuoriuros mutta siitä huolimatta sen olisi pitänyt olla vaarallinen peto. Karhun reviirillä oli riistapelto missä oli sen jälkiä mistä päättelen että rehukaali oli kyseisen Karhun pääravinto.

C.L76 kirjoitti:

Miksei metsästäjät tapa paarmoja ne on kuitenkin syöneet enemmän ihmisiä suomessa kuin sudet tai karhut.

Kyl mää ainaki kaikki paarmat jotka saan listittyä oon litsiny vaikken metsästäjä ookkaan. Ja miten hankala o tajuta että rajan tuntumassa olevat sudet on enimmäkseen venäjältä tulleita koska siellä lähtee 5ukkoa moottorikelkalla susijahtiin heti jos joku sanoo ehkä nähneensä suden. Kyllä minä ainakin mieluummin suden tilanteessa tulisin suomeen turvaan.

litsin paarmoja kirjoitti:

Kyl mää ainaki kaikki paarmat jotka saan listittyä oon litsiny vaikken metsästäjä ookkaan. Ja miten hankala o tajuta että rajan tuntumassa olevat sudet on enimmäkseen venäjältä tulleita koska siellä lähtee 5ukkoa moottorikelkalla susijahtiin heti jos joku sanoo ehkä nähneensä suden. Kyllä minä ainakin mieluummin suden tilanteessa tulisin suomeen turvaan.

Lue lisää

Susien lisäksi venäläisiä ukkoja tulee pakoon linja-auto kuormittain minihameisia naisia. Mistä mahtaa johtua petovihastako?

C.L76 kirjoitti:

Susien lisäksi venäläisiä ukkoja tulee pakoon linja-auto kuormittain minihameisia naisia. Mistä mahtaa johtua petovihastako?

No käy niiltä huorilta kysymässä miks ne tänne tulee ei se eläinten suojeluun liity, veikkaan että enemmänki mafiaan.

kettukiittaa kirjoitti:

Mutta jos se susi on kerran niin hirveä tappokone kun puheista saa kuvan, niin luulisi että se olisi heti alkanut lahtaamaan porukkaa. Vaikka havaintoja on tehty niin siltikään ei ole hyökkäyksiä tapahtunut. Mistä voit tietää että susi alkaa automaattisesti metsästämään ihmistä jos niitä ei heti oteta hengiltä kun nähdään vilaus?

Silloinkin kun sudet hävitettiin Suomesta, ei syynä ollut se että sudet olisivat olleet ihmisille vaarallisia, vaan tämänkin vainon, niin kuin monen muunkin, aikaansai uskonto..

Lue lisää

Jaa uskontoko sen aiheutti että sudet sillon surmasi ihmisiä oikeasti suomessa? Silloin se petovaino oli perustellumpaa kuin nytten jo siitä syystä että silloin susia oli useampi tuhat (jossaki on tilasto etttä silloin olisi tapettu yli 5000sutta) kun nytten on alle 300 yksilöä.Kyllä sen ymmärän että en minäkään iha mielissäni olisi jos joka päivä susi lauma pyörisi nurkissa mutta mieluummin koittasin saada hätistelyä ne metsään kuin hengiltä nyt heti paikalla.

Jännä elämä kirjoitti:

Jaa uskontoko sen aiheutti että sudet sillon surmasi ihmisiä oikeasti suomessa? Silloin se petovaino oli perustellumpaa kuin nytten jo siitä syystä että silloin susia oli useampi tuhat (jossaki on tilasto etttä silloin olisi tapettu yli 5000sutta) kun nytten on alle 300 yksilöä.Kyllä sen ymmärän että en minäkään iha mielissäni olisi jos joka päivä susi lauma pyörisi nurkissa mutta mieluummin koittasin saada hätistelyä ne metsään kuin hengiltä nyt heti paikalla.

Lue lisää

"Jaa uskontoko sen aiheutti että sudet sillon surmasi ihmisiä oikeasti suomessa?"
Surmasiko? Onko tästä mainintaa jossakin vai oletatko vain?

kettukiittaa kirjoitti:

"Jaa uskontoko sen aiheutti että sudet sillon surmasi ihmisiä oikeasti suomessa?"
Surmasiko? Onko tästä mainintaa jossakin vai oletatko vain?

Koska oletettavasti tarkoitat entisillä susivainoilla niitä 1800luvun vainoja.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Susi#Susien_vaarallisuus_ihmiselle
http://en.wikipedia.org/wiki/Wolf_attacks_on_humans#19th_century
Niin noista linkeistä löydät syyn miksi silloin oli susivaino. Nykypäivän vainoa en ymmärrä kun susien määrä on pieni ja mitään agressiivista käyttäytymistä ihmistä kohtaan ei ole tapahtunut?

Turhaa pohdintaa kirjoitti:

No käy niiltä huorilta kysymässä miks ne tänne tulee ei se eläinten suojeluun liity, veikkaan että enemmänki mafiaan.

Okei Sudet ja Venäläiset naiset on niin vaarallisia petoja että jopa Mafia hätistelee ne pois Venäjältä.

Jännä elämä kirjoitti:

Jaa uskontoko sen aiheutti että sudet sillon surmasi ihmisiä oikeasti suomessa? Silloin se petovaino oli perustellumpaa kuin nytten jo siitä syystä että silloin susia oli useampi tuhat (jossaki on tilasto etttä silloin olisi tapettu yli 5000sutta) kun nytten on alle 300 yksilöä.Kyllä sen ymmärän että en minäkään iha mielissäni olisi jos joka päivä susi lauma pyörisi nurkissa mutta mieluummin koittasin saada hätistelyä ne metsään kuin hengiltä nyt heti paikalla.

Lue lisää

Voi uskonnolla ollakkin merkitystä Susien 1800 luvulla surmaamien ihmisten määrään. Onhan Huuhkajatkin surmanneet ihmisiä tulemalla pihojen läheisyyteen Huhuilemaan kuolemaa ihmisille.

Jännä elämä kirjoitti:

Jaa uskontoko sen aiheutti että sudet sillon surmasi ihmisiä oikeasti suomessa? Silloin se petovaino oli perustellumpaa kuin nytten jo siitä syystä että silloin susia oli useampi tuhat (jossaki on tilasto etttä silloin olisi tapettu yli 5000sutta) kun nytten on alle 300 yksilöä.Kyllä sen ymmärän että en minäkään iha mielissäni olisi jos joka päivä susi lauma pyörisi nurkissa mutta mieluummin koittasin saada hätistelyä ne metsään kuin hengiltä nyt heti paikalla.

Lue lisää

Voi uskonnolla ollakkin merkitystä Susien 1800 luvulla surmaamien ihmisten määrään. Onhan Huuhkajatkin surmanneet ihmisiä tulemalla pihojen läheisyyteen Huhuilemaan kuolemaa ihmisille.

C.L76 kirjoitti:

Okei Sudet ja Venäläiset naiset on niin vaarallisia petoja että jopa Mafia hätistelee ne pois Venäjältä.

Vai oisko niin että ne tulee suomeen turvaan? Kun eihän susi kuulemma ole vaarallinen. Varmaan kyllä vaarallisempia ne venäläiset naiset on.
Saat vain kaiken käännyttyä päin vastoin, jalo taito.

Jännä elämä kirjoitti:

Koska oletettavasti tarkoitat entisillä susivainoilla niitä 1800luvun vainoja.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Susi#Susien_vaarallisuus_ihmiselle
http://en.wikipedia.org/wiki/Wolf_attacks_on_humans#19th_century
Niin noista linkeistä löydät syyn miksi silloin oli susivaino. Nykypäivän vainoa en ymmärrä kun susien määrä on pieni ja mitään agressiivista käyttäytymistä ihmistä kohtaan ei ole tapahtunut?

Lue lisää

"Turun hovioikeus tuomitsi vuonna 1652 Iisalmen pitäjästä kotoisin olleen Lauri Kapaisen teloitettavaksi ja poltettavaksi susien noitumisen vuoksi. Tuomion mukaan Kapainen oli tunnustanut "noituneensa" ne sudet, jotka edellisenä talvena raatelivat ja söivät Jääsken pitäjässä 18 lasta"
Kertoo paljon sen ajan ajattelutavasta. Ratkaisuna poltetaan noita roviolla ja mietitään miksi ihmeessä niitä lapsia vieläkin kuolee kun ne lähtetään yksin kävelemään metsätietä naapuriin, alueella jossa on kuollut yli kymmenen lasta..

Eihän kukaan fiksu ihminen voi väittää etteikö susi hyökkäisi lapsen kimppuun jos saa sopivan tilaisuuden. Ihmislapsi on sille saalis siinä missä mikä tahansa muukin eläinlapsi. Tähänkin on kuitenkin suht helppo ratkaisu, älä lähtetä lasta yksin kävelemään alueelle, jossa susi voisi hyökätä hänen kimppuunsa. Nykyaikana lastani ei muidenkaan tekijöiden takia lähtettäisi yksin mihinkään..

Tämä vain todistaa sen että ihmiset olivat 1800-luvullaKIN idiootteja..

kettukiittaa kirjoitti:

"Turun hovioikeus tuomitsi vuonna 1652 Iisalmen pitäjästä kotoisin olleen Lauri Kapaisen teloitettavaksi ja poltettavaksi susien noitumisen vuoksi. Tuomion mukaan Kapainen oli tunnustanut "noituneensa" ne sudet, jotka edellisenä talvena raatelivat ja söivät Jääsken pitäjässä 18 lasta"
Kertoo paljon sen ajan ajattelutavasta. Ratkaisuna poltetaan noita roviolla ja mietitään miksi ihmeessä niitä lapsia vieläkin kuolee kun ne lähtetään yksin kävelemään metsätietä naapuriin, alueella jossa on kuollut yli kymmenen lasta..

Eihän kukaan fiksu ihminen voi väittää etteikö susi hyökkäisi lapsen kimppuun jos saa sopivan tilaisuuden. Ihmislapsi on sille saalis siinä missä mikä tahansa muukin eläinlapsi. Tähänkin on kuitenkin suht helppo ratkaisu, älä lähtetä lasta yksin kävelemään alueelle, jossa susi voisi hyökätä hänen kimppuunsa. Nykyaikana lastani ei muidenkaan tekijöiden takia lähtettäisi yksin mihinkään..

Tämä vain todistaa sen että ihmiset olivat 1800-luvullaKIN idiootteja..

Lue lisää

Mutta myös sen että silloin susi surmasi lapsia sitä et voi kiistää. Koska kysyit "Surmasiko? Onko tästä mainintaa jossakin vai oletatko vain? "
Mutta mites ne lapset kouluun pääsee jos ei yksin saisi mennä? Kun ei kaikkilla ole vanhemmat aina aamulla kotona kun ovat jo töissä. Kun susien takia järjestettäviä taksikyydityksiähän sanotaan vain "petokammoisten" touhuksi.
Mutta vielä ei ole ongelmaa kun susia on alle tuhat yksilöä suomessa. Jos määrä kasvaisi noin isoksi niin silloin tulisi ongelmia.
Mutta on se omituinen juttu kun vastaa vain kysymykseen niin siitä pitää vääntää ja kääntää kaikki mahdollinen.

Jännä elämä kirjoitti:

Mutta myös sen että silloin susi surmasi lapsia sitä et voi kiistää. Koska kysyit "Surmasiko? Onko tästä mainintaa jossakin vai oletatko vain? "
Mutta mites ne lapset kouluun pääsee jos ei yksin saisi mennä? Kun ei kaikkilla ole vanhemmat aina aamulla kotona kun ovat jo töissä. Kun susien takia järjestettäviä taksikyydityksiähän sanotaan vain "petokammoisten" touhuksi.
Mutta vielä ei ole ongelmaa kun susia on alle tuhat yksilöä suomessa. Jos määrä kasvaisi noin isoksi niin silloin tulisi ongelmia.
Mutta on se omituinen juttu kun vastaa vain kysymykseen niin siitä pitää vääntää ja kääntää kaikki mahdollinen.

Lue lisää

"Kun ei kaikkilla ole vanhemmat aina aamulla kotona kun ovat jo töissä"
Niin että työpaikka tulee lapsen turvallisuuden edelle? Ahaa.. Minulla ei lapsia ole mutta olen aika varma että jos lasteni pitäisi kulkea alueen läpi jossa pitäisi pelätä susien suuhun joutumista, JÄRJESTÄISIN KYYDIN, eiköhän se lapsen henki ole sen arvoinen vaikka pitäisi taksi maksaa joka aamu! Susien tappaminenkö ei ole "petokammoisten" touhua? Ei helv*etti mitä porukkaa täällä taas..

"Jos määrä kasvaisi noin isoksi niin silloin tulisi ongelmia. " Tuskin tulee ongelmaa jos pitää huolen ettei päästä ongelmaa tapahtumaan. Kuten ei päästä niitä lapsia yksin metsätielle kävelemään!

"Mutta on se omituinen juttu kun vastaa vain kysymykseen niin siitä pitää vääntää ja kääntää kaikki mahdollinen."
Minä en ole vääntänyt enkä kääntänyt yhtään mitään, vastasin vain kommenttiisi.
Joskus se vain on niin että kun keskustelee jonkun kanssa, se vastaus ei aina miellytä.

kettukiittaa kirjoitti:

"Kun ei kaikkilla ole vanhemmat aina aamulla kotona kun ovat jo töissä"
Niin että työpaikka tulee lapsen turvallisuuden edelle? Ahaa.. Minulla ei lapsia ole mutta olen aika varma että jos lasteni pitäisi kulkea alueen läpi jossa pitäisi pelätä susien suuhun joutumista, JÄRJESTÄISIN KYYDIN, eiköhän se lapsen henki ole sen arvoinen vaikka pitäisi taksi maksaa joka aamu! Susien tappaminenkö ei ole "petokammoisten" touhua? Ei helv*etti mitä porukkaa täällä taas..

"Jos määrä kasvaisi noin isoksi niin silloin tulisi ongelmia. " Tuskin tulee ongelmaa jos pitää huolen ettei päästä ongelmaa tapahtumaan. Kuten ei päästä niitä lapsia yksin metsätielle kävelemään!

"Mutta on se omituinen juttu kun vastaa vain kysymykseen niin siitä pitää vääntää ja kääntää kaikki mahdollinen."
Minä en ole vääntänyt enkä kääntänyt yhtään mitään, vastasin vain kommenttiisi.
Joskus se vain on niin että kun keskustelee jonkun kanssa, se vastaus ei aina miellytä.

Lue lisää

Jaa sinun mielestä ei ole ongelma jos ei voi liikua yksin ulkona? Eläkä rupee mitään raiskaaja,murhaaja juttua vetään mukaan kun vähemmän näkyy maalla semmosia enkä kaupungissa muutakuin käy.
Kaikista paras keino on yrittää pitää ne pedot ihan oikeasti metsässä eikä taajamien tuntumassa melkein takapihoilla. Vielä riittää se että yrittää vaan ajaa ne takaisin metsään esim. liiketunnistin valo pihalle kiusaksi ja enemmän ongelmia aiheuttavien kanssa loukuttaminen ja siirtäminen takasin metsään ja ampuisi KUMILUOTEJA TAI PAUKKUPATRUUNOITA perään. Ja jos edellä mainitut ei toimi niin siirtäminen autuammille saalistusalueille. Tappaa ei ole pakko eikä silti tarvi silti tehdä korkeita aitoja.

Jännä elämä kirjoitti:

Jaa sinun mielestä ei ole ongelma jos ei voi liikua yksin ulkona? Eläkä rupee mitään raiskaaja,murhaaja juttua vetään mukaan kun vähemmän näkyy maalla semmosia enkä kaupungissa muutakuin käy.
Kaikista paras keino on yrittää pitää ne pedot ihan oikeasti metsässä eikä taajamien tuntumassa melkein takapihoilla. Vielä riittää se että yrittää vaan ajaa ne takaisin metsään esim. liiketunnistin valo pihalle kiusaksi ja enemmän ongelmia aiheuttavien kanssa loukuttaminen ja siirtäminen takasin metsään ja ampuisi KUMILUOTEJA TAI PAUKKUPATRUUNOITA perään. Ja jos edellä mainitut ei toimi niin siirtäminen autuammille saalistusalueille. Tappaa ei ole pakko eikä silti tarvi silti tehdä korkeita aitoja.

Lue lisää

Niin, niitä raiskaajia ja murhaajia vähemmän näkyy maalla mutta niitä näkyy kaupungeissa. Jos ihmisellä alkaa liikaa pelottaa kaupungin vaarat, mitä hän tekee? Tappaa kaikki vaaralliselta vaikuttavat kanssaihmiset vai muuttaa pois kaupungista?
Jos susi alueella ei uskalla liikkua yksin ulkona, kannattaa muuttaa sellaiselle alueelle joissa susia ei ole. Turha muuttaa Saharaan ja valittaa kun ei sada tai muuttaa Englantiin ja valittaa kun on sumuista ja sataa.
Turha on talvella yrittää hävittää lunta sulattamalla kun sitä joka tapauksessa sataa lisää, paljon helpompi on vain kolata lumeen tarvittava reitti.

Ei Ilves mikään suuri peto ole. Jonkin verran vain kotikissaa isompi. Jos häiritset Hirveä vasikointi aikaan tulee hirvikin ihmisen päälle ja tietääkseni Hirvet on Vegaaneja. Sillä logiikalla millä Petovainoja perustellaan voidaan todeta että Hirvi on suomen luonnossa elävä suurpeto.

C.L76 kirjoitti:

Ei Ilves mikään suuri peto ole. Jonkin verran vain kotikissaa isompi. Jos häiritset Hirveä vasikointi aikaan tulee hirvikin ihmisen päälle ja tietääkseni Hirvet on Vegaaneja. Sillä logiikalla millä Petovainoja perustellaan voidaan todeta että Hirvi on suomen luonnossa elävä suurpeto.

Lue lisää

Niin tätä olen yrittänyt ottaa jo esiin kun meillä päin POROT ovat ne joita varotaan, varsinkin rykimäaikaan mutta ilmeisesti poro kasvinsyöjänä ei ole niin vaarallinen ihmiselle vaikka on porukkaa sairaalaankin saattanut.. Tärkeintä tässä koko susi jutussa on ilmeisesti se että susi VOISI hyökätä ihmisen kimppuun ja susi VOISI tappaa ihmisen ja susi VOISI syödä ihmisen ja siksi se on todella vaarallinen ja täytyy hävittää! Toisin kuin poro joka ON hyökännyt vuosittain useampaan kertaan ihmisen kimppuun ja aiheuttanut vakaviakin vammoja, ei ole vaarallinen millään tavalla..

Siis tällä olen yrittänyt ottaa esiin sitä, kuinka paljon susivainot johtuvat ainoastaan ihmisten päihin istutettuihin mielikuviin sudesta hirveänä petona joka tappaa kaiken mikä liikkuu.

kettukiittaa kirjoitti:

Niin tätä olen yrittänyt ottaa jo esiin kun meillä päin POROT ovat ne joita varotaan, varsinkin rykimäaikaan mutta ilmeisesti poro kasvinsyöjänä ei ole niin vaarallinen ihmiselle vaikka on porukkaa sairaalaankin saattanut.. Tärkeintä tässä koko susi jutussa on ilmeisesti se että susi VOISI hyökätä ihmisen kimppuun ja susi VOISI tappaa ihmisen ja susi VOISI syödä ihmisen ja siksi se on todella vaarallinen ja täytyy hävittää! Toisin kuin poro joka ON hyökännyt vuosittain useampaan kertaan ihmisen kimppuun ja aiheuttanut vakaviakin vammoja, ei ole vaarallinen millään tavalla..

Siis tällä olen yrittänyt ottaa esiin sitä, kuinka paljon susivainot johtuvat ainoastaan ihmisten päihin istutettuihin mielikuviin sudesta hirveänä petona joka tappaa kaiken mikä liikkuu.

Lue lisää

Aika äkäseeen koiraa lähteny monta kertaa poro karkuun. Ja miks helvetissä lappalaiset saa pitää niitä helkutin porojansa teiden tukkona? Tasa-arvon nimessä etelässä pitäis saada lehmien juoksennella pitkin poiki mutta ei. No ei muutaku järeempää rautaa keulaan niin ei porot tuhoa muovista maskia rekan keulasta.
Ja huomaatko sellasen asian että porojahan on hitusen enemmä kuin susia... Jonku tiedon mukaan vain 130sutta olisi suomessa ja kuinkaha monta tuhatta poroa suomessa on?

Eroa? kirjoitti:

Aika äkäseeen koiraa lähteny monta kertaa poro karkuun. Ja miks helvetissä lappalaiset saa pitää niitä helkutin porojansa teiden tukkona? Tasa-arvon nimessä etelässä pitäis saada lehmien juoksennella pitkin poiki mutta ei. No ei muutaku järeempää rautaa keulaan niin ei porot tuhoa muovista maskia rekan keulasta.
Ja huomaatko sellasen asian että porojahan on hitusen enemmä kuin susia... Jonku tiedon mukaan vain 130sutta olisi suomessa ja kuinkaha monta tuhatta poroa suomessa on?

Lue lisää

Mitä sitten vaikka poroja on enemmän? Eivät ne kaikki elä saman kunnan alueella. Poronhoitoalue alkaa pikkuisen napapiiriä alempaa ja jatkuu ihan Suomineidon päälaelle sekä käsivarteen.

Varmaan yhden kunnan alueella on juuri tuo 100-200 poroa jotka elävät taajamien läheisyydessä. Ja joka vuosi on rykimäaika ja metsäpoluilla kannattaa pitää silmät auki.

Susia on vähän eivätkä ne ole tehneet ihmisille mitään (viime vuosisatoina), poroja on paljon ja ne ovat myös tehneet ihmisille paljon. Kuitenkin susia vainotaan ja poroja kasvatetaan vapaasti ja ne ovat suuri osa Suomen matkailua. Niin se on jännä tuo ihmismieli..

kettukiittaa kirjoitti:

Mitä sitten vaikka poroja on enemmän? Eivät ne kaikki elä saman kunnan alueella. Poronhoitoalue alkaa pikkuisen napapiiriä alempaa ja jatkuu ihan Suomineidon päälaelle sekä käsivarteen.

Varmaan yhden kunnan alueella on juuri tuo 100-200 poroa jotka elävät taajamien läheisyydessä. Ja joka vuosi on rykimäaika ja metsäpoluilla kannattaa pitää silmät auki.

Susia on vähän eivätkä ne ole tehneet ihmisille mitään (viime vuosisatoina), poroja on paljon ja ne ovat myös tehneet ihmisille paljon. Kuitenkin susia vainotaan ja poroja kasvatetaan vapaasti ja ne ovat suuri osa Suomen matkailua. Niin se on jännä tuo ihmismieli..

Lue lisää

Niin poroja useampi tuhat poronhoitoalueella kun susia koko suomessa yhteensä reilu sata. Kyllä oravatki muuttuu varmaan vaarallisiksi jos niitä olisi hirveä määrä.
Asiat pitää suhteuttaa
. "Suomen poronhoitoalueeseen kuuluu Lapin lääni ja Oulun läänin pohjois- ja itäosat. Alueen pinta-ala on 114 000 neliökilometriä, mikä on 36 prosenttia Suomen maapinta-alasta."
Eli kun tolla alueella on tuhansia poroja niin enemmän ihmettelisin jos mitään ei tapahtuisi.

kettukiittaa kirjoitti:

Niin tätä olen yrittänyt ottaa jo esiin kun meillä päin POROT ovat ne joita varotaan, varsinkin rykimäaikaan mutta ilmeisesti poro kasvinsyöjänä ei ole niin vaarallinen ihmiselle vaikka on porukkaa sairaalaankin saattanut.. Tärkeintä tässä koko susi jutussa on ilmeisesti se että susi VOISI hyökätä ihmisen kimppuun ja susi VOISI tappaa ihmisen ja susi VOISI syödä ihmisen ja siksi se on todella vaarallinen ja täytyy hävittää! Toisin kuin poro joka ON hyökännyt vuosittain useampaan kertaan ihmisen kimppuun ja aiheuttanut vakaviakin vammoja, ei ole vaarallinen millään tavalla..

Siis tällä olen yrittänyt ottaa esiin sitä, kuinka paljon susivainot johtuvat ainoastaan ihmisten päihin istutettuihin mielikuviin sudesta hirveänä petona joka tappaa kaiken mikä liikkuu.

Lue lisää

Susi villinä Koira eläimenä pelkää ihmistä. Mutta tietysti jos Susi kokee itsensä tai pentunsa uhatuksi se tulee päälle. Omien havaintojeni mukaan näissä jutuissa joissa Karhu tai Susi on tullut ihmisen päälle on ollut kyse siitä että eläintä on joko haavoitettu tai hätistelty muutoin.

Jännä elämä kirjoitti:

Niin poroja useampi tuhat poronhoitoalueella kun susia koko suomessa yhteensä reilu sata. Kyllä oravatki muuttuu varmaan vaarallisiksi jos niitä olisi hirveä määrä.
Asiat pitää suhteuttaa
. "Suomen poronhoitoalueeseen kuuluu Lapin lääni ja Oulun läänin pohjois- ja itäosat. Alueen pinta-ala on 114 000 neliökilometriä, mikä on 36 prosenttia Suomen maapinta-alasta."
Eli kun tolla alueella on tuhansia poroja niin enemmän ihmettelisin jos mitään ei tapahtuisi.

Lue lisää

"Eli kun tolla alueella on tuhansia poroja niin enemmän ihmettelisin jos mitään ei tapahtuisi"
Ja pointtisi oli? Onhan niitä oraviakin joka pitäjässä ja varmasti enemmän kuin poroja mutta eivät ne ole olleet ihmiselle vaarallisia. Kun kaikki eläimet eivät vaan yksinkertaisesti ole ihmiselle vaarallisia ja osa on.

Kysymys kuuluu, miksi osa vaarallisista eläimistä pitää tappaa ja osa saa jäädä henkiin? Miten määritetään se milloin eläin on niin vaarallinen että se pitää tappaa? Kun ei se ainakaan voi olla hyökkäysten lukumäärä kun muuten porot olisivat jo sukupuutossa eikä susien hävittämisestä olisi mitään puhetta..

kettukiittaa kirjoitti:

"Eli kun tolla alueella on tuhansia poroja niin enemmän ihmettelisin jos mitään ei tapahtuisi"
Ja pointtisi oli? Onhan niitä oraviakin joka pitäjässä ja varmasti enemmän kuin poroja mutta eivät ne ole olleet ihmiselle vaarallisia. Kun kaikki eläimet eivät vaan yksinkertaisesti ole ihmiselle vaarallisia ja osa on.

Kysymys kuuluu, miksi osa vaarallisista eläimistä pitää tappaa ja osa saa jäädä henkiin? Miten määritetään se milloin eläin on niin vaarallinen että se pitää tappaa? Kun ei se ainakaan voi olla hyökkäysten lukumäärä kun muuten porot olisivat jo sukupuutossa eikä susien hävittämisestä olisi mitään puhetta..

Lue lisää

Ja pointti oli kun siellä on niitä poroja noin paljon niin olisi paljon epätodennäköisempää että ne ei välillä puskisi ihmisiä etenki kun turistit menee kameroiden kanssa vielä mahdollisimman lähelle. Eli menevät häiritsemään.
Aika huono vertailupari susi ja poro, koska poroja teurastetaanki noin 1000kertaa suurempi määrä mitä susia on. Jos eri eläimiä ruvettaisiin vertailemaan hyökkäysten määrän perusteella niin pitäisi olla sama määrä kumpaakin eläintä.

Jännä elämä. kirjoitti:

Ja pointti oli kun siellä on niitä poroja noin paljon niin olisi paljon epätodennäköisempää että ne ei välillä puskisi ihmisiä etenki kun turistit menee kameroiden kanssa vielä mahdollisimman lähelle. Eli menevät häiritsemään.
Aika huono vertailupari susi ja poro, koska poroja teurastetaanki noin 1000kertaa suurempi määrä mitä susia on. Jos eri eläimiä ruvettaisiin vertailemaan hyökkäysten määrän perusteella niin pitäisi olla sama määrä kumpaakin eläintä.

Lue lisää

Ahaa eli eläin ei sitten ole vaarallinen silloin jos se hyökkää ihmisen kimppuun silloin kun eläimiä on paljon.. Aika mielenkiintoinen tapa nähdä asia.. No mitenkäs se ahman metsästys sitten? Kun sehän on uhanalainen eläin ja tappaa myös ihmisen omistamia eläimiä. Ei ole ollut ahmavainoista puhetta. Miksi susia pitää vainota mutta ahmoja ei?

kettukiittaa kirjoitti:

Ahaa eli eläin ei sitten ole vaarallinen silloin jos se hyökkää ihmisen kimppuun silloin kun eläimiä on paljon.. Aika mielenkiintoinen tapa nähdä asia.. No mitenkäs se ahman metsästys sitten? Kun sehän on uhanalainen eläin ja tappaa myös ihmisen omistamia eläimiä. Ei ole ollut ahmavainoista puhetta. Miksi susia pitää vainota mutta ahmoja ei?

Lue lisää

Kettukiittaalle ei Ahmakaan tee ihmiselle mitään. Yksinkertaisesti Suomen luonnossa ei ole petoa joka olisi vaaraksi ihmiselle. Se perusjuttu pitäisi jokaisen tajuta jos jossain paikassa on keväällä paljon Suden, Karhun, Ahman, Ilveksen tai Hirven jälkiä niin siellä on luultavasti Emo lapsineen ja pentuja puolustaessaan Emot tulee varmasti päälle, mutta miksi mennä häiritsemään kun tietää että Karhu, Susi, Ahma tai Hirvi haluaa hoitaa jälkeläisiään rauhassa. Itsekkin tietysti käyn katsomassa Koiranruoka pussin kanssa Karhun heräämistä keväällä mutta jos kyseessä olisi Naaras eikä oletettavasti Uros luultavsti en menisi lähellekkään. Mielestäni se että jotkin ihmiset härnää jonkin pedon päällensä ei ole Eläimen vaan Ihmisen vika.

kettukiittaa kirjoitti:

Ahaa eli eläin ei sitten ole vaarallinen silloin jos se hyökkää ihmisen kimppuun silloin kun eläimiä on paljon.. Aika mielenkiintoinen tapa nähdä asia.. No mitenkäs se ahman metsästys sitten? Kun sehän on uhanalainen eläin ja tappaa myös ihmisen omistamia eläimiä. Ei ole ollut ahmavainoista puhetta. Miksi susia pitää vainota mutta ahmoja ei?

Lue lisää

Kumpi on todennäköisempää?
Saada porokimppuun vai susi näillä nykyisillä määrillä? Kyllä sudetkin hyökkäisi varmasti ihmisten kimppuun jos niitä olisi vaikka vain 50 000 suomessa.
Ja syy siihen ettei ole ahmo vainoja on ehkä se että etelässä ei edes tiedetä mikä se on. Tai sitten se että naapurilla oli sen merkkinen takakaivuri traktorissa. Ja vaikuttaahan se että pohjosessa salametsästäjät ei heti ole leuhkimassa paikallisella shellillä ja siten joudu julkisuuteen ja suojelijoiden tietoisuuteen.

Itse omistan jonkin verran maata ja rajanaapuri ajattelee myös aivoillaan jotenka kun huomasin että Karhu käyttää pääsääntöisesti minun ja naapurin maita. Sekä minä että naapurini rauhoitimme maat metsästykseltä. Oulun ja Raahen seudun Vihreät aloitti 2000luvun alussa Kettujen hävitys kamppanjan Tämä kamppanja on lisännyt myyrien, rottien ja villikissojen määrää. Vihreillä oli törkeä tyyli kiellot ei muka koske niitä.

Eipä poistu ennenkuin se "yhteisä"lakkaa suojelemasta salametsästystä harrastavia kiihkometsästäjiä,yleistä huviahan se heille on.Lauman hajotuksilla saadaan aikaiseksi nämä "häirikkösudet" ja sitten itketään ja ihmetellään seurauksia.Aivan käsittämätöntä touhua,kuin noidankehä.Kaikkien etujen mukaista olisi saada nämä rikolliset tuomiolle ja mielellään sitä koppihoitoa pihistelemättä.EU hengittää niskaan jos näin ei aleta tehdä.Valtiokin saa hyvät rahat puuttumalla näihin tiukemmin.Täällä maaseudulla myös uhkaillaan ja pelotellaan ihmisiä ketkä ovat valmiita paljastamaan tämän järjestäytyneen ja jo mafiamaisia piirteitä saaneen rikollisuuden,sitähän se kaunistelematta on.