Aiheesta on paljonkin jt-verkkokirjastossa
ja -julkaisuissa matskua,
uusimpina mm.
Elämän alkuperä – viisi tärkeää kysymystä
(Kannessa: Tyylitelty DNA-molekyyli)
http://wol.jw.org/fi/wol/l/r16/lp-fi?q=lf
sekä
"Onko elämä luotu?"
http://www.jw.org/assets/a/lc/lc_FI/lc_FI.prd_md.jpg
http://www.jw.org/fi/julkaisut/kirjat/
mielenkiintoista luettavaa.
ja -julkaisuissa matskua,
uusimpina mm.
Elämän alkuperä – viisi tärkeää kysymystä
(Kannessa: Tyylitelty DNA-molekyyli)
http://wol.jw.org/fi/wol/l/r16/lp-fi?q=lf
sekä
"Onko elämä luotu?"
http://www.jw.org/assets/a/lc/lc_FI/lc_FI.prd_md.jpg
http://www.jw.org/fi/julkaisut/kirjat/
mielenkiintoista luettavaa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Miten todistajat nyt uskovat neanderdalin ihmiseen? Eihän tällanen ihmisrotu voinut elää vain äskettäin koska Jumalahan loi ihmisen 6-7 tuhatta vuotta sitten ja eiväthän Neanderdalin ajan ihmiset muistuttaneet nykyihmistä joten miksi he olivat sen näköisiä kuin olivat jos Jumala loi Aatamin ja Eevan 7 tuhatta vuotta sitten miksi Neanderdalin ihminen kehittyi sen jälkeen lähes apinan malliseksi?
Mitä sinä ajattelet?
Miksi tiedemiehet järjestävät fossiilit ”apinasta ihmiseen” aivojen koon mukaan, vaikka tiedetään, ettei se ole luotettava älykkyyden mittari?
Yrittävätkö he pakottaa todisteet sopimaan teoriaansa?
Entä miksi tiedemiehet_ kiistelevät_ jatkuvasti siitä,
mitkä fossiilit ihmisen ”sukupuuhun” pitäisi sisällyttää?
Voisiko olla niin, että tutkittavat fossiilit ovat juuri sitä, miltä ne näyttävätkin – sukupuuttoon kuolleita _apinoita_?
Mitä sitten ajatella niin sanotun neandertalinihmisen fossiileista,
jotka muistuttavat ihmistä ja joilla usein pyritään todistamaan tietyntyyppisen apinaihmisen olleen olemassa?
Tutkijat ovat alkaneet muuttaa näkemystään noista fossiileista.
Milford H. Wolpoff kirjoitti vuonna 2009
American Journal of Physical Anthropology -lehdessä:
”Neandertalinihminen on saattanut olla todellinen ihmisrotu.”50
Rehelliset tarkkailijat myöntävät,
että raha, medianäkyvyyden tarve ja oma ego vaikuttavat siihen,
miten ”todisteita” ihmisen evoluution puolesta esitetään.
Oletko valmis luottamaan tällaisiin todisteisiin?
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1102010346?q=Neandertalinihminen&p=par
ENTÄPÅ FOSSIILIAINEISTO?
Monet tiedemiehet katsovat fossiiliaineiston tukevan sellaista ajatusta,
että kaikella elämällä olisi yhteinen alkuperä.
He väittävät esimerkiksi,
että se osoittaa kalojen kehittyneen sammakkoeläimiksi
ja matelijoiden nisäkkäiksi. Mitä fossiilit todellisuudessa osoittavat?
”Elämän asteittaisen ilmaantumisen sijasta
Darwinin ajan ja nykypäivän geologien silmien eteen avautuu erittäin epätasainen, hyppäyksiä sisältävä fossiilisto”, sanoo evoluutiopaleontologi David M. Raup.
”Lajit ilmaantuvat kerrostumiin aivan yhtäkkiä, ne muuttuvat hyvin vähän jos lainkaan sinä aikana, jona ne esiintyvät niissä, ja lopuksi ne katoavat äkisti.”32
Valtaenemmistö erityyppisten eliöiden fossiileista
pysyy muuttumattomana pitkiä ajanjaksoja.
Ne eivät kehity toisentyyppisiksi.
Ainutlaatuisia ruumiinrakenteita ilmaantuu yhtäkkiä.
Uusia piirteitä ilmaantuu yhtäkkiä.
Esimerkiksi kaikuluotainsuunnistukseen kykenevät lepakot ilmestyvät fossiilistoon ilman mitään havaittavaa yhteyttä johonkin alkeellisempaan esimuotoon.
Yli puolet kaikista eläinkunnan pääryhmistä
näyttää ilmaantuneen suhteellisen lyhyen ajan kuluessa.
Koska monet uudet ja selväst
i omanlaisensa elämänmuodot tulevat fossiilistoon näin äkillisesti,
paleontologit puhuvat tästä ajanjaksosta ”kambrikauden räjähdyksenä”.
lf 4. kysymys s. 22-29
Polveutuvatko kaikki elolliset yhteisestä kantamuodosta?
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1102010346?q=Neandertalinihminen&p=par#p10
Eläimet on eläimiä.
Ihminen on ihminen.
Täysin erilainen ajatusmaailma niillä on.
Rinnakkain eletään,
ja ns."puuttuvat renkeet" puuttuvat edelleenkin.
Jos evoluutio olisi totta, niitä "välimuotoja "tallustaisi täällä,
pilvin pimein, elävinä,
joten milloinkas se evoluutio sitten loppuikaan?
Yx puuttuva muoto tallustelee Herttoliemen srk:ssa
Stadissa.
onxe Herttoliemen srk lutterilaine vai..?
Välimuotoja on esim. se olmi, jolla on sokeaksi kehittyneet silmät, kun pimeässä luolassa silmät eivät ole tarpeen. Kun välimuotovaiheesta päästään ohi, olmilla ei ole sokeitakaan silmiä. (Mikä onkin lahkolaiselle sitten kivempi puheenaihe).
Ihmisen välimuotoisuutta edustaa umpisuoli, häntänikamat.
Lajien mahdollinen äkisti ilmaantuminen on sekin kristittyjen tutkijoiden selvittämää, ei vartiotorniseuran. Tokihan lajeja on äkisti kadonnutkin, kuten 65 miljoonaa vuotta sitten liskoeläimet meteoriitin iskun jälkeen.
Mutta sitten on niinkin, että laji on kehittynyt esim. omassa pikku laaksossaan valmiiksi, ja vasta sen jälkeen ruvennut leviämään.
Jotkut lajit ovat puolestaan erittäin vanhoja, jo hirmuliskojen aikaan eläneitä, eikö krokotiili ja torakka olleet niitä ?
Kaikkipuolinen on Jehovamme ollut.
valtakunnansalien luonnonopin oppikirja sisältää myös sisäisiä ristiriitaisuuksia.
Kuten s. 75 sanotaan yksiselitteisesti että vain linnun tarvitsee hautoa muniaan.
Mutta s. 157 puhutaankin että linnut voivat munia tulivuoren kuumaan tuhkaan, jolloin ei tarvitse hautoa.
Luomisjärjestystä kuvatessaan kirja ei lue valasta nisäkkääksi.
Mutta kirja sisältää valtavasti virheitä yksinkertaistaessaan asioita. Esim. nokkaeläin on nisäkäs joka munii, vaikka lahko kieltää nisäkkäältä munimisen. Krokotiililla on pallea vaikka lahko tietää ettei sillä matelijana ole. Nisäkäs laiskiainen on vaihtolämpöinen, sen lämpötila riippuu ympäristöstä, vaikka lahko sanoo ettei nisäkäs ole sellainen. Kolibri menee horrostilaan, vaikkei lahkon mielestä lintuu tee niin.
Välimuotoja on edellä kysytty. Liejuryömijä, maalla ja vedessä elelevä eläin, jossa on paljon sammakon ja paljon vesielävän piirteitä.
Kyllä luonnonoppi kiinnostavaa, aloita alakoulun ympäristöopista.