Eduskunnalle jätetään tänään aloite työpaikkojen lopettamista ja turkisteollisuuden lopettamista. Aloite tehdään 1,3 % kansanosan mielipiteen perusteella.
Jos tuollainen laki otetaan käsittelyyn ja vielä hyväksytään, niin mikä muu eläimiin perustuva elinkeino on seuraavana näiden viherpiipertäjien listalla?
Eiko turkistarhauksen tuottamat vientitulot ja ja siihen liittyvät työpaikat merkitse mitään ? Kokoajan muuta teollisuutta lopetetaan Suomesta kilpailukyvyn ja muiden maailman markinoiden syiden vuoksi. Onko meidän vielä ilman järkevää syytä lopettaa ihmisten elinkeinoja Suomesta ?
Jos tuollainen laki otetaan käsittelyyn ja vielä hyväksytään, niin mikä muu eläimiin perustuva elinkeino on seuraavana näiden viherpiipertäjien listalla?
Eiko turkistarhauksen tuottamat vientitulot ja ja siihen liittyvät työpaikat merkitse mitään ? Kokoajan muuta teollisuutta lopetetaan Suomesta kilpailukyvyn ja muiden maailman markinoiden syiden vuoksi. Onko meidän vielä ilman järkevää syytä lopettaa ihmisten elinkeinoja Suomesta ?
Vastaukset 104
Vanhimmat
Tehdään lakialoite telakkateollisuuden lopettamiseksi. Siinä valitokin säästäisi.
Hyvävelijärjestöt pitäisi ensin lopettaa!
Siinä vasta todelliset "ihmistarhaajat"!
hallitus pitää lopettaa (tulikohan asia oikein)
Jos noin ajattelet, voimme myös siis sallia mm. prostituution, lapsikaupan, lapsityövoiman, turhan lääkebisneksen ja kaiken muun vapauden- ja terveydenriiston, sillä se on jonkun työtä ja joku tienaa sillä elantonsa vaikke se onkin väärin.
Voimme myös sallia sen, että rikkaammat valtaavat vähitellen muiden asuinalueet tullen puskutraktoreilla ajamaan vanhat rakennukset ja ihmiset tiehensä!!!!! Niin voi käydä myös sinun perheellesi, että joudutte tiehenne, eikä kukaan välitä eikä aja oikeuksianne!
Miten perustelet? Onko se mielestäsi sallittavaa? VASTAA!
Nuo kaikki mainitsemasi ovat sallittuja nykymaailmassa!
Ei niitä kyllä mitenkään voi turkistarhaukseen verrata!
Ammuit nyt hiirtä norsupyssyllä!
Suomessa on myös paljon konepaja ja kemian teollisuutta. Nekin voi kieltää.
Ps. Huoraaminen ei ole voitu kriminalisoida koska kaikki naiset tienaavat perseellä.
mutta se on mielestäsi ok, eikä siinä ole siis mitään muutettavaa. V.ttu että olet pers€€stä!!!
ELI maksa mukisematta verosi, tue Kreikkaa ja kaikkia ulkolaisia maleksijoita ja kotimaisia juoppolalleja jotka tulevat sinunkin kustannuksella viettämään siestaa!!!!!!!!! Se on siis oikein, koska se on jonkun bisnes. Wau! Älä ikinä valita mistään, vaikka tulet väärinkohdelluksi!!!!!!!!!!
ole jo tajunnut tollo, niin eläin- ja ihmisbisnes on samaa kierrettä!!!!
Kohdallani on kyse siitä, että asioilla pitäisi olla edes jonkunlainen tärkeysjärjestys!
On naurettavaa, että edes puututaan turkistarhaukseen, kun ihmiselle tehdään moninkerroin pahempia asioita, mitkä pitäisi mitä pikimmin korjata!
Turkistarhauksen lopettamisella ei saada MITÄÄN aikaan!
Ammuit, pikkuinen, taas hiirtä norsupyssyllä!
Löysää jo ihmeessä pipoasi!
Eläinbisneksen lopettamisella ei olemitään vaikutusta ihmisbisnekseen!
Ihmisbisneksen lopettamisella taas olisi valtava vaikutus eläinbisneksen loppumiseen!
Ihmisbisneksen lopettaminen on eläinbisneksen lopettamisen edellytys!
Prostituutio ei ole Suomessa kiellettyä, vain paritus on ja seksin ostaminen ihmiskaupan uhrilta. Muuten seksiä voi vapaasti ostaa ja myydä.
Lääkebisnes on bisnestä siinä missä muukin. Mitä ei kysytä, sitä ei tuoteta. Mitä kysytään, sitä tuotetaan.
Asuntokauppakaan ei ole mitään hyväntekeväisyyttä. Se on raakaa bisnestä.
Me kaikki kilpailemme toisiamme vastaan.
Yhteiskunta == Kaikkien sota kaikkia vastaan.
Logiikkasi " epäkohtaan ei kannata puuttua jos on olemassa toisaalla suurempi epäkohta", on lähinnä järjen köyhyyttä.
Jaha, siis ihmiskaupan lopettaminen lopetttaa turkistarhauksen Suomessa? Hmmmmm..... just just HEEEEHHHHEEEEEEEEEEEEEEEEE!
hyväksyt siis esim lasten seksuaalisen hyväksikäytön, jos sillä on kysyntää? Ok, se on sinun mielipiteesi, siihen sinulla on oikeus, itse olen vahvasti eri linjoilla.
"Me kaikki kilpailemme toisiamme vastaan." ???? mistäs olet moisen harhan päähäsi saanut? Ihminen on perhe ja yhteisökeskeinen eläin. Tosiasiallisesti parhaan tuloksen tuo yhteisöjen tiimityöskentely . tosin "kaltaisiasi" on kokoomuspolitiikka tuottanut tähän maahan siiinä määrin ettei enää uusia innovaatioita synny, kun kilpaillaan verissäpäin toisten olkapäille hyppimällä. Se ei ole suomalaisuutta, eikä ole koskaan sitä ollut. suomen menestys pienenä kansana takavuosina perustui yhteen hiileen puhaltamalla. Tämä vahvuus olaan menettämässä "minä, minä, minä" ajattelulla.
Tuolla logiikallasi tienvieren roskatkin on maailman suurin ongelma!
Tarkoitin, että paremminkin niinpäin, kuin toisinpäin!
Löysää jo ihmeessä sitä pipoasi!
Ei vaan sinun logiikallasi tienvieren roskia ei kannata kerätä, koska on suurempiakin ongelmia. Tai ylipäätään tienvarren roskaamisesta ei kannata välittää, koska on suurempiakin ongelmia. Siis ylipäätään mistään ei kannata välittää mitään, koska kuitenkin on olemassa suurempikin ongelma.
Älä nyt revi pelihousujasi!
Huomaan, että vasta opettelet palstakeskustelua, joten koitan olla suvaitsevainen!
Sinun mielestäsi turkistarhaus on ongelma!
Hyvä!
Minun mielestäni jopa likaiset tienvieret on suurempi ongelma, kuin turkistarhaus!
Välitän enemmän ihmisistä, kuin ketuista!
Sitä sanotaan myös humanismiksi!
Ja miten siinä sitten käy jos se täällä kielletään.
Turkistarhaus siirtyy silloin Kiinaan ja siellä eläinten olot ovat todella kehnot.
No jopa nylkevät turkiseläimet elävinä, koska se kuulemma on silloin helpompaa kun lihakset jähmettyvät kivun takia.
Sais nää turkistarhauksen vastustajat mennä selittään jollekin kiinalaiselle koiran elävältänylkijälle, että ei saa!!!
Nylkijälle on selvää, että nylkeminen saa lihan maun ja voiman paremmaksi, kun siihen erittyy mahdollisimman paljon adrenaliinia nylkemisen yhteydessä!
Mitä sanoisi suomalainen "kukkahattutäti" kiinalaiselle "tosimiehelle"?
höpön höpön, tuotanto siirtyy Kiinaan joka tapauksessa jos se on siellä kannattavampaa. Kyllä se aikanaan loppuu sielläkin.
Turkikset turhuuden markkinoita, eläinrääkkäystä tarpeettoman tuoteeen takia., kiellettävä välittömästi Suomessa, niikuin on kielletty monessa muussakin maassa.
Heti päätös totaalisesta lopettamisesta 2023, jää kymmenen vuotta aikaa tarhaajille sopeutua, se riittää.
Ei se lopu Kiinassa.
Eikä se ilman pakkoa siirry sinne, sillä kertovat Kiinalaisen turkiksen laadun olevan paljon täkäläistä heikompi ja se huono kohteluhan näkyy juuri tuossa.
Ikävin video mitä olen nähnyt oli kiinalaisesta kokista joka iski kissaa nuijalla päähän, nylki sen ja laittoi kiehuvaan veteen. Kissaparka yritti puolitajuttomana hengittää vielä sitä kiehuvaa vettä.
Eläinten suojelemiseksi kaikki Kiinassa tapahtuva eläinten kasvatus pitäisi saada vähenemään.
Ja toiseksi pahin oli se missä jossain lähi-idässä ilmeisesti lääketieteen opiskelijat leikkelivät elävää oravaa auki. Orava oli aivan kappaleina ja kuoli vasta kun sen rintakehä avattiin, eikä se kyennyt enää hengittämään.
Monissa muissa kulttuureissa ollaan paljon julmempia kuin meillä.
Halal pitäisi kieltää ja sen myyjiä sakottaa.
Niimpä, mutta ei tuo oikeuta millään tavalla turkistarhausta Suomessa, kuten tiedät. Suomessa on turkistarhaus kiellettävä, turhaa eläinrääkkäystä.
Siis haluat kiellolla lisätä eläinrääkkäystä?
Jos haluaisit oikeasti vaikuttaa turkisasiaan, niin et silloin olisi kieltämästä turkistarhausta, vaan tukisten käytön.
Oletko muuten tietoinen, että todella usein kun jokin ala siirtyy meiltä kehitysmaihin, niin sillä käytännössä tuetaan lapsiorjuutta, luonnon tuhoutumista ja kaikenlaista muuta ikävää. Näin on myös tuon turkistarhauskiellon kanssa.
Turhaa lätinää harrastat, pikkuhiljaa kiellot etenevät kaikkiin maihin, sillä pästään toivottuun loputulokseen. Käytön klieltäminen ei ole avain tähän asiaan, vaan mielipiteen muokkaus.
Käytön kieltämisellä ja valmistuksen sallimisella ei edetä, vrt huumeet esim. Tai esim lapsiporno, mielestäsi saisi filmata, laittaa nettiin, mutta katselu olisi rikollista? Ei toimi.
"Oletko muuten tietoinen, että todella usein kun jokin ala siirtyy meiltä kehitysmaihin, niin sillä käytännössä tuetaan lapsiorjuutta, luonnon tuhoutumista ja kaikenlaista muuta ikävää. Näin on myös tuon turkistarhauskiellon kanssa." ---kyseessä lieveilmiö joka korjaantuu ajan mittaan, eikä ole peruste Suomessa kieltämiselle.
Tiesitkös että Suomesta keskiikäiset gubbet käyvät Thaimaassa lapsia nussimassa kun se on Suomessa kiellettyä. Onko siis näin ollen mielestäsi turhaa kieltää Suomessa lapsiin sekaantuminen?
Perusteesi eivät kestä päivänvaloa.
Eivät etene kaikkiin maihin.
Ei ole realistista ajatella tuolla tavalla, sillä vaikka 90% maista kieltäisi turkistarhauksen, niin vielä senkin jälkeen tuotettaisiin markkinoille turkiksia niin paljon kuin niille mahtuu.
Sinustako lapsipornon katselun pitäisi olla sallittua?
Yllättävä näkemys ja minusta täysin moraaliton.
Suorastaan pedofiliaa tukeva.
Minkä ajan mittaa nuo "lieveilmiöt" mielestäsi korjaantuvat?
Milloin mielestäsi lapsiorjuus loppuu maailmasta?
Kerron, että se ei lopu sinun elinaikanasi.
Kuten tiedät, niin suomalaisen harjoittama pedofilia on kiellettyä myös muissa maissa ja oikeuslaitoksemme rankaisee siitä aivan samoin kuin maamme rajojen sisälläkin harjoitetusta.
Olisiko nyt niin, että sinä et ole kovin hyvin perillä asioista?
"Eivät etene kaikkiin maihin.
Ei ole realistista ajatella tuolla tavalla, sillä vaikka 90% maista kieltäisi turkistarhauksen, niin vielä senkin jälkeen tuotettaisiin markkinoille turkiksia niin paljon kuin niille mahtuu."
-Väärin meni, jos 90% maista kieltää turkistarhauksen, markkinat supistuvat myös, fakta. Eikä siitä ole enää pitkä matka 100% kieltämiseen.
Lapispornon sallit sinä, en minä.
"Minkä ajan mittaa nuo "lieveilmiöt" mielestäsi korjaantuvat?
Milloin mielestäsi lapsiorjuus loppuu maailmasta?
Kerron, että se ei lopu sinun elinaikanasi."
- sinun menetelmilläsi ne eivät todellakaan lopu koskaan, minun menetelmilläni ajan mittaan, kumpi kehityssuunta on parempi, mieti sitä.
"Kuten tiedät, niin suomalaisen harjoittama pedofilia on kiellettyä myös muissa maissa ja oikeuslaitoksemme rankaisee siitä aivan samoin kuin maamme rajojen sisälläkin harjoitetusta."
- käytäntö on toinen, koska kohdemaassa se on "käytännössä" sallittua, ei käryjä tule kuin mitätön määrä. Muistissani on yksi suomalainen, Suomessa rangaistuksen saanut, onko siinä mielestäsi kaikki?
"Olisiko nyt niin, että sinä et ole kovin hyvin perillä asioista?"
-kysypä sitä tehellisesti itseltäsi.
No, millä perusteella markkinat supistuisivat?
Ovatko ne supistuneet niissä maissa joissa ei ole turkistarhausta tai missä se on kielletty?
Ja jos faktoja haluat käyttää, niin sinulla on varmaan myös viralliset tilastot tueksesi.
Sinähän tässä tuet lapsipornon katsomisen rangaistuksettomuutta ja ihan oman lausuntosi mukaan. Älä yritä väittää omia lausuntojasi minun omikseni.
No, mikä on sinun menetelmäsi lapsiorjuuden poistamiseksi ja miksi se toimii nopeasti?
Ei se ole sielläkään käytännössä sallittua, vaan kiellettyä.
Toisaalta jos noissa maissa on pedofilian valvonnassa ongelmia, niin miten uskot että siellä hoituisi jokin turkistarhakielto? Ei yhtään sen paremmin.
No kysyn itseltäni ja vastaan sinulle:
Sinä et pärjää minulle tässä ja tämä viestittely piristää minua aika paljon, sillä minulla on nykyään todella tylsää.
Jatketaan vain.
No, millä perusteella markkinat supistuisivat?
Ovatko ne supistuneet niissä maissa joissa ei ole turkistarhausta tai missä se on kielletty?
Ja jos faktoja haluat käyttää, niin sinulla on varmaan myös viralliset tilastot tueksesi.
-markkinat supistuvat, jos ylipäätään ymmärrät mitä luet.
Tässä wikipediasta kieltojen kehityksestä.
"Tammikuusta 2009 alkaen kaikissa EU-maissa joidenkin turkisten myynti, markkinointi, maahantuonti ja maastavienti on kielletty toiminnan epäeettisyyden vuoksi.[8][9]"- Epäiletkö etteivät markkinat supistu kyseisillä kielloilla?
Vai en minä pärjää sinulle tässä keskustelussa? No, tiedoksesi että minä paljon täällä keskustelevana en noteeraa sinua mitenkään, jos se sinua lohduttaa.
No, nythän sinä juuri kannatat käytön kieltoa kun vetoat säädöksiin joilla kielletään kissojen ja koirien nahoista tehtyjen tuotteiden kauppa.
Huomaatko että olet itsesi kanssa ristiriidassa?
Joo, ei kannata noteerata jos jokainen tekstisi paljastaa että olet asioissa aika pihalla. Ole huoleti, kyllä sen muutkin huomaavat kuin minä.
Miksei sitä lakialoitetta ole muuten nimetty totuudenmukaisesti, eli "laki elävältänylkemisestä", sillä siihenhän se käytännössä johtaa?
Et huomannut että kiellot koskevat samoja maita jotka ovat kieltäneet turkistarhauksen, siis ovat menneet vielä astetta pitemmälle.
Huomaat siis ettei sinun juttujasi kannatakaan noteeerata. Tuskin kukaan alkaa sinulle itsestään selviä asioita rautalangasta vääntämään, keskustelu vaatii katsos edes alkeellista asioiden ymmärtämystä, jota sinulta ei näytä löytyvän. Komenttisi "elävältänylkemislaista" Suomessa vahvistaa tätä käsitystä.
Sinulla on heikko itsetunto, vahvista sitä ensin, ehkä sinusta on johonkin, siis ehkä.
Nyt sinä taas olet harhateillä.
Tuo koiran- ja kissannahkojen kieltohan on meilläkin voimassa jo nyt.
Mitenkähän tämä väittely nyt etenisi niin että ymmärrät paremmin.
odotas nyt......
Ai niin: Mä olen miljoona tziljoonaa kertaa enemmän oikeessa ku sä !
:)
Mutta siis ihan oikeasti, minua harmittaa että olet koko ajan esittämässä epäloogisia väitteitä. Toivoisin että kykenisit parempaan.
(lahjani menevät ihan hukkaan kanssasi, vaikka onhan tietysti tämä pientä flunssahupia)
Tämähän hukkaa viestejäni.
Olet hakoteillä, sillä kielto on voimassa meilläkin jo nyt, eikä meillä ole tarhauskieltoa.
Toivoisin että logiikkasi olisi parempaa, sillä lahjani menevät kanssasi hukkaan.
Ai niin, annan sinulle vihjeen:
Ulkonköni muistuttaa itä-Saksalaista hippiä.
Lisäksi olen aika paksu.
Saisitko sinä tuosta jotakin irti?
Haa, tulihan se näkyviin kuitenkin.
"Tuo koiran- ja kissannahkojen kieltohan on meilläkin voimassa jo nyt." ja 15 vuoden päästä on voimassa turkistarhauksen kielto ja sille et mahda mitään. Nykyisessä kehityksessä ei ole mitään epäloogista, vaikka yrität sitä muuksi väittää
Yksiselitteisesti kehitys maailmalla kulkee vääjäämättä ja varmasti kuin juna turkistarhausta vastaan. Tämä koskee pitemmällä aikavälillä myös euroopan ulkopuolisia maita, kuten Kiinaa, Venäjää, Usaa, Kanadaa jne. Sinä et pysty selvästi nähtävää kehitystä jarruttamaan, saatika pysäyttämän. Olet siis häviäjien puolella, minä voittajien.
Mutta sinä väitit että se koskee vain maita jotka ovat kieltäneet tarhauksen.
Väitteesi oli siis virheellinen.
Milloin oletat että Kiina kieltää turkistarhauksen?
Miksi se tekisi niin?
Ja jos kieltäisi, niin milloin kieltää vaikkapa Mongolia?
Ja miksi se kieltäisi?
Todellisuudessa lähivuosina eläintensuojelu on häviöllä jos tuotanto siirretään Kiinaan.
Eikö olisi viisaampaa yrittää kieltää tarhaus Kiinassa?
Ketä kiinostaa niiden muutaman tarhaajan elanto,menis poimimaan marjoja metsistä eikä kiusaisi viattomia eläimiä.
Noi turkit on vain turhia status-symboleja.jos on kylmä,voi ostaa villapaidan.
On erittäin tärkeää että kaikki työpaikat siirtyvät ulkomaille. Vain siten voimme luoda vihreän hyvinvointiyhteiskunnan.
Just joo hyvinvointiyhteiskunnassa jossa sähkö tulee töpselistä, ruoka kaupasta ja porukka elää sosiaaliturvan rahoilla tekemättä mitään. Kuulosta ihan paratiisilta tuleeko vielä ne neitsyetkin siihen valtion puolesta?
Pitää kuulua.
Kyse ei ole muutamasta tarhaajasta vaan koko alan tuomista työpaikoista ja muistaakseni noin 300 miljoonan vientituloista. Korjatka, jos olen väärässä.
Mitä sitten? Tehkööt muuta, kyllä businesta voi harjoittaa muullakin tavalla kuin eläimiä rääkkäämällä.
Kaikki eivät ole nuoria naisia kuten kettutytöt niin että voisi tienata persettä jakamalla. Varsinkaan tarhaajat.
Hienosti sanottu. Nyt työttömyysrahaa ei tarvitse enää maksaa. Sanotaan työttömäksi jääneelle vain että tee jotain muuta.
Miksi tarhaajat eivät voi tienata persettä jakamalla kuten sinä? Kyllä vanhastakin perseestä rahaa saa, täytyy vaan nostaa myynnin volyymiä ja myydä alella.
voi sen sanoa työttömällekin, "tee 10 vuoden päästä jotain muuta"
Jees. Työttömäksi joutuminen ei haittaa mitään. Ainahan voi tehdä jotain muuta. Työttömät ovat vain loisia ja oilla ei ole työhaluja. Miksi antaa heille rahaa sohvalla makoiluun?
Varmaan niitä turkiseläimiä kohdellaan paremmin jossakin vinkusiperiassa? No ei taatusti!
Joku ne turkikset kuitenkin tuottaa koska kysyntä on olemassa.
Kysyntä vähenee heikolla imagolla, varma juttu. Tämä tapahtuu ajan mittaan myös Kiinassa ja Venäjällä.
Mitä tekemistä sillä on miten eläimiä kohdellaan vinkusiperiassa tämän asian kanssa, ei mitään. Tämä on taasa tätä, "Suomessa saa kohdella eläimiä huonosti koska muualakin tehdään niin", voi voi sairasta mieltä.
Ei, vaan kärsimys lisääntyy jos turkistarhaus kielletään täällä.
Mutta poissa silmistä, niin poissa mielestä.
Eipä se varmaankaan haittaa sekään, että jostain kaukomaasta tuotu vaatekin tehdään kymmenvuotiaiden oikeuksia polkien.
omituisia yhteenvetoja teet. Tiesitkös että vielä 1800 luvulla, jopa 1900 luvulla Suomessa lapset tekivät töitä,jopa minä .-57 maalla syntynyt olen lapsena paiskinut kovasti hommia.
Kaukomaatkin kehittyvät ja kymmenvuotiaiden oikeudet paranevat, vaikka turkistarhaus Suomessa kielletään.
Tekivät kyllä, mutta asioissa on eroja, eikä orjuutta pitäisi sotkea tavalliseen kotityöhön.
Vai väitätkö että olet 60-luvulla ollut lapsiorjana?
Paranevatko?
Oletko varma ettei kehitysmaiden turkistarhoilla käytetä lapsiorjia?
"kehitysmaiden turkistarhoilla" tarkoittanet Kiinaa. Kiinan ihmisoikeustilanne ei ole millän tavalla kiinni turkistarhauksesta. Olot paranevat turjkistarhauksesta riippumatta.
turkistarhaksessa Kiinassa lapsityövoiman käyttö kokonaisuudesta saattaa olla jotain miljoonasosapromillea, eikä se siitä mitenkään muutu jos Suomessa turkistarhaus kielletään. Kiina tuottaa tällä hetkellä about 2 miljoonaa turkista vuodessa, ymmärtänet ettei sillä kyseisen maan taloudellle ole mitään merkitystä, eikä myöskään siis suhteessa lapsityövoiman käytölle.
Tietääkseni Kiinassakaan ei orjuutta sallita, joten tästä lienee turha keskustella. Töitä joutuvat useat kiinalaislapset tekemään, olivatpa sitten kotona, tai jonkun firman palveluksessa.
Suomessa ei lasten tänä päivänä töitä tarvitse tehdä, edes kotona, tärkeintä että "viihtyvät". Onko hyvä vai ei, aika näyttää.
No jos nyt siirrämme turkistarhauksen täältä Kiinaan, niin miten se parantaa turkiseläinten oloja? Varsinkin kun ne nyljetään siellä elävinä.
Ja jos täältä poistuu tuotannosta x määrä turkiksia, niin se lisää Kiinan tuotantoon melkolailla sen saman x määrän.
Siispä tuotantokiellolla heikennetään turkiseläinten elinoloja ja aiheutetaan enemmän kärsimystä.
Mutta eihän se haittaa, että pieleen menee kun vain lujasti uskotaan että ollaan hyvällä asialla.
Miljoonasosa promillea tarkoittaa sitä, että Kiinassa olisi hiukan yli yksi lapsityöntekijä.
Taitaa olla hiukan alakanttiin.
"Ja jos täältä poistuu tuotannosta x määrä turkiksia, niin se lisää Kiinan tuotantoon melkolailla sen saman x määrän."
-Jos nyt ensialkuun ottaisit selvää Kiinan turkistuotannosta, se on supistunut 2000
luvun alkupuolelta 1/4 osaan huipustaan tähän päivään tullessa.
Joten loputkin jutustasi on lähinnä mielikuvituksen tuomaa puppua.
Kehitys kulkee turkistuotantoa vastaan, joten olet vääjäämättä häviäjien puolella, hävinnyt taistelun.
No minne muualle se kotimainen tuotanto ei sitten siirry?
Ja jos kerran kysyntä mielestäsi romahtaa tuota tahtia, niin mihin tässä edes tarvitaan tuota elävältänylkemislakia?
Oletko muuten huomannut, että Kiinan tuotannonsupistuminen johtuu juuri laadun heikkoudesta ja niille on jäänyt se tuotanto missä eläimiä ei rääkätä ihan niin paljoa. Silti nekin nyljetään elävinä.
Kertoisitko muuten kuinka paljon Ruotsissa käytetään ketunnahkoja?
Siellähän on kettutarhaus ollut kiellettyä jo toistakymmentä vuotta, joten varmaankin paikallinen ketunnahkojen käyttö on romahtanut?
Ja jos ei näin ole käynyt, niin mistä se mahtaa johtua?
Minä olen sillä puolella ettei kettuja saa nylkeä elävinä ja harmi jos olen tosiaan hävinnyt.
"Minä olen sillä puolella ettei kettuja saa nylkeä elävinä ja harmi jos olen tosiaan hävinnyt."
- tunnustit siis tappiosi.
Elävältä nyljettyjen kettujen turkikset eivät käy kaupaksi, missään päin läntistä maailmaa, eikä pian myöskään Kiinassa ja Venäjällä.
"elävältänylkemislaki"? tuo on oma juttusi, osoittaa sinulta tappiomielialaa. Noh, en ylläty, tiedät itsekin olevasi häviäjien puolella, turkistarhaus tulee loppumaan kautta maailman jo sinun elämäsi aikana.
No voi harmi.
Kyllä minulla on nyt mieli mustana kun tuo kannattamasi elävältänylkeminen on noin loistavasti voittanut oman kantani.
Miten olitkaan noin tavattoman taitava perustelemaan ohittamattomalla loogisuudella kaikki väitteesi.
Miksi muuten se elävältänylkeminen loppusi kun ne Kiinassa jopa piiskaavat syötävät koirat ennen kuin tappavat ne. Perustelevat sitä sillä että stressistä tuleva maitohappo saa lihan maistumaan paremmalta.
Ja edelleen ne ovat sitä mieltä, että nylkeminen on helpompaa kun eläin on hengisssä.
Minä en kannata eläinrääkkäystä, enkä haluaisi että sinäkään sitä tekisit.
Miksi se turkiseläinten kasvatus loppuisi?
Mikä siihen olisi syynä?
Siis jokin reaalimailmassa oleva perustelu?
Miksi se turkiseläinten kasvatus loppuisi?
Mikä siihen olisi syynä?
Siis jokin reaalimailmassa oleva perustelu?
Noihin on helppo vastata, yleinen kehityskulku, mikä on sen suunta. Kehityksen suuntaa ilmaisevat yhä lisääntyvät maat jotka kieltävät turkistarhauksen, tai asettavat sille yhä tiukempia ehtoja toimiakseen. On lapsellista kuvitella etteivät nämä trendit myöhemmin ajaudu myös Venäjälle ja Kiinaan. Tämän pitäisi myös sinulle olla reaalimaailmaa, niikuin useimmille meille jotka osaavat arvioida tulevia tapahtumia.
Ensin näistä kahdesta kehitystä tapahtuu orastavassa demokratiassa Venäjällä, mutta kommunistinen Kiinakin tulee samoille linjoille pitkällä aikavälillä.
"Minä en kannata eläinrääkkäystä, enkä haluaisi että sinäkään sitä tekisit."
- Selvennys: et kannata elävältä nylkemistä Kiinassa, mutta kannatat eläinrääkkäystä Suomessa. Minä en kannata kumpaakaan.
Mikä yleinen kehityskulku?
Tähän mennessä juuri noilla alueilla elintason nousu on lisännyt turkisten kulutusta. Ja nyt myös länsimainen muoti suosii taas turkiksia.
Näkyykö tuo mainitsemasi yleinen kehityskulku jossakin muussa asiassa?
Onko jonkin muun vastaavan tuotteen kulutus laskenut tuon yleisen kehityskulun seurauksena?
Minä voin kertoa mitä tapahtuu tulevaisuudessa:
Turkistarhaus säilyy kunnes tulee halvemmaksi kasvattaa turkikset soluviljelmissä ilman niitä eläimiä. Tekniikka on jo tulossa, mutta se ei ole vielä vuosiin sillä tasolla että se voisi kilpailla tarhauksen kanssa. Joskus 20 vuoden kuluttua saattaa olla että osa turkiksista on soluviljelmistä, mutta silloinkaan tarhaus ei ole vielä loppunut.
Minä kannatan realismia.
Vai olisiko paras systeemi se jossa aiheutetaan sukupuutto ja varmistetaan sillä ettei yksikään naali enää koskaan kärsi missään?
Yksikään sapelihammastiikeri ei muuten enää ole täällä kärsimässä.
Voisimme muuten miettiä myös sitä kummalla on olot paremmin, sillä naalilla häkissä, vai naalilla luonnossa.
Niimpä, nuo alueet paikkavaat, jopa lisäävät muuaalla alenevaa kulutusta, mutta kuten sanoin, ei kehitys sielläkään pysähdy, kyllä kehityksen suunta on nähtävissä ja se suunta löytyy euroopasta..
Länsimainen muoti, tiedät hyvin että se on max vuoden mittaista, tai pitäsikö sanoa sesonkimittaista. Kulutuksen piikit eivät vaikuta pitempään kuvaan alan kehityksestä. Suomessa turkisten kulta-aikaa lienee ollut 60 ja 70 luku, silloin joka talossa oli turkisvaatteita, siihen aikaan ei ole paluuta.
"Minä voin kertoa mitä tapahtuu tulevaisuudessa:
Turkistarhaus säilyy kunnes tulee halvemmaksi kasvattaa turkikset soluviljelmissä ilman niitä eläimiä. Tekniikka on jo tulossa, mutta se ei ole vielä vuosiin sillä tasolla että se voisi kilpailla tarhauksen kanssa. Joskus 20 vuoden kuluttua saattaa olla että osa turkiksista on soluviljelmistä, mutta silloinkaan tarhaus ei ole vielä loppunut."
- Turkiksiin ei panosteta lainkaan, ylipäätään missään muodossa tulevaisuudessa.
"Voisimme muuten miettiä myös sitä kummalla on olot paremmin, sillä naalilla häkissä, vai naalilla luonnossa." Niimpä, harvojen tuota tarvitsee pohtia, vapaa naali voi paremmin kuin se häkissä oleva hermoraunio joka jahtaa omaa häntäänsä. Tämä on harkintakyvyn omaavalle henkilölle itsestäänselvyys.
Haluatko siis kieltää myös soluviljelmillä tuotettavat turkikset?
Omituinen kanta, sillä soluviljelmässä ei ole hermokudosta, eikä se siis ole kykenevä kärsimään.
Luonnossa naalit ovat vähentyneet, sillä ketut valtaavat niiden ekolokeroa.
Tästä johtuu nälkää, tauteja ja jatkuvaa kärsimystä.
Ketut tappavat nuoria naaleja.
Häkissä eläin on terve ja se saa joka päivä ravintoa.
Mielestäni ei ole kovin helppo päättää että eläimen osa luonnossa on parempi kuin häkissä.
Se kuitenkin on varmaa että kun naali häviää luonnosta, niin luonnossa ei ole enää naalien kärsimystä.
Turkis on luomua, ei pitäisi kieltää.
Yleensäkin on turha kieltää yhtään mitään. Jos kysyntä on olemassa niin tarjontaa tulee joka tapauksessa, ei sitä kielloilla pidellä.
Tarkoitatko kuten huumeita tai lapsipornoa? Niillähän on kysyntää, turha siis kieltää, niinkö? Molemmat ovat vieläpä luomua.
Tuo nyt on täysin turha aloite, mistä sinne eu:lle saadaan rahaa
jos kaikki elinkeinot pitää lopettaa?
Olisi paljon parempi aloite vaatia ketuillekin jotain juoksuratoja,
missä ne pääsisivät liikkumaan päivittäin, en usko että ne edes
maksaisi kovin paljon.
Tuo kokoaikainen häkissä olo on kyllä väärin minkä tahansa
elävän olennon kyseessä ollessa.
Hyvä huolenpito on tärkeämpää kuin eläinten tappaminen
sukupuuttoon.
Mitenkäs paljon luonnonvaroja käytetään keinoturkisten tekoon ja koko valmistus ketjuun ?
Eipäs siitä kukaan ota pulttia siitä, että taitaa palaa litra poikineen poltoaineitta ja energiaa ennenkuin loppu tuote on käyttäjällä?
Ja mitenkäs tuo liittyy turkistarhaukseen? ei itseasiassa mitenkään. Kyse on nyt siitä että turkikset ainoana eläimen hyödyntämiskeinona nykyisin kidutusmenetelmin eivät vaan ole eettisesti sopivia. Jos haluat turkista pitää, laita lampaankarvaa hartioillesi ketun tai minkin sijaan, tai vaikka pala hirventaljaa.
Lammasturkki onkin lämmin vaate ja luomua ihan kokonaan lihatkin syödään.
Tehdään niistä turkiksista muutakin kuin ainoastaan hienoja minkkiturkkeja.
"Tehdään niistä turkiksista muutakin kuin ainoastaan hienoja minkkiturkkeja."
- eipä juurikaan muuta ja huomioi se että minkeille syötetyn rehun määrä ja hyödyksi saatu nahan kappale eivät ole järkevää ja kestävää kehitystä, varsinkin jos niille syötetää tonneittain ihmiselle ravinnoksi kelpaavaa silakkaa. Eikä sittenkään vaikka ihmiset söisivät minkit ja ketut kun "hyötysuhde" on niin heikko. Lisänä on myös valtava ympäristön kuormitus/ pieni nahan kappale.
Järkevämpää on pitää tuotantoeläiminä possuja, lehmiä. lampaita....ovat sitäpaitsi huomattavasti paremmin kohdeltuja kuin turkiseläimet.
tehdään laki aloite virer vasurien lopetamisesta niin luonto säästyy.
Entäs nahka takki,mieletön määrä vettä ja kemikaaleja,ja suurin osa kehitysmaista.
Jos nahka käsitellään oikein luonnon parkkiaineilla on se luomua. Nykyisin nahka pilataan kemikaaleilla ei kestä kulutusta kuten luomu parkittu nahkatakki.
Suomessa turkiseläimillä epäilemättä on paremmat ja kontrolloidummat olosuhteet kuin jossakin vinkusiperiassa. Kärsiä eläin voi muuallakin, ei vain Suomessa. Se vaan ei sillä tavalla näy kun kettutytöt eivät ole siellä vinkusiperiassa aktiivisia. Taloudellinen kokonaisuus ei muutu miksikään siirtämällä tuotanto muualle, mutta se raha jää suomalaislta saamatta.
Kehitykselle maailmalla et mitään voi, juna kulkee vaan ja hyvä niin.
Kehityskulkua euroopassa lähteenä wikipedia.
"Osassa Euroopan maita tarhaus on nykyään kielletty. Vuonna 2001 Ruotsissa kettujen tarhaus tehtiin lailla käytännössä mahdottomaksi. Britanniassa turkistarhaus on ollut kiellettyä vuodesta 2003 lähtien. Myös Itävallan osavaltioiden lait ovat lopettaneet tarhauksen. Kroatiassa turkistarhaus kiellettiin vuonna 2006 kymmenen vuoden siirtymäajalla. Syksyllä 2006 tuli Saksassa voimaan päätös, jonka mukaan maassa vaaditaan muun muassa ketuille maapohja ja minkeille uima-allas sekä huomattavasti entistä runsaammin tilaa 5-10 vuoden siirtymäajalla. Hollannissa kettujen ja chinchillojen tarhauskielto astui voimaan vuonna 2008. Sveitsissä maan eläinsuojelulaki estää turkistarhauksen käytännössä.[7]
Tammikuusta 2009 alkaen kaikissa EU-maissa joidenkin turkisten myynti, markkinointi, maahantuonti ja maastavienti on kielletty toiminnan epäeettisyyden vuoksi.[8][9]"
Selvintä kun kielletään kaikki elinkeinot Suomesta kertalaakista.
Nämä haihaettelija viherpiipertäjät eivät tajua, että Suomi tarvitsee työtä elääkseen.
Yhdenkin alan lopettaminen koskee muitakin kuin pelkästään siinä työskenteleviä ihmisiä. Kerrannais vaikutukset koko alueen kaikkiin elinkeinoihin on tuntuva. Sosussta ei tule rahaa jos kukaan ei maksa veroja työstään.
Sossu tuilla eläminen ei ole ammatti eikä työpaikka.
Onko sinusta "eläinten kiduttaja" ammatti? Hyväksytkä eläinten tarpeettoman kiduttamisen elinkeinoksi? Onko eläinten kiduttaminen työntekoa?
Suomi voi hyvin luopua 10 vuoden siirtymäajalla turkistarhauksesta, semminkin kun alalle on todella vähän uusia tulijoita sen huonon imagon takia.
Kuuleppas resseli ne tarhat on eläinlääkärien ja muiden alan viranomaisten valvonnassa toimivia laillisia elinkeinoja. Kidutetut eläimet eivät tuota laadukkaita nahkoja. EI kukaan osta "Nappanahka " minkkejä tai kettuja karvat niillä on oltava.
poeka poeka, menepä äitis helmoihin huutamaan jos pelottaa.
"Kuuleppas resseli ne tarhat on eläinlääkärien ja muiden alan viranomaisten valvonnassa toimivia laillisia elinkeinoja"
-siis hyväksyt kidutuksen jos sen laki sallii? Minä haluan muuttaa lakia ettei eläinten kidutus olisi sallittua, ymmärrätkö? siksi lakia muutetaan niin että turkistarhaus kielletään kokanaan. Tämän jälkeen viranomaiset valvovat ettei turkistarhoja Suomessa ole. Tämä tapahtuu varmuudella seuraavan 15 vuoden aikana, jos ei omasta aloitteesta, niin sitten EU:n kautta.
Oikeasti sinä haluat että ne ketut nyljetään elävinä Kiinassa.
Et vain tajua koko kuviota.
nyt alitit riman,niin käy noteeraamattomille keskustelijoille usein, kas kun et sentään jotain rasismikorttia vetänyt esiin.
Huomaatko ettet ole kyennyt uskottavasti puolustamaan vielä ainoatakaan väitettäsi?
Miten on sen Ruotsin laita?
Onko ketunnahkojen kulutus romahtanut siellä?
puolustamaan väitettäsi? siis sinä. Noh onko lapsityövoiman käyttö lisääntynyt Kiinassa osan euroopan maista kiellettyä turkistarhauksen? Tuotanto on kuitenkin Kiinassa alentunut neljännekseen 2000 luvun alusta,Esitäpä lukuja lapsityövoiman käytön kehityksestä suhteessa turkistarhaukseen.
Ketunnahkojen kulutus euroopassa, kuin myös Ruotsissa on alentunut selkeästi pitkällä aikavälillä. Nykyään kysyntää pitää yllä lähinnä Kiina ja Venäjä, myös Italiassa tuotetut turkisasusteet myydään pääosin venäjällä.
No missä on tuota väitettäsi tukeva virallinen tilasto?
Oletko muuten huomannut että turkisvientimme on kasvanut nyt kun turkikset ovat myös länsimaissa jälleen muodissa?
Siis onko Ruotsiisa nähtävissä ketunnahkojen käytön romahdus nyt kun siellä ei enää ole kettutarhoja?
Ihan yksinkertainen kysymys.
Ja sinun mukaasihan siellä Kiinassa on vain se yksi lapsi töissä. ;)
No, missä se vaikutusarvio Ruotsin kettujentarhauskiellosta viipyy?
Kai siitä jotakin on julkaistu jos se on ollut siellä hyvä ratkaisu?
Kun ei kerran tähän ole tullut vastausta siihen Ruotsin tilanteeseen, niin päättelen tästä ettei Ruotsin kettujentarhauskiellosta ole ollut vaikutusta ketunnahkojen kulutukseen.
Ja tällä perusteella päättelen, ettei tarhauskielto aiheuttaisi myöskään meillä muuta kuin tuotannon siirtymisen kurjiin oloihin ja näin aiheutettaisiin kärsimyksen lisääntymistä.
Hyvillä aikomuksilla aiheutetaan usein paljon pahaa.
huonoin imago on kaikenmaailman viherhörhöillä, aktivisteilla ja muilla punikkipennuilla.
Mitään pelättävää lopettamisen suhteen ei ole Turkistuoittajilla olemassa.
Uusi toiminnanjohtana Marja Tiura lyö lopettajille luun kurkkuun sellaisella forcella, että passkapuheet loppuu siihen.
http://www.hs.fi/politiikka/Marja Tiura aloittaa Turkistuottajien liiton toiminnanjohtajana/a1362107101548
Marja on nyt kovassa vedossa, kun Anna Tapion koulun Nova-pesukonejupakka on saatu pois päiväjärjestyksessä. Tiura torppaa turkiselinkeinon vastustajat helpolla.
Niimpä muistakaa ne " Kettutytöt " jotka päästivät tarhaeläimet irti luontoon, jossa ne eivät selviä. Olipa luononsuojelu teko tuo ja eläinten kidutusta nälkäkuolemalla.
Jos eduskunta ottaa asian käsittelyyn on sieltä tultava stoppi tuolle laille.
Eduskunta ei nauti kansan luottamusta, jos se kieltää laillisen ammatin harjoittamisen Suomessa.
Jos tuollainen täysin hullu ehdotus ja aloite toteutuisi, alkaisi valtava turkisten tuonti ulkomailta Suomeen. Tässä toteutuisi taas yksi Suomea lamauttava työpaikkojen menetys. Mistä näitä suomensyöjiä tulee ja pesiytyy aina eduskuntaa myöten. Liikenneministeri siirtää työpaikkoja Espanjaan ja monta muuta möhläystä on tämän nappulahallituksen ministerien toimesta tapahtunut.
Voidaan saada jollakin toimenpiteellä näennäinen jonkin tonnin säästö, mutta nämä raukat eivät osaa laskea lainkaan sitä, mikä menetys sillä on toisaalta Suomen kansantaloudelle.
Tämä päätön meno jatkuu osittain siitä syystä, että eduskunnassa on liikaa nuoria naisia, joista jokut ovat jopa ministereitä.
Jokaisella eduskuntaan valitulla pitäisi olla vähintään 10 vuoden pakollinen työharjoittelu jossain kunnon työssä. Se panisi ajattelemaan, ettei se raha seinässä kasva.
On se perkule jos eduskunta alkaa kieltämään laillisen ammatin harjoittamista Suomessa. Eikö vielä ole tarpeeksi työttömiä elätettävinä vähillä verorahoilla ?
KELA JA SOSSU LOPETETTAVA HETI !!!
Ja kettutyttöjen ruokkiminen kansan rahoilla lopetettava ja ruokkimisrahat perittävä taannehtivasti 20 v:n takaa. Edes kuolema ei vapauta takaisinmaksusta, perikunta maksaa.
Loistava esitys, näin juuri pitäisi tehdä. Ehkä nämäkin hyysärit sitten vähän rauhoittuisivat, kun rahaa ei saisi enää lukusta.
kielletään myös navetat sikalat ja kanalat. lisäksi energiantuotanto saastuttaa ja tuulimyllyt pilaavat maiseman. ostetaan sähkö ulkomailta, niin maailma pelastuu.
lisäksi viljely, metsätalous ja kalankasvatus tulee lopettaa. voimme hyvin ostaa nekin tuotteet ulkomailta, kaikenlaisesta teollisuudesta puhumattakaan.
tarvitsemme vain kahdenlaisia työläisiä. rahanpainajia, ja jakajia.
Suomi kehitys maaksi tällä menolla, kun ainoaksi työksi jää hyysääminen.
Ylös.
Tätähän se sitten siellä Kiinassa on.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288546342633.html?pos=alista-5
Älytöntä touhua.
Just niin älytöntä touhua.
Pitäisi tehdä sellainen kansalaisaloite, että kaikki ne aloitteet, jotka tuhoavat suomalaisten ammatteja ja elinkeinoja heitettäisiin soraan roskikseen.
Siellä olisi niiden oikea paikka.
kuulepas, mitä jos laitaisin Sinut aloittaja istumaan 2 vuotta pieneen häkkiin ritilän päälle,ilman virikkeitä, metsän siimekseen, kerran pari päivässä säännöllisesti saisit vettä ja aina samaa muonaa ..varmaan viihtyisit jos minkki ja tarhakettuja pitäisit suljettuna vain ihmisen tyhmyyden vuoksi, luuletko ettei tarhaus tuota karmavelkaa..mieti vähän..kyllä näin nokkelat ukot työtä löytää muista kunniallista ammateista..
kukaan toistan ei kukaan ihminen maan päällä tarvitse tarhakettujen ja minkkien turkkia..erittäin raakaa ja julmaa käyttää eläintä hyödykkeenä ei mitään järkeä vain pahuuttaa pikku rysässä verkon päällä vuosia..kuvaa hyvin tarhaajien omaa luonnetta..
kalantuotanto lopetettava heti ja kehitettävä sellainen itulajike joka ei tunne tuskaa kun sitä purraan. On sairasta syödä elävää kasvia sillä se kärsii. Sydämeni vuotaa verta myös silloin kun puuta kaadetaan sillä senkään tuskan määrää ei voi edes arvioida.