Mitä mieltä?
" Aikanaan katsastukset olivat tarpeellisia. Autot olivat huonoja ja tiet heikkokuntoisia ja sorapäällysteisiä. Ajat ovat muuttuneet ja autot kestävät varsin paljon pidempään kuin aikaisemmin, Lehti sanoo "
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/03/1716605/kansanedustaja-katsastuksista-pitaisi-luopua
Kyllähän se on hyvä, että mädät ruoskat joutuu paaliin, eikä tarpeettomasti vaaranneta liikennettä.
Toisaalta itsellä on 2000-luvun ruosteeton auto, jolla ajetaan kymppitonni vuodessa, tuntuu turhauttavalta sitä katsastaa vuoden välein, vuosi on lyhyt aika.
Kyllä tuota järjestelmää voisi järkevöittää. Varsinkin, kun pääosin ulkomaiset omistaa konttorit. Puhelinpalvelutkin on kilpailutettu epsaniaan yms.
Raha heille kernaasti kelpaa, on hyvä tulonlähde.
" Aikanaan katsastukset olivat tarpeellisia. Autot olivat huonoja ja tiet heikkokuntoisia ja sorapäällysteisiä. Ajat ovat muuttuneet ja autot kestävät varsin paljon pidempään kuin aikaisemmin, Lehti sanoo "
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/03/1716605/kansanedustaja-katsastuksista-pitaisi-luopua
Kyllähän se on hyvä, että mädät ruoskat joutuu paaliin, eikä tarpeettomasti vaaranneta liikennettä.
Toisaalta itsellä on 2000-luvun ruosteeton auto, jolla ajetaan kymppitonni vuodessa, tuntuu turhauttavalta sitä katsastaa vuoden välein, vuosi on lyhyt aika.
Kyllä tuota järjestelmää voisi järkevöittää. Varsinkin, kun pääosin ulkomaiset omistaa konttorit. Puhelinpalvelutkin on kilpailutettu epsaniaan yms.
Raha heille kernaasti kelpaa, on hyvä tulonlähde.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Paskamaista on sekin, jos kesken kiireisen matkan voi iskeä puoli tuntia kestävä katsastus. Sellaisen todennäköisyyden pitäisi olla aika suuri, jotta autoja ei päästettäisi ihan romukuntoon. Enkä tiedä millä resursseilla ja kalustolla näitä tarkastuksia tehtäisiin maastossa. Mieluummin käyn kerran vuodessa näyttämässä autoa asemalla hyvissä oloissa ja silloin kun minulle sopii. Tai mieluummin kuitenkin vaikkapa joka toinen vuosi.
Ehkä voisi harkita jotain vaihtoehtoista systeemiä. Jos autossa ei ole asemalta haettua leimaa, voidaan tehdä perusteellinen tarkastus tiellä milloin tahansa. Vioista kunnon sanktiot niin valinta voisi olla vapaa.
No on sulla kiireisiä matkoja kun katsastuksen voi tehdä 1-1,5 kuukauden sisällä ja Drive-In periaatteella.
Tarkoitin tien päällä tehtävää katsastusta. Niitä pitäisi tehdä paljon, jos määräaikaisista asemakatsastuksista luovuttaisiin. Ainahan on sellaista väkeä, joka ei muuten välittäisi vähääkään auton kunnosta.
Katsastukset on erittäin tarpeellisia. Tuolla kun ajelee muutamien satojen kilometrien matkoja, niin vähintään yksi auto kymmenellä kilometrillä on yksilamppuinen. Edes kerran vuodessa vanhat rutkut saadaan valokuntoon. Mitähän muuta 'pientä vikaa' niistä löytyy?
Mutta miksi tarvitaan erityinen laitos joka pelkästään katsastaa ja sekin vaihtelevalla laadulla, kuten on viimeaikoina saanut lehdistä lukea.
Järkevintä olisi alistaa autojen myyjät vastuullisiksi autojen kunnosta eikä silloin varsinaista, erillistä katsastusta tarvittaisi. Huoltojen yhteydessä ilman lisäveloituksia. Näin saataisiin myös ne 500€ lintat kerran vuodessa korjaukseen ja tarkempaan syyniin. Kaikki voittais, autoilijat, autoliikkeet ja työkseen autoja huoltavat.
Katsastusteknikot pääsee turhan helpolla työssään kun hyväkuntoisia autoja on sentään enemmän kuin linttoja.
Tämä vasta systeemi olisikin. Kannatan sitä, että auton myyjällä on vastuu sen kunnosta auton koko käyttöiän ajan. ;-)
Mitenkähän sä saat nuo viidensadan ritsat huoltoon, joka maksaa 600 € per kerta? Juuri sen vuoksi niitä edelleen myydään, että ne pystyy itse pitämään kunnossa edullisesti. Ja sen vuoksi niillä ajetaan niin paljon kilometrejä, että katsastus kuitenkin tarkistaa ne säännöllisesti.
Auton pito ja sillä kulkeminen on aina suomessa kallista ja tulee aina olemaan. Miksi siis pitäisi näitä liikenneturvallisuudelle vaarallisia autoja pitää loputtomasti liikenteessä? Katsastajia kun on monensorttisia, jopa lahjottavissa kunhan vaan saadaan vanhaan ritsaan vielä vuosi ajoaikaan.
Sitä paitsi, harva halvan auton ostaja pystyy kotioloissa esim. hitsaamaan alustaa tai muuta joka vaatii erityisosaamista. Tottakai auton korjaus maksaa mutta sillä on myös myönteinen vaikutus yhteiskuntaan: Lisää työpaikkoja!
Näihin talkoisiin tarvittaisiin siis lainsäätäjän apua. Etenkin pitäisi tukea autokannan nuorentamista. Tällä hetkellä suuntaus on päinvastainen.
Katsastuksella ja ajo-opetuksella tehdään "hyvä veli" järjestelmän puitteissa miljoonia. Monet autoilijoiden rahanmenoa lisäävät toimet on hyväveli järjestelmän aikaansaannoksia. Olisi hyväveli poliitikkojen ollut jo aika sanoutua irti hyväveli järjestelmästä, mutta kuka sitä nyt rahantekoa lopettaisi. Suomeen on pesiytynyt yksi maailman mahtavimmista hyväveli organisaatoista. Katsastus ja ajokortti on hyväveli organisaation todennäköisesti tuottoisin bisnes.
Toi on kyllä totta!
Ajokortin hinnalla ja ahneudella ei ole enää nykyisin mitään rajaa.
Itse ajoin markka-aikaan ajokortin reilulla tonnilla markoissa siis. Oli KT-kortti alla, joka tiputti AB-kortin hintaa entisestään.
Ajokortin hintaan vaikuttaa se että ajo-opetusta on lisätty. Aiemmin sai moottoripyöräkortin (todistus ajoneuvoluokan koulutuksesta) kaupanpäällisenä kun ajoi henkilöautokortin, myös aiemmin BE korttiin tuli koulutustodistus kun pyysi sitä.
Lisäksi ajokortti on voimassa lopun elämää, eli onhan se hyvä jos kertaluonteinen opetus tehdään kunnolla. Kukapa haluaisi että joku toinen ajaa päälle siksi että toinen ei vaan tajua?
Katsastuksissa voi vaikuttaa hintaan sillä ettei mene sille kalleimmalle asemalle. Omistajalle jaettu voitto on 30 %, eli asiakkaat ovat olleet tyhmiä koska ovat maksaneet liikaa.
Justjoo, mopokorttikin maksaa vissiin jo 600 €, eli saman mitä teini tienaa keskimäärin kunnallisissa kesätöissä kuukauden aikana.
Ei ole edelleenkään ahneudella mitää rajaa!
Se maksaa 490-500 euroa. Justiin meillä menossa sellainen. Tarkoitus on että meidän ajokoulutettu lapsemme ei tappaisi itseään, kaveriaan, sivullista jalankulkijaa tai pyöräilijää liikenteessä.
Tilastojen mukaan mopokortti on vähentänyt mopokolareita ja se on hyvä koska nykyisin saa olla kyytiläinen mopollakin, eli aina kyseessä ei ole vain oma moka josta vain itse kärsii.
Mopon vakuutus maksaa 200 euroa vuodessa, eli saman minkä auto täysillä bonuksilla. Paljon korvattavaa on syntynyt turhien kolarien seurauksena.
" Tilastojen mukaan mopokortti on vähentänyt mopokolareita "
Tottakai se vähentää, koska mopoilijatkin vähenee liikenteestä automaattisesti.
Koulutus on ok, mutta rahastus ei. 300 € olisi täysi maksimi. 200 € sopiva.
Uusien mopejen myynti on romahtanut juurikin näiden uusien asetusten vuoksi.
Ahneudella on tapana kääntyä jossain vaiheessa itseään vastaan,kun mennään tietyn rajan yli. Näin on käynnyt mm. tiettyjen verotulojen kohdalla, eli ahneus kääntyy lopulta itseään vastaan ja verotulot kääntyvät laskuun. ns. "Pää jää vetävän käteen"
ps. lähivakuutukselta mopon vakuutus 155 € vuosi
Mopokorttiin kuuluu ajotunteja, ja onhan tuo mahdollista hoitaa halvemmalla opetusluvalla.
Mopoilijoiden väheneminen on toisaalta harmi, mutta sama juttu koskee moottoripyöriäkin. Mopoautojen luulisi kalleutensa vuoksi olevan harvinaisia, mutta silti niitäkin näkee. Ihme.
Lähivakuutus on nykyään LähiTapiola. Varmaan paikkakuntakohtaisia ja mopomallien välisiä eroja löytyy. Tuskin sentään Lähivakuutus on onnistunut kouluttamaan vähemmän kolaroivia mopoilijoita.
En sano että kalliit hinnat olisivat hyvä, vaan sitä että ajokoulutus on tarpeellista ja että sitä on ollut aiemmin turhan vähän siihen nähden että sivullisia ihmisiä ihan oikeasti kuolee liikenteessä kolarien seurauksina.
Totta
Ennenvanhaan sai ABEC kortin yhdellä teoria- ja yhdellä ajokokeella
Nykyjään tarvitaan neljä inssiä ja neljä teoriakoetta
Tosin itse sain ajokortin noin vuosi sitten ja voimassa 2057 asti, eli 70 vuotiaaksi, ei ne vanhat sen pidempään voimassa ollu.
Älä muuta virka, on nykyään kaikki kallista. Ensimmäinen Pöytäviinapulloni maksoi vain 6,90 markkaa, ja palkkani oli ruhtinaalliset 15 markkaa päivässä, joten noina hyvinä aikoina sain päiväpalkallani 2,2 pulloa viinaa.
Nyt pullo maksanee noin 13 euroa, joten palkallani saisin vain 13 pulloa.
On se kallista.
Ihan hyvä ehdotus. Olisi sillä haittapuoliakin, mutta vuosittainen katsastus on aivan turhaa. Pidän autoni muutenkin kunnossa ja ajan vuodessa vain 5000 km, joten ruostumista lukuun ottamatta se ei kovin paljon kulu. Poliisin pitäisi jatkossa vain sitten tarkistaa autoja enemmän ja kun maassa on ulkomaisia autojakin vaikka kuinka, niin ei katsastus enää kuulosta kovin järkevältä. Poliisilla voisi olla oikeus määrätä auto katsastettavaksi mikäli tarve vaatii.
Pidän autoni muutenkin kunnossa ja ajan vuodessa vain 5000 km, joten ruostumista lukuun ottamatta se ei kovin paljon kulu.
Vaan mistä sen liikenteessä muut tietää, kuka noista vastaantulijoista on kaltaisia autoilijoita, kuka jarruton ruosterutku?