Ei ollut mikään länsimaiden suosikki. Varsinkaan "maailman öljyvarojen omistajan" USA:n, eikä Hugon suosio ollut Venetzuelan rikkaimpien keskuudessakaan hääppönen.
Erittäin sopivasti "kiusalliset öykkärit" tuppaavat kuolemaan nuorena..
Erittäin sopivasti "kiusalliset öykkärit" tuppaavat kuolemaan nuorena..
Vastaukset 29
Vanhimmat
Onhan niitä muitakin syöpää aiheuttavia aineita. Jotain hänelle tehtiin, se nyt on varmaa..
Jos 58 vuotias kuolee syöpään, niin jotain hänelle on varmasti tehty???
Syöpä on tuon ikäisille eräs yleisimpiä kuolinsyitä. K aikkien tapausten takana USA? Niinkö?
Kyllä sinullakin isoremmi viiraa pahasti. Noin epäloogista kökköä harvoin lukee.
Syöpä tappaa myös lapsia, niin surullista kuinse on.
Länsimaissa on hyvinvoinnissa taitaa olla nykyisin kunnon syöpäepidemia.
Usa:han on tappanut Etelä-Amerikan epämieluisia johtajia, kuin russakoita. Taisi olla, joku toinenkin johtaja syövissään "Vapauden maan" kamppanjoidessa väkivallalla muita ihmisiä kohtaan.
Toisaalta, kun miettii millaista sakkia amerikkoihin lähti aikanaan, niin voi ymmärtää jälkeläisten toimia. Tarkoituksenahan noilla uudisraivaajilla oli ryöstää ja raiskata intiaanien maat. Sama jatkuu, nyt muuhun maailmaan päin. Tavoitteena öljy yms. luonnonvarojen hallinta korporaatio johtoisesti.
Tosin typerät ahneet amerikkalaisetkin ovat tosin itsekin välikäsiä, rothshieldien fed johtaa amerikkaa alistamaan resusseja omien korporaatioidensa hallintaan. Usa ja Nato ovat korporaatioiden palkkasotureita.... minimipalkalla :D
Lähes jokainen Usan toimia kritisoinut Etelä-Amerikan johtaja on sairastunut syöpään.
http://www.youtube.com/watch?v=4n5zBt11hR4
hugo ja ziobama kuuluu samaan leiriin.
http://www.youtube.com/watch?v=iD_Qz6IT6WQ
Ei voi kyllä kuin nauraa tolle tyypille... tai sille että kuinka Amerikassa ei tiedetä oikeastaan mitään kommunismista. Obamaa syytetään "kommariksi", vaikka hän on täysi kapitalisti jolla on sitä paitsi neuvonantajina kovan luokan kapitalistipankkiireita.
Maailma on sitä paitsi kokonaan kapitalistinen. Ei ole olemassa mitään kommunismia tai eipä sitä koskaan ole ollutkaan, ei ainakaan siinä mielessä mitä Karl Marx tarkoitti. Lenin, Stalin, Mao ym. eivät olleet kommunisteja. He olivat vain diktaattoreita omine oppeineen.
Kuinkakohan moni täälläkään tietää että kommunismissa ei olisi valtiota? Tai että kommunismissa kaikki valta olisi kansalaisilla? Minä itse kannatan kansanvaltaa ja olen sen vuoksi kommunisti. Eikä Chavezkaan ollut muuten mikään kommunisti.
Lukekaa kaikki vähän enemmän kirjoja ja ottakaa asioista selvää ennen kuin tuutte selittämään!
" Ei ole olemassa mitään kommunismia tai eipä sitä koskaan ole ollutkaan, ei ainakaan siinä mielessä mitä Karl Marx tarkoitti"
Karl Marxin kommunismi on utopiaa jota ei todellisuudessa kyetä toteuttamaan.
"Lenin, Stalin, Mao ym. eivät olleet kommunisteja. He olivat vain diktaattoreita omine oppeineen."
Kyllä he olivat kommunisteja. Kommunismiin pääsee sosialismin kautta. Lues Kommunistisen puolueen manifesti uudemman kerran.
"Kuinkakohan moni täälläkään tietää että kommunismissa ei olisi valtiota"
Utopiakommunismissa
" Tai että kommunismissa kaikki valta olisi kansalaisilla?"
Väärin. Valta olisi proletariaatilla ja silläkin vasta Utopiakommunismissa. Kommunismiin siirryttäessä olisi vallassa diktatuuri.
" Minä itse kannatan kansanvaltaa ja olen sen vuoksi kommunisti"
Nuo risteävät keskenään.
"Lukekaa kaikki vähän enemmän kirjoja ja ottakaa asioista selvää ennen kuin tuutte selittämään! "
Samat sulle. Ja herää todellisuuteen
Sosialismi ei tarkoita diktatuuria. Luepa vaikka hiukan anarkososialismista tai sosiaalidemokratiasta tai muista liberaalin sosialismin muodoista! http://en.wikipedia.org/wiki/Libertarian_socialism
Lenin kehitti alusta lähtien omaa versiotaan Marxista, eli leninismiä. Ja on selvää että Neuvostoliiton syntyessä aatteesta kehittyi vahvasti vain Leninin ja muiden bolsevikkien keino kahmia valtaa. Pitää muistaa että Venäjän vallankumouksessakin oli mukana muitakin ryhmiä kuin bolsevikkeja.
Leniniä voi myöskin pitää diktaattorina joka esti Neuvostoliiton pääsyn sosialismiin ja vaihtoi 20-luvulla suunnaksi enemmänkin valtiojohtoisen kapitalismin kuin minkään kommunismin muodon.
Useat merkittävät kommunistit kuten Karl Kautsky, Rosa Luxemburg ja Mihail Bakunin vastustivat leninististä mallia.
"Sosialismi ei tarkoita diktatuuria"
Lueppas Marxit taas uudelleen
"Luepa vaikka hiukan anarkososialismista tai sosiaalidemokratiasta tai muista liberaalin sosialismin muodoista! http://en.wikipedia.org/wiki/Libertarian_socialism
"
Anarkososialismi on kaikkein naurettavin sosialismin sivuhaara ja siihen haikailevat eivät elä todellisuudessa.
"
Lenin kehitti alusta lähtien omaa versiotaan Marxista, eli leninismiä. Ja on selvää että Neuvostoliiton syntyessä aatteesta kehittyi vahvasti vain Leninin ja muiden bolsevikkien keino kahmia valtaa. Pitää muistaa että Venäjän vallankumouksessakin oli mukana muitakin ryhmiä kuin bolsevikkeja."
Olihan niitä mensevikkejä, jotka eivät olleet normikeskustalaista kummempia.
"
Leniniä voi myöskin pitää diktaattorina joka esti Neuvostoliiton pääsyn sosialismiin ja vaihtoi 20-luvulla suunnaksi enemmänkin valtiojohtoisen kapitalismin kuin minkään kommunismin muodon."
Sosialismissa valta on pienellä eliitillä, jotta tarvittavat uudistukset voidaan toteuttaa.
Lenin johti maansa kohti kommunismia, hyväksyit sinä sitä tai et.
"Anarkososialismi on kaikkein naurettavin sosialismin sivuhaara ja siihen haikailevat eivät elä todellisuudessa."
Ja sinäkös sen asian päätätkin?
Ja olen kyllä lukenut Marxia ja historiaa, todennäköisesti enemmän kuin sinä. Tietosi historiasta ja sosialismista vaikuttavat olevan jotain alakoululaisen tasoa sori vaan. Et esitä yhtään perusteita argumenteillesi joten vaikuttaa siltä ettet tiedä yhtään mitään.
Joten, menempä tästä etsimään jotain hiukan asiantuntevampaa keskusteluseuraa!
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
Hyökkäsit argumenttieni sijaan minua kohtaan.
Vain typeryytesi ylittää ylimielisen asenteesi naurettavuuden.
Kommunismi, Sosialismi tai miksi haluat sen pukea on harhainen ideologia kaukana sen utopisen tavoitteensa toteutettavuudesta. Voit uskotella itsellesi toisin jos haluat, ei se faktoja muuta.
Vapaa markkinatalous ja länsimainen demokratia taasen jyllää niin kauan kuin taloudellinen kasvu on hiemankin mahdollista
Vapaata markkinatalouttakaan ole ikinä nähty. Läpensä korruptoitunutta riistotaloutta kyllä. Kaikki sopimukset tehdään korruption voimalla, ei suinkaan vapaalla kilpailulla.
Kannattaa hankkia muutama vuosikymmen enemmän elämänkokemusta, niin lähtee märkä korvien takaa :D
"Vapaata markkinatalouttakaan ole ikinä nähty. Läpensä korruptoitunutta riistotaloutta kyllä. Kaikki sopimukset tehdään korruption voimalla, ei suinkaan vapaalla kilpailulla."
HOHOHOHOHOHOHO mitä paskanjauhantaa
"Kannattaa hankkia muutama vuosikymmen enemmän elämänkokemusta, niin lähtee märkä korvien takaa :D "
Hanki koulutus niin ymmärtäisit maailman menosta jotain.
Vai onko koulutussysteemikin läpeensä korruptoitunutta?
"Vai onko koulutussysteemikin läpeensä korruptoitunutta?"
No mitäpä muutakaan se olisi.
Hugo Chavez: Robin Hood vai röyhkeä despootti?
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013030516749837_ul.shtml
Pätkä Zeitgeist Addendum -dokumentista jossa economic hitman John Perkins kertoo, mitä USA yritti lavastaa Hugo Chavezin johtamassa Venezuelassa 2002.
www.youtube.com/watch?v=5Ozd69NU3Zs
Ottaen huomioon juurikin Chavezin huonot suhteen Amerikkaan herra itse olisi kyllä kaikelle kansalle kuuluttanut äänekkäästi jos Amerikalla olisi sormet pelissä.
Huonot elintavat lienee suurin syy; liikaa sikareita ja viinaa.
Kaikki toki on mahdollista, olisi kuitenkin todella outoa ettei Venezuela Amerikkavastaisuudessa käyttäisi korttia syyttää jos mitään aihetta olisi.
Kapitalismi ja kommunismi on sama paska eri paketissa
http://www.youtube.com/watch?v=nloxZUf9Omc&playnext=1&list=PLpQ-tobp4phaN7IUTSGwQjDDetW6Z9p9Q&feature=results_main
tom sunicin kirjassaan kertoo homo americanuksesta.
58-vuotias, koko ikänsä äärimmäisen myrkyllisiä sikareita polttanut ja viinaanmenevä despootti kuolee syöpään.
Kolmannes keski-ikäisisten kuolemista johtuu syövästä
Chavezia hoidettiin huhtikuusta 2014 alkaen useamman kerran Kuubassa, joten polonium- tai muun myrkytyksen olisi pitänyt tulla esiin hoidon aikana - Kuubalainen hoitohenkilökunta olisi varmasti paljastanut mahdollisen myrkytysyrityksen.
Muutenkin Chavesin taudinkehitys vastasi tyypillisen aggressiivisen syöpäpotilaan taudinkehitystä useine kirurgisinen toimenpiteineen, jotka lopulta eivät pystyneet pysäyttämään sairautta.
Mies vain sairastui ja kuoli.
Olen lukenut jostakin että Hugoon olisi kohdistettu HAARP skaalariase, joka aiheutti parantumattoman syövän. Pitäneekö paikkaansa?
Varmaankin mahrollista, mitä mikroaalto teknologialla voikaan tehdä!
HAARP:lla ei ensinnäkään ole mitään tekemistä mikroaaltojen kanssa. HF lämmittää ionosfääriä, johon saadaan VUF alueella ja jopa UHF:n alapäässä toimiva "sekundääriantenni". Mikroaaltoja se ei heijasta.
Eikä niillä mikroaalloilla sen kummempaa saada aikaan kuin RF-kentillä yleensäkään. Tunkeutumisyvyys kudokseen on vähän parempi, mutta ei mikroaalloisssa muuten mitään mystistä ole. Radiotekniikkaa mitä radiotekniikkaa.
syöpä = lääketeollisuuden pelote ja tiedustelupalveluiden käyttämä ase. Helppoa kun luontoa on naivi lähteä syyttelemään.
Hassu juttu mitenkä väkeä kuoli syöpään ennen lääketeollisuutta.
Jo muinaiset kreikkalaiset kuoli syöpään.
Syövän saa helposti istutettua rokotteella, ja jenkit halus äijästä eroon. Selvä tapaus.
http://www.youtube.com/watch?v=ZUx8P-BYCuo