Oletko lukenut ao. linkissä olevan kirjan?
Mitä mieltä olet sen perusajatuksesta ateismista monimuotoisena ja vuorovaikutteisena ilmiönä?
http://www.cambridge.org/gb/knowledge/isbn/item1156672/?site_locale=en_GB
Mitä mieltä olet uusateismin kritiikistä ao. linkin kontekstissa.
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Uusateismista puuttuu muu sisältö/1135253394537
Ateismin raamattu?
Nedda´
9
113
Vastaukset
- 23rtfg
En ole lukenut. Raamatun olen, moneenkin kertaan. Vittumaisen väkivaltainen ja epälooginen kyhäelmä.
Ehkä olisikin jumaluskoisille paikallaan lukea kyseinen tai vastaava kirja. Ei sitten varmaankaan enää täällä palstalla tarvitsisi kysellä kaikenlaista.
The Cambridge Companion to Atheism
On hyllyssä. Enkä ole viel lukassu. Eikä kyseinen kirja ole mikään Ateismin Raamattu. Kun mitään yhtenäistä oppijärjestelmää ateismilla kun ei ole.- Herran Sana
- Eikä kyseinen kirja ole mikään Ateismin Raamattu. Kun mitään yhtenäistä oppijärjestelmää ateismilla kun ei ole
Hyvä uskoton veli, eihän tuo ole oikea peruste. Katso kristinuskoa, mitä näet? Raamatun. Mutta voitko väittää, että se olisi saanut aikaan jonkin yhtenäisen oppijjärjestelmän? Eikä mieluumminkin se ole luonut valinnanvaraa ja diversiteettiä rikastuttamaan tätä maailmaamme ja elämäämme kaikenlaisella uskonoppien välisillä kanssakäymisillä ja vuorovaikutuksilla.
Näin olen, hyvä veli, päinvastoin kuin sanot, yhtenäisen oppijärjestelmän puute enemmänkin tukee ajatusta, että mainittu kirja olisi ateismin raamattu. Herran Sana kirjoitti:
- Eikä kyseinen kirja ole mikään Ateismin Raamattu. Kun mitään yhtenäistä oppijärjestelmää ateismilla kun ei ole
Hyvä uskoton veli, eihän tuo ole oikea peruste. Katso kristinuskoa, mitä näet? Raamatun. Mutta voitko väittää, että se olisi saanut aikaan jonkin yhtenäisen oppijjärjestelmän? Eikä mieluumminkin se ole luonut valinnanvaraa ja diversiteettiä rikastuttamaan tätä maailmaamme ja elämäämme kaikenlaisella uskonoppien välisillä kanssakäymisillä ja vuorovaikutuksilla.
Näin olen, hyvä veli, päinvastoin kuin sanot, yhtenäisen oppijärjestelmän puute enemmänkin tukee ajatusta, että mainittu kirja olisi ateismin raamattu."Hyvä uskoton veli, eihän tuo ole oikea peruste."
Asia koski atestien oppia. Mitä nyt ei tietenkään ollut olemassa.
"Katso kristinuskoa, mitä näet? Raamatun. Mutta voitko väittää, että se olisi saanut aikaan jonkin yhtenäisen oppijjärjestelmän?"
Kyllä. Se on uskonnollinen kirja joka sisältää dogmit ja opit, mitä kyseinen uskonto, eli kristinusko sisältää.
"Eikä mieluumminkin se ole luonut valinnanvaraa ja diversiteettiä rikastuttamaan tätä maailmaamme ja elämäämme kaikenlaisella uskonoppien välisillä kanssakäymisillä ja vuorovaikutuksilla."
Kyllä se on yksi uskonto muiden joukossa. Ja omalla tavallaan lisännyt vaihtehtoja uskontojen joukosa. Mutta myös toiminut muiden syrjäyttäjänä/tuhoajana.
"Näin olen, hyvä veli, päinvastoin kuin sanot, yhtenäisen oppijärjestelmän puute enemmänkin tukee ajatusta, että mainittu kirja olisi ateismin raamattu."
Niin no. Pelkällä asian toteamisella ei vielä pitkälle pötkitä. Mutta onko antaa asiasta enemmänkin vakuuttavaa tietoa siitä, mikä kyseisestä teoksesta tekee ateisteille kaikkitietävän Raamatun?
- apina.
En ole lukenut. Ei uskonpuutteessa ole mitään selitettävää, ihmettelen miten noinkin paksu kirja on saatu sepitettyä.
"Ateismin raamattu? "
Ei ole.
"Mitä mieltä olet sen perusajatuksesta ateismista monimuotoisena ja vuorovaikutteisena ilmiönä?"
Se ei ole sitä. Tuollaisella perusajatuksesta ei seuraa muuta kuin sekasotkua ja kohta kristinuskokin voidaan ymmärtää ateismiksi, jos ateismia vain tarpeeksi monimuotoisesti ja vuorovaikutuksen pohjalta ilmiönä pohtii.
Sinä jatkuvasti höpiset ateismin fundamenteista, mutta koskaan et osaa sanoa, mitä ne ovat. Jos ne ovat niin perusajatuksia, miksi niitä on niin vaikea esittää? Vai johtuisiko se siitä, että niitä ei ole.- Usko Herraan
Kuinka nämä Herrasta ja totuudesta vieraantuneet ateistit aina toistavat sitä, että ateismi on sitä ettei usko jumaliin, ja sitä, että ateismilla ei ole mitään yhtenäistä dogmia. Mutta oletko nähnyt Jumalaan uskovaa ateistia? Eikä ole ateismin fundamentti juuri ollakin uskomatta jumaliin.
Oikeastaan kristityt ovat iloissaan siitä, että ateisti eivät usko kaikenlaisiin mihin sattuu jumaliin. Mutta suruissaan eh ovat siitä, että ateistit eivät usko siihen yhteen Jumalaan, joka voisi heidät pelastaa.
"Oletko lukenut ao. linkissä olevan kirjan?"
-- En.
"Mitä mieltä olet sen perusajatuksesta ateismista monimuotoisena ja vuorovaikutteisena ilmiönä?"
-- Ateismi on jumaluskon olemattomuutta, joten tuskin ateismista tuon monimuotoisempaa saa, vaikka eräät haluavatkin liittää ateismiin kommunismia, nihilismiä jne.
"Mitä mieltä olet uusateismin kritiikistä ao. linkin kontekstissa."
-- Tuota artikkelia käsiteltiin täällä ja tuossa paistaa läpi mitä 'uusateismi' on todellisuudessa: Olkiukko-termi, jolla yritetään mustamaalata ateisteja.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "944263Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella293233No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452350- 351358
- 10949
- 141948
- 6904
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12842Naisten ja miesten tasoeroista
Oletteko huomanneet, että naisissa ylemmän tason naiset ovat sinkkuja, ja miehissä alemman tason incelit? Toimivat paris124786- 11780