Iänikuinen evoluutioketju taas kerran

Evoluutiosta keskustelemiseen on omakin palstansa.

http://keskustelu.suomi24.fi/debate/5515

Ihminen voi olla ateisti tietämättä koko evoluutioteoriasta hevonhelevettiä.

Suurinpiirtein nykyinen käsitys ihmisen evoluutiosta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution

Ateismi on jumalhahmoihin uskomisen puuttumista, ei sen enempää eikä vähempää.

Evoluutio taas on biologian osa-alue, tieteellisesti todennettu fakta.

Ei näillä kahdella asialla ole mitään yhteistä rajapintaa. Suuri enemmistö maailman uskovaisista tunnustaa evoluution faktaksi ja toisaalta periaatteessa ateisti voisi kieltää evoluution olemassaolon saattamatta itseään sillä millään lailla ristiriitaan jumalhahmoihin uskomisen puutteensa kanssa.

"Vaikka tää on klassikko, niin silti kyssärin tarkoitusperä on vakava. Mitkä "välivaiheet" on olleet ateistisen ihmisen "esi-isiä"?"

Täsmälleen samat välivaiheet kuin ääriuskovaisen roskaväen jäsenillä.

"Vaikka tää on klassikko,"


Eipä tätä juuri klassikoksi voi sanoa.


"niin silti kyssärin tarkoitusperä on vakava. Mitkä "välivaiheet" on olleet ateistisen ihmisen "esi-isiä"?"


Samat kuin muillakin ihmisillä.


"Miten ne kehittyneet?"


Ympäristön ja luonnonvalinnan mukaan.


"Ja mistä sellaisen "kehityspuun" kuvan löytäisi, joka kuvaa parhaiten nykyajattelua asiasta?"


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/11/Tree_of_life_SVG.svg


"Mä en ite tiedä onko evoluutio ateismin fundamentti."


Mulla nyt on vähän sellainen hytinä, että taidat kyllä tietää.


"Ilmeisesti osa ateisteista uskoo siihen ja osa ei? Varmaan osa fundis ateisteista pitää evoluutiotakin ateismin fundamenttina?"


Jep. Ateisteja kun löytyy niin paljon erillaisia.

Ateismi on uskonto jossa Darwinista on tehty Jumala. Ateistin Jumalaksi kelpaa kyllä kaikki epätieteelliset satuhahmotkin.

Välivaiheet:

"†Homo habilis (käteväihminen)
†Homo rudolfensis (turkananihminen)
†Homo ergaster (afrikanihminen)
†Homo erectus (pystyihminen)
†Homo floresiensis (floresinihminen)
†Homo antecessor (euroopanihminen)
†Homo heidelbergensis (heidelberginihminen)
†Denisovanihminen
†Homo neanderthalensis (neandertalinihminen)
†Homo rhodesiensis (rhodesianihminen)
†Homo cepranensis ("cepranonihminen")
†Homo georgicus (georgianihminen)
Homo sapiens (ihminen)"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmiset

"Mitkä "välivaiheet" on olleet ateistisen ihmisen "esi-isiä"?"

-- 'Ateistinen ihminen' on sama kuin ihminen ja jakaa välimuotonsa muiden ihmisten kanssa.

"Ja mistä sellaisen "kehityspuun" kuvan löytäisi, joka kuvaa parhaiten nykyajattelua asiasta?"

-- http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio

"Mä en ite tiedä onko evoluutio ateismin fundamentti."

-- Ei ole, ateismin fundamentti on jumaluskon olemattomuus. Evoluutio on tieteellinen fakta - jos joku ateisti sivuuttaa tieteellisiä tosiasioita, niin siinähän sivuuttaa. Sillä ei ole mitään tekemistä ateismin kanssa.

Sellasta kuin ateistisen ihmisen esi-isiä ei ole olemassa, on olemassa ainoastaan ihmisen esi-isiä.

Tässä on video joka näyttää lyhyesti mistä evoluutiossa on kyse, tavalla joka on varsin selkeä:

http://www.youtube.com/watch?v=iE9dEAx5Sgw

Ateismi ei ole ideologia taikka mikään järjestelmä ajatuksia taikka ideologioita joka tarkoittaa myös sitä ettei ateimissa ole fundamentteja.
Mitä sitten tulee evoluutioon niin se on tosi uskoi siihen taikka ei.

Minun asemani ateistina ei ole millään tavalla riippuvainen evoluutiosta.
Tämä tarkoittaa sitä että mikäli joku kykenee osoittamaan jonkin jumaluuden olemassa olevaksi, jolloin minä en myöskään voisi olla ateisti, niin tämä ei muuta miksikään sitä että evoluutio edelleen on olemassa.
Aivan samalla lailla kuin jumalan olemassaolo on yhdentekevä sen suhteen onko painovoima todellinen vaiko ei.

Miksi arvelet, että ateistisella ihmisellä olisi eri esi-isät kuin teistisellä ihmisellä?

teismi on uskonto jossa on Jumala. teistin Jumalaksi kelpaa kyllä kaikki parrakkaat satuhahmotkin.

Onko Nedda´ = Tähtis?