Nag Hammadin tekstejä opiskellut John Lash esittää tässä kuunnelmassa, että jos meitä vastassa on salaista tietoa (mm. telepatiasta, ihmisten mielten hallitsemisesta) omaavat maailmanhallitsijat, niin siihen ei auta se että käsittelemme vain sitä negatiivista puolta. Vaan se tekee näistä juuri vahvempia. Hän esittää aiheellisen kysymyksen:
Missä on vastataikuus (countermagick) tälle mustalle magiikalle?
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=EerYOzhI9nw&list=PLrmPPYSjFGwpQk3HA8Wc4-G_7FtNXWBWQ#t=1911s
Missä on vastataikuus (countermagick) tälle mustalle magiikalle?
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=EerYOzhI9nw&list=PLrmPPYSjFGwpQk3HA8Wc4-G_7FtNXWBWQ#t=1911s
Vastaukset 7
Vanhimmat
http://koti.phnet.fi/petripaavola/uskoJumalaan.html
Tuo John Lash kutsuu noita abrahamilaisia massojen kontrolloimisuskontoja pelastususkonnoiksi, ja kertoo faktaa siitä kuinka he ovat systemaattisesti joutuneet tuhoamaan mm. gnostilaisten sekä muiden šamanismin tuntevien tiedot ja murhaamaan heistä viisaimmat.
Aleksandrian kirjastopalossa tuhottiin valtava määrä kristinuskon ja muut abrahamilaiset uskonnot täysin kyseenalaistavaa materiaalia, jotta meitä kansalaisia olisi helpompi hallita.
Ei ole "mustaa" tai "hyvää" magiaa... On vain magiaa, sitä voi käyttää hyvän asian puolesta tai pahan. Nykyinen valtaeliitti käyttää sitä ihmisten hallitsemiseen ja alistamiseen. Ainoa keino mikä meillä on, on se että itse opettelemme myös magiaa, vasta sitten voimme oikeasti taistella pahoja voimia vastaan tasavertaisesti. Muuten jäämme aina häviäjiksi.
http://www.youtube.com/watch?v=e76d1O-8hD0
Täydellinen kristitty omaa samat "yliluonnolliset" kyvyt kuin lusiferilainen mustamaagikko ja vielä paljon enemmän. Hänen voimansa vain on suunnattomasti paljon suurempi kuin lusiferistin, sillä se tulee suoraan Jumalalta!
Ongelmana on vain se, että 99% rivilammas-kristityistä ei tähän tasoon koskaan tule yltämään, sillä he eivät koskaan puhdistaudu kaikista synneistään. Tähän yllyttää lusiferistien kristittyjen pariin levittämät väärät opit siitä, että ihminen ei muka voi edes päästä eroon syntisyydestää, vaan on sitä 100% loppuun asti, sekä että sellainen "saa" myös olla, koska Jeesus antaa kaiken anteeksi. Kristityt on aivopesty myös tuomitsemaan puheet jumalihmisestä -jumalankaltaisesta pyhästä olennosta, joka synneistään on puhdistautunut- harhaopiksi.
Tällaiseksi tullaan vastaanottamalla Jeesus elämäänsä ja luopumalla kaikesta synnistä. Tarkkaile aina ajatuksiasi ja tunteitasi, ja kun huomaat negatiivisen ajatuksen tai tunteen, tunnista mikä ego (viha, kateus, ylpeys, haureus, ahneus, mässäily, laiskuus) oli kyseessä ja pyydä Jeesusta poistamaan sinusta nämä synnit juurineen. Tunne myös Raamattu, jotta tiedät, mitä Jumala voi tehdä esim. hyväksesi tai pahoille! Nämä asiat ovat totta!
Egon käsitettä sinun ja myös tuon aloituksen John Lashin (joka sanoo toisaalla että hänellä ei ole enää egoa) pitää vielä opetella. Hyvä keino siihen on enteogeenit.
Jeesus mielessä olevana olentona on kuitenkin jungilaisittain vain kollektiivisen alitajunnan tuotoksia. Ei häntä ole olemassa henkilönä, kuten kristinusko sen esittää. Toki hänellä on lähes moitteeton moraalipohja, joten sen vuoksi meinasin jättää vastaväitteet pois ja kannustaa Jeesukseen hurahtamista.
Gnostillisen käsityksen mukaan Jeesus näytti meille vain tien, kuinka tullaan "tietäjiksi" eli osaksi Jumalaa. Massoille tämä opetus on pyritty vääristämään, jotta henkinen herääminen ei koskaan saavuttaisi loppuaan.
Jeesus tappoi tarinan mukaan itsensä ristillä, mikä oli Tiibetin buddhalaisittain osoitus siitä että hänelle ei vielä ollut täysin kehittynyt viisausmieli, mutta rakkausmieli kyllä.
Korkein Jumaluus ei ole persoonallinen voima, vaan persoonaton Rakkaus.
Mikä on syntiä? Sitä sopii kaikkien oman tunnon ja sydämen *äänen* omaavien pohtia itsekseen. Synti ei ole sitä mitä lakikirjaan on kirjoitettu tai sitä mitä kristityn länsimaisen kulttuurin yleinen asenne sillä tarkoittaa.
Kristillisyys on itsessään syntiä, kun uskotaan jonkun toisen pelastavan sinut omilta tekemisiltäsi.