On huvittavaa lukea kuinka ei mormoni vänkääjät täällä aina palaavat pariin samaan asiaan:
1. Jumalan olemukseen, uskomme Jumalalla olevan ylösnousseen ruumiin, kuten Jeeskuksella Kristuksella oli tämän noustua kuolleista.
2. Jumaluuteen, Uskomme jumaluuteen jossa on kolme jäsentä: Isä Poika ja Pyhä Henki. He ovat kaiken yläpuolella oleva johtava elin jota joskus erehdyttävästi myös kutsutaan Jumalaksi, jumaluuden sijaan.
3. Jeesus Kristus: Uskomme Jeesuksen Kristuksen todella olleen Jumalan Poika, eikä vain osa Jumalaa joka ilmeni Jeesuksena Kristuksena maanpäällisessä ruumiissaan.
4. Moniavioisuus: uskomme että moniavioisusu on paikallaan siinä, missä sitä tarvitaan. Sitä tarvittiin aikanaan antamaan Abrahamille uskoa Jumalan antamaan lupaukseen siitä että hänestä polveutuisi kansoja. Sitä tarvittiin Jaakobin ja Rebecan uskon lujittamiseen. VTn kertomuksista myös ilmenee selvästi moniavioisuuden laatu. Ainoastaan Daavid sai Jumalalta rapsuja moniavioisuudestaan, koska tämä otti vaimon himoissaan tappaen tämän laillisen miehen. Himo ei koskaan ole tai ole ollut moniavioisuuden hyväksyttävä syy.
5. Polyteismistä. Emme usko että Jumala on jumaluus kuten muut kristityt ovat tehneet ympäten kaikki Jumalat yhdeksi, jotta he olisivat monoja. Naurismaan aidatkin nauravat tuollaiselsl peittelylle. Kuitenkin me sanomme että me palvelemme vain yhtä Jumalaa=Isä aivan kuten Poikakin teki, hän näytti meille esimerkkiä Jumalan palveluksessa... eikä tarkoittanut itseään.
Raamatun totuudenmukaisuuteen laitan perään kysymysmerkin ... sisi minkä niistä? Jo Katolilaisilla on eri raamattu kuin protestanteilla... Raamattua on muunneltu useaan kertaan. Siitä on jätetty pois asioita joita ei olla ymmärretty. Mormonin Kirja avasi silmäni ymmärtämään näitä Raamatun vaikeita kysymyksiä. Suosittelen Mormonin kirjan lukua kaikille jotka ovat kiinnostuneet uskonnosta, siitä onko elämää kuoleman rajan toisella puolella seka muista kiperiä elämän kysymyksiä, sieltä löytyy vastaukset vänkääjistä huolimatta.
Usko on jokaisen sydämen ja Jumalan välinen asia, väkääjät ovat täällä vain sekoittakseen ihmisiä ja lisätäkseen heidän epäluuloaan tuntemattomiin asioihin. Tutki itse, löydä oma vastauksesi,älä ota minun tai jonkun vänkääjän sanoja todesta, tutki itse! Jos haluat tutkia todella ilkeiden vastutajien juttuja olet vapaa tekemään niinkin, mutta muista, ne esittävät asiat aivan väärässävalossa. Aivan kuten lukemani tutkimus Äiti Teresasta teki hänestä todella pahantekijän hyvän tekijän sijaan. Näin voidaan manipuloida joukkoja netin voimin ja jatkuvan valheellisen propagandan turvin.
1. Jumalan olemukseen, uskomme Jumalalla olevan ylösnousseen ruumiin, kuten Jeeskuksella Kristuksella oli tämän noustua kuolleista.
2. Jumaluuteen, Uskomme jumaluuteen jossa on kolme jäsentä: Isä Poika ja Pyhä Henki. He ovat kaiken yläpuolella oleva johtava elin jota joskus erehdyttävästi myös kutsutaan Jumalaksi, jumaluuden sijaan.
3. Jeesus Kristus: Uskomme Jeesuksen Kristuksen todella olleen Jumalan Poika, eikä vain osa Jumalaa joka ilmeni Jeesuksena Kristuksena maanpäällisessä ruumiissaan.
4. Moniavioisuus: uskomme että moniavioisusu on paikallaan siinä, missä sitä tarvitaan. Sitä tarvittiin aikanaan antamaan Abrahamille uskoa Jumalan antamaan lupaukseen siitä että hänestä polveutuisi kansoja. Sitä tarvittiin Jaakobin ja Rebecan uskon lujittamiseen. VTn kertomuksista myös ilmenee selvästi moniavioisuuden laatu. Ainoastaan Daavid sai Jumalalta rapsuja moniavioisuudestaan, koska tämä otti vaimon himoissaan tappaen tämän laillisen miehen. Himo ei koskaan ole tai ole ollut moniavioisuuden hyväksyttävä syy.
5. Polyteismistä. Emme usko että Jumala on jumaluus kuten muut kristityt ovat tehneet ympäten kaikki Jumalat yhdeksi, jotta he olisivat monoja. Naurismaan aidatkin nauravat tuollaiselsl peittelylle. Kuitenkin me sanomme että me palvelemme vain yhtä Jumalaa=Isä aivan kuten Poikakin teki, hän näytti meille esimerkkiä Jumalan palveluksessa... eikä tarkoittanut itseään.
Raamatun totuudenmukaisuuteen laitan perään kysymysmerkin ... sisi minkä niistä? Jo Katolilaisilla on eri raamattu kuin protestanteilla... Raamattua on muunneltu useaan kertaan. Siitä on jätetty pois asioita joita ei olla ymmärretty. Mormonin Kirja avasi silmäni ymmärtämään näitä Raamatun vaikeita kysymyksiä. Suosittelen Mormonin kirjan lukua kaikille jotka ovat kiinnostuneet uskonnosta, siitä onko elämää kuoleman rajan toisella puolella seka muista kiperiä elämän kysymyksiä, sieltä löytyy vastaukset vänkääjistä huolimatta.
Usko on jokaisen sydämen ja Jumalan välinen asia, väkääjät ovat täällä vain sekoittakseen ihmisiä ja lisätäkseen heidän epäluuloaan tuntemattomiin asioihin. Tutki itse, löydä oma vastauksesi,älä ota minun tai jonkun vänkääjän sanoja todesta, tutki itse! Jos haluat tutkia todella ilkeiden vastutajien juttuja olet vapaa tekemään niinkin, mutta muista, ne esittävät asiat aivan väärässävalossa. Aivan kuten lukemani tutkimus Äiti Teresasta teki hänestä todella pahantekijän hyvän tekijän sijaan. Näin voidaan manipuloida joukkoja netin voimin ja jatkuvan valheellisen propagandan turvin.
Vastaukset 23
Vanhimmat
> Aivan kuten lukemani tutkimus Äiti Teresasta teki hänestä todella pahantekijän hyvän tekijän sijaan.
Ehkä sama selviää sinulle joskus Joseph Smithistä...
Uskon, että mormonit keskenään eivät julkisesti vänkää uskontonsa opinkohdista. Mormonin ei oletetakaan olevan eri mieltä opillisista kysymyksistä.
Ehkä teillekin tekisi hyvää keskustella kirkon sisällä opin epäselvistä ja omituisista kohdista? Nythän henkilöt, jotka eivät pysty olemaan nimimerkin 'nenada' kanssa samaa mieltä yllä olevasta vain jättäytyvät epäaktiivisiksi tai eroavat kirkosta.
Tällaisella avoimella keskustelupalstalla on mormonien lisäksi keskustelemassa myös kristittyjä, mormoneista eronneita, uskonnottomia ja iloksemme myös juutalaisuuden asiantuntija. Keskustelijoissa on sekä sivistyneitä että vähemmän sivistyneitä, niitä jotka osaavat oikeinkirjoituksen ja niitä, joille se tuottaa suuria vaikeuksia... eikä juuri tällainen ole keskustelupalstan rikkaus?
Jos kaikki olisivat mormonismista samaa mieltä, tuskin olisi tarvetta keskustella?
On todella huvittavaa että luullaan mormonien olevan yksimielistä porukkaa.... et todellakaan vakuuta historiantiedoissa.
Suomessa noista liki parista sadasta mormonilahkosta toimii tietääkseni vain yksi eli MAP. Suomalaiset mormonit ovat harvinasien yksimielistä porukkaa.
Anteeksi, että olin liian suomikeskeinen. Olet oikeassa siinä, että mormonismi on hajaantunut reiluun puoleen sataan keskenään erimieliseen kirkkokuntaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Myöhempien_aikojen_pyhien_liike
Tarkoitin tietysti vain sitä, että kirkon tilaisuuksissa Suomessa ei sallita Kalliovuorten suuntauksen opista poikkeavia näkemyksiä. Yksittäiset jäsenet voivat omalla kustannuksellaan julkaista näkemyksiään mormonismista, kuten eräst tämänkin palstan vakiokirjoittaja on tehnyt.
Heh, eihän täälläkään vängätä, kuin useimmiten opin ulkopuolisista asioista!
Eme usko väittelyn johtavan mihinkään positiiviseen, (ei täällä eikä muuallakaan), siksi välttelemme väittelyä ja siksi täällä olevat yrittävät väkivänkällä saada meidät väittelemään, koska he tietävät, että emme suosi väittelyä ja siihen vajoaminen aiheuttaa meille omantunnon vaivoja, joita he mielellään meille aiheuttavat . Mitä vaan kunhan on pahaa.
En todellakaan usko että yllämainituissa asioissa on kenelläkään mormonilla pahemmin huomauttamista, mutta eivät nekään kaikki ole oppia!
Mormonit pystyvät keskustelemaan keskenään heittelemättä herjoja toisin uskoville! Olen juuri keksutellut eräästä täälläkin usein olleesta aiheesta muualla ja siellä on ilmennyt 3-5 erilaista käsitystä asiasta eikä kukaan tao omaa ajatustaan ainoana oikeana eteenpäin ja hauku ja murskaa toisten ajatuksia kuten täällä tehdään. Keskustelu on todella mielenkintoista. Ei siellä aleta kutsua toisia nimillä jos toinen ei ole samaa mieltä eikä väitetä että kaikkien olisi oltava samaa mieltä kuin joku kirjoittajista. Kaikki tuollainen on vain tämän palstan harhaa. Tämän palstan "rikkaus" on ainoastaan toisille esitetyt haukkumasanat, asiasta viis!
Niinhän sellainen luulee joka ei ymmärrä, eikä tiedä. Osaamme olla eri mieltä sivistyneesti. Entisaikaan sekään ei onnistunut ja nykyään ne jotka eivät niin osaa tehdä eroavat kirkosta väittäen että muka kaikkien olisi uskottava samalla lailla kaikesta.
Eikös näin ole paras! On oppi josas on pysyttävä tietyiossa asioisas ja sitten on muut höpinät sen lisäksi. Kyllä siellä edessä saa mainiat erilaisia ajatuskantoja. Mutta mitään sellasitajosta ei tiedetä varmasti totuutta ei saa saarnata... voihan olla väärässä kuten BY joissakin aioissa joita ei ole vahvistettu koskaan opeiksi.
Ei ollutkaan kyse teistä norjalaisista...
Yksimielisyydellä tarkoitin sitä, että Suomessa on käytännössä vain MAP-niminen lahko, vaikka mormonikirkko on jakaantunut hyvin moneksi kuppikunnaksi.
Olen havainnut, että tämä palstakin jossain määrin yksimielistää teitä. Ensin voi olla jäsentenvälistä eroa; mm. sinä sanoit erästä tapahtumaa liikeneuvotteluiksi, Tapani sanoi sitä sinetöinniksi. Vuosikausiin sinä et kirjoittanut sinetöinnistä, mutta nyt aivan hiljattain otit tuon Tapanin selittely-yrityksen käyttöön.
Eli teillä on useita eri selityksiä mm. Josephin uskottomuudele ja muille kiusallisille asioille ettekä väittele niistä keskenänne, koska pääasiahan on, että selittelyjä keksitään. olivatpa ne miten onttoja tahansa.
Teille on keskinäisten hymistelyjenne lisäksi sinänsä ihan terveellsitä välillä uskaltautua tällaisillekin palstoille, joissa valehetelua kutsutaan valehteluksi ja muutonkin asioista puhutaan niiden omilla nimillä.
Jos joku Nenskulainen esittää täällä, että vuoden 2008 Kiinan maanjäristys ei tuntunut Pekingissä, että Nahom ei sijaitse Jemenissä tai että Keski-Amerikka suorastaan vilisee Lähi-Idän haploja, kyllä asiat täällä oikaistaan. Hymistelypaltallesi tuollaisia oikaisuja ei voisi llaittaa, koska ne olisivat "adjektiiveja", jotka sinä poistaisit...
Sinä ja Tapani olette surkuhupaisuudessanne tämän palstan ilopillereitä, joiden vuoksi jaksan täällä roikkua, vaikka paras vänkääjä eli Zappax lähtikin pois.
Saattaa toki olla, että häivyn täältä jossain vaiheessa, kun elämässä on niin paljon muutakin tekemistä kuin varoitella ihmisiä ahtaista uskonlahkoista.
Sanopa joitakin tärkeimpiä asioita, joissa Young oli väärässä.
"Eme usko väittelyn johtavan mihinkään positiiviseen, (ei täällä eikä muuallakaan), siksi välttelemme väittelyä ja siksi täällä olevat yrittävät väkivänkällä saada meidät väittelemään,"
Siksi välttelet väittelyä, kun asiatietosi loppuvat niin äkkiä. Itse olet varsinainen vänkääjä. Vänkäät koko ajan, miten Mormonin kirjan totuudellisuudesta löytyy muka todisteita ja kun sitten kysyy, et pysty esittämään ainuttakaan.
6. "Aadam ja Eeva
koko ihmissuvun kantavanhemmat. Pitivät kirjaa tapahtumista ja suvustaan sekä kirjasivat luomistyön tapahtumat ......"
7. " Mormonikirkko ei hyväksy aatetta, että nainen tulisi toimeen ilman miestä."
8. "Liahona
eräänlainen kompassi, jonka avulla Lehi perheineen löysi tien Amerikkaan"
9."Lokki
mormonit pitävät ihmeenä sellaista, että lokkiparvi söi suihinsa satoa uhkaavat heinäsirkat Suolajärven laaksossa v. 1848"
10."Perheenpää
isä on perheen johtaja; mikäli hän jostain syystä puuttuu, ei äiti ole seuraavana, vaan perheen vanhin poika, mikäli perheessä on poikia."
11."Saatana, paholainen
Lusifer, ihmisten veli niin kuin Jeesuskin."
jne.jne.
Kyllähän teillä vänkääjillä melkoiset vaikeudet on...
Kun sen heinälatojutun selittäminen on sinulle Nenskuparka ollut niin vaikeaa ja kun näytät luopuneen liikeneuvottelu-teoriasta, tässä sinulle vapaasti käytettäväksesi uskottavalta kuulostava selitys:
Josephin housujen sepaluksesta oli irronnut nappi ja hän pyysi piikaansa Fanny Algeria neulomaan siihen uuden napin kiinni. Neula oli kuitenkin kateissa, joten Fanny ja Joseph lähtivät etsimään sitä heinäsuovasta. He löysivätkin sen ja Fanny sai ommeltua napin kiinni. Mutta juuri kun hän oli puremassa lankaan poikki, Emma sattui kurkistamaan ovenraosta ja hänelle tuli täydellinen väärinkäsitys.
Komppaan Nenandaa.
Ai niin. Mulla on kaste kahden viikon päästä. Vaikka tällä on yritetty kaataa maahan ja lannistaa näillä "muka totuuksilla" vastustajien taholta, niin olen itse lukenut, tutkinut ja rukoillut ja tullut johtopäätökseen, että opetetut asiat on totta ja kirkko on totta.
Muista sitten, että jos myöhemmin tulet järkiisi ja eroat Smithin kirkosta teet synnin, joka on sovitettavissa vain siten, että kurkkusi viilletään auki ja veresi valuu maahan.
Näin siis mikäli uskomme Brigham Youngia ja miksi emme uskoisi. Olihan hän sentään itseltään Jumalalta suoraan ilmoitusta saava Jumalan profeetta!
Höpö, höpö! Olen osallistunut endovment -toimituksiin, joissa käytettiin vertauksia rangaistuksista, jotka seuraavat liittojen rikkomista. Minkäänlaisista fyysisistä rangaistuksista ei ole koskaan ollut kysymys, vaan siitä, mitä ihmisen hengelliselle elämälle ja luvassa oleville siunauksille voi tapahtua. Ihminen tuomitaan tekojensa mukaan. Siitä on kysymys.
Nuo rangaistuksia osoittavat vertaukset poistettiin, koska niitä ei ymmärretty, vaan erityisesti vastustajat viittasivat niihin aivan väärin kuten sinäkin. Nytkin on edelleen viittaukset noihin seurauksiin. Niistä voidaan puhua ja kysyä temppelissä.
Itseasiassa en ottanut kyseisiin toimitiúksiin ollenkaan kantaa. Niitähän jouduttiin muuttamaan niistä ajoista, jolloin sinä Tapani teit omat kurkunkaisu- ja vatsan aukiviiltämisrituaalit, koska ne olivat liian karmeita ja siten huonoa peeärrää kirkolle.
Viestini käsitteli Brigham Youngin opetuksia, ei rituaaleja.
WOW onpa sinulla vahva usko kirkkoomme!
Näin on. Kun ottaa huomioon kaiken maailman Smithien, Youngien, Koreshien ja Pihojen vaarallisuuden, mikäli nämä saavat valtaa, kyllä niin suuria asioita ovat, että ei niitä pelkkinä vitseinä voi pitää.
http://www.studio55.fi/lahipiirivoimavarana/artikkeli.shtml/1161595/mormonikirkosta-eronnut-
Tässä on on suomalaisen Terttu Forssellin haastattelu ja artikkeli vuodelta 2009.
Täma Tettu Forssell onkin ollut yhtenä perustajajäsenenänä Uskontojen Uhrien Tuki järjestössä (suomalainen) ja auttaa uskontojen uhreja.
googlaa myös:
http://www.fi.wikipedia.org/wiki/uskontojen_uhrien_tuki
varmaan tietenkin, juu!
"Raamatun totuudenmukaisuuteen laitan perään kysymysmerkin ... sisi minkä niistä? Jo Katolilaisilla on eri raamattu kuin protestanteilla."
Tarkoitatko, että katolisten Raamatussa on apokryfikirjat, mutta protestanttien ei? Jos tätä tarkoitat niin sitten on eroa, muuten ei.
".. Raamattua on muunneltu useaan kertaan. Siitä on jätetty pois asioita joita ei olla ymmärretty."
Koska ja missä Raamattua on muunneltu? Mitä "asioita" siitä on jätetty pois?