Puolustusvoimien selitys, että ilmavoimien koulutuskone oli tehnyt väistöliikkeitä lentäessään merikotkan perässä viittaa vahvasti siihen, että presidentti Niinistöllä on mennyt NATO-kytkyilyssä liian lujaa. Ilmavoimat ei ole valmis NATOn ilmatilan puolustamiseen.
Lentäjän ei pidä tehdä väistöliikkeitä kun se lentää linnun perässä ja ahdistaa lintua eikä silloinkaan kun harjoitellaan iskua, yksittäistä hyökkäystä tai rynnäkköä.
Merikotkan väistöliikkeiden matkiminrnkaan ei ole viisasta eikä asianmukaista lentämistä, pilotointia, koska koulutuskoneet ja hävittäjät eivät ole tarkoitetut lintumaista lentoa varten.
Ennen NATOn ilmatilaan Islantiin siirtymistä, ilmavoimien olisi koulutettava lentäjämme ymmärtämään, että ahdistettu tekee väistöliikkeitä, ei ahdistaja.
Lentäjän ei pidä tehdä väistöliikkeitä kun se lentää linnun perässä ja ahdistaa lintua eikä silloinkaan kun harjoitellaan iskua, yksittäistä hyökkäystä tai rynnäkköä.
Merikotkan väistöliikkeiden matkiminrnkaan ei ole viisasta eikä asianmukaista lentämistä, pilotointia, koska koulutuskoneet ja hävittäjät eivät ole tarkoitetut lintumaista lentoa varten.
Ennen NATOn ilmatilaan Islantiin siirtymistä, ilmavoimien olisi koulutettava lentäjämme ymmärtämään, että ahdistettu tekee väistöliikkeitä, ei ahdistaja.
Vastaukset 89
Vanhimmat
"Puolustusvoimien selitys, että ilmavoimien koulutuskone oli tehnyt väistöliikkeitä lentäessään merikotkan perässä viittaa vahvasti siihen, että presidentti Niinistöllä on mennyt NATO-kytkyilyssä liian lujaa."
???
Voisitko hieman selventää, miten ihmeessä Niinistö liittyy kuljetuskoneen tekemiin väistöliikkeisiin? Normaalijärjellä sitä ei ihan heti kyllä käsitä...
"Lentäjän ei pidä tehdä väistöliikkeitä kun se lentää linnun perässä"
Törmätäkö siihen pitäisi? Kai tiesit että lintutörmäykset ovat lentokoneille hyvinkin vaarallisia?
"ja ahdistaa lintua "
Linnun ja lentokoneen nopeusero on niin valtava että ei niillä "ahdisteta lintuja". Jos lintuun meinataan törmätä, sitä väistetään mahdollisuuksien mukaan. Usein ei kyllä edes ehditä koska se tapahtuu niin nopeasti.
"Merikotkan väistöliikkeiden matkiminrnkaan ei ole viisasta eikä asianmukaista lentämistä, pilotointia, koska koulutuskoneet ja hävittäjät eivät ole tarkoitetut lintumaista lentoa varten."
No jotain asiaa pystyit kuitenkin kirjoittamaan. Mutta epäselväksi kyllä jää, miten tämä liittyy yhtään mihinkään.
"Ennen NATOn ilmatilaan Islantiin siirtymistä, ilmavoimien olisi koulutettava lentäjämme ymmärtämään, että ahdistettu tekee väistöliikkeitä, ei ahdistaja."
Kukahan sinua kouluttaisia ymmärtämään suomea? Väistöliikkeen tekee se joka meinaa törmätä johonkin. Mikä tässä on epäselvää?
Ja täytyy lopuksi todeta etä tämä on jopa sinun mittapuullasi harvinaisen typerä keskustelunavaus, ja se on jo paljon se!
"Lentäjän ei pidä tehdä väistöliikkeitä kun se lentää linnun perässä ja ahdistaa lintua eikä silloinkaan kun harjoitellaan iskua, yksittäistä hyökkäystä tai rynnäkköä."
Hehe. Oletko menettänyt jo vähätkin järkesi? Osuessaan lintu saattaa vauriottaa konetta. Kukaan ei törmää lintuun tahallaan! Ei sinulla järki päätä pakota!
No mutta maisteri, pitääkö sinun puolustautua ihan kahdella nimimerkillä.
Aloitetaas perusasioista:
Kyse ei ollut kuljetuskoneesta vaan puolustusvoimien Vinka-koulutuskoneesta. Eikö sotilaan perusosaamiseen muka kuulu eri konetyyppien erottaminen toisistaan.
Kausaalilogiikka on sotilaillemme ja sinulle selvästi liikaa. Niinistö ei liity kuljetuskoneeseen mitenkään, mutta ilmavoimien NATO-koulutukseen liittyy. Niinistö on liittänyt ilmavoimamme NATOn pohjoiseen puolustukseen ja sitä nyt harjoitellaan merikotkalla.
Spatiaalinen hahmottaminenkin on sotilaillemme ja sinulle liikaa. Lintuun ei törmätä silloin kun lintu pakenee. Sitä ei mikään Vinka saa kiinni, ei edes yrittämällä kun lintu väistelee.
Lentokoneiden taistelutoimetkin ovat sotilaillemme ja sinulle liikaa. Väistöliikettä ei tee ahdistelija vaan ahdistettu. Tässä tapauksessa silminnäkijänkin mukaan merikotka, ei Vinka.
Olet hulluna kirjoitat sitten jo ihan höperöä, että merikotka olisi osunut johonkin kun se lensi Vinkaa pakoon siis Vinkasta poispäin. Mikä se sellainen törmäys on, että pakenija muka törmäisi. Kannattaa vissiin mennä psykiatrille maisteri.
Menee taas puolustusvoimilta ja ylipäälikkö Niinistöltä greisin puolelle sotkemalla kuljetuskoneen, koulutuskone Vinkan ja merikotkan keskenään.
Itsehän sinä asiota sotket. On aivan samantekevää, mikä lentokone väisti lintua tai väistikö ylipäätään ollenkaan.
Kun ei ole asiaa niin yrität tehdä sitä tikusta!
Ehkä tässä tapahtumassa on taustalla lentäjien turhautuminen rutiiniharjoituksiin. Jonkinlaista ajattelemattomuutta ilmeisesti siitä, ettei tälläisesta leikistä jäisi kiinni. Vaikka ilmavoimat selittääkin tapahtumaa siten kuin selittää, uskon että lentäjät ovat rangaistuksensa jo saaneet. Selvää on, ettei näistä kummastakaan ole Hornet-lentäjiksi. Ura tyssäsi siihen, ja hyvä niin.
Joo menee vähän vaikeaksi ilmavoimillemme valvoa Naton ilmatilaa tuolla pohjoisessa Islannin alueella kun siellä on merikotkia ja muita merilintuja pikkusen enemmän kuin meillä Satakunnassa.
Onneksi ilmavoimiemme eo tarivtse sitä tehdä, koska mehän emme kuulu Natoon!
Jokaisella on velvollisuus tuhota toi kirottu stalinismi ja harjoitella pitää paljon!
Ei me huvikseen pidetä kammottavaa vainolaista pystyssä lännen ruoka-avulla.
Kyllä koko ei kenenkään maa tuhoutuu kun rekat pysähtyvät ja ei lennätetä niitä ympäriinsä lomakohteisiin. Tietysti kammottavaa vainolaistamme lopetetaan.
Jokaisella on velvollisuus tuhota toi kirottu stalinismi ja harjoitella pitää paljon!
Stalinin murhat ovat ikiliikkuja, jälkikaiku, domino. Stalinin vaikutuksesta tämä
Putin murhauttaa vastustajansa myös AIDS, tubekuloosi. alkoholismi, huumeet.
NL ei ole mikään maa. Kukaan ei tunnusta rikosta miksikään oikeaksi maaksi.
Kirouksen kaikki sopimukset ovat WC-paperia, kiristettyjä, väärennettyjä pelkkää petosta. Loppuosa ei tule jäämään julmalle kgb:lle. Siitä maailmaa pitää huolen.
Anna niiden käydä ostoksilla. Ilmatilaa täällä maailmassa valvoo Yhdysvallat.
Lopullinen ratkaisu pahiksen täydellinen loppuminen.
"Nato ei ole käynyt vielä yhtään sotaa (Lopullinen ratkaisu)"
Erkki Tuomioja!
päämäärää!
(maailma katseli hullua sähköjänistä murhaaja putinia keskitysleirin uutiset)
Suomen pilotit on jo nyt niin Nato-hermona, että ne pelkää jo merikotkaakin.
Suomalaisilla ei ole mitään syytä olla Nato-hermona, koska mehän emme Natoon edes kuulu!
Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista!
Eikös ole hauskaa, että SINÄ tiedät Suomen kuuluvan Natoon, vaikka sitä ei tiedä Suomen johto, armeija tai edes Nato itse? Eikö olekin kummallista, että juuri SINULLE ainoana ihmisenä maailmassa on uskottu tämä tieto, jota kukaan muu ei tiedä? Vielä vähemmän uskoo:-)
Lapin lennosto on mennyt sekaisin Niinistön ilmavoimiemme Nato-kytkyistä.
Lennostossa on alettu simputtamaan varusmiehiä, jotka eivät halua suorittaa asepalvelusta puolustamalla USA:ta ja Natoa vaan Suomea.
Nytten Lapin lennoston ja puolustusvoimien omat Olet hullut muka tutkivat, onko simputusta ollut. Tutkimus on niinkin sotilaallisen älykästä, että tutkijaupseerit sanoivat jo ennen kuin aloittivat tutkimukset, että "ei näy jälkiä simputuksesta."
Jospa annat edes yhdenkin lähdeviittauksen tällaiseen uutiseen? Et pysty, koska koko tieto on tempaistu hatusta!
Se on absurfi väite, koska Suomi ei kuulu Natoon eikä ole liittymässä!
Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista!
Eikös ole hauskaa, että SINÄ tiedät Suomen kuuluvan Natoon, vaikka sitä ei tiedä Suomen johto, armeija tai edes Nato itse? Eikö olekin kummallista, että juuri SINULLE ainoana ihmisenä maailmassa on uskottu tämä tieto, jota kukaan muu ei tiedä? Vielä vähemmän uskoo:-)
Lapin jätkät tietää:
Lapin lennosto on mennyt sekaisin Niinistön ilmavoimiemme Nato-kytkyistä.
Lennostossa on alettu simputtamaan varusmiehiä, jotka eivät halua suorittaa asepalvelusta puolustamalla USA:ta ja Natoa vaan Suomea.
Jospa annat edes yhdenkin lähdeviittauksen tällaiseen uutiseen? Et pysty, koska koko tieto on tempaistu hatusta!
Se on absurdi väite, koska Suomi ei kuulu Natoon eikä ole liittymässä!
Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista!
Eikös ole hauskaa, että SINÄ tiedät Suomen kuuluvan Natoon, vaikka sitä ei tiedä Suomen johto, armeija tai edes Nato itse? Eikö olekin kummallista, että juuri SINULLE ainoana ihmisenä maailmassa on uskottu tämä tieto, jota kukaan muu ei tiedä? Vielä vähemmän uskoo:-)
Nyt sitten romahti.
Suomen ilmavoimien Hawkit törmäsivät toisiinsa kun niillä harjoiteltiin Horneteille laadittua NATOn taisteluohjelmaharjoitusta, joka on harjoitusta Suomen Hornetien operaatioon ryhtyä puolustamaan NATOn ilmatilaa pohjoisessa Islannin alueella, Jäämerellä, Barentsin merellä.
Ei ollut mikään ihme että halusit jälleen kerran ratsastaa ihmisen hengen vaatinella onnettomuudella ajaaksesi omia agendojasi. Mutta kun moraalia ei ole niin sitä ei ole, ei sille mitään voi...
Ja sen lisäksi et joko tajunnut tai halunnut tajuta että kaartotaisteluharjoitus on kaikkien ilmavoimien "peruskauraa" eikä mitenkään yhteydessä mihinkään NATO:n ilmatilan puolustamiseen. On kuin väittäisit armeijan autonkuljettajien tavallisen ajo-opetuksen olevan NATO-autojen ajo-opetusta.
Eversti, autonkuljettajien koulutus muuttuu NATO-koulutukseksi kun koulutuksessa viedään läpi NATOn koulutusohjelmaa, tilannetta, sitä, miten autot toimivat NATOn joukko-osastoissa, NATOn tehtävissä jne.
Hawkit suorittivat NATOn nopean toiminnan Hornet-taustelukoulutusta.
"Eversti, autonkuljettajien koulutus muuttuu NATO-koulutukseksi kun koulutuksessa viedään läpi NATOn koulutusohjelmaa, tilannetta, sitä, miten autot toimivat NATOn joukko-osastoissa, NATOn tehtävissä jne."
Ja silloinko ne kuorma-autot alkavat heti törmäillä vaikka kuskit ennen osasivat ajaa?
"Hawkit suorittivat NATOn nopean toiminnan Hornet-taustelukoulutusta."
Tuon huteran selityksen keksit nyt hätäpäissäsi kun et ole kymmenistä kyselyistä huolimatta ole pystynyt kertomaan mitkä ovat ne mystiset ilmataisteluliikkeet joita Hawkilla ei pysty tekemään ja miten ne aiheuttivat onnettomuuden.
Ja ilmeisesti etä myöskään tajua että NATOssakin koneilla lennetään niiden oman suorituskyvyn mukaan, ei jonkun muun koneen suorituskyvyn mukaan.
NATO-hötkyilyä tiesi jo tuolloin, mitä on tulossa.
Reilu viikko sitten Suomen ilmavoimat yritti viedä Suomessa Pohjanmaan ilmatilassa läpi NATOn nopean toiminnan joukkojen tausteluohjelmakoulutuksen, mutta ei Horneteilla niin kuin olisi pitänyt vaan heikompitehoisilla Hawkeilla tunnetuin seurauksin:
Koneet törmäsivät vetäytymis-/väistöliikkeessä, yksi Hornetien NATO-lentäjä kuoli ja toinen loukkaantui.
"Koneet törmäsivät vetäytymis-/väistöliikkeessä"
Nyt kun kerrankin onnistuit edes nimeämään yhden liikkeen niin kerropa nyt miten tuota liikettä ei pysty Hawkilla tekemään ja miten sen tekeminen niillä aiheutti onnettomuuden.
kokemus-k, kerro sinä, miiten sinä et pysty Toyota Corollallasi ajamaan 9-kymppistä mutkaa kaasu pohjassa, dataa kiitos.
Eli et osaa selittää asiaa lainkaan. Ilmassa ei ole mutkia missä pitäisi jollain vauhdilla pysyä. Laitappa itse kaksi ihan samanlaista Corollaa ajamaan tasaisella tyhjällä kentällä peräkkäin. Törmäävätkö ne toisiinsa siksi että ne eivät ole yhtä tehokkaita kuin Porschet?
Ei Toyota Corollalla ajeta ilmassa kokemus-k.
Jos kaksi Toyota Corollaa pannaan ajamaan kuten Porschet niin Corollat lähtisivät kuskien käsistä, törmäisivät ja lentäisivät pellolle ihan niin kuin Hawkit pantiin "tekemään" kuin Hornetit.
Ja virlä, Porchella siis pystyy ajamaan ne 9-kymppiset mutkat täysillä, mitä sinä et Corollallasi pysty.
Hirveän sotkun ilmavoimien NATO-puoli sai aikaan. USA ja NATO eivät katso hyvällä, että NATOn Horneteille tarkoitettuja taisteluharjoituksia tehdään väärillä koneilla.
Moitteita tulee ilmavoimille siitäkin, että kaksi NATOn nopean toimnnan Hornet-lentäjää on poissa pelistä, NATOn miesvahvuudesta.
"Hirveän sotkun ilmavoimien NATO-puoli sai aikaan. USA ja NATO eivät katso hyvällä, että NATOn Horneteille tarkoitettuja taisteluharjoituksia tehdään väärillä koneilla"
Kun nyt olet lukemattomia kertoja näyttänyt että et ymmärrä hävittäjistä tai niillä lentämisestä sen enempää kuin koira ruohonleikkurista, voisit jo lopettaa nämä naurettavat väitteesi. Hawkeilla pystyy lentämään kaikki sellaiset normaalit taisteluharjoitukset joihin niitä on aina ennenkin käytetty eikä ole mitään eritysiä "Nato-harjoituksia" joita niillä ei pystyis tekemään. Ei mikään harjoitus vaadi kääntymään koneella sen nopeammin kuin se pystyy. Ei niissä määritellä mitään "käänny niin nopeasti" asioita.
"Moitteita tulee ilmavoimille siitäkin, että kaksi NATOn nopean toimnnan Hornet-lentäjää on poissa pelistä, NATOn miesvahvuudesta."
Sinä puutut näköjään edelleen hullujenhuoneen miesvahvuudesta. Suomi ei kuulu Natoon eikä ole missään Naton miesvahvuudessa.
Kokemus-k, tiedätkö, että sen takia hävittäjiä kehitetään, että niillä voi tehdä aina vaan vaativimpia tehtäviä.
Jos lentokoneinsinöörit olisivat yhtä tyhmiä kuin sinä niin maailmassa ei muita koneita olisikaan kuin Hawkeja.
Kylähullu hoi, tiesitkö, että lentäjät lentävät sillä kalustolla, joka maassa on. Kokeneet lenbtäjät toki tiesivät lentävänsä ilmataisteluharjoituksia Hawk-koneilla!
Horneteilla lennetään Hornettien tapaan ja Hawkeilla Hawkin tapaan. Molemmat konetyypit ovat lentäjille perin tuttuja. Silti onnettomuuksia aina väliin sattuu.
maisteri maisteri, eivät lennä. Lentäjät lentävät sillä kalustolla, mikä kalusto tehtävään tarvitaan ja on huollettu sekä kunnossa.
Sinä maisteri olet jo Olet hulluna ja kokemus-k:na näyttänyt ymmärryksesi tässä Hawk-Hornet-onnettomuudessa niin, että tämäkin mölväisysi tarkottaisi, että lentäjät lähtisivät vaikka kuljetuskoneella taisteluhommiin kun kuljetuskone sattui olemaan maassa.
"Kokemus-k, tiedätkö, että sen takia hävittäjiä kehitetään, että niillä voi tehdä aina vaan vaativimpia tehtäviä."
Nyt kun vaan sattui olemaan kysessä ilmataisteluharjoitus joka ei ole sen vaativampi kuin ennenkään.
"Jos lentokoneinsinöörit olisivat yhtä tyhmiä kuin sinä niin maailmassa ei muita koneita olisikaan kuin Hawkeja."
Sinun logiikallasi taas Hawk on hävittäjäkoulutukseen tarkoitettu kone jolla ei voi harjoitella hävittäjien lentämistä.
"Lentäjät lentävät sillä kalustolla, mikä kalusto tehtävään tarvitaan ja on huollettu sekä kunnossa."
Eli siis tässä tapauksessa Hawkeilla. Et ole mitenkään onnistunut kertomaan mikä on ollut se mystinen Hawkeille liian vaativa harjoitus ja minkälainen ilmataisteluliike siinä meni Hawkeille liian vaativaksi.
"että lentäjät lähtisivät vaikka kuljetuskoneella taisteluhommiin kun kuljetuskone sattui olemaan maassa."
Eli sinä olet sitä mieltä että vuosikymmeniä meillä hävittäjälentäjien koulutukseen käytetty kone eli Hawk ei oikeasti sovellukaan siihen tehtävään vaan on kuljetuskoneen tasoinen?
Vielä hullumpaa maisteri, että Suomi lähtisi NATOn nopean toiminnan joukkojen operaatioihin taistelemaan koulutuskoneella kun niitä sattuu olemaan maassa.
Sinähän tapattaisit kaikki lentäjämme. Kyllä tuon Hawk-onnettomuuden ja yhden NATO-lentäjän kuoleman pitäisi riittää näin harjoitusoloissa.
Suomi on NATOn nopean toiminnan joukon miesvahvuudessa, kokonaismäärä 250 sotilasta, lentäjät, mekaanikot, huolto, 6 Hornetia päivystyksessä, koko kierrossa 20 Hornetia.
Suomi on NATOn nopean toiminnan joukon miesvahvuudessa, kokonaismäärä 250 sotilasta, lentäjät, mekaanikot, huolto, 6 Hornetia päivystyksessä, koko kierrossa 20 Hornetia.
maisteri, eikö se niin ollut, että lukiotakaan et koskaan suorittanut, fysiikka ja matikka ovat vähän niin ku vaikeita juttuja.
Mutta älä huoli, saat taas nuoremmiltasi oppitunteja:
1) Kun kaksi esinettä (kaksi Hawkia) liikkuu samalla nopeudella saman matkan, ne törmäävät toisiinsa kun niiden liikeradat leikkaavat toisensa pisteessä X.
2) Jos toinen esine (Hornet) liikkuu toista nopeammin (Hawk), saman matkan, esineet eivät törmää toisiinsa pisteessä X.
Hornetien nopeus, nopeuden ja tehojen pelivara on ihan eri luokkaa kuin Hawkien.
3) Kun sinä maisteri vedät sillä Corollallasi limitillä, Porschessa on samassa nopeudessa pelivaraa nopeutta, tehoja, kiihtyvyyttä, jarrukapasiteettiä, ohjauksen, alustan, pidon, renkaiden kapasiteettia jäljellä niin, että sinä Corolla-kuskina et sitä voi tietekään ymmärtääkään.
Sen takia et tajua mitään tuosta Hawk-Hornet -onnettomuudestakaan.
"Kun kaksi esinettä (kaksi Hawkia) liikkuu samalla nopeudella saman matkan, ne törmäävät toisiinsa kun niiden liikeradat leikkaavat toisensa pisteessä X."
Tämä pätee joka ainoaan esineeseen maailmankaikkeudessa, oli kysessää Hawk tai Hornet tai vaikka ruohonleikkuri.
"2) Jos toinen esine (Hornet) liikkuu toista nopeammin (Hawk), saman matkan, esineet eivät törmää toisiinsa pisteessä X."
Ja tämä liittyy miten siihen että kaksi Hawkia (ei siis Hawk ja Hornet) törmäävät toisiinsa?
"Hornetien nopeus, nopeuden ja tehojen pelivara on ihan eri luokkaa kuin Hawkien."
Edelleenkään tämä ei mitenkään saa KAHTA SAMANLAISTA konetta törmäämään toisiinsa.
"3) Kun sinä maisteri vedät sillä Corollallasi limitillä, Porschessa on samassa nopeudessa pelivaraa nopeutta, tehoja, kiihtyvyyttä, jarrukapasiteettiä, ohjauksen, alustan, pidon, renkaiden kapasiteettia jäljellä niin, että sinä Corolla-kuskina et sitä voi tietekään ymmärtääkään."
Eikä edelleenkään kaksi Corollaa törmää toisiinsa sen helpommin kuin kaksi Porschea sillä Corollat liikkuvat hitaammin ja tämää antaa lisää reaktioaikaa kompensoimaan hitaamman kääntyvyyden.
"Sen takia et tajua mitään tuosta Hawk-Hornet -onnettomuudestakaan."
Sinun kummallisen fysiikkan selityksesi perusteella sitä ei ymmärrä kukaan.
Ja kysytään nyt vielä miljoonannen kerran:
Mikä oli se ilmataisteluliike joka ylitti Hawkien kyvyt ja sai aikaan onnettomuuden. Seikkaperäinen selitys kiitos eikä jotain alkeisfysiikan väärinymmärrettyjä mukaselityksiä.
PS. Lukion laajaa fysiikka ja matikka kyllä suoritettu aikoinaan eli älä nyt yritä briljeerata jollain joka ei oikeasti selitä tai tarkoita mitään.
eikö mene jakeluun maisteri, se liike oli NATOn nopean toiminnan taisteluharjoitusten Horneteille laadittu liike, joka tehtiin Hawkeilla.
Kun kerran tuon tiedät niin kerro toki mikä liike se on ja miten se ei sovi Hawkeille. Ole hyvä, anna tulla jos kerran oikeasti jotain tiedät.
Muuten tuo on taas vain yksi keksintösi joka ei tarkoita tai todista mitään.
Tyhmä kun olet vänkäät samaa asiaa etkä ymmärrä, milloin pitäisi olla hiljaa:
1) täysin mielipuolinen väite, että kaksi samanlaista konetta ei muka voisi törmätä toisinsa
2) Hawkit eivät lennä taisteluharjoituksissa peräkanaa eikä samaa nopeutta
3) kaksi Corollaa törmää helpommin toisiinsa kun ne pannaan ajamaan Porschen ajolinjoja tai sellaisia ajoratoja joissa Corollat kohtaavat tai leikkaavat toisensa ajorarat
4) sinä et tee siellä Corollassasi mitään "lisäreaktioajalla" kun se ei ole yhtään enemmän kuin esim. Porschessa kun reaktioaika on täysin suhteessa suton, hävittäjän ominaisuuksiin
5) Corolla-rotiskossasi tarvitsetkin pitkää reaktioaikaa mutta sekää ei auta kun auto ei reaktioihisi reagoi.
6) vaikka sinulla siellä Corollassa viikko reaktioaikaa, se ei tee Corollasta Porschea.
"1) täysin mielipuolinen väite, että kaksi samanlaista konetta ei muka voisi törmätä toisinsa "
Kukaan ei olekaan sellaista väittänyt. Ne eivät vain törmää yhtään sen helpommin kuin kaksi toisen tyyppistä konetta yhdessä lentäen.
"2) Hawkit eivät lennä taisteluharjoituksissa peräkanaa eikä samaa nopeutta"
Jälleen oikein. Tämäkään ei vain mitenkään selitä miksi juuri Hawkit törmäisivät helpommin toisiinsa kuin Hornetit.
"3) kaksi Corollaa törmää helpommin toisiinsa kun ne pannaan ajamaan Porschen ajolinjoja tai sellaisia ajoratoja joissa Corollat kohtaavat tai leikkaavat toisensa ajorarat"
Tässä tapauksessa ei vain ole olemaassa mitään "Porschen ajolinjoja". Corolla ei pysty ajamaan kuin omia ajolinjojaan kuten ei Hawkaan kuin Hawkin ajolinjoja. Ja kaksi Hawkia tai Corollaa ajaa täsmälleen yhtä hyvin niitä linjoja.
"4) sinä et tee siellä Corollassasi mitään "lisäreaktioajalla" kun se ei ole yhtään enemmän kuin esim. Porschessa kun reaktioaika on täysin suhteessa suton, hävittäjän ominaisuuksiin"
Raktioaijalla ei ole mitään tekemistä koneen ominaisuuksien kanssa. Reaktioaika on suhteessa vain ja ainoastaan kohteiden nopeuseroon.
"5) Corolla-rotiskossasi tarvitsetkin pitkää reaktioaikaa mutta sekää ei auta kun auto ei reaktioihisi reagoi."
Kiitos kun esittelit että et edes tiedä mikä on reaktioaika.
Tavallinen maisteri, ilmassa on mutkia ihan luonnonmukaisesti ilmavirtauksina ja sodassa ilmatorjunnan ja ilmapuolustuksen alueilla.
Tonttu! Täällä ei ole mitään 'Tavallista maisteria' vaan ne sinun kaksi ainoata lukijaasi! Minä olen elkeukko ja niistä toinen!
Mitä sitten? Ilmassa on mutkia, mutta miten se asiaan liittyy?
"Tavallinen maisteri, ilmassa on mutkia ihan luonnonmukaisesti ilmavirtauksina ja sodassa ilmatorjunnan ja ilmapuolustuksen alueilla."
Viikon naurut, kiitos!
Ilmassa ei ole mitään sellaisia mutkia joiden mukaan koneiden olisi PAKKO ajaa kuten omassa esimerkissäsi yritit esittää. Jos toinen samanlainen kone jahtaa toista samanlaista, kumpikin kääntyy vain sen oman maksimikääntösäteen mukaan eikä siinä vaikuta mitenkään se jos Hornet pystyisi kääntymään nopeammin. Jota muuten se ei sivumenen sanoen tee vaan se on itse asiassa kömpelömpi kuin Hawk joka vie aika lailla pohjan koko väitteiltäsi.
Tavallinen maisteri, ilmassa on mutkia ihan luonnonmukaisesti ilmavirtauksina ja sodassa ilmatorjunnan ja ilmapuolustuksen alueilla.
No kysy siltä toiselta minältäsi kokemus-k:lta mitä tarkoitit että ilmassa ei ole mutkia. Siitä ei ota kuin Olet hullu selvää.
Minulla ei ole toista minää! Toisin kuin sinä itse kirjoitan koko ajan yhdellä ja samalla nimimerkillä!
On oikeastaan surkuhupaisaa se, että meitä on palstalla vain me kolme ja sitäkin määrää yrität tinkiä väliin kahteen! Mitä ihmeen hyötyä tästä jankkaamisestasi on kun kumpikaan lukijoistasi ei usko sanaakaan jutuistasi?
Suomen osallistuminen Naton nopean toiminnan joukkoihin
www.formin.fi/public/download.aspx?ID=28551&GUID...B6F6...
Ei aukea, joten ei vakuuta!
Suomi ei kuulu Natoon eikä meillä ole minkäänlaista 'Nato-klikkiä' muualla kuin sinun onnettoman pään sisällä!
Miksi laatikoiden sisältöä kukaan muuttaisi? Olet tosi jästi?
Missäs tuolla selitetään se mainostamasi "NATO-tehtävä" joka on niin vaativa että se aiheuttaa Hawkeilla lennettynä onnettomuuden?
kuuleppa Tavallinen maisteri, lukaisinpa läpi kun yritit räpiköidä kokemus-k:na ja välillä Olet hulluna Hawkia koskevassa onnettomuuskeskustelussa.
Juttusi oli ihan sekoa ja nyt sitten kyyhötät nurkassa, haiset hielle, nuolet haavojasi ja olet entistä katkerampi.
Kukaan ei räpiköi vaan minä sotkeennuin välistä teidän keskusteluunne!
Jos et osaa enää puhua asiasta vaan keskittäydyt haukkumaan ihmisiä, joita et ole koskaan edes nähnyt niin paukkusi taitavat olla lopussa! Säälittävää!
Mitäh, koko Suomihan Matti Ridanpään on nähnyt sen jälkeen kun henkilöllisyytesi paljastettiin.
Tiedä häntä sinun Ridanpäästäsi, mutta oman henkilöllisyyteni tuntee palstan puitteissa vain operaattori ja minä itse! Olen eläkeukko enkä mikään Ridanpää!
Siksi toiseksi: onko sinulle palsta, jolla majailee VAIN KOLME HENKILÖÄ = KOKO SUOMI?
Niin niin Ridanpää on eläkeukko. Sinut pantiin eläkkeelle. Koko Suomihan tuon casen jo tietää. Mitä sinä sitä enää jauhat.
Tuo Corolla-vertailu on hauskaa luettavaa. Olet sinä avuton mies Tavallinen maisteri. Mahdatko osata mitään asiaa kunnolla kun tämä sinun vihakirjottelusikin on aika hauskaa joskin säälittävää luettavaa.
Näköjään uskot itse siihen kun kokemus-k:na joudut naurunalaiseksi pimeän kirjoihin että Olet hulluna voisit pelastaa itsesi.
Ridanpää saa rauhassa olla eläkeukko, mutta minä en ole se sinun Ridanpääsi. Kai hänellä on sähköposti? Mikset kirjoita hänelle? Ei se taatusti minulle tule!
"Koko Suomihan tuon casen jo tietää."
Ai? Kolme henkeä palstalla = KOKO SUOMI?
Mikä ihmeen 'vihakirjoitus'? Sinulle vihakirjoitus on sitä, että sinulle keskustelupalstalla vastataan? Sitä ei saisi missään tapauksessa tehdä? Miksei?
Minä ja kokemus-k ollaan kaksi eri henkilöä ja myös kirjoitustyylit ovat kovin erilaisia.
Ei se minua haittaa, jos haluat uskoa, että KOKO SUOMI = vain kaksi henkilöä, sinä ja minä? Todellisuudessa meitä on se kolme.
"Tuo Corolla-vertailu on hauskaa luettavaa."
Hienoa että sinulla on hauskaa. Kuten myös jos joku ulkopuolinen sen sattuu lukemaan. Tosin ei ehkä ihan siitä syystä kuin sinä ajattelet...
"Mahdatko osata mitään asiaa kunnolla kun tämä sinun vihakirjottelusikin on aika hauskaa joskin säälittävää luettavaa."
Jos nyt kuitenkin lopulta pelastaisit itsesi lopulliselta nöyryytykseltä ja selittäisit meille kaikille mikä on se taisteluliike tai tehtävä johon Hawk ei pysty ja joka aiheuttaa onnettomuuden. Yrität aina kiemurrella tuosta selityksestä kaikenlaisilla kummallisilla vertauksilla jotka eivät oikeasti selitä asiaa vaan vain sekoittavat sitä.
Mutta voit vielä pelastaa maineesi kertomalla nyt ihan selkeästi pyytämäni asiat.
Tavallisen kokemus Olet hullu maisterin Corollan reaktioaikasekoiluista jo huomasi, että mies ei osaa ajaa edes autoa eikä ole lentokokemustakaan ole.
Hawkeilla einvoi tehdä Hotnetien taisteluliikkeitä, kun Hornetin taistelulennoissa on ylösvetoja, joissa pitää olla nousunopeutta n 200 m/s, mihin Hawk ei pysty.
Hawkit törmäsivät vetäytymiseen liittyvässä väistö-ylösvedossa.
Joku tai jotkut pitäisi ilmavoimien NATOn nopean toiminnan joukoista panna syytteeseen, että Hornetien NATO-taisteluharjoitusta lähdettiin tekemään Hawkeilla, mutta se puoli salataan kun NATO-yhteistyön mainetta ei saa töhriä.
"Tavallisen kokemus Olet hullu maisterin Corollan reaktioaikasekoiluista jo huomasi, että mies ei osaa ajaa edes autoa eikä ole lentokokemustakaan ole."
No, jokainen voi lukea nuo viestimme ja tehdä ihan omat johtopäätöksensä kuka osaa mitä ja kuka ei.
"Hawkeilla einvoi tehdä Hotnetien taisteluliikkeitä, kun Hornetin taistelulennoissa on ylösvetoja, joissa pitää olla nousunopeutta n 200 m/s, mihin Hawk ei pysty"
200 m/s on noin 700 km/h ja Hawkin maksinopeus on yli 1000 km/h.
Hawk ei toki pysty kaikkiin samanlaisiin nousuihin kuin Hornet mutta ei ole mitään sellaisia taisteluliikkeitä joita olisi pakko tehdä yli Hawkin suorituskyvyn.
"Hawkit törmäsivät vetäytymiseen liittyvässä väistö-ylösvedossa."
Hawk pystyy vallan mainiosti normaaleihin ylösvetoihin joten ainoa onnettomuuden aiheuttava tilanne olisi teoreettinen tilanne jossa toinen kone sakkaisi täysin ja toinen olisi aivan sinä alla. Hankala kuvitella mikä olisi sellainen käytännön lentotilanne.
"Joku tai jotkut pitäisi ilmavoimien NATOn nopean toiminnan joukoista panna syytteeseen, että Hornetien NATO-taisteluharjoitusta lähdettiin tekemään Hawkeilla"
Olet keksinyt nämä Nato-harjoituksen ihan itse. Nato ei harjoittele mitään sen kummempia taisteluliikkeitä kuin ilmavoimissamme on tehty jo vuosikymmeniä.
Ja taas Tavalliselta maisterilta Toyota Vitollan tasousta sotilaan pikkuovelaa asian vierestä puhumista.
Tottakait Hawkit pystyvät ylösvetoihin, mutta Hornetien kaltaisiin ylösvetoihin ne eivät pysty.
Ilmavoimilta, Kauhavan sotakoululta, NATOn nopean toiminnan yksiköltä, NATOn Hornet piloteilta rangaistava virhe edes yrittää Hornet-taisteluharjotteita Hawkeilla.
Tuhoisaa Hawk-onnettomuudessa on myös se, että onnettomuuden aiheuttamat menot ovat pois Suomen puolustamisesta vaikka Hornet-lentäjät harjoittelivat koneilla USAn ja NATOn puolustamista.
Tuhoisinta tämä Hawk onnettomuus on sinun uskottavuutesi rippeille. Täysin ilman pienintäkään oikeaa tutkimusfaktaa olet pystynyt keksimään onnettomuuden syyn ja jopa lentoliikkeen jossa Hawkit törmäsivät. Ja nuo kaikki esität ihan tosissasi faktoina. On sinulla melkoinen kristallipallo pääsi sisällä!
Tuhoisaa on ainoastaan se, että sinä pölvästi jaat itse keksimiäsi asioita, joilla ei ole yhteyttä todellisuuteen!
Lentäjät harjoittelivat Hawk-koneilla ilmataistelua ja siten Suomen puolustamista. Suomi ei harjoittele tai vastaa USAn ja NATOn puolustamista. Tämä on sinulle varmaan yllätys, mutta Suomi ei todellakaan kuulu Natoon!
Tavallinen maisteri, NATOn nopean toiminnan joukot eivät puolusta Suomea.
NATOn nopean toiminnan joukot puolustavat USAn ja NATOn etuja.
Hornetiemme NATO-koulutuksen saaneet lentäjät harjoittelivat Suomen ilmavoimien Hawk-koulutuskoneilla NATOn nopean toiminnan Hornet-taustelukoneiden taisteluohjelmaa.
Lentäjät harjoittelivat Hawk-koneilla ilmataistelua ja siten Suomen puolustamista. Suomi ei harjoittele tai vastaa USAn ja NATOn puolustamista. Tämä on sinulle varmaan yllätys, mutta Suomi ei todellakaan kuulu Natoon!
Hawk-onnettomuuteen vedoten Suomen itsenäistä puolustusta kannattavien puolueiden pitäisi perustaa eduskuntaan Suomen NATOn nopean toiminnan joukkojen toimintaa seuraava ryhmä, joka selvittäisi mm.,
onko Suomeella a) hyötyä b) resursseja c) osaamista d) rahaa NATOn nopean toiminnan joukon jäsenyydestä sekä e) mitä voimavaroja NATOn nopean toiminnan yksikkö vie Suomen puolustukselta.
Ryhmän pitäisi myös estää, että presidentti Niinistö, puolustusministeri Haglund, komentaja Puheloinen, kansanedustaja Kanerva eivät pääse vaatimaan Suomen puolustukselle lisärahoitusta vain siksi, että NATO-yhteistö syö Suomen puolustuksen rahat ja resurssit.
Hyvä idea,
NATOn nopean toiminnan joukot puolustavat USAn ja NATOn etuja.
Hornetiemme NATO-koulutuksen saaneet lentäjät harjoittelivat Suomen ilmavoimien Hawk-koulutuskoneilla NATOn nopean toiminnan Hornet-taistelukoneiden taisteluohjelmaa.
Suomen ilmavoimat (tai Puolustusvoimat) eivät kuulu Natoon ja puolustavat Suomen ilmatilaa!
Onnettomuudessa lentäjät harjoittelivat Haewk-koneilla tavallista ilmataistelua eikä harjoitus liittynyt millään tavalla Hornettewihin tai NATOn nopean toiminnan Hornet-taistelukoneiden taisteluohjelmaan!
Jauhat pelkkää skeidaa!
NATOn nopean toiminnan joukkojen rahoitusmalli on idioottimainen. Se on kytketty ja piilotettu EUn puolustuksen kuluihin.
Siksi kokoomus ja presidentti Niinistö vaikenevat EUn puolustuksesta, jotta saavat lisää rahaa NATOlle EUn puolustuksen kustannuksella.
Rahoitusmalli ei selvästikään toimi. NATOn nopean toiminnan yksikkö ei pysty viemään edes rotaatioharjoituksiaan, Hornetien taisteluharjoituksia läpi.
Mitään kuvaamasi kaltaista rahoitusmallia ei ole olemassa vaan olet keksinyt sen omasta päästäsi!
EU puolustuksesta ei tarvitse 'vaieta', koska sitä ei ole edes olemassa! 'Vaike4nee' siitä myös google. Kokeile!
Natoa ei Eduskunnassa puolusta yksikään puolue. Myös presidentti on liittymistä vastaan. Suomi ei kertakaikkiaan kuulu Natoon ja sen tietää koko Suomen kansa poislukien yksi syrjäytynyt kylähullu, joka paasaa kolmen hengen palstalle kahdelle kuulijalle, jotka eivät häntä edes usko!
Eikös ole masentavaa!
Rahat EUn puolustukseen ja Suomen puolustukseen. Silloin Suomen puolustus vahvistuu.
Nato voi olla sitten kv-toimintaa.
Koska Suomi ei kuulu Natoon ei siihen suuntaan kulu rahaa.
Ja koska EU puolustusta ei ole eikä Suomi kuulu siihenkään niin ilmaista hommaa sekin.
Puolustusbudjettimme kuluu vain oman maamme eduksi!
Se on liian suuri haaste kun kokoomuspoliitikot yrittävät natottaa Suomen puolustamisen rahoilla.
Suomessa ei kukaan politiikko natota. Suomen suurin natottaja olet sinä kylähullu itse. Liität Suomea jatkuvasti ja perusteetta Natoon!
Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista!
Kun Niinistöltä haastattelussa kysyttiin kantaa Natoon hän ilmoitti:
Kannatatteko Natoa?
- En.
Virhe tehtiin siinä, että kokoomus päästettiin yksin liittämään ilmavoimat Naton nopean toiminnan joukkoihin.
Asiaa ei valmisteltu laajapohjaisesti vaan kokoomuksen Salolainen toimi USAn ja Naton etäispesäkkeenä.
Nyt Naton nopean toiminnan joukot heikentävät Suomen omaa puolustusta viemällä puolustukseltamme rahaa, tuhoamalla aseitamme ja tappamalla sekä invalidisoimalla sotilaitamme.
Suomen ilmavoimiamme ei ole liitetty yhtään mihinkään! Kukaan ei ole moisesta edes kuullut! Ja jos jotakin joskus liitettäisiin niin SITÄ EI TEKISI YKSITTÄINEN HENKILÖ TAI PUOLUE!
Suomessa ei kukaan yksittäinen henkilö, ei edes presidentti, voi yksinään päättää yhtään mistään. Tämän tietää USA, Venäjä, Kiina ja Nato.
Kukaan ei liitä armeijaamme 'teknisesti' tai vähän kerrassaan mihinkään! Sellaisesta ei ole kuullut Niinistö, Puheloinen, armeijan yksiköt, lehdistö, Putin, Obama tai Nato itse! Vain sinä olet sellaisesta kuullut ja vain siten, että keksit asian omassa päässäsi!
Olet todella hullu
Suomen Naton nopean toiminnan yksikkö pöllii Suomen puolustuksen kouluttamiseen tarkoitetut koneet, tuhoaa ne eikä Nato eikä Naton nopean toiminnan yksikkö maksa aiheuttamaansa tuhoa vaan ne rahat otetaan Suomen puolustamisesta.
Suomen ilmavoimiamme ei ole liitetty yhtään mihinkään! Kukaan ei ole moisesta edes kuullut! Ja jos jotakin joskus liitettäisiin niin SITÄ EI TEKISI YKSITTÄINEN HENKILÖ TAI PUOLUE!
Suomessa ei kukaan yksittäinen henkilö, ei edes presidentti, voi yksinään päättää yhtään mistään. Tämän tietää USA, Venäjä, Kiina ja Nato.
Kukaan ei liitä armeijaamme 'teknisesti' tai vähän kerrassaan mihinkään! Sellaisesta ei ole kuullut Niinistö, Puheloinen, armeijan yksiköt, lehdistö, Putin, Obama tai Nato itse! Vain sinä olet sellaisesta kuullut ja vain siten, että keksit asian omassa päässäsi!
Olet todella hullu
Liian suuri haaste. Suomen Naton nopean toiminnan Hornet-lentäjät aiheuttivat Hawk-onnettomuudella 20 miljoonan euron kulut puolustusvoimille. Se 20 miljoonaa maksetaan Suomen puolustuksesta, ei USAn ja Naton puolustamisesta.
Mitään piilottamisia ei ole tapahtunut eikä Suomessa hankita, kouluteta tai osallistuta mihinkään Natoon liittyvään. Suomi kun ei todellakaan kuulu Natoon!
Suomen Puolustusbudjetti käytetään yksinomaan Puolustusvoimiin eikä Natoon, johon emme kuulu tai EU puolustukseen, jota ei ole olemassa!
Esität taas täysin perättömiä väitteitä!
Presidentti Niinistö ja kokoomusnatottajat ovat menneet sekaisin.
Kun eduskunta ei ota puolustusasioita haltuunsa presidentti Niinistö ja Kanerva valmistelevat F-35-hävittäjäkauppaa. Kanervan tehtävä on sitten painaa kauppa läpi eduskunnassa mm. Puolustusasioita seuraavan ryhämän kautta ryhmän pj:nä sekä asehankintatyöryhmän pj:nä.
F-35 on markkinoiden kallein ja viallisin hävittäjä, jota USA pakkomyy NATOn hävittäjäksi.
Todellisuudessa herrat Niinistö ja Kanerva eivät suorita Suomen ilmavoimille minkäänlaisia lentokonehankintoja eikä asia ole edes ajankohtainen ennenkuin vuonna 2018!
Sinä itse kylähullu olet saanut päähäsi pakkomielteen jostakin F-35:stä, jota kukaan ei ole edes ostamassa. Tätä joutavaa jorinaa joudumme taas kuulemaan viikon verran kunnes sinun harvaan kaaliisi mahtuu se seuraava ajatus! Moontaa ei sinne kerralla mahdu!
Hawkit uhrattiin Hornetien NATO-harjoitteluun,
ja nyt Hornetien resurssit, rahat, kyky ovat menneet NATOn nopean toimnnan joukkoihin ja NATO-harjoituksiin.
Oma puolustus on rempallaan.
Venäjä vähän näpäytti Suomea kuten aikaisemmin Ruotsiakin, että ettekö puolusta enää omaa maata ja ilmatilaa ollenkaan.
Suomen Hornetit jäivät lähtökuoppiin, 4 tuntia jälkeen ja liian myöhään.
Hawkeja ei ole 'uhrattu' mihinkään eikä Suomessa tunneta 'Nato-harjoittelua'!
Hornetit eivät kuulu mihinkään NATOn nopean toimnnan joukkoihin ja Suomi ei kuulu Natoon!
Oma puolustus on kunnossa.
Venäjän ilmavoimat möhlii tavan takaa karkeilla suunnistusvirheillään!
Rauhan aikana Hornetit eivät sentään ole ohjaamovalmiudessa!
Niinistö ei ymmärrä puolustusasioita ja on yksilönä tyhmä. Hän haukkasi liian suuren palan ryhtyessään liittämään aselajejamme Natoon.
Nyt ilmavoimat on riekaleina. Hornetit eivät pysty puolustamaan Suomen ilmatilaa.
Presidentti Nii istöltä täysin vastuuton ja älytön teko liittää Hornetimme puolustamaan NATOn ilmatilaa kun resurssit, rahat, koneet, lentäjät eivät enää riitä Suomen oman ilmatilan valvomiseen puolustamisesta puhumattakaan.