Kuinka kaupunginjohtajan ja kaupunginvaltuuston puheenjohtajan välinen välttämätän yhtestyö sujuu nyt ja tulevaisuudessa ?
Jos yhteisyö ei suju, joutuuko kaupunginjohtaja väsitymään, kun valtuuston puheenjohtaja on oman ilmoituksensa mukaan erottamaton ja hänellä ei tarvitsekaan olla minkään tahon luottamusta jatkaakseen puheenjohtajana ?
Valtuuston puheenjohtaja oli esittämässä koeäänestystä nykyisien kaupunginjohtajan koeajan purkamiseksi, jonka kaupunginvaltuutetut torjuivat, joten kaikki edellytykset yhteistyölle on menetetty. Lisäksi valtuuston puheenjohtaja on katsonut, että kaupunginjohtaja on rikkonut salaisen esisopimuksen torjumalla kokoomuksen jäsenkirjan.
Jos yhteisyö ei suju, joutuuko kaupunginjohtaja väsitymään, kun valtuuston puheenjohtaja on oman ilmoituksensa mukaan erottamaton ja hänellä ei tarvitsekaan olla minkään tahon luottamusta jatkaakseen puheenjohtajana ?
Valtuuston puheenjohtaja oli esittämässä koeäänestystä nykyisien kaupunginjohtajan koeajan purkamiseksi, jonka kaupunginvaltuutetut torjuivat, joten kaikki edellytykset yhteistyölle on menetetty. Lisäksi valtuuston puheenjohtaja on katsonut, että kaupunginjohtaja on rikkonut salaisen esisopimuksen torjumalla kokoomuksen jäsenkirjan.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Faktat pöytään, aamun Lapuan Sanomien lukemisen jälkeen jäi vahva epäilys, että tietoa on enemmän, kuin julkisuuteen on vuotanut.
Mitä pelätään? Miksi Kaitsu istuu? Miksi kokoomus valitsi hänet? Muut puolueet kunnioittivat kokoomuksen omaa valintaa.
Kokoomus lienee mätä omena, hetki sitten uskoin demokratiaan sielläkin. Kaitsu on luottamuksen sijasta nyt juridiikan harrastaja. Luottamuksen nauttijana olisi vain paremmat mahdollisuudet toimia.
Keksikää valtuutetut nyt nopeasti toimiva malli, jolla saatte pöydän puhtaaksi.
Veikko Vennamo ja J.Juhani Kortessalmi kannettiin aikoinaan eduskunnasta ulos.
Veikko jopa kahteen kertaan.
Arvee pyyhki Kaitsulla pöydän puhtahaks !
Ihan sama kuva tuli mieleeni Lapuan Sanomien ansiokkaitten juttujen äärellä. Pöntinen ei ajattele Lapuan etua, ainoastaan itseään. Kantakaa pihalle.
Lapuan kaupunginvaltuuston puheenjohtajan ja uuden kaupunginjohtajan välillä on ilmeinen selvittämätön ristiriita sattuneesta syystä.
Tähän ristiriitaan joudumme vielä palaamaan lukuisia kertoja tulevaisuudessa.
Kaupunginjohtaja voidaan erottaa, valtuutettua ei. Kj on virka, valtuutettu on valittu kansanäänestyksellä. Kj:n voi erottaa valtuusto.
Uusi kj on saanut joka tapauksessa ympärilleen sellaisen sotku, että tuskinta työn tekeminen on hänellä helppoa täällä Lapualla eikä varmaan koko maakunnassakaan. Kokoomus on vahva puolue, ja tuollainen ota /en otakaan jäsenkirja leikki ( olipa syy nyt kenen tahansa) jättää luottamuspulan Lepistön tuleviin neuvotteluihin varsinkin, jos pöydän toisella puolella istuu kokoomuslaisia
Lepistön asemaa olisi tarkasteltava Lapuan edun näkökulmasta. Ei vain suhteessa Pöntiseen.
Pöntisen velvollisuus on ajtella Lapuan etua. Onko Lapuan etu panna kaupunginjohtaja viralta ja kolmannen kerran lyhyen ajan sisällä lähteä etsimään jotain tilalle? Vastaukseksi ei kelpaa naapurikaupungin merkonomi, ei Lapuan virkamiehet eikä liitos Seinäjokeen.
Pöntinen ei ole Lapuan asialla.
Keskustalaisten Rintalan ja Ylitalon kannanotot oli mielestäni ihan huuhaata koko LS lehdessä tänään.
Tottakai valtuusto voi tarvittaessa kieltäytyä valitsemasta jotakin henkilöä valtuuston puheenjohtajaksi, jos on ongelmia menneestä tiedossa. Vaikka kuinka joku puolue esittäisi jotakin. Se on saamattomuutta jos valintatilanteessa ei saa suutaan auki!
Eikö vähän aikaa sitten julkisesti kehuttu luottamuspaikkojen sujuvaa ja jouhevaa ja hyvää neuvottelua ja jakamista. Ihan hyvä itsetutkiskelun paikka siellä ja täällä.
Ylitalo myös tuo mielestäni esille ymmärtämättömyytensä, kun antaa ymmärtää LS:ssa että jotakin henkilöä voidaan syyttää jostakin ilman että kerrotaan mistä syytetään! Ihan uskomaton ajatus! Vieläpä meidän johtavalta luottamusmieheltä.
Pallo on todella hukassa siellä sun täällä.
Lapuan etu on laittaa kaupunginjohtaja viralta vaikka viidettä kertaa, jos johtaja ei kykene kaupunkia johtamaan eikä selviä lapualaisten kanssa. Niin se vaan on. Parempi puhdistaa pöytä kerralla kun kärsiä vuosikausia. Tämä on mun mielipiteeni. Lapuan maine on jo näissä sotkuissa mennyt. Ei se siitä enää pahenisi, vaikka kaupunginjohtajakin joutuisi kiertoon. Joka tapauksessa myös Lepistön osallisuus esisopimusjupakassa tulisi selkeästi myös käydä läpi, jos kerran avoimuuden puolesta puhutaan.
Mitä epäselvää kaupunginjohtajan osuudessa on?
Lepistö lupasi ottaa kokoomuksen jäsenkirjan, kun uskoi sen helpottavan valituksi tulemista. Kaitsuun ja Panuun lähemmin tutustuttuaan hän tuli toisiin ajatuksiin eikä ottanut jäsenkirjaa. Jälkimmäinen päätös oli niin viisas, että se hyvin sovittaa ensimmäisen päätöksen.
Kaupunginjohtajan asemaa kyseenalaistavat vain ne, joille valtuusto on antanut epäluottamuslauseen. Työrauha palautuu, kun heistä tulee valtuuston rivijäseniä.
Lapualaiset antavat arvoa sille, että uusi kaupunginjohtaja ei suostunut Pöntisen sylikoiraksi.
"Ylitalo myös tuo mielestäni esille ymmärtämättömyytensä, kun antaa ymmärtää LS:ssa että jotakin henkilöä voidaan syyttää jostakin ilman että kerrotaan mistä syytetään!"
Uskoisit jo, että näyttöpakkoa epäluottamuksen syistä ei tarvita. Epäluottamus on ansaittu vuosien kuluessa ja mitta tuli täyteen valtuustolla.
Jos joku tässä on käsittämätöntä, se on valtuuston puheenjohtajan asenne: lakikirja kourassa se huutaa, minussa ei ole mitään vikaa.
Jopa Lapuan Sanomien ennätyksellisen vilkkaasti vastattu pikku kysely runsaasti yli 400 hengen voimalla todisti, että luottamusta ei ole.
Turhaa horinaa kokosivun täydeltä. Eikö Hjetti pääse eteenpäin. Lukekaa, Pöntinen ei lähde mihinkään.
Toimittaja taas vaihteeksi ei ole ymmärtänyt eroa briiffikeskustelun ja haastatteluaineston, sellaisen, jolla olisi jotain merkitystä lukijalle, välillä ,, hoh-hoooo, amatöörit rules
Itse tekemäni ovensuukyselyn mukaan taidan olla oikeassa
Lukijalle oli tottavieköön merkitystä (verratkaa aiempaan tapaan toimittaa lehteä, mitään kunnon tietoa et saanut) ja lukijana olen erittäin tyytyväinen tämänkin päiväisiin Lapuan Sanomien politiikkajuttuihin. Miksi muka toimittajan pitäisi tehdä ero jonkun briiffikeskustelun ja haastatteluaineiston kohdalla? Tietenkin toimittaja rakentaa juttunsa kaiken sen pohjalta, mitä on kuullut/saanut selville.
Mitä uutta niissä jutuissa oli. Samaa vanhaa kaunaa puheenjohtajaa kohtaan? Ei yhtään uutta näkökulmaa tai muutakaan. Samat asiat saisi selville paremminkin puhumalla kylällä ihmisten kanssa. Ja vähän laajempi näkökulma tulisi.
Valita puheenjohtajallesi, hänhän sitä samaa tekstiä pyöritti, kun ei ole keksinyt mitään uutta sanottavaa. Toimittaja vain kirjasi kuulemansa.
Ehkä toimittaja olisi voinut palaveerata keskenään, onko jotain muuta mielenkiintoisempaa, tärkeämpää ja ajankohtaisempaa kuin ko. aineiston julkaiseminen .... uudelleen , ja uudelleen, ja uudelleen .....
Eiköhän pitäisi ensimmäisenä kysyä siltä henkilöltä, jonka naamankuva juttua koristi. Hänhän oli halukas puhumaan lehdelle. Olisi kai tuo voinut olla suostumatta haastatteluun, joten vastuu on hänen.
Kuvakin jutussa jostain vanhasta arkistosta ties kuinka pitkän ajan takaa, lumesta tietoakaan ....
OLI "hyvin" tehty juttu joo, variksetkin nauraa :D
Ylitalo taitaaollavieläniin untuvikko. Näis politiika asioissa.
Valtuuston puheenjohtajan on turha väistellä tosiasioita. Valtuusto ilmaisi näkemyksensä luottamuksesta äänestämällä. Tämä on aivan perustuslain mukaista, mielipiteen ilmaisua. Puheenjohtajaa ei voi erottaa ja siitä valtuusto oli tietoinen. Valtuusto olisi voinut kerätä luottamuspula-adressin keskuudestaan ja luovuttaa sen puheenjohtajalla. Lopputulos olisi ollut sama. Johtopäätösten teko jää kyseiselle henkilölle.
Mistä koko prosessi sai alkunsa. Vaikuttaa sitä, että kokoomus yritti olla ovela ja pyrki juonimaan sitoutumattomana henkilön kaupunginjohtajaksi, jonka piti valinnan jälkeen sitoutua kokoomukseen. Henkilö ei ollutkaan uskossaan vakaa ja tuli muihin ajatuksiin.( Postimyynnissäkin on lakisääteinen kahden viikon katuma-aika.) Tämän paljastuttua oli kokoomuksella kiukku kurkussa ja lähdettiin ristiretkelle johtoryhmään, etsimään taskukiviä. On luonnollista, että johtajavaihdoksen yhteydessä syntyy pientä ristivetoa ja niistä tiedonjyväsistä kerättiin ripakopallinen pilkkuja ja pisteitä, edelleen jalostettavaksi. Valtuustoryhmät oli tarkoitus loihtia yksimielisiksi kaupunginjohtajan virkasuhteen katkaisemiseksi koeaikana. Puheenjohtajalle jäikin mustapekka käteen ja kopallinen pilkkuja ja pisteitä. Ja nyt polttelee niin pirusti…
Myllerrys vaikuttaa monijakoiselle. Valtuuston ja kaupunginhallituksen on ensin saatava asemansa vakaaksi. Sen jälkeen on vielä löydettävä luottamuksellinen yhteys kaupunginjohtajaan. Seuraavana on elvytettävä johtoryhmä, haavat sidottava ja pöytä pyyhittävä. Tämä ei kukkotappelulla onnistu, eikä kokoomuksen piiritoimistoa saa ottaa konsultiksi....
Mä en oo ikinä kuullu yhtään järkevää lausetta Ylitalon enkä Rintalan suusta. Ja tuskin tulen kuuleemaan. Molemmat kaupungin palkkalistoilla. Ylitalo on hengaallu vanhalla paukulla ja kirjooteellu kirjaa. Välillä soitellu haitaria Kepun illanístujaasis. Mikähän sen Ylitalon toimenkuva oikeen on ollu, joku indententti vai mikä perkele. Rintalan elämäntehtävä on lukion remppa. Ei siinä mitään. paska mikä paska se rakennushan on. Mutta jotain muutakin vois keksiä....
"Henkilö ei ollutkaan uskossaan vakaa ja tuli muihin ajatuksiin.Postimyynnissäkin on lakisääteinen kahden viikon katuma-aika."
Tämän kirjoittaja unohtaa yhden asian!
Lepistö hyötyi taloudellisesti esisopimuksesta, koska sai kaupunginjohtajan viran.
Eikö hänen suhteensa Lapulla ole palautusoikeutta? Tai mahdollisuutta tarkastella valintatilannetta uudelleen.
Tuntuu ihan käsittämättömältä, että Lepistöä yritetään puhdistaa tilanteesta. Ymmärrän toki "poikien" osuuden, mutta vaikka kuinka yritän ymmärtää, en voi käsittää, että Lepistö ei olisi allekirjoituksellaan tavoitellut jotakin, eli hyötyä itselleen. Väärin tehty!
Tähän kaupunginjohtajaan ei ikinä (näin uskon) tulla saamaan Lapualla enää täydellistä luottamussuhdetta. Sen verran paljon Pöntisellä on ymmärtäjiä, ja meitä monia muita, jotka emme näe asiaa ihan yksipuolisesti Pöntisen ja kumppanien syynä.
"Lepistö lupasi ottaa kokoomuksen jäsenkirjan, kun uskoi sen helpottavan valituksi tulemista. Kaitsuun ja Panuun lähemmin tutustuttuaan hän tuli toisiin ajatuksiin eikä ottanut jäsenkirjaa. Jälkimmäinen päätös oli niin viisas, että se hyvin sovittaa ensimmäisen päätöksen."
Kokoomus ei ole vain Pöntinen ja Lahdensuo. Jos kaupunginjohtaja näki Pöntisen ja Lahdensuon "raadollisuuden", ja siksi vetäytyi sopimuksesta, niin miksi Lepsistö ei lähestynyt Risikkoa tai muita kokoomuslaisia? On kai heissä ihan fiksua ja järkevää porukkaa?
Ei voi olla niin että Pöntinen ja Lahdensuo saivat aikaan sen, että Lepistö ei ottanutkaan kokoomuksen jäsenkirjaa. Mutta jos hän olisi ottanut jäsenkirjan, kuinka olisi käynyt?
Miksi ei ottanut?
Turha täs on enää jauhaa paskaa. Kaupunginjohtalla on niin vankka kannatus nyös valtuuston ulkopuolella, että vaikea olisi häntä syrjäyttää. Vois tulla vielä tätäkin melskettä suurempi haloo. Sitä toisilla on ja toisilla ei!!
Eipä sitä kaupunginjohtajan kannatusta ole valtuuston ulkopuolella mitattu. Voisit yllättyä sinäkin kuinka ristiriitainen se olisi.
Pöntisen ja Lahdensuon pahasta voidaan toki päästä , mutta uskotko todella että asiat siitä noin vain korjaantuvat, eikä enää ongelmia olisi tämän uuden johtajan kanssa?
Minusta ihmisestä kertoo hyvin paljon se, että hän suostuu epärehelliseen peliin niinkin vakavassa asiassa kuin viran hakemisessa. Tämä on mun mielipide, koska en luota epärehellisyyteen. Mun mielestä ihminen joka on yhdessä kohtaa epärehellinen, on sitä toisessakin.
"Mun mielestä ihminen joka on yhdessä kohtaa epärehellinen, on sitä toisessakin."
Arvaa keneen sopii loistavasti?
ÄÄNESTYS pystyyn nyt : Ketkä haluavat kaupunginjohtajan jatkavan. Minä ainakin !
käsi nousee täälläkin---onneksi päästiin latvarouskusta eroon---vielä ku lepistö pääsis kunnolla tekemään valituksi tullutta työtään noilta kokkaripelleiltä niin alkais rauha tulla lapuan ylle---taidetaan vaan olla seinäjokisia ennenkuin kaikki rullaa edes vähänki tyydyttävästi valtuustos---kiitos arveelle että päästiin oikeuden jäljille
Liitytään Seinäjokeen, niin tämä "paskanjauhanta" ja tonkiminen lopuu. Uusi kaupunginjohtaja saa sitten "hyllynvanhimman" paikan Seinäjoen kaupungilta ja Pöntinen valitaan Seinäjoen teatterin johtokunnan varajäseneksi.
Tässä minun ratkasuni nyt esillä olevan ongelman ratkaisemiseksi.
Tässä koko jupakassahan on kysymys vain ja ainoastaan valtataistelusta. Kokoomuksen sisäinen Antila vs. Pöntinen. . Sitten on tämä Hella, Pöntinen Lahdensuo vs. Lepistö.
Tämä valtaistelu avaa sopivasti ovet muille puolueille käyttää asiaa hyväksi. Kokoomuksen sisällä Antila värväsi Välkkilän. Hella on hiljaa siksi koska oli itsekkin erottamassa Kaupunginjohtajaa. Kaupunginjohtaja on hiljaa siksi koska teki virheen kirjoittaessaan sopimuksen. Jopa paljon arvostamani Kivisaari on lähtenyt tähän pelleilyyn mukaan.
Valta sokaisee. Se on fakta. Niin käy ennemmin tai myöhemmin kaikille, joilla sitä on. Se on sokaissut Pöntisen ja Lahdensuon mutta myös näköjään kaikki muutkin. Tässä sopassa ei ole voittajia. Ainoastaan Lapua kärsii. Pöntinen ja Lahdensuo ovat ahkeria vaikuttajia. Onko muka niin että Lapua ei tarvi heidän osaamistaan? Käsittääkseni lapualla on saatu jotain aikaankin näiden herrojen toimesta.
Kokoomuksen täytyis saada nyt sisäinen kenttä kuntoon. Sen jälkeen kaikkien lapulaisten päättäjien pitää istua yhteisen pöydän äären. Ja kääriä hihat työntekoa varten ei tappelua.
Olet näennäisen objektiivinen, mutta et tunnusta tosiasiaa, että se on juuri Pöntinen&kumpp. jonka vuosia jatkunut vallankäyttö ja pelon ilmapiirin luominen (ei vähiten omassa puolueessaan) on kaikkein perimmäisin syy. Nyt mitta tuli täyteen monella suunnalla.
Puhut täyttä asiaa. Ei lapualaisilla ole varaa kovin kauaa sekoilla.
Nyt täytyy alkaa töihin kokeneiden jas asiantuntevien valtuutettujen voimin.
Arvoisa demokratian hyväksi. Olen Lapuan kokoomuksen jäsen. Ja olen ollut joskus ehdokkaanakin kunnallisvaaleissa. Olen myös toiminut lautakuntatehtävissä. Joten väitän tietäväni asiasta jotain. Minä ainakaan en ole koskaan joutunut minkäälaisen painostuksen kohteeksi kyseisten herrojen toimesta. Tunnen myös monia muiden puoleiden vaikuttajia. Aina on tultu toimeen.
Kysymys on muutamien henkilöiden valtataistelusta. Ja tähän syyllistyvät kaikki jotka tätä showta pyörittävät. En väitä että Pöntinen tai Lahdensuo eivät olisi tehneet virheitä. Mutta nostakoon käden se valtuutettu joka ei ole tehnyt. Niitä löytyy kaikista puoleista. Päätökset tehdään yhdessä. Kaikilla on yksi ääni.
Politiikka on valtapeliä. On aina ollut ja tulee aina olemaan. Siellä pärjätäkseen
on oltava paksunahkainen. Eli Tamia lainatakseni: Jos et kestä lämpöä, pysy poissa keittiöstä
Tilanne rauhoittuu kun Pöntinen ja Lahdensuo palaavat käyttämään sitä yhtä ääntään valtuuston rivijäseninä. Muiden päättäjien on korvattava se ahkeruusvaje, jonka syntymistä pahoittelet. Siinä on kieltämättä tekemistä Lapuan laitostuneille kuntapäättäjille.
Olet ollut niin kaukana ulkokehällä, että et ole joutunut Pöntisen ja Lahdensuon painostusta kokemaan. Tai sitten olet ollut valmiiksi ruodussa.
"Arvoisa" - kuulostaapa herttaiselta!
En ollenkaan epäile, ettetkö omalta kohdaltasi puhuisi niin kuin asiat olet kokenut. Jos kaikkien kokemukset olisivat samanlaiset, niin tilannehan olisi ihan peachy ja hunky-dory emmekä olisi siinä demokratian sotkussa, missä Lapualla parhaillaan ollaan. Yksinkertaista loogista päättelyä syy-seuraussuhteista.
Sanalla oikein sanottu! Vahvaa liioittelun meininkiä on ollut näissä kokoomuksen johdon vastaisissa jutuissa ja teksteissä ja aloituksissa. Jos perseposket ei kestä peliä ja merivettä kannattaa pysyä rivitehtävissä.
Eiköhän sitä paljon puhutta painostusta ole harjoitettu ihan täällä ja kaiken mailman propakanda-texteissä.
Tottahan seon, jotta KP uhkailee, jos asiat ei mee niinku hän tahtoo. Kuuluisan äänestyksen aikanakin KP alkoi uhkailla valtuustoa jos kaikesta huolimatta äänestetään. KP sanoi, jos äänestätte, ei ole itsestään selvyys jotta jokaisen hallituspaikka säilyy. KP luuli pystyvänsä vieläkin suhmuroimaan siinä.
Hyvä kuulla selvää faktaa uhkailusta tämän käynnissä olevan KP:n valkopesuohjelman vastapainoksi.
Liittyyköhän edellä esitetty Lahdensuon luottamusäänestykseen? Hallituksen hajottaminen johtaisi uuden hallituksen valitsemiseen. Vaalitapoja on kaksi. Vaali voidaan toimittaa joko enemmistövaalina tai luottamushenkilöitä valittaessa
myös suhteellisena. Jos suhteellisen vaalitavan vaatijoita on tarpeeksi, on sitä pakko käyttää. Tässä tapauksessa uuden hallituksen kokoonpano voisi poiketa nykyisestä. Jos tutkitte henkilöiden nimiä, jotka eivät kannattaneet Lahdensuon epäluottamusta, niin siellähän oli paljon nykyisen hallituksen jäseniä. Syy on hyvin raadollinen: pelko oman hallituspaikan menettämisestä uudessa vaalissa.
Faktoja ei löydy. Löytyy sen sijaan heittoja sinne tänne ja aidolla Pravda-tyylillä tekstinsuoltamista sivukaupalla. OBS. Ei Prada-tyylillä.
Pöntisen huomautus siis tepsi. Kyllä siitä voi oppia ottaa. Uusi vaali mahdollistaa kaupunginhallituksen puheenjohtajan vaihtamisen. Ja kenen tahansa muunkin.
Pekka Kivisaari sanoo L. Sanomissa, että "puolueen tilanne on nyt todella vaikea ja haastava" ja että "jos nyt ei ole aihetta (käsitellä asioita) niin ei koskaan".
Miksiköhän hän näin sanoo?
Se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa.
http://www.prada.com/en/fashion-shows-fw13/man?cc=FI
Kertoisitko vielä, kuinka usein Lpualla on käytetty suhteellista vaalia ja mistä löytyy ne vaatijat. Valtuusto on yhtenäisempi nyt kuin aikoihin.
"Ootas vaan piru iltaa". Kun päästään valitsemaan Lapualle uutta kaupunginhallitusta entisen tilalle on "piru irti" ja kaikki on silloin mahdollista. Kokoomuksen valtuustoryhmä tahtoo P.Lahdensuon jatkavan kaupunginhallituksessa ja järjestää suhteellisen vaalin kaupunginhallituksesta, vaikka muut eivät kannattasi Panun uudelleenvalintaa.
Sanokaa minun sanoneen, että tämä tulee olemaan vaikea valtuustokausi Lapualla.