Kokoomus, Demarit, Vasemmisto, Keskusta, Vihreät pitävät asioita esillä ja kertovat hyvinkin tarkkaan mitä linjaa puolueet ajavat. Perussuomalaisilta saa hakemalla hakea mielipiteitä asiaan. Näyttää siltä ettei puolueelta löydy tähänkään asiaan yhteistä linjaa.
Miksi Ps ei ota osaa työmarkkina keskusteluun?
Jurri
872
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kansanedustaja Teuvo Hakkarainen ja liuta muita perussuomalaisia kansanedustajia ovat esittäneet seuraavanlaisen talousarvio-aloitteen:
”eduskunta ottaa valtion vuoden 2012 talousarvioon lisäyksenä 100 000 euroa ja lisää määrärahan perusteluihin maininnan, että määräraha osoitetaan työmarkkinatuella, työttömyyskorvauksella tai ilman työmarkkinaoikeutta olevan nuoren työssäkäyntivelvoitteen tutkimiseen ja kokeiluun”.
YK:n alaisuudessa toimivan Kansainvälisen työjärjestö ILO:n puitteissa on jo vuonna 1930 säädetty sopimus pakkotyötä vastaan. Tähän tuli jatketta vuonna 1957, kun osapuolet sopivat kansainvälisestä sopimuksesta pakkotyön poistamisesta. Pakkotyön vastaiset sopimukset ovat ensimmäisiä modernin kansainvälisen oikeuden saavutuksia. Taustana tähän on tietysti länsimaisten siirtomaavaltojen orjuuskäytännöt jotka elivät vielä 1900-luvun alkupuoliskolla. Moraalinen krapula tästä ajasta pakotti kansainvälisiin säädöksiin, jotka ovat myös kehittyneet vuosien myötä pakkotyön muuttaessa muotoaan.
Kysymys nuorten pakkotyöllistämisestä on säännöllisesti noussut esiin eri maissa viimeisten vuosikymmenten saatossa. Ajatushan voi jopa kuulostaa joidenkin mielestä humanitaariselta. Jos nuori nimittäin ei nopeasti pääse kiinni työelämään, on pysyvä syrjäytyminen työmarkkinoilta aito vaara. Syrjäytyminen on tietysti sekä yksilön kannalta traagista, että kansantaloudellisesti epäkannattavaa. Juuri nuorten kohdalla pakkotyöllistämisellä voidaan siis saavuttaa suuria etuja kaikille osapuolille. Tätä varten ILO:n suosituksessa 136 puututaan nuorten työllistämistä koskeviin kansallisiin ohjelmiin, muistuttamalla että ainoastaan vapaaehtoinen työllistäminen on sallittua, ja toteamalla että ILO:n pakkotyötä koskevat sopimukset koskevat myös nuorten työllistämisohjelmia.
Edustaja Hakkarainen on saavuttanut valtakunnallisen maineen varsinaisena möläyttelijänä, joten riskinä on, että tämän tyyppiset esitykset jäävät hieman pienempään mediasyyniin, vaikka aloitteesta on toki lehdissä kirjoitettu. Pitkä lista tukijoita kuitenkin hämmästyttää. Perussuomalaisten kansanedustajista 31 ovat valmiita uhmaamaan yhtä yhteiskunnan perusvapauksista. Ymmärrän hyvin että suomesta löytyy valtavasti henkistä pahaa oloa joka kanavoituu nyt protesti-ääninä persussuomalaisille. Ja ymmärrän myös hyvin että moniin vetoaa niin sanottu suora puhe, ja että monia aidosti ja oikeutetusti huolestuttaa tulevaisuus. Nuorten työttömyys ja sosiaalinen syrjäytyminen on perusteltu osa tätä huolta. Mutta olivatko puolueen äänestäjät oikeasti valmiita kannattamaan pakkotyötä vastauksena näihin ongelmiin?
Melkein kaikki yhteiskunnallisesti merkittävät - ja usein myös vähäpätöisetkin - asiat kuten työmarkkinakysymykset ovat persuille liian monimutkaisia. Persut ottavat kuitenkin moniin asioihin kantaa, vaikka ymmärrystä ei ole.
Jostain syystä työmarkkina-asiat ovat niitä harvoja kysymyksiä, joihin persut eivät ole liiemmälti ottaneet kantaa. Hiljaisuus saattaa liittyä siihen tosiasiaan, että persut uhosivat pari vuotta sitten valtaavansa ay-liikkeen alkaen Metallin vaaleista. Toisin kävi: persut saivat nenilleen eikä heidän valtansa ay-liikkeessä ole paljon nollasta noussut.
Miten voi olla vakuuttava AY.vaaleissa jos edes oman puolueen sisällä ei löydy yhteisymmärrystä keskeisistä asioista, mitä tulee ajaa työmarkkinaosapuolten neuvotteluissa? Ei AY-liikkeessä voi olla kahtaa mieltä. On palveltava joko työntekijäosapuolta tai työnantajaa.
Nuorten pakkotyötä seuraa väistämättä palkka-ale muillekin ryhmille. Jos jokin ryhmä saadaan ilmaistyöhön, niin aina voidaan perustella palkka-alen välttämättömyyttä työpaikkojen säilyttämisen kannalla. Yksilön syyllistäminen yhteiskunnan rakenteellisista ongelmista on halpahintaista ja osoittaa täydellistä asiantuntemattomuutta.
Ilmais- ja halpatyöpaikkoihin työllistetyt joutuvat elämään yhteiskunnan avustuksilla, joten oikeisto pääsee tavoitteeseensa. Palkanmaksu sosialisoidaan, mutta voitot menevät omistajille.
Vain yksi hölmö on ehdottanut Perussuomalaisista tätä asiaa. Ei pidä yleistää.
Termitkin hukassa perussuomalaisilta:
http://www.verkkouutiset.fi/index.php/politiikka/984-politiikka/116302-kansanedustaja-sekoitti-lakon-ja-tyosulun
Puhumattakaan muusta:
http://yle.fi/uutiset/eduskunta-avustajat_peraavat_oikeuksiaan__kaksi_tapausta_odottaa_karajia/6460881
Kuka toivoisi että nämä ajaisivat omaan alan työehtoneuvotteluja?
Ei taida taidot riittää.