Kun kansalaisaloitteita nyt on pakko alkaa jotenkin käsitellä eduskunnassa, on hämmennys suuri.
Miten kuunnella kansaa, kun edustuksellinen demokratia on tähän asti ratkaissut kuumat kysymykset, raakasti kansan tahdon vastaisesti, -siinäpä pulma.
Epätietoisuudessa kiteytyy olennainen ongelma; Pitääkö noudattaa kansalaisten enemmistön tahtoa eli perustuslakia, joka sanoo:"Ylin valta on kansalla", vai tehdäänkö, kuten tähän asti, että lobbaajat maksavat vaalirahaa ehdokkaille, jotka haluavat eduskuntaan "kansaa edustamaan" ja sitten säätävät lait maksajiensa tahdon mukaan?
Esim. Rkp:hän maksaa lukuisille ehdokkaille pakkoruotsin suojelurahaa ja siksi kansan tahto ei kielipolitiikassa koskaan toteudu.
Eduskunnasta kuuluu asiantuntijalausuntoja, että "Ei kansan pidä luulla, että aloite automaattisesti toteutuisi, koska ei 50.000 paina yhtä paljon kuin 100 kansanedustajaa. Kummatkin kun voivat nyt tehdä aloitteen jonkun lain muuttamiseksi."
Anni Sinnemäki, turkistarhausaloitteen takana oleva sanoikin tänään, että "Ei kansalaisaloite välttämättä pääse muuttamaan lakeja, mutta sen merkitys on siinä, että eduskunnan on keskusteltava ja otettava asiantuntijoita antamaan lausuntoja kyseessä olevasta asiasta."
Kun tosi on nyt kyseessä, koska ensimmäinen aloite on eduskunnassa, alkavat edustukselliseen demokratiaan nojaavat tulkita tilannetta, että "Ei tämä mitään muuta, hei"
Rkp varisnkin ponnistelee kaikin voimin, että mikään aloite ei etenisi yhtään mihinkään.
Kielivapaus kun on paha peikko.
Miten kuunnella kansaa, kun edustuksellinen demokratia on tähän asti ratkaissut kuumat kysymykset, raakasti kansan tahdon vastaisesti, -siinäpä pulma.
Epätietoisuudessa kiteytyy olennainen ongelma; Pitääkö noudattaa kansalaisten enemmistön tahtoa eli perustuslakia, joka sanoo:"Ylin valta on kansalla", vai tehdäänkö, kuten tähän asti, että lobbaajat maksavat vaalirahaa ehdokkaille, jotka haluavat eduskuntaan "kansaa edustamaan" ja sitten säätävät lait maksajiensa tahdon mukaan?
Esim. Rkp:hän maksaa lukuisille ehdokkaille pakkoruotsin suojelurahaa ja siksi kansan tahto ei kielipolitiikassa koskaan toteudu.
Eduskunnasta kuuluu asiantuntijalausuntoja, että "Ei kansan pidä luulla, että aloite automaattisesti toteutuisi, koska ei 50.000 paina yhtä paljon kuin 100 kansanedustajaa. Kummatkin kun voivat nyt tehdä aloitteen jonkun lain muuttamiseksi."
Anni Sinnemäki, turkistarhausaloitteen takana oleva sanoikin tänään, että "Ei kansalaisaloite välttämättä pääse muuttamaan lakeja, mutta sen merkitys on siinä, että eduskunnan on keskusteltava ja otettava asiantuntijoita antamaan lausuntoja kyseessä olevasta asiasta."
Kun tosi on nyt kyseessä, koska ensimmäinen aloite on eduskunnassa, alkavat edustukselliseen demokratiaan nojaavat tulkita tilannetta, että "Ei tämä mitään muuta, hei"
Rkp varisnkin ponnistelee kaikin voimin, että mikään aloite ei etenisi yhtään mihinkään.
Kielivapaus kun on paha peikko.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Pakkoruotsihan on tullut, ollut ja on vain siksi, että Rkp on "edustuksellisen demokratian" avulla voinut ostaa eduskunnalta haluamansa kielipolitiikan.
Pakkoruotsiprostituutio, pakkoruotsin suojeluraha, yksittäisten edustajien rahapula ja heikkous ovat vieneet suomenkielisen enemmsitön kielivapauden.
Kun äänestysprosentti laski hälyttävästi usean vaalikauden ajan , oli pakko heittää kansalle tällainen "kansalaisaloite". Suuresti messuttiin, että "nyt on mahdollisuus vaikuttaa!".
Eduskunnan virkamiehet, Rkp:n avulla paikoilleen kavunneet, toppuuttelevat nyt, että "Ei vaitiskaan, ei tällä mitään merkitystä ole, edustuksellinen demokratiahan on se tapa, jota edelleen käytetään."
Noinhan se menee. Nimenomaan todellista demokratiaa eli kansanvaltta vastustavat henkilöt ja tahot painottavat edustuksellisen demokratian siunauksellisuutta.
Miksi? No siksi, että kansna tahto voidan kätevästi sivuuttaa. Mutta sehän on juuri pahin demokratian ja perustuslain ensimmäisen pykälän loukkaus.
Valtaklikki on paniikissa, kun kansan ääni meinaa väkisin tulla esiin!
Rkp on hanakas mitätöimään suomenkielisen enemmistön tahdon. Rkp vetoaa toistuvasti siihen, että "eduskunta eli kansan enemmistö haluaa pakkoruotsia, koska heidän edustajansa, kansanedustajat ovat niin päättäneet."
Sama perustelu tulee myös vuoden 1918 perustuslain ja kielilain selitykseksi; kansanedustajat päättivät niin eli kansa.
Totuus on toinen.
Koskaan ei ole suomenkieliseltä enemmistöltä kysytty kielipolitiikasta yhtään mitään
Peruskoulun pakkoruotsi on klassinen esimerkki..
Vaaleissa merkitsevät asiat ovat: palkka, verot, kulut, sairaanhoito, päivähoito, kunnallistekniikka, sukulainen on ehdolla...".
Ja sitten vielä se petturuus, että vaalikoneissa sanotaan kampanjassa toista, ministerinä kelkka menee Rkp:n kanssa. Jukka Gustafsson viimeksi...
Hallitusneuvottelut ovat sitten se viimeinen ajankohta, jolloin kansanvalta todella murennetaan ja poljetaan Säätytalon edustan lokaan.
Lehmäkaupoilla tehdään kompromisseja, että saadaan hallitus kasaan. Ministeriksi haluavan pitää "joustaa".
Rkp:lla on aina vain yksi vaatimus:"Pakkoruotsi sitten pysyy, muuten kaikki käy".
Ja tähän ovat keput, kok ja SDp aina suostuneet. Puhumattakaan vihreistä ja vasureista ja kd:stä.
Turkiseläimistä tehty kansalaisaloitteen käsittelyä on siirretty, koska halutaan ns. pelisäännöt kansalaisaloitteille. Taitaa RKP:ssä olla täysi paniikki ja kiire laittaa kaikki voimat siihen, että aloitteet käsitellään RKP:n tahtomalla tavalla. Eli edustuksellisella (vesittyneellä/lehmänkaupoilla) demokratialla. Sehän RKP:lle ja sen hännystelijöille sopii.
Tämä turkistarhaus-aloite koskee myös RKP.tä mitä suurimmin, koska surujen osuus on hyvin suuri tarhaajien joukossa.
Vaikka olen fenno, niin en kannata turkistarhauksen kieltämistä . Syy on yksinkertaisesti siinä, että tarhaus siirtyy vielä huonompiin olosuhteisiin kuten Venäjälle ja Kiinaan. Niin on paljon jo tapahtunutkin.
En myöskään kannata tätä turkistarhauksen kieltämistä, eläinsuojeperusteiden lisäksi jo ihan taloudellisten perusteiden takia, sillä tarhaus on koko Pohjanmaalla tärkeä elinkeino myös suomenkielisellä puolella, ja monille kunnille tärkeä tulonlähde sekä työllistäjä.
Minua on aina kiusannut tämä eettinen totalitarismi, jossa yhden moraalisen näkökannan kautta valittua "hyvää" yritetään pakolla läpiviedä muille, myös sellaisille jotka näkevät asian moraaliset kysymykset täysin eri tavoin.
Se pitää huomata ettei turkistarhauksen kieltäminen edes ole varsinaisesti eläinsuojelijoiden tavoite, vaan he vain haluavat paremmat olot näille häkkieläimille, kieltoa ajamassa ovat sen sijaan nämä eläinoikeusihmiset, jotka yleensä vegaanitaustaisina näkevät kaiken eläinten hyödyntämisen kiellettävänä aina lemmikkien pitämiseen.
Turkistarhaus on valikoitunut listalle osin sen takia että turkiksia pidetään turhina eliittiluokan ylellisyystuotteina, jota vastustamaan on helppo saada varsinkin kaupunkien idealistisia nuoria jotka tahtovat parantaa maailmaa, ja päästä kapinoimaan eliittiä ja sen elämäntapaa yhdellä tavoin, vaikka turkistarhaajat joihin tämä liike kohdistuu ovat yleensä tavallisia yrittäjiä, joilla on kova ja hyvin sitova työ.
Tietenkin turkistarhauksessa on oikeitakin ongelmia, kuten eläinten olosuhteiden parantaminen ja ympäristöongelmat jotka johtuvat näiden turkiseläinten väkevästä lannasta, jossa on paljon ravinteita, sekä ympäristön hajuhaitat.
Rkp ei edusta suomalaisia. Siinä se totuus ja ongelma. Rkp edustaa vain ja ainoastaan "ruotsalaisia".
Pakkoruotsi haisee!
Allekirjoita: www.ruotsivapaaehtoiseksi.fi
Minulla on parempi idea. Rekisteröidy virallisesti ruotsinkieliseksi, niin näkökulmasi kielikysymykseen muuttuu välittömästi toisenlaiseksi, saat myönteisemmän ja optimistisemman persoonallisuuden ja pääset lopultakin tuosta sinua jäytävästä katkeruudesta:
http://hurriksi.fi/
Tuo on huonoa propagandaa johon ei kukaan usko.
Rekisteröidy ihan mihin haluat, mutta käy joka tapauksessa kantamassa kortesi kekoon pakkoruotsin häätämiseksi Suomesta:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/131