Lahtarien outo logiikka

Kolsthak turisi. Munaton Milleri taas teki Murmanskissa kuten Ironside käski. Ainut järkevä siitä porukasta oli paroni Wrangel. Sekin oli Istanbulissa maanpaoissa, koska julma Denikini Antoonio uhkasi seivästää. Ei kestäneet neikään tyrannit ja psykopaatit arvostelua ja erilaisia mielipiteitä. Onneksi kukaan Suomessa Mannerheimia lukuunottamatta ei mennyt lyhyen kaljupää viiksivallu Judenitsin sössötyksestä halpaan.

"Silti valkoreuhut toivoivat ja toivovat edelleenkin, että valkoiset olisivat voittaneet Venäjällä"

Pöh.

Mannerheim olisi voinut ratkaista Venäjällä valkoisten voiton, jos olisi hyökännyt Pietariin kun bolshevikkivalta oli heikoimmillaan. Kommunistien vallankaappaus oli niin veitsenterällä, että suomalaisten interventio olisi todennäköisesti kaatanut sen.

Koska venäjän valkoisten asenne itsenäisyyteen oli mitä oli, jäi tekemättä.

-Make- kirjoitti:

"Silti valkoreuhut toivoivat ja toivovat edelleenkin, että valkoiset olisivat voittaneet Venäjällä"

Pöh.

Mannerheim olisi voinut ratkaista Venäjällä valkoisten voiton, jos olisi hyökännyt Pietariin kun bolshevikkivalta oli heikoimmillaan. Kommunistien vallankaappaus oli niin veitsenterällä, että suomalaisten interventio olisi todennäköisesti kaatanut sen.

Koska venäjän valkoisten asenne itsenäisyyteen oli mitä oli, jäi tekemättä.

Lue lisää

Mannerheim uskoi täysin Judenitsin valheelliset lupaukset Suomen itsenäisyyden tunnustamisesta. Uskoihan Mannerheim Jumalaankin. Hyökkäys peruuntui Mannerheimin saatua turpaan vaaleissa, poliittisten puolueiden käskettyä ukon painumaan hevonkuuseen ja Ståhlbergin kieltäydyttyä antamasta lupaa koko pelleilylle.

älä kehtoo kirjoitti:

Mannerheim uskoi täysin Judenitsin valheelliset lupaukset Suomen itsenäisyyden tunnustamisesta. Uskoihan Mannerheim Jumalaankin. Hyökkäys peruuntui Mannerheimin saatua turpaan vaaleissa, poliittisten puolueiden käskettyä ukon painumaan hevonkuuseen ja Ståhlbergin kieltäydyttyä antamasta lupaa koko pelleilylle.

Lue lisää

Mannerheim luopui Pietariiin hyökkäyksestä, koska ei saanut länsivaltojen tukea.
Myös hallitus oli vastaan paria ministeriä lukuunottamatta.

Judenits antoi jonkinlaisen itsenäisyyslupauksen, mutta Koltshak kielsi sen. Muutenkaan Mannerheim ei luottanut Judenitsiin.

Presidentin vaalissa M. koki selvän tappion, mutta yritti vielä yksityishenkilönä.hankkia länsivaltojen ja Puolan tukea ajatuksilleen. Sitä ei tullut.

Avaus ja sitä tukevat sepustukset ovat punikkien tavanomaista vääristelyä

Hölynpölyä!! kirjoitti:

Mannerheim luopui Pietariiin hyökkäyksestä, koska ei saanut länsivaltojen tukea.
Myös hallitus oli vastaan paria ministeriä lukuunottamatta.

Judenits antoi jonkinlaisen itsenäisyyslupauksen, mutta Koltshak kielsi sen. Muutenkaan Mannerheim ei luottanut Judenitsiin.

Presidentin vaalissa M. koki selvän tappion, mutta yritti vielä yksityishenkilönä.hankkia länsivaltojen ja Puolan tukea ajatuksilleen. Sitä ei tullut.

Avaus ja sitä tukevat sepustukset ovat punikkien tavanomaista vääristelyä

Lue lisää

"Avaus ja sitä tukevat sepustukset ovat punikkien tavanomaista vääristelyä "

Totta mooses, mikä ei ole äärioikeiston tekstiä niin se on punikkistallarien valeita. Muuta Suomessa ei ole. Kyllä klenkka-rättäri tietää kuten kansakin.

p-nikki kirjoitti:

"Avaus ja sitä tukevat sepustukset ovat punikkien tavanomaista vääristelyä "

Totta mooses, mikä ei ole äärioikeiston tekstiä niin se on punikkistallarien valeita. Muuta Suomessa ei ole. Kyllä klenkka-rättäri tietää kuten kansakin.

Lue lisää

avaus totuutta vastaavaksi.
Missä esimerkiksi on esitetty valkoiset kenraalit jotenkin ihmisystävällisiksi?
Avaajahan todista itse itsensä pussiin.

Mannerheim tiesi, että 1919 oli mahdollisuus kukistaa bolsevikit. Se olisi vaatinut länsivalloilta panostusta, josta ne olivat luopumassa. Vain Ranska tunsi kiinnostusta ja tukikin Puolaa ynnä myi Suomelle aseita.
Mannerheimin ajatus oli, että kun bolsevikit kukistetaan, niin Suomi saa palkkioksi Itä-Karjalan. Sehän oli virallinen ulkopolitiikka Tarton rauhaan asti. Ajatus oli epärealistinen, mutta sen mukaan M. toimi.

Suomen itsenäisyys oli varmistettu, kun länsivallat toukokuussa -19 tunnustivat sen lopullisesti.

Äärioikeiston teksteistä en tiedä. Esitän vain tutkimustuloksia. Ne eroavat yleensä selvästi stallaripunikkien valeista. Eikä ihme.

sitähän se kirjoitti:

Kolsthak turisi. Munaton Milleri taas teki Murmanskissa kuten Ironside käski. Ainut järkevä siitä porukasta oli paroni Wrangel. Sekin oli Istanbulissa maanpaoissa, koska julma Denikini Antoonio uhkasi seivästää. Ei kestäneet neikään tyrannit ja psykopaatit arvostelua ja erilaisia mielipiteitä. Onneksi kukaan Suomessa Mannerheimia lukuunottamatta ei mennyt lyhyen kaljupää viiksivallu Judenitsin sössötyksestä halpaan.

Lue lisää

"Onneksi kukaan Suomessa Mannerheimia lukuunottamatta ei mennyt lyhyen kaljupää viiksivallu Judenitsin sössötyksestä halpaan. "

Ei mennyt Mannerheimkaan. Hän vaati osallistumisesta tunnustuksen Suomen itsenäisyydelle ja Itä-Karjalan. Judenits myöntyi, mutta Koltshak ei.
Mannerheim taas tiesi, ettei ilman länsivaltoja kannata lähteä Pietaria valloittamaan.
Niinpä hän ei ottanut riskiä, vaikka siihen yllytettiin.

Todista sitten kirjoitti:

avaus totuutta vastaavaksi.
Missä esimerkiksi on esitetty valkoiset kenraalit jotenkin ihmisystävällisiksi?
Avaajahan todista itse itsensä pussiin.

Mannerheim tiesi, että 1919 oli mahdollisuus kukistaa bolsevikit. Se olisi vaatinut länsivalloilta panostusta, josta ne olivat luopumassa. Vain Ranska tunsi kiinnostusta ja tukikin Puolaa ynnä myi Suomelle aseita.
Mannerheimin ajatus oli, että kun bolsevikit kukistetaan, niin Suomi saa palkkioksi Itä-Karjalan. Sehän oli virallinen ulkopolitiikka Tarton rauhaan asti. Ajatus oli epärealistinen, mutta sen mukaan M. toimi.

Suomen itsenäisyys oli varmistettu, kun länsivallat toukokuussa -19 tunnustivat sen lopullisesti.

Äärioikeiston teksteistä en tiedä. Esitän vain tutkimustuloksia. Ne eroavat yleensä selvästi stallaripunikkien valeista. Eikä ihme.

Lue lisää

Ranska tunsi niin paljon kiinnostusta, että käski tsekkiläisten pelkurien siepata "Korkein hallitsija" ja luovuttaa hänet bolsuille. Jopas jotakin. Tsekit ja ranskikset oli velliperseitä jo 1920.

Hölynpölyä!! kirjoitti:

Mannerheim luopui Pietariiin hyökkäyksestä, koska ei saanut länsivaltojen tukea.
Myös hallitus oli vastaan paria ministeriä lukuunottamatta.

Judenits antoi jonkinlaisen itsenäisyyslupauksen, mutta Koltshak kielsi sen. Muutenkaan Mannerheim ei luottanut Judenitsiin.

Presidentin vaalissa M. koki selvän tappion, mutta yritti vielä yksityishenkilönä.hankkia länsivaltojen ja Puolan tukea ajatuksilleen. Sitä ei tullut.

Avaus ja sitä tukevat sepustukset ovat punikkien tavanomaista vääristelyä

Lue lisää

No älä ny kehtaa. Olihan "neuvotteluissa" mukana muistaakseni yksi Struve suvun jäsen. Kyllähän marski nyt venäjänsaksalaiseen luotti.

"Valkoiset kenuthan ilmoittivat ykskantaan, että Suomen itsenäisyyttä ei tulla koskaan tunnustamaan "Pyhä Venäjänmaa on jakamaton". Silti valkoreuhut toivoivat ja toivovat edelleenkin, että valkoiset olisivat voittaneet Venäjällä."

Asia ei ole noin yksinkertainen? Itsenäisyyttä ei yleensäkään 'anneta' vaan se 'otetaan' tilanteessa, jossa heikko emämaa ei pysty sitä estämään. Tsaarin Venäjältä liukeni samaan aikaan lukuisia muitakin pikkuvaltioita. Leninin tunnustus sujuvoitti tunnustuksen saamista, mutta olishaan se saatu joka tapauksessa vähän pitemmällä kaavalla. Sama asia olisi epäilemättä toteutunut myös valkoisten kenraalien suhteen, jos he olisvat päässeet Venäjällä niskan päälle. Venäjän sisällissota 1918-1922 oli pitkä ja verinen kamppailu (9 miljoonaa uhria) eikä voittaja ollut kovin voimissaan olipa se kumpi osapuoli hyvänsä.

Onko muutakin tietoa kun oma mielikuvituksesi?

Finis sovieticus kirjoitti:

"Valkoiset kenuthan ilmoittivat ykskantaan, että Suomen itsenäisyyttä ei tulla koskaan tunnustamaan "Pyhä Venäjänmaa on jakamaton". Silti valkoreuhut toivoivat ja toivovat edelleenkin, että valkoiset olisivat voittaneet Venäjällä."

Asia ei ole noin yksinkertainen? Itsenäisyyttä ei yleensäkään 'anneta' vaan se 'otetaan' tilanteessa, jossa heikko emämaa ei pysty sitä estämään. Tsaarin Venäjältä liukeni samaan aikaan lukuisia muitakin pikkuvaltioita. Leninin tunnustus sujuvoitti tunnustuksen saamista, mutta olishaan se saatu joka tapauksessa vähän pitemmällä kaavalla. Sama asia olisi epäilemättä toteutunut myös valkoisten kenraalien suhteen, jos he olisvat päässeet Venäjällä niskan päälle. Venäjän sisällissota 1918-1922 oli pitkä ja verinen kamppailu (9 miljoonaa uhria) eikä voittaja ollut kovin voimissaan olipa se kumpi osapuoli hyvänsä.

Lue lisää

Koltshak oli tollo. Korkein tolvana sähkäri tomppeli ei suostunut tunnustamaan Puolaa, Idel-Uralia, Suomea, Baltian maita, Kaukasian alueita.... ei yleensä mitään mikä ei ollut edes hitusen venäläistä. Mies tiesi polveutuvansa turkkilaisesta palkkasoturista. Ei siis ihme, että oli niin saakelin raaka ja tyhmä julmuri. Judenits ei ketään huiputtanut tempuillaan. Korkein Hallitsija oli länsimaiden silmissä koko porukan johtaja.

Höpöhöpö!! kirjoitti:

"Onneksi kukaan Suomessa Mannerheimia lukuunottamatta ei mennyt lyhyen kaljupää viiksivallu Judenitsin sössötyksestä halpaan. "

Ei mennyt Mannerheimkaan. Hän vaati osallistumisesta tunnustuksen Suomen itsenäisyydelle ja Itä-Karjalan. Judenits myöntyi, mutta Koltshak ei.
Mannerheim taas tiesi, ettei ilman länsivaltoja kannata lähteä Pietaria valloittamaan.
Niinpä hän ei ottanut riskiä, vaikka siihen yllytettiin.

Lue lisää

Noh jaah. Marski oli vähän erilainen pössyttelijä ku heikäläiset. Piti demokraattisesti toimia. Korkein hallitsija oli tyranni diktaattori Omskissa. Tätä sikaa Judenits totteli. Mannerheim ei noin vain voinnut käskeä joukkojaan tekemään mitä tahansa. Se ei sopinnut enemmistölle suomalaisista. Piti yleensä aina tietää miksi jotakin käskettiin tekemään. Koltshakin, Judenitsin ja muiden ei tarvinnut välittää demokratian pelisäännöistä. Mannerheimista ei myöskään diktaattoriksi ollut. Sehän on aivan selvää. Puuttui Trotskin, Koltshakin ja muiden julmuus.

Finis sovieticus kirjoitti:

"Valkoiset kenuthan ilmoittivat ykskantaan, että Suomen itsenäisyyttä ei tulla koskaan tunnustamaan "Pyhä Venäjänmaa on jakamaton". Silti valkoreuhut toivoivat ja toivovat edelleenkin, että valkoiset olisivat voittaneet Venäjällä."

Asia ei ole noin yksinkertainen? Itsenäisyyttä ei yleensäkään 'anneta' vaan se 'otetaan' tilanteessa, jossa heikko emämaa ei pysty sitä estämään. Tsaarin Venäjältä liukeni samaan aikaan lukuisia muitakin pikkuvaltioita. Leninin tunnustus sujuvoitti tunnustuksen saamista, mutta olishaan se saatu joka tapauksessa vähän pitemmällä kaavalla. Sama asia olisi epäilemättä toteutunut myös valkoisten kenraalien suhteen, jos he olisvat päässeet Venäjällä niskan päälle. Venäjän sisällissota 1918-1922 oli pitkä ja verinen kamppailu (9 miljoonaa uhria) eikä voittaja ollut kovin voimissaan olipa se kumpi osapuoli hyvänsä.

Lue lisää

Venäläisten luku valtakunnasta oli alle puolet. Bolsut oli viisaita. Muiden vähemmistöjen ja suomalaisten ero oli se ettei suomalaiset uskoneet kunnolla bolsujen valheisiin. Tajuttiin myös maassa olevan venäläisen sotaväen vaarallisuus ajoissa. Mannerheim lopulta pelasi asian hyvin pahassa tilanteessa. Poliittiset oikeudet säilytettiin, pettureita piiskattiin armotta ja vähemmistöille turvattiin oikeudet. Romaneihin ei juuri kiinnitetty huomiota. Venäjän alueella jopa romani oli joskus sisällissodassa soturi. Siellä ei säästynyt kunnolla pieninkään khanti mansiansa mökissä. Puna-Armeija toki kohteli joskus vähemmistöjä huonosti, mutta kokonaisuudessaan komissaarin politrukin luoti esti pogromit, suomalais-ugrilaisia tovereita vastaan suunnatun rasismin ja sovinismin ukrainalaisia, baltteja, kaukasialaisia ja puolalaisia tovereita kohtaan.

Todista sitten kirjoitti:

avaus totuutta vastaavaksi.
Missä esimerkiksi on esitetty valkoiset kenraalit jotenkin ihmisystävällisiksi?
Avaajahan todista itse itsensä pussiin.

Mannerheim tiesi, että 1919 oli mahdollisuus kukistaa bolsevikit. Se olisi vaatinut länsivalloilta panostusta, josta ne olivat luopumassa. Vain Ranska tunsi kiinnostusta ja tukikin Puolaa ynnä myi Suomelle aseita.
Mannerheimin ajatus oli, että kun bolsevikit kukistetaan, niin Suomi saa palkkioksi Itä-Karjalan. Sehän oli virallinen ulkopolitiikka Tarton rauhaan asti. Ajatus oli epärealistinen, mutta sen mukaan M. toimi.

Suomen itsenäisyys oli varmistettu, kun länsivallat toukokuussa -19 tunnustivat sen lopullisesti.

Äärioikeiston teksteistä en tiedä. Esitän vain tutkimustuloksia. Ne eroavat yleensä selvästi stallaripunikkien valeista. Eikä ihme.

Lue lisää

----Mannerheim tiesi, että 1919 oli mahdollisuus kukistaa bolsevikit.----

Taisikin tuo teidän jumalanne olla peräti kaikkitietävä. Muissa länsimaissahan tuota ei tiedettykään mutta nepä eivät olleetkaan kaikkitietäviä kuten m-heim.

M-heimilla oli siis suuri halu saada Venäjällä valtaan valkokenraalit, jotka eivät tunnustaneet Suomen itsenäisyyttä. Mitä tästä voimmekaan päätellä m-heimin suhtautumisesta Suomen itsenäisyyteen? Ei tainnut olla ajatuksesta kovin innostunut tai sitten haaveili itse tsaariksi, Suomi johtamaansa Venäjään liitettynä.

A sian tynkää kirjoitti:

----Mannerheim tiesi, että 1919 oli mahdollisuus kukistaa bolsevikit.----

Taisikin tuo teidän jumalanne olla peräti kaikkitietävä. Muissa länsimaissahan tuota ei tiedettykään mutta nepä eivät olleetkaan kaikkitietäviä kuten m-heim.

M-heimilla oli siis suuri halu saada Venäjällä valtaan valkokenraalit, jotka eivät tunnustaneet Suomen itsenäisyyttä. Mitä tästä voimmekaan päätellä m-heimin suhtautumisesta Suomen itsenäisyyteen? Ei tainnut olla ajatuksesta kovin innostunut tai sitten haaveili itse tsaariksi, Suomi johtamaansa Venäjään liitettynä.

Lue lisää

Kyllä Marski oli eri luokkaa ku julmia slaavilaisia aasialais menetelmiä käyttäneet katkerat raakalaiset. Esimerkiksi jos Helsinki olisi ollut Omsk tai Petrograd/Moskova niin kaikki Marskia vastustaneet olisi ammuttu. Bolsuilla nyt oli "politbyroo", mutta se nyt toteutti sikojen eli Leninin ja Trotskin tahtoa. Ainut syy miksi Stalin välttyi luodilta Tsaritsynin änkyröinnin takia oli Joen iso asema puolueessa. Stalin oli kyllä äijä. Jätkä pystyi jo vuonna 1919 tapatuttamaan kaikki Bronsteinin lähettämät asiantuntijat ja johtamaan puollustusta sorvarin Klimentin kanssa. Ei ihme että Voro sitoi koko olemassaolonsa tuon georgialaisen varaan. Trotski munasi siinäkin. Olisi pitännyt vaan turpansa kiinni Tsaritsynin tilanteesta. Vaikeneminen on kultaa.

A sian tynkää kirjoitti:

----Mannerheim tiesi, että 1919 oli mahdollisuus kukistaa bolsevikit.----

Taisikin tuo teidän jumalanne olla peräti kaikkitietävä. Muissa länsimaissahan tuota ei tiedettykään mutta nepä eivät olleetkaan kaikkitietäviä kuten m-heim.

M-heimilla oli siis suuri halu saada Venäjällä valtaan valkokenraalit, jotka eivät tunnustaneet Suomen itsenäisyyttä. Mitä tästä voimmekaan päätellä m-heimin suhtautumisesta Suomen itsenäisyyteen? Ei tainnut olla ajatuksesta kovin innostunut tai sitten haaveili itse tsaariksi, Suomi johtamaansa Venäjään liitettynä.

Lue lisää

"Taisikin tuo teidän jumalanne olla peräti kaikkitietävä. Muissa länsimaissahan tuota ei tiedettykään mutta nepä eivät olleetkaan kaikkitietäviä kuten m-heim."

Englanti, Ranska ja myös USA ja Japani tukivat bolsevikkien vastaisia voimia.
Kaikki tiesivät, että bolsevikit oli mahdollista kukistaa 1919. Riittävän panostuksen esteeksi tulivat länsivalloissa uudet vaalit ja sotaväsymys. Bolsujen vastainen toiminta jäi hajanaiseksi sekä liiaksi kyvyttömien ja riitaisten valkokenraalien varaan. He eivät myöskään saaneet kansan kannatusta.

Mannerheimin toimien ehtona oli Suomen itsenäisyyden tunnustaminen. Kun sitä ei tullut, jäivät toimet vain aikeiksi.

Uuden nikin ottanut punikki on yhtä tietämätön historiasta kuin ennenkin. Samat valeet toistuvat.

Valehtelet taas!! kirjoitti:

"Taisikin tuo teidän jumalanne olla peräti kaikkitietävä. Muissa länsimaissahan tuota ei tiedettykään mutta nepä eivät olleetkaan kaikkitietäviä kuten m-heim."

Englanti, Ranska ja myös USA ja Japani tukivat bolsevikkien vastaisia voimia.
Kaikki tiesivät, että bolsevikit oli mahdollista kukistaa 1919. Riittävän panostuksen esteeksi tulivat länsivalloissa uudet vaalit ja sotaväsymys. Bolsujen vastainen toiminta jäi hajanaiseksi sekä liiaksi kyvyttömien ja riitaisten valkokenraalien varaan. He eivät myöskään saaneet kansan kannatusta.

Mannerheimin toimien ehtona oli Suomen itsenäisyyden tunnustaminen. Kun sitä ei tullut, jäivät toimet vain aikeiksi.

Uuden nikin ottanut punikki on yhtä tietämätön historiasta kuin ennenkin. Samat valeet toistuvat.

Lue lisää

----He eivät myöskään saaneet kansan kannatusta.----

Miksi siellä ei kansa rakastanut yli kaiken porvareita vaan liittyi bolsuihin, sano se ?

tasapaino tulee kirjoitti:

----He eivät myöskään saaneet kansan kannatusta.----

Miksi siellä ei kansa rakastanut yli kaiken porvareita vaan liittyi bolsuihin, sano se ?

Bolsevikit lupasivat rahvaalle paremman tulevaisuuden, valkoiset vain paluun entiseen. Sitä halusi vain vähemmistö.

Valitettavasti kansa joutui pettymään myös bolsevikkeihin. Sodan loputtua oli yleinen vaatimus: Juutalaiset ja bolsevikit pois neuvostoista. Tuli vaarallisia kapinoita, jotka Lenin määräsi kukistamaan äärimmäisen julmasti. Ei saatu uutta elämää, vaan raaka terrori.

tasapaino tulee kirjoitti:

----He eivät myöskään saaneet kansan kannatusta.----

Miksi siellä ei kansa rakastanut yli kaiken porvareita vaan liittyi bolsuihin, sano se ?

Bolsuilla oli iso osa porukasta myös entisiä sotavankeja, kiinalaisia ja muita vieraita. Ei ne kaikki Ivanoita, Igoreita, Mykolia ja Nestoreita olleet. Meikäläistenkin kielisukulaisia unkarilaisia oli ilmeisesti jopa mukana Tsaarin teloituksessa.

Ja jos ne Venäjän lahtarit brittien aseistamina olisi Korkeimman Hallitsijan tuella vallanneet takaisin Suomen niin vuosi 1720 olisi todellakin näyttänyt jo valoisammalta.

Esimerkiksi Denikinin kenraalin Pokrovskyn siat murhasi 4000 ihmistä pelkästään Maikopissa. Kaukasialaisilla oli tuskin syytä valehdella. Jos ne tällaisia menetelmiä käytti jo näihin niin mitähän ne olisi tehneet kansalle joka heidän silmissään auttoi Leniniä.