Miksi?

Miksi kuitenkin miehet joutuvat kustantamaan tättähäärävaimojensa tissiensuurennusleikkaukset?

Ehkä vähemmän seksikkäillä on paineita. Jos on luonnostaan seksikäs niin ei ajattele koko asiaa.
Näin on omalla kohdalla, en ajattele asiaa koska olen kuulemma luonnostaan seksikäs ja sensuelli.

Aloituksessa kysyttiin miksi pitäisi olla seksikäs. Käsittääkseni jokainen voi itse päättää HALUAAKO olla sellainen ja sellainen vai ei minkäänlainen.

Ei tarvitse olla seksikäs jos ei halua. On vaikea kuvitella, että kaikki haluaisivat olla aina ja joka hetki seksikkäitä. Työstähän sekin käy.

On luonnollista, että nuorena ja sitä oikeaa etsiessä haluaa näyttää seksikkäältä. Vakiintuessa asia ei korostu samalla tavalla, kun ei tarvitse enää etsiä sitä kumppania.

Puhun nyt pelkästään ulkonäöstä.

En silti ymmärrä sitä, että jollain on paineita näyttää seksikkäältä. Varmaan joillakin julkkiksilla onkin. En ymmärrä ylipäätään jotain plastiikkakirurgiaakaan kuin välttämättömistä syistä. Ei ole välttämätöntä saada B-kupeista D-kuppia vain siksi, että näyttäisi seksikkäältä. Roikkuvat silmäluomet ovat asia erikseen, jos ne haittaavat näkemistä.

Seksikäs saa olla, jos haluaa. Kaikkien ei ole pakko sitä olla. Kukin tyylillään.

Silarit sitäpaitti vaikeuttaa rintasyövän havaitsemista ajoissa!

koska se on viestintä meidän olemassa olon hyvinvoinnista ja terveydestä lisääntyäksemme. Minä olen seksikkääksi kehuttu jätkä ja treenaan enkä ole ikinä ottanut/saanut tai tehnyt paineita moisesta. Joskus olen ottanut niin kovia kuuria ihan muuten vain että vertaan sitä joskus niin treeniä sisäistäväkis treeniksi noh en ala kertomaan mutta nautin siitä enkä ehkä sitäkään se vain plumpsahtaa elämään. liikun ikään kuin automaattisesti. :D

Koska elämään kuuluu seksikkyys. Näin vain kuuluu olla. Kaikenlaiset seksikkyyden kitkemiseen tarkoitetut toimitukset ovat jo aivan vanhanaikaisia, sillä kristinuskokin on jo vanhentunut horjuva ja huojuva instituutio, jonka maine romahti viimeistään Suomen kansanmurhan yhteydessä.

Myös androgyyni transseksuaalisuuteen perustuva tasa-arvoajattelu on auttamattoman vanhanaikaista, sillä se on jo tullut moneenkertaan todetuksi, ettei se kiinnosta ketään. Esimerkkina tasa-arvoajattelun edelläkävijämaa Englanti, jossa kukaan ei enää edes asua. Vaan matkustelevat vaan jatkuvasti ympäri maailmaa kokemuksia etsien. Androgyyniyteen perustustuva englantilaistyyppinen avioliittohan on ulkoistanut perhe-elämästä aivan kaiken.

Syy? Seksikkyys puuttuu. Jopa vaatteet pestään pesulassa, kynnet leikkaa manikyyri ja työt teetetään ulkomaisilla. Jopa seksi on kokonaan ulkoistettu, ettei vaan tahriintuisi oman aviopuolison maine seksuaalisen yhdynnän takia. EU on tutkinut asiaa hyvinkin tarkkaan mikä meni pieleen, kun ketään ei enää kiinnosta yhtään mikään. Se on se, että kaikki seksikkyys on ulkoistettu pois omasta kulttuurista ja poistettu häiritsevänä tekijänä. Seksin ulkoistaminenhan tarkoittaa sitä, että vapaaehtoisuuteen perustuvista suhteista on kokonaan luovuttu ja on siirrytty yksistään seksuaaliseen häiriköintiin perustuviin suhteisiin.

Terveisiä Englantiin. Anglosaksisen kulttuurin ulkopuoliset maat eivät ole poistaneet seksikkyyttä eli ovat edelleen seksikkäitä.

Epäseksikkyyden esimerkkimaa Englannin kulttuurin tarkempi tunteminen paljastaa uutta myös muista kulttuureita. Hyvinkin monissa tai arvioni mukaan lähes kaikissa muissa kulttuureissa koko elämäntyyli arvoineen perustuu seksikkyyteen, elinvoimaisuuteen ja onnelliseen perhe-elämään. Halutaan olla terveitä ja hyvävointisia sekä psyykkisesti että fyysisesti.

Mutta mihin se englantilaisuus sitten perustuu? Siihen, että kuuluu näyttää hyvältä Lontoon metrossa. Siis suuressa väkijoukossa hillityltä, sukupuolettomalta ja huomaamattomalta.

Englantilaisten siirtyminen ulkomaisiksi seksiseikkailijoiksi ei ole vain ulkomaalaisten seksikkyydestä johtuvaa. On myös kurjempiakin syitä. Kuten se, että englantilaisuuteen liittyy huono vastustuskyky ja hiv on yleistä. Ja siihen liittyy myös rotuoppi eli se, ettei hienoihin englantilaisiin saa tartuttaa hiviä. Siispä rohkea englantilainen arvioi kaikki ulkomaalaiset itseään alempiarvoisemmiksi ja uskaltaa lähteä tartuttamaan hiviä.

Täällä Suomessa selvisi jo 90-luvun lopulla se, ettei englantilaisten levittämä hiv tartu suomalaisiin. Syykin on selvinnyt ja se johtuu ruokavaliosta, joka englantilaisilla on puutteellista. Mutta alhaisen kognitiivisen tason vuoksi englantilaiset eivät ole edes 15 vuoden opetuksen jälkeen oppineet sitä, ettei hiv tartu kaikkiin ulkomaalaisiin. Jopa tieteellisiin tutkimuksiin on kirjoitettu faktoja hiv-negatiivisuudesta, mutta jostain käsittämättömästä syystä englantilainen ei pysty tätä asiaa oppimaan. Hiv-negatiivisuuden taustatkin ovat jo selvillä: pähkinöiden sisältämä omega-rasvahappo ja sokeri.

Mikään ei ole niin kuvottavan näköistä, kun ylisuuret rinnat leikkauttanut, huonosti valkaistussa ja hiustenpidennyksillä jatketut hiukset, tekoripset, liiallinen pakkeli naamataulussa, kolme numeroa liian pienet vaatteet ja 15 cm piikkarit jalassa kompuroivat lehmät.. Säälittää vain, ettei näillä lehmillä ole minkäänlaista itsekunnioitusta ja ovat kuin nämä venäläiset h***t kadunkulmilla ja kapakoissa. Yhtä kuvottavia.
Seksikkyys on ihan jotain muuta. Sitä ei em saa vaikka kuinka yrittäisi.

Jos nainen on kuvottava, niin silloin et vain ole naisista kiinnostunutta tyyppiä. Sääli on sairautta ja kaiken lisäksi: yllätys, yllätys. Nämä seksipommit ovat yleensä juuri niitä kaikkein ylpeimpiä naisia koko maailmassa eli että itsekunnioitusta on ihan jopa ylitälläytymiseen saakka.

Se on toi fitness se tämän päivän seksikkyys. Jumppamainen olemus ja kauniit hiukset. Mutta sillai ne fitnessmimmitkin saattaa iltamenoihinsa laittautua, vaikka päivisin ehkä kulkevatkin suihkunraikkaina ja muutenkin mieli freeshinä.

Koita kestää sitä faktaa, että naisiakin on. Että ei elämä sitten kuitenkaan ole mitään pelkkää Etonia vaan.

hmmm...tuota olen itsekin pohtinut,,,ja noille hyypiöille jotka tissien suurennuksista paasaavat niin minulla ei ainakaan ole sellaiseen tarvetta, ja en tunne ainuttakaan naista joka moisen olisi teettänyt tai edes haluaisi, niin itse kuin äijänsäkään laskuun,,,etten tiedä mitä tällaine idiotismi on saanut alkunsa..???

Ole rohkeasti rekkalesbo.

No just säkki päälle ja sillee...

Ei vaiska miksi no siksi että on kiva kattella. Ja varmasti tykkäät kun oma mies kattoo ihaillen ja ... Ja kyllä iitse miehenä kunnioitan vaimoani ajamalla parran sukimalla hiukset ja dödöä kainaloon ja siistit vatteet päälle!

Joskus muinoin tietty seksikkyys oli terveiden ihmisten ominaisuus. Nykyään harva on riittävän terve ollakseen luonnostaan seksikäs, mutta kun tätä seksikkyyttä pidetään niin tärkeänä asiana, kaikki yrittävät parhaansa mukaan tulla seksikkäiksi. Pakkomielle on pakkomielle, oli sen kohde mikä tahansa. Seksikkyyden ihannointi on mennyt yli, kuten moni muukin asia nykymaailmassa, ja siitä tuloksena nämä muka "superseksikkäät" kamalat muijat, jotka alkavat jo muistuttaa fantasiahahmoa enemmän kuin oikeaa ihmistä. Miehiäkin on joukossa toki, yhtä surullisia tapauksia hekin. Minusta ihmiselle, joka hakee plastiikkakirurgiaa vain kosmeettisista syistä, pitäisi säätää lailla pakolliseksi vähintään puolen vuoden intensiivinen terapia, jossa katsottaisiin, voiko ihminen oppia hyväksymään itsensä sellaisena kuin on. Monet yrittävät naamaa tai kroppaa korjailemalla hoitaa sisäisiä vammojaan, itsetuntoaan ym., mutta nämä harvoin oikeasti paranevat vain plastiikkakirurgilla juoksemalla. Kauneusleikkauksista tulee helposti kierre, eikä omaan ruumiiseen sitten kuitenkaan olla koskaan tyytyväisiä. Plastiikkakirurgiltakin on uskomattoman epäeettistä suostua jatkuvasti korjailemaan jotain olemattomia vikoja samalta ihmiseltä, joka ei ole koskaan omasta mielestään tarpeeksi hyvän näköinen.

Liian harva ihminen tajuaa, että vika ei läheskään aina ole omassa kropassa, vaan oman (tai "seksikkyyttä" vaativan kumppanin) pään sisällä. Suurin osa ongelmista ei poistu leikkomalla. Jos ihminen ei opi hyväksymään itseään sellaisena kuin on, "vikoineen" kaikkineen, ei mikään ulkoinen korjailu voi tuoda itseluottamusta ja tyytyväisyyttä omaan ulkonäköön. Aina löytyy jotain uutta valittamisen aihetta.

Sun pitää olla seksikäs sen takia että me ei hyväksytä sua sellaisena kuin sä olet. Toisaalta, jos olet jotain muuta kuin mitä sä todellisuudessa olet, olet tällöin epäaito ihminen ja meillä on tällöin oikeus ja syy syrjiä sua.

Et vielä ole ymmärtänyt elämän tarkoitusta. Elämän tarkoitus on löytää vikoja toisista ihmisistä ja syyttää heitä omista vioistaan. Jos vikoja ei löydy niin niitä pitää luoda toisille ihmisille jotta toisia ihmisiä pääsee nöyryyttämään tätä kautta.

Olet siis paha ihminen ja meillä on oikeus vihata ja syrjiä sua koska et ole seksikäs.

Mikä sitten lopulta on seksikästä? Seksikkyys lähtee asenteesta ja tyytyväisyydesta itseensä.

Seksikäs, seksi, sänkyhommat... Eli seksikäs kaiken spekuloinnin jälkeen tarkoittaa siis sitä, että toisen sukupuolen mielestä näyttää pantavalta!!! Viis luonteesta, elämäntavoista, hyveistä... Kunhan näyttää siltä, että on himoittava ja sänkyyn kelpaava. Ja voi jessus, miten monelle (varsinkin) naiselle se on maailman tärkein asia.

Jopa 50-70 vuotiaista kestojulkkiksista julkaistaan lehdissä artikkeleita ja kuvia kehuen heitä maskeerauksen ja photoshoppauksen jälkeen seksikkäiksi. Hei, ihan tosi! Ja se suu auki poseeraus on miesten mieleen siksi, että mielikuvituksessaan keksivät sille suulle jotain piip-piip-piip -käyttöä.

Ja mielihyvästä täristen eronneet, laihtuneet ja sinkkumarkkinoille siirtyneet naiset tyrkyttävät "seksikkäitä" kuviaan lehtiin otsikolla "Nyt minulla on hyvä olla, en tarvitse miestä... ja lopuksi lukee lähes aina, että "eihän sitä koskaan tiedä, jos joku sattuu tulemaan vastaan. Siis silkka julkinen hätähuuto sen takia, että eikö nyt jumankekka joku tulis ja pelastais mua epätoivoista yksinäistä naista.

Kyllä nämä ikuiset Lenitan näköiset naiset jotka eivät näyttäydy ihmisille muutakuin pakkeloituina ovat kaukana ainakin seksikkyydestä.Luonnollinen nainen voi olla seksikäs ihan omana itsenään.Montaakaan julkkisnaista ei edes tunnistaisi jos tulisi kadulla vastaan.

Tässäkin puhutaan nyt vaan naisen seksikkyydestä. Entäpä jos tulisi miehille sellainen muotivillitys, että miehet kulkisivat tiukkaakin tiukemmissa housuissa, joissa olisi oma "lahje" miehen vehkeelle? Kulkisivatko miehetkin ylpeinä tyrkkyinä varustustaan esitellen, jotta naiset näkisivät, että miten seksikkäitä he ovat ja miten iso heillä onkaan? Ihan yhtä tyhmää on se, että naiset kulkevat tissit törröllään esitellen intiimejä paikkojaan kanssakulkijoille. En minä ainakaan halua katsella kenenkään rintavakoa ja rintaliivejä.

Miksi ihmisen pitäisi olla päällepäin hyökkäävän seksikäs? Minusta sen pitäisi riittää, että on oman puolison silmissä seksikäs. Niitä seksikkäitä vaatteita voisi käyttää kotioloissa ja ilahduttaa niillä puolisoaan (esim. nainen pukeutumalla pitsiyöpaitaan tai mies kulkemalla kotona ylävartalo paljaana). Seksikäs pukeutuminen julkisilla paikoilla ei anna lainkaan todellista kuvaa siitä, millainen hän on sängyssä tai että nauttiiko hän ylipäätään seksistä aidosti.

Minusta seksikkyys ei ole pelkästään sitä, miltä toinen näyttää, vaan siihen kuuluu katse, kosketus, ryhti, koko olemus, sanat yms. Pelkkä seksikkäältä näyttäminen ei riitä, vaan syttymiseen ja leimahtamiseen tarvitaan paljon enemmän.

Oikeassa olet. Minähän suomalaisena heti kiinnitin huomiota näiden amerikkalaisten liian paljastavaan pukeutumiseen. Suomalaisuudessa kuuluukin juuri pukeutua peittävästi. Mutta siitäkin tuli heti kritiikkiä, että on liian yläluokkaisen oloista. Esimerkiksi kainaloiden paljastaminen Suomessa on melko rohkeaa kesällä kulkea pikkutopissa vain. Samoin sandaalit ja paljaat varpaat eivät sovi joka tilanteeseen. Napapaidat ovat vain poikkeustilanteisiin samoin minihameet. Suomalaisnaisten housujen käyttökin perustuu juuri tähän paljastelun välttelemiseen ja hameita käytetään vain juhlissa.

Sen sijaan erilaiset hatut, lätsät ja lippikset kuuluvat suomalaiseen pukeutumiseen. Ja naisilla kuuluu olla huivi kaulassa takin kanssa, siis kaulahuivi.