DNA:ssa voidaan tunnistaa suunnittelu.
http://tieteenrakkikoira.blogspot.fi/2013/03/kazakstanilaistutkijat-dnassa-voidaan.html
Tiede ei kahlinnut näitä tutkijoita.
tutkimisen vapaus
57
170
Vastaukset
- jsfhshlsdljljlj
Näin se oikea tiede etenee. Evoluutio on todellisen tieteen jarru.
- +++++++
Herää kysymys, että miltä sitten ei-suunniteltu dna näyttäisi?
Jos ei ole mitään mihin verrata niin ei voi sanoa onko jokin suunniteltu. Esim tiedetään, että kello on suunniteltu, koska tiedetään, että kelloja ei synny luonnossa ja tiedetään myös, että vain ihminen tekee niitä.
DNA:sta tiedetään, että se syntyy luonnossa, mutta mistään tekijästä, kuten edellisessä esimerkissä ei ole mitään havaintoa.- lukemalla
Jos luet linkistä avautuvan kirjoituksen, niin siitä löytyy perustelut, miksi DNA:ssa voidaan havaita suunnittelu.
lukemalla kirjoitti:
Jos luet linkistä avautuvan kirjoituksen, niin siitä löytyy perustelut, miksi DNA:ssa voidaan havaita suunnittelu.
Eli perustelija joko saa Nobelin tai yrittää huijata.
- Evoluution syytä?
RepeRuutikallo kirjoitti:
Eli perustelija joko saa Nobelin tai yrittää huijata.
Miten voi muuten olla, että kehut osaamistasi ja tietojasi ja ilkut ja haukut muita. Samaan aikaan olet kuitenkin työtön. Jos olet niin mahdottoman etevä, niin miksi taitavuutesi ei käy kaupaksi?
- tieeenharrastaja
Evoluution syytä? kirjoitti:
Miten voi muuten olla, että kehut osaamistasi ja tietojasi ja ilkut ja haukut muita. Samaan aikaan olet kuitenkin työtön. Jos olet niin mahdottoman etevä, niin miksi taitavuutesi ei käy kaupaksi?
Missä kohtaa Repe muka tuossa kehui osaamistaan tai tietojaan? Minusta hän vain totesi kaksi realistista vaihtoehtoa. Kolmas (tutkijat ovat vilpittömästi edehtyneet) tosin jäi mainitsematta.
tieeenharrastaja kirjoitti:
Missä kohtaa Repe muka tuossa kehui osaamistaan tai tietojaan? Minusta hän vain totesi kaksi realistista vaihtoehtoa. Kolmas (tutkijat ovat vilpittömästi edehtyneet) tosin jäi mainitsematta.
Totta, kolmas kohta olisi tuo.
lukemalla kirjoitti:
Jos luet linkistä avautuvan kirjoituksen, niin siitä löytyy perustelut, miksi DNA:ssa voidaan havaita suunnittelu.
"Jos luet linkistä avautuvan kirjoituksen, niin siitä löytyy perustelut, miksi DNA:ssa voidaan havaita suunnittelu. "
Ei siinä mitään perusteltu vaan väitettiin. Tämähän on tuttu strategia kreationisteille. Väitetään, että jokin on niin ja niin. ainoa ongelma on, että se ei ole perustelua.
- Asiaa tieteestä
Olipa mielenkiintoinen artikkeli.
Vaikuttaa, että tutkimus käsittelee pelkästään DNA -koodin semantiikkaan eikä ota mitään kantaa koodin sisältöön. Jos informaatiosisältöön otettaisiin kantaa, nollahypoteesin eksponentti kasvaisi neljä tai viisi numeroiseksi."Olipa mielenkiintoinen artikkeli.
Vaikuttaa, että tutkimus käsittelee pelkästään DNA -koodin semantiikkaan eikä ota mitään kantaa koodin sisältöön. Jos informaatiosisältöön otettaisiin kantaa, nollahypoteesin eksponentti kasvaisi neljä tai viisi numeroiseksi."
Miten nuo tutkijat huomioivat sen, että geneettisessä koodissamme on merkkejä siitä, että siinä oli ennen neljän emäksen pituisia kodoneja, että se näyttää muuntelun ja valinnan tulokselta? Miten he huomioivat sen, että tiedetään jo, missä järjestyksessä aminohapposynteesi kehittyi? Miten he huomioivat sen, että geneettinen koodimme ei ole suinkaan optimaalinen, vaan että teoreettisesti tunnetaan miljardimiljardeittain optimaalisempia geneettisiä koodeja?
- owhrgowhoho
Ei-suunniteltua dna:ta ei ole, ei ole mahdollistakaan olla.
Eräs näkemys ribosomien alkuperästä:
http://blogs.sciencemag.org/origins/2009/02/deconstructing-the-ribosome.html
ja kaupan päälle DNA:n alkuperästä:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK6360/
On aika uskomatonta, jos noita joku pitää vielä "ratkaisemattomina ongelmina". Hypoteesit eivät ole edes aivan uusia.- linquism
illuminatus kirjoitti:
Eräs näkemys ribosomien alkuperästä:
http://blogs.sciencemag.org/origins/2009/02/deconstructing-the-ribosome.html
ja kaupan päälle DNA:n alkuperästä:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK6360/
On aika uskomatonta, jos noita joku pitää vielä "ratkaisemattomina ongelmina". Hypoteesit eivät ole edes aivan uusia.Hypoteesi?
Totta tosiaan hypoteesi! linquism kirjoitti:
Hypoteesi?
Totta tosiaan hypoteesi!Niin? Jo perusteltu kehityshypoteesi kumoaa edelläolevan väittämän, ettei ei-suunniteltua DNA:ta ole mahdollista olla olemassa.
Saas nähdä, käykö tässäkin ketjussa niin, että kreationistilla on kyllä aikaa avata ketju mutta sitten "työkiireet" estävät keskusteluun osallistumisen.;)
- Jumala on suurin!
Kazakstanin pääuskonto on islam. Allah olkoon ylistetty, kun kazakkitutkijat näin Hänen ja profeettansa (rauha hänelle) kunniaa kirkastavat.
- vanha_vosu
"Tiede ei kahlinnut näitä tutkijoita."
Ja seurauksena on epätiedettä. - Asiaa tieteestä
Ovatko evot löytäneet tutkimuksesta jotakin epätieteellistä?
Tämän palstan evot tuskin kykenevät kommentoimaan tutkimuksen sisältöä, kyseenalaistamisesta puhumattakaan.Kun sinä palstatulokas noin viisas olet, osaisitko kertoa, miksi aloittaja panee lahkokaverinsa asialle mutta ei keskustele lainkaan itse?
Työkiireet?
Onko Hän Johtajanne?- Evo ehtii?
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kun sinä palstatulokas noin viisas olet, osaisitko kertoa, miksi aloittaja panee lahkokaverinsa asialle mutta ei keskustele lainkaan itse?
Työkiireet?
Onko Hän Johtajanne?Miten voi muuten olla, että kehut osaamistasi ja tietojasi ja ilkut ja haukut muita. Samaan aikaan olet kuitenkin työtön. Jos olet niin mahdottoman etevä, niin miksi taitavuutesi ei käy kaupaksi?
Evo ehtii? kirjoitti:
Miten voi muuten olla, että kehut osaamistasi ja tietojasi ja ilkut ja haukut muita. Samaan aikaan olet kuitenkin työtön. Jos olet niin mahdottoman etevä, niin miksi taitavuutesi ei käy kaupaksi?
Heh. Mitäpä jos sallisit Asiaa tieteestä:n vastata minun kysymykseeni kerrankin reilusti ja, hmm, miehekkäästi?
Enpä usko että minun täytyy tehdä kaiken maailman pelleille selkoa töistäni, mutta tule nyt oikein uskovaisen lailla kateelliseksi kun kerron, että tienaan vallan mukavasti ja oikean nimenikin saattaisit tuntea.:)
Sen sijaan olen melko varma, että ihminen, jolla ei nähtävästi ole muuta tekemistä kuin keksiä tuhansia nimimerkkejä ja suoltaa niiden takaa roskaa itseään fiksumpien niskaan, ei ole edes työtön vaan päästään sairaseläkkeellä.- Mee kuittaamaan
RepeRuutikallo kirjoitti:
Heh. Mitäpä jos sallisit Asiaa tieteestä:n vastata minun kysymykseeni kerrankin reilusti ja, hmm, miehekkäästi?
Enpä usko että minun täytyy tehdä kaiken maailman pelleille selkoa töistäni, mutta tule nyt oikein uskovaisen lailla kateelliseksi kun kerron, että tienaan vallan mukavasti ja oikean nimenikin saattaisit tuntea.:)
Sen sijaan olen melko varma, että ihminen, jolla ei nähtävästi ole muuta tekemistä kuin keksiä tuhansia nimimerkkejä ja suoltaa niiden takaa roskaa itseään fiksumpien niskaan, ei ole edes työtön vaan päästään sairaseläkkeellä.Foola foolaa. Ja multinikin nimi on samantekevä. Tunnettu voit olla, mutta lähinnä kuten sanonnassa "kaikki tuntee apinan, muttei apina ketään".
- 8347gy
Mee kuittaamaan kirjoitti:
Foola foolaa. Ja multinikin nimi on samantekevä. Tunnettu voit olla, mutta lähinnä kuten sanonnassa "kaikki tuntee apinan, muttei apina ketään".
Repe on nykyisin tunnettu myös siitä että hän etsii "neiti" seuraa keskustelupalstoilta. HyiYäk. Kun naiset ei enää riitä.
- Tirsks
8347gy kirjoitti:
Repe on nykyisin tunnettu myös siitä että hän etsii "neiti" seuraa keskustelupalstoilta. HyiYäk. Kun naiset ei enää riitä.
Niinpä niin. Ja sinäpä se oot tunnettu nykyään siitä, että oot kovasti kiinnostunut Repen suuntautumisesta - kun ei enää lahkon sedät riitä ... Joopa joo
Mee kuittaamaan kirjoitti:
Foola foolaa. Ja multinikin nimi on samantekevä. Tunnettu voit olla, mutta lähinnä kuten sanonnassa "kaikki tuntee apinan, muttei apina ketään".
Sieltä se kretupellen hurskas kateus tupsahti ilmoille kun vähän rapsutti.:)
Mahtaa olla kretupellejen elämä kurjaa, kun yhden rekatun nikin vainoamisesta tulee päivittäisen taaperruksen toinen sisältö kaatumatautiseurojen ohella. Mutta ei se mua haittaa. Hiukan vain hämmästelen (tosin päivä päivältä vähemmän), kuinka pohjamutiin "uudestisyntyminen" voi ihmisen mielen viedä…
Vain toinen meistä on multinikki. Kysypä Jeesukselta kumpi, jos aivohyytelösi kapasiteetti ei riitä asian ratkaisemiseen. Jeesus ei valehtele.
- tieteenharrastaja
Äläpä jatkossakaan sitten väitä, että muka kahlitsee:
"Tiede ei kahlinnut näitä tutkijoita."
Poikkeavia mielipiteitä tieteellisisä asioista voi näköjään saattaa julkisuuteen. En saanut pikaluennalla selvää, onko joku muu tutkijaryhmä vertaisarvioinut tekstin vai ei, jolloinn se olisi astetta uskottavampi. Tiedettä se silti alkaa olla vasta, kun geneetikkojen merkittävä osa on kääntynyt sen kannalle. Blogisti on oikeilla jäljillä:
"Rakkikoiruli jää mielenkiinnolla seuraamaan sitä, miten kazakstanilaistutkijoiden päätelmät otetaan vastaan."
Tosin hän nyt jo ennakoi salaliittoa siltä varalta, ettei tiedeyhteisö asiasta innostukaan.
Maallikon sivusta-arvaus on, että pitkäaikaisen luonnonvalinnan vaikutuksen summa genomissa on melko vaikea erotella tarkoituksellisen toimijan älykyydestä. Näyttäähän harjusorakin seulakoneella lajitellulta, vaikkei ole. Olipas verrattoman löysää ja älytöntä hevonpaskaa.
>>[Geneettinen koodi] edustaa poikkeuksellisen luotettavaa älykkään viestin tallennusmenetelmää. >Koska elämän synty [maapallolla] on edelleen ratkaisematon kysymys, niin elämän tarkoituksellista synnyttämistä ei voida sulkea pois.>"[Sen] tarkka järjestäytyneisyys täyttää informaatiosignaalin vaatimukset. Rakenteiden tarkkuus ja systemaattisuus näyttävät olevan ennemminkin logiikan kuin satunnaisprosessin tuottamia (nollahypoteesi eli satunnaisuuteen perustuva evolutiivinen prosessi hylätään p-arvolla 10-13). Koodi on helposti tunnistettavissa keinotekoiseksi."- Apo-Calypso
"Miksi muuten Icarus edes julkaisee moisia biologian alan väittämiä kun lehti ainakin ymmärtääkseni on tähtitieteeseen erikoistunut. Ja kukahan tuonkin potaskan muka on referoinut?"
Mielenkiintoista on myöskin se, että Icaruksen sivuilla
http://www.sciencedirect.com/science/journal/00191035/222/2
Ei ole minkäänlaista mainintaa ao. "artikkelista". Apo-Calypso kirjoitti:
"Miksi muuten Icarus edes julkaisee moisia biologian alan väittämiä kun lehti ainakin ymmärtääkseni on tähtitieteeseen erikoistunut. Ja kukahan tuonkin potaskan muka on referoinut?"
Mielenkiintoista on myöskin se, että Icaruksen sivuilla
http://www.sciencedirect.com/science/journal/00191035/222/2
Ei ole minkäänlaista mainintaa ao. "artikkelista".Kyseessä on jonkinlainen esihyväksytty versio:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0019103513000791
"Note to users: Accepted manuscripts are Articles in Press that have been peer reviewed and accepted for publication by the Editorial Board of this journal. They have not yet been copy edited and/or formatted in the journal house style, and may not yet have the full ScienceDirect functionality, e.g., supplementary files may still need to be added, links to references may not resolve yet etc. The text could still change before final publication.
Although accepted manuscripts do not have all bibliographic details available yet, they can already be cited using the year of online publication and the DOI, as follows: author(s), article title, journal (year), DOI. Please consult the journal's reference style for the exact appearance of these elements, abbreviation of journal names and use of punctuation.
When the final article is assigned to an issue of the journal, the Article in Press version will be removed and the final version will appear in the associated published issue of the journal. The date the article was first made available online will be carried over."- pälikköä
#Tuo geneettinen koodi ei vaan itsessään ole älykästä vaan korkeintaan informatiivista. "Luotettavuus" viitannee DNA:n kykyyn kopioitua edelleen, joka taas perustuu rakenteen kemiaan.#
Niinhän se on, että elävän ja elottoman erossa ei ole kyse aineesta, vaan informaatiosta. Elävät olennot sisältävät tuhlailevia määriä informaatiota. Suurin osa informaatiosta on digitaalisesti koodattuna DNA:han. pälikköä kirjoitti:
#Tuo geneettinen koodi ei vaan itsessään ole älykästä vaan korkeintaan informatiivista. "Luotettavuus" viitannee DNA:n kykyyn kopioitua edelleen, joka taas perustuu rakenteen kemiaan.#
Niinhän se on, että elävän ja elottoman erossa ei ole kyse aineesta, vaan informaatiosta. Elävät olennot sisältävät tuhlailevia määriä informaatiota. Suurin osa informaatiosta on digitaalisesti koodattuna DNA:han.Älä vaan kuvittele, että Pälikkö olisi koskaan itse keksinyt asiaan liittyen mitään oivaltavaa.
- pälikköä
illuminatus kirjoitti:
Älä vaan kuvittele, että Pälikkö olisi koskaan itse keksinyt asiaan liittyen mitään oivaltavaa.
"elävän ja elottoman erossa ei ole kyse aineesta, vaan informaatiosta. Elävät olennot sisältävät tuhlailevia määriä informaatiota. Suurin osa informaatiosta on digitaalisesti koodattuna DNA:han."
Siis ylläoleva lainaus on puuta heinää? pälikköä kirjoitti:
"elävän ja elottoman erossa ei ole kyse aineesta, vaan informaatiosta. Elävät olennot sisältävät tuhlailevia määriä informaatiota. Suurin osa informaatiosta on digitaalisesti koodattuna DNA:han."
Siis ylläoleva lainaus on puuta heinää?Se pitää pitkälle paikkansa (tosin vaatisi muutaman reunahuomatuksen), mutta älä esittele tuota Pälikön päätelmänä kun itse asia on aivan muualta peräisin.
- pälikköä
illuminatus kirjoitti:
Se pitää pitkälle paikkansa (tosin vaatisi muutaman reunahuomatuksen), mutta älä esittele tuota Pälikön päätelmänä kun itse asia on aivan muualta peräisin.
No, minä ei ole esittänyt sitä Pälikön päätelmänä, vaan sinä kuvittelet sen siksi, koska nimimerkkini viittaa Pälikköön. Että sillee.
pälikköä kirjoitti:
No, minä ei ole esittänyt sitä Pälikön päätelmänä, vaan sinä kuvittelet sen siksi, koska nimimerkkini viittaa Pälikköön. Että sillee.
Niin? Jospa miettisit tuota nimimerkkiesi käyttöä tarkemmin.
- vaihdantaa
illuminatus kirjoitti:
Niin? Jospa miettisit tuota nimimerkkiesi käyttöä tarkemmin.
Okei, siirryn sitten vaihteleville nimmareille.
Tiedoksi, että lainaus ei ole Päliköltä. vaihdantaa kirjoitti:
Okei, siirryn sitten vaihteleville nimmareille.
Tiedoksi, että lainaus ei ole Päliköltä.>Okei, siirryn sitten vaihteleville nimmareille.
Takaisin siis.
> Tämän taustoja pitää tutkailla paremmalla ajalla.
Evoilua.
Kunnon kreationisti sanoo tuossa kohtaa: tätä en ensivilkaisulla täysin ymmärrä - siis Jumala.- Asiaa tieteestä
Illu "Tuo geneettinen koodi ei vaan itsessään ole älykästä vaan korkeintaan informatiivista."
"Roskaa. Eihän kukaan edes väitä, että evolutiivinen prosessi perustuisi satunnaisuuteen (vaan mm. ei-satunnaisiin luonnonvalintaan ja muihin luonnonlakeihin), joten kyseessä on perusteiltaan virheellinen täydellisen idioottimainen väite. Rakenteen "tunnistettavuus keinotekoiseksi" katoaa tuon virheellisen taustaoletuksen myötä."
Illuminaatius on sotkenut asioita. Tutkimus käsittelee tallennusmenetelmää eikä sisältöä. Evoluutio taas keskittyy sisällön muokkaantumiseen.
Tunnettu tosiasia on, että proteiinista ei voida päätellä sen synnyttänyttä geeniä. Geenistä > proteiiniksi välissä on muunnosfunktion toteuttava laite, jonka on muutettava koodattu geneetinen informaatio proteiiniksi. Tuo muunnosfunktio ei voi kehittyä, sillä jos se muuttuisi koko aikaisempi koodi tulkittaiisiin väärin. Koodauksen ja tulkinnan on siis täytynyt syntyä kertarytinällä.
Tämä on vain yksi niistä evoluutioon liittyvistä ratkaisemattomista ongelmista.Tilulii.
Juuri tallennusmenetelmään viittasin, kun sanoin, että ""Luotettavuus viitannee DNA:n kykyyn kopioitua edelleen, joka taas perustuu rakenteen kemiaan.""
Ja aukkojen jumalallako sinä ajattelit proteiinisynteesin synnyn selittää? Proteiinisynteesin tausta on osin puutteellisesti tunnettu, mutta entäs sitten?? Kertarytinällä sen ei ole tarvinnut syntyä, kuten ei DNA:nkaan.illuminatus kirjoitti:
Tilulii.
Juuri tallennusmenetelmään viittasin, kun sanoin, että ""Luotettavuus viitannee DNA:n kykyyn kopioitua edelleen, joka taas perustuu rakenteen kemiaan.""
Ja aukkojen jumalallako sinä ajattelit proteiinisynteesin synnyn selittää? Proteiinisynteesin tausta on osin puutteellisesti tunnettu, mutta entäs sitten?? Kertarytinällä sen ei ole tarvinnut syntyä, kuten ei DNA:nkaan.Kreationistien mielestä kaikkeen mitä tiede ei ole vielä selvittänyt pitäisi välittömästi lukita selitykseksi jumala ja sen jälkeen lopettaa po. asioiden tutkiminen tarpeettomana.
Saarnaajien yleisin perustelu kretujumalalle ja luomiselle on, että tiede ei ole saanut selville sitä tai tätä. Kohdeidiootit eivät hyytelöityneillä aivoillaan pysty tajuamaan, että tieteen kehitys on 1800-luvulta lähtien edennyt kiihtyen eikä hidastuen, pysähtymisestä nyt puhumattakaan, eikä ole mitään syytä olettaa että näin ei olisi myös vastaisuudessa."Tunnettu tosiasia on, että proteiinista ei voida päätellä sen synnyttänyttä geeniä. Geenistä > proteiiniksi välissä on muunnosfunktion toteuttava laite, jonka on muutettava koodattu geneetinen informaatio proteiiniksi. Tuo muunnosfunktio ei voi kehittyä, sillä jos se muuttuisi koko aikaisempi koodi tulkittaiisiin väärin. Koodauksen ja tulkinnan on siis täytynyt syntyä kertarytinällä.
Tämä on vain yksi niistä evoluutioon liittyvistä ratkaisemattomista ongelmista."
Paitsi että ongelma on tietenkin jo ratkaistu. Jo se, että eri eliöillä on erilaisia ribosomeja, jotka tuottavat proteiineja kumoaa sen, etteivätkö ne voisi muuttua. Mutta lisäksi tiedetään organismeja mm. sienieläimiä), joilla geneettinen koodi on muutosvaiheessa, ts. yksi kodoni koodaa kahta eri aminohappoa. Alkuperäinen geneettinen koodi on siis muuttunut.- tieteenharrastaja
Mitä kummaa koetat väittää:
"Tuo muunnosfunktio ei voi kehittyä, sillä jos se muuttuisi koko aikaisempi koodi tulkittaiisiin väärin. Koodauksen ja tulkinnan on siis täytynyt syntyä kertarytinällä."
Geenin "muunnosfunktio" eli aminohappojen kokoamisjärjestyksessä oleva luettelo on havaitusti muuttunut esimerkiksi yhden aminohapon vaihtuessa tai jäädessä pois (muuttunut koodiosa ei enää viittaa mihinkään aminohappoon). Geenin kuvaama proteiini kasautuu ihan niinkuiin ennenkin ja muuttunut versio saattaa joskus olla aikaisempaa parempikin - useammin silti huonompi. - joheg
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kreationistien mielestä kaikkeen mitä tiede ei ole vielä selvittänyt pitäisi välittömästi lukita selitykseksi jumala ja sen jälkeen lopettaa po. asioiden tutkiminen tarpeettomana.
Saarnaajien yleisin perustelu kretujumalalle ja luomiselle on, että tiede ei ole saanut selville sitä tai tätä. Kohdeidiootit eivät hyytelöityneillä aivoillaan pysty tajuamaan, että tieteen kehitys on 1800-luvulta lähtien edennyt kiihtyen eikä hidastuen, pysähtymisestä nyt puhumattakaan, eikä ole mitään syytä olettaa että näin ei olisi myös vastaisuudessa.Mitään kretujumalaa ei ole mutta Jumala on.
joheg kirjoitti:
Mitään kretujumalaa ei ole mutta Jumala on.
Olen palstatulokasneidin kanssa varauksin samaa mieltä.
Kretujen dualistista sekopääjumalaa saatanoineen ei missään tapauksessa ole olemassa, mutta oikea Jumala voi hyvinkin olla.- tdtdydyf
RepeRuutikallo kirjoitti:
Olen palstatulokasneidin kanssa varauksin samaa mieltä.
Kretujen dualistista sekopääjumalaa saatanoineen ei missään tapauksessa ole olemassa, mutta oikea Jumala voi hyvinkin olla.Onko se Repe luonnon- vai sinun valintasi että sinä koet miehetkin naisina.
- Hih hih
tdtdydyf kirjoitti:
Onko se Repe luonnon- vai sinun valintasi että sinä koet miehetkin naisina.
Sinnikäs kretuliini taas Repeä jahtaamassa. Eipä ihme että Sepä Se tykkää käyttää nikkejä, kun ei ole vielä kaapista ulos tullut ...
- Totuutta sentään
Hih hih kirjoitti:
Sinnikäs kretuliini taas Repeä jahtaamassa. Eipä ihme että Sepä Se tykkää käyttää nikkejä, kun ei ole vielä kaapista ulos tullut ...
Repeltä lipsahtanut olevansa multinikki. Kuten onkin.
- qpjpqojpqppjp
Totuutta sentään kirjoitti:
Repeltä lipsahtanut olevansa multinikki. Kuten onkin.
Voitaiskohan me mitenkään auttaa Repeä että hän löytää "neitinsä"?
- Asiaa tieteestä
Yllä olevat kommentit osoittavat vain, että ette ymmärrä asiaa.
>>Tiede ei kahlinnut näitä tutkijoita.
- Sepä Se
Näin se luomistutkimus etenee.
- luomisen oppitieto
"DNA:ssa voidaan tunnistaa suunnittelu."
Ei mitenkään yllätä. Näin on älykkään suunnittelun pohjalta osattu odottaakin.
Mutta evokit varmaan odottivat löytävänsä jotain sekaista alkumömmöä, kuten Darwinin tekemistä alkuhypoteeseista hyvin tulee ilmi. DNA ei tietystikään siten sovi evoluutioteoriaan mitenkään suunniteltuna ominaisuutena, koska DNA ei tietystikään ole mitenkään sellaista joka voisi syntyä itsekseen simbsalabim, kuten luominen meille opettaa. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0303264703000662
Toinen suurinpiirtein samaa asiaa käsittelevä artikkeli, kirjoittaja herra Vladimir I. shCherbak.Lueskelin tuossa alkuperäistä lähdettä ja se sisältää monia ongelmia. Tässä pari ensimmäistä:
1) Kirjoittajat eivät ole ottaneet huomioon, miten ehdotetut prosessit toimivat ja nämä prosessit voisivat tuottaa informaatiota, joka voidaan tulkita keinotekoiseksi kirjoittajien menetelmillä.
2) Kirjoittajat väittävät, että on havaittavissa abstrakteja operaatioita vaikka mitään viitettä siitä ei ole. Kaikki havaitut tapahtumat ovat tähän mennessä olleet ei-mielivaltaisia, joten semantiikasta on melko turhaa edes puhua ja silti kirjoittajat sellaista tekevät.Eli tämä kretujen riemujuhla tulee aiempien lailla johtamaan pelkkään kankkuseen.
Tyypillisesti kaikki mitä kretut revittävät on vertaisarvioimatonta tutkimusta, jonka ensipäätelmät eivät kestä tiedeyhteisön tarkastelua.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.172474Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b0162061859Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt1021491Naiseni on todellinen seksipeto
Vaikka pukeutuu ihan kasuaalisti julkisilla paikoilla. Mutta näin tämän läpi ensisilmäyksellä ja sain seksipedon kaivatu571467Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno491416Kokoomus haluaa leikata vielä lisää sosiaaliturvasta
Kokoomuksen Sanni-Granhn Laasonen pyytänyt KELA:aa selvittämään mistä leikataan vähäosaisilta vielä lisää sosiaaliturvas1951266- 941160
Totuus Sofian miljonääristä :miljoonien velkataakka painaa miestä.
Näin se totuus tulee jokaisesta ja seiskalehden uutiset kertoo totuuden vihdoinkin.1511075Nina Mikkonen avoimena "vapinataudistaan"- Demonstroi oireet yllättäen tv-kameroiden edessä: "Se..."
Nina Mikkonen oli Viiden jälkeen -ohjelmassa ti 12.8. ja kertoi perinnöllisestä sairaudestaan ja mm. sairauden vaikutuks15979Kaupunginjohtaja ja kehitysjohtaja erotettava !
Mokia tulee mokien perään. Nyt viimeksi tämä valtavaa mainehaittaa aiheuttanut päätös häätää Mikkeliläiset asukkaat pako135861