Saksan aurinkosähkö

Aurinkoenergian varaan ei siis voi varsinkaan tärkeitä kulutuskohteita jättää.Millä energialla noin valtavat vajeet katetaan kulutuksen ollessa maksimissaan?

Oman kesämökillä sijaisevaan aurinkopaneeliston mukaan pilvisyys vähentää huomattavasti enenmmän kuin kolmanneksen. Tuotanto putoaa alle kuudesosaan aurinkoiseen päivään verrattuna.
Ts. sadan watin paneelista ei irtoa kuin 15 wattia. Ja talvella puhdas nolla.

Pirun utelias kirjoitti:

Aurinkoenergian varaan ei siis voi varsinkaan tärkeitä kulutuskohteita jättää.Millä energialla noin valtavat vajeet katetaan kulutuksen ollessa maksimissaan?

Saksassa on tehty päätös että vaje katetaan venäläisellä maakaasulla.. Sitä varten itämereen on vedetty kaasuputki jotta ukrainalaiset eivät jatkossa voisi väätää kaasuhanoja kiinni kuten niillä on tapana tehdä kun riitelevät kaasun hinnasta venäläisten kanssa.

Pirun utelias kirjoitti:

Aurinkoenergian varaan ei siis voi varsinkaan tärkeitä kulutuskohteita jättää.Millä energialla noin valtavat vajeet katetaan kulutuksen ollessa maksimissaan?

Tarkennetaan nyt sentään vähän. Aurinkoenergia on vähän eri asia kuin aurinkosähkö, jota aurinkokennoilla saadaan. Toistaiseksi aurinkosähköä (eikä muutakaan) voi varastoida kustannustehokkaasti, joten aurinkosähköä on käytettävissä vain silloin kun aurinko sitä antaa eli auringonpaisteella kesäaikaan. Vähän samaan tapaan kuin kivikaudella kasvisruokaa oli tarjolla vain sadon kypsyttyä, säilömistä kun ei osattu.

Aurinkoenergia on muutakin kuin sähkö. Aurinkoenergian spektri on laaja ja säteilyn osuessa johonkin pintaan, se muuttuu suurimmaksi osaksi lämmöksi. Lämpöä taas voidaan varastoida nykyisilläkin menetelmillä ja varastointikustannukset ovat pieniä. Kun lämpö varastoidaan graniittiin, sitä voidaan käyttää kaikkina aikoina, myös silloin kun aurinko ei paista tai se ei lämmitä, kuten talviaikaan.

Aurinkoenergian varastointia lämpönä ei ole toistaiseksi tutkittu juuri lainkaan. Siitä huolimatta aika monella vaikuttaa olevan vankka käsitys ettei se ole mahdollista. Vastaavasti vaikka aurinkokennojen antama energia on vähäistä ja se on tutkittu tuhansia kertoja, riittää tuhansia ja tuhansia ihmisiä jotka yrittävät asentaa aurinkokennoja ja löytää ratkaisua miten saisivat niistä sähköä talvella. Tämän tutkimiseen myönnetään vuosittain kymmeniä miljoonia ja tukea satoja miljoonia jotta aurinkokennostoja asennettaisiin lisää.

Muutaman miljoonan euron panostuksella auringon antaman lämpöenergian varastointiin me saisimme toimiva varastointitekniikan ja hyvän hyötysuhteen, edullista energiaa, niin lämmitykseen kuin sähkönkin tuottamiseen. Lisäksi se olisi kotimaista, päästötöntä ja turvallista.

Auringosta kiveen kirjoitti:

Tarkennetaan nyt sentään vähän. Aurinkoenergia on vähän eri asia kuin aurinkosähkö, jota aurinkokennoilla saadaan. Toistaiseksi aurinkosähköä (eikä muutakaan) voi varastoida kustannustehokkaasti, joten aurinkosähköä on käytettävissä vain silloin kun aurinko sitä antaa eli auringonpaisteella kesäaikaan. Vähän samaan tapaan kuin kivikaudella kasvisruokaa oli tarjolla vain sadon kypsyttyä, säilömistä kun ei osattu.

Aurinkoenergia on muutakin kuin sähkö. Aurinkoenergian spektri on laaja ja säteilyn osuessa johonkin pintaan, se muuttuu suurimmaksi osaksi lämmöksi. Lämpöä taas voidaan varastoida nykyisilläkin menetelmillä ja varastointikustannukset ovat pieniä. Kun lämpö varastoidaan graniittiin, sitä voidaan käyttää kaikkina aikoina, myös silloin kun aurinko ei paista tai se ei lämmitä, kuten talviaikaan.

Aurinkoenergian varastointia lämpönä ei ole toistaiseksi tutkittu juuri lainkaan. Siitä huolimatta aika monella vaikuttaa olevan vankka käsitys ettei se ole mahdollista. Vastaavasti vaikka aurinkokennojen antama energia on vähäistä ja se on tutkittu tuhansia kertoja, riittää tuhansia ja tuhansia ihmisiä jotka yrittävät asentaa aurinkokennoja ja löytää ratkaisua miten saisivat niistä sähköä talvella. Tämän tutkimiseen myönnetään vuosittain kymmeniä miljoonia ja tukea satoja miljoonia jotta aurinkokennostoja asennettaisiin lisää.

Muutaman miljoonan euron panostuksella auringon antaman lämpöenergian varastointiin me saisimme toimiva varastointitekniikan ja hyvän hyötysuhteen, edullista energiaa, niin lämmitykseen kuin sähkönkin tuottamiseen. Lisäksi se olisi kotimaista, päästötöntä ja turvallista.

Lue lisää

Aurinko lämmittää rantakallioita kesäaikaan vaan niinpä vaan vesistöt jäätyy silti.
Lopeta jo tuo p askan jauhaminen.

Auringosta kiveen kirjoitti:

Tarkennetaan nyt sentään vähän. Aurinkoenergia on vähän eri asia kuin aurinkosähkö, jota aurinkokennoilla saadaan. Toistaiseksi aurinkosähköä (eikä muutakaan) voi varastoida kustannustehokkaasti, joten aurinkosähköä on käytettävissä vain silloin kun aurinko sitä antaa eli auringonpaisteella kesäaikaan. Vähän samaan tapaan kuin kivikaudella kasvisruokaa oli tarjolla vain sadon kypsyttyä, säilömistä kun ei osattu.

Aurinkoenergia on muutakin kuin sähkö. Aurinkoenergian spektri on laaja ja säteilyn osuessa johonkin pintaan, se muuttuu suurimmaksi osaksi lämmöksi. Lämpöä taas voidaan varastoida nykyisilläkin menetelmillä ja varastointikustannukset ovat pieniä. Kun lämpö varastoidaan graniittiin, sitä voidaan käyttää kaikkina aikoina, myös silloin kun aurinko ei paista tai se ei lämmitä, kuten talviaikaan.

Aurinkoenergian varastointia lämpönä ei ole toistaiseksi tutkittu juuri lainkaan. Siitä huolimatta aika monella vaikuttaa olevan vankka käsitys ettei se ole mahdollista. Vastaavasti vaikka aurinkokennojen antama energia on vähäistä ja se on tutkittu tuhansia kertoja, riittää tuhansia ja tuhansia ihmisiä jotka yrittävät asentaa aurinkokennoja ja löytää ratkaisua miten saisivat niistä sähköä talvella. Tämän tutkimiseen myönnetään vuosittain kymmeniä miljoonia ja tukea satoja miljoonia jotta aurinkokennostoja asennettaisiin lisää.

Muutaman miljoonan euron panostuksella auringon antaman lämpöenergian varastointiin me saisimme toimiva varastointitekniikan ja hyvän hyötysuhteen, edullista energiaa, niin lämmitykseen kuin sähkönkin tuottamiseen. Lisäksi se olisi kotimaista, päästötöntä ja turvallista.

Lue lisää

Tuolle kivihöpinälle on jo monta ketjua. Pitääkö samaa sontaa joka paikkaan tunkea?

eipä oo kummonen kirjoitti:

Aurinko lämmittää rantakallioita kesäaikaan vaan niinpä vaan vesistöt jäätyy silti.
Lopeta jo tuo p askan jauhaminen.

Sanopa mikä asiassa on sinulle niin vastenmielistä? Jos lämmön varastoinnista löytyy tutkimuksia, joissa on tultu siihen tulokseen ettei se toimi, voisit laittaa linkkinä niin me kaikki näkisimme tulokset. Siihen saakka lämmön varastointi on varmasti toimiva menetelmä. Olen kysellyt asiaa useammassa ketjussa joissa on ollut sinun kaltaisiasi kommentoijia. Yhdessäkään en ole saanut mitään linkkejä tai perusteluja toimimattomuudesta. Eikö se olisi helpoin esittää perustelut ettei toimi, sitten ei sinunkaan tarvitsi joka kerta vaivautua kun asia tuodaan esille.

Mitä tulee vesistöjen jäätymiseen kun aurinko lämmittää, voisitko laittaa linkin jossa asia on tutkittu? Mitä minä olen kesäaikaan rantakallioilla täällä Suomessa liikkunut, kyllä vesi on ollut sulaa ja jos jäätä on näkynyt kesäkuussa, se on ollut kaukana merellä.

lopeta jo kirjoitti:

Tuolle kivihöpinälle on jo monta ketjua. Pitääkö samaa sontaa joka paikkaan tunkea?

Jos olisit lukenut, olisit huomannut että kysymys oli siitä ettei "Aurinkoenergian varaan ei siis voi varsinkaan tärkeitä kulutuskohteita jättää". Ketjun otsikko oli aurinkosähkö.

Huomautin siis että aurinkoenergia ei ole sama kuin aurinkosähkö ja täsmensin että aurinkoenergiaa voidaan varastoida ja käyttää ympäri vuoden. Ja aurinkosähkölle ei ole kustannustehokasta tapaa varastointiin toistaiseksi. Näköpiirissä on että sellainen on tulossa muutaman kymmenen vuoden kuluttua.

Sinulla sama kuin muillekin kiusaantuneille. Ei muuta kuin linkkiä missä on tutkimukset että kerrotulla menetelmällä ei voida varastoida auringon lämpöenergiaa käytettäväksi ympäri vuoden. Niin kauan kuin näitä ei näy, tulette huomaamaan että mielipiteeni varastoinnin mahdollisuudesta ei muutu.

Auringosta kiveen kirjoitti:

Sanopa mikä asiassa on sinulle niin vastenmielistä? Jos lämmön varastoinnista löytyy tutkimuksia, joissa on tultu siihen tulokseen ettei se toimi, voisit laittaa linkkinä niin me kaikki näkisimme tulokset. Siihen saakka lämmön varastointi on varmasti toimiva menetelmä. Olen kysellyt asiaa useammassa ketjussa joissa on ollut sinun kaltaisiasi kommentoijia. Yhdessäkään en ole saanut mitään linkkejä tai perusteluja toimimattomuudesta. Eikö se olisi helpoin esittää perustelut ettei toimi, sitten ei sinunkaan tarvitsi joka kerta vaivautua kun asia tuodaan esille.

Mitä tulee vesistöjen jäätymiseen kun aurinko lämmittää, voisitko laittaa linkin jossa asia on tutkittu? Mitä minä olen kesäaikaan rantakallioilla täällä Suomessa liikkunut, kyllä vesi on ollut sulaa ja jos jäätä on näkynyt kesäkuussa, se on ollut kaukana merellä.

Lue lisää

Kuka täsä on kesäkuusta puhunut? Ne sinun kesallä auringon lämmittämät rantakalliot jäätyy talvisin. Ei paljo varastoidu lämpöö talven varalle.
Sitäpaitsi tämä ketjun tarkoitus on käsitellä aurikosähköä.
Säästä kivihöpinäsi muualle.

zzyyzz1 kirjoitti:

Saksassa on tehty päätös että vaje katetaan venäläisellä maakaasulla.. Sitä varten itämereen on vedetty kaasuputki jotta ukrainalaiset eivät jatkossa voisi väätää kaasuhanoja kiinni kuten niillä on tapana tehdä kun riitelevät kaasun hinnasta venäläisten kanssa.

Lue lisää

Maakaasua todella käytetään ja pari vuotta sitten se tulkittiin kiireessä "uusiutuvaksi".Oikeasti kivihiili on sielläkin runsaasti käytössä sähköenergian tuotannossa.Ilmastouskovaiset saisivat kohtauksen jos tietäisivät.

eipä oo kummonen kirjoitti:

Kuka täsä on kesäkuusta puhunut? Ne sinun kesallä auringon lämmittämät rantakalliot jäätyy talvisin. Ei paljo varastoidu lämpöö talven varalle.
Sitäpaitsi tämä ketjun tarkoitus on käsitellä aurikosähköä.
Säästä kivihöpinäsi muualle.

Lue lisää

Miksi sitten nimimerkki "Pirun utelias" saa virheellisesti väittää "Aurinkoenergian varaan ei siis voi varsinkaan tärkeitä kulutuskohteita jättää" ja se sopii sinulle? Hän tarkoittaa aurinkosähköä, ei aurinkoenergiaa. Jos minä korjaan toteamalla ettei se pidä paikkansa, miksi minun kommenttini on sinun mielestäsi kivihöpinää?

Mitä taas tulee rantakallioihin, totta kai ne jäätyy koska rantakallion tehotiheys jää pieneksi ja eristys puuttuu kokonaan. Jos ymmärrys on sillä tasolla, ettei tuota ymmärrä ja alkaa väittämään ettei esitetty aurinkolämmön varastointi graniittiin toimi, niin suosittelen ottamaan käteen lukion fysiikan kirjan ja vähän lukemaan sitä.

Auringosta kiveen kirjoitti:

Tarkennetaan nyt sentään vähän. Aurinkoenergia on vähän eri asia kuin aurinkosähkö, jota aurinkokennoilla saadaan. Toistaiseksi aurinkosähköä (eikä muutakaan) voi varastoida kustannustehokkaasti, joten aurinkosähköä on käytettävissä vain silloin kun aurinko sitä antaa eli auringonpaisteella kesäaikaan. Vähän samaan tapaan kuin kivikaudella kasvisruokaa oli tarjolla vain sadon kypsyttyä, säilömistä kun ei osattu.

Aurinkoenergia on muutakin kuin sähkö. Aurinkoenergian spektri on laaja ja säteilyn osuessa johonkin pintaan, se muuttuu suurimmaksi osaksi lämmöksi. Lämpöä taas voidaan varastoida nykyisilläkin menetelmillä ja varastointikustannukset ovat pieniä. Kun lämpö varastoidaan graniittiin, sitä voidaan käyttää kaikkina aikoina, myös silloin kun aurinko ei paista tai se ei lämmitä, kuten talviaikaan.

Aurinkoenergian varastointia lämpönä ei ole toistaiseksi tutkittu juuri lainkaan. Siitä huolimatta aika monella vaikuttaa olevan vankka käsitys ettei se ole mahdollista. Vastaavasti vaikka aurinkokennojen antama energia on vähäistä ja se on tutkittu tuhansia kertoja, riittää tuhansia ja tuhansia ihmisiä jotka yrittävät asentaa aurinkokennoja ja löytää ratkaisua miten saisivat niistä sähköä talvella. Tämän tutkimiseen myönnetään vuosittain kymmeniä miljoonia ja tukea satoja miljoonia jotta aurinkokennostoja asennettaisiin lisää.

Muutaman miljoonan euron panostuksella auringon antaman lämpöenergian varastointiin me saisimme toimiva varastointitekniikan ja hyvän hyötysuhteen, edullista energiaa, niin lämmitykseen kuin sähkönkin tuottamiseen. Lisäksi se olisi kotimaista, päästötöntä ja turvallista.

Lue lisää

Mielenkiintoista tuo lämmön varastointi. Mihin se perustuu? Käsittääkseni se onnistuu vain eristämällä ominaislämpökapasiteetiltaan suurta materiaa ympäristöstä. Miten se saadaan toimimaan merkittävässä mittakaavassa? Jos oletetaan että kaikki auringon tuottama lämpöenergia että saataisiin talteen tietyltä alueelta ja varaston hyötysuhde olisi 100%, kuinka monta MWh:a saataisiin talteen neliökilometriä kohti kesän aikana?

Auringosta kiveen kirjoitti:

Tarkennetaan nyt sentään vähän. Aurinkoenergia on vähän eri asia kuin aurinkosähkö, jota aurinkokennoilla saadaan. Toistaiseksi aurinkosähköä (eikä muutakaan) voi varastoida kustannustehokkaasti, joten aurinkosähköä on käytettävissä vain silloin kun aurinko sitä antaa eli auringonpaisteella kesäaikaan. Vähän samaan tapaan kuin kivikaudella kasvisruokaa oli tarjolla vain sadon kypsyttyä, säilömistä kun ei osattu.

Aurinkoenergia on muutakin kuin sähkö. Aurinkoenergian spektri on laaja ja säteilyn osuessa johonkin pintaan, se muuttuu suurimmaksi osaksi lämmöksi. Lämpöä taas voidaan varastoida nykyisilläkin menetelmillä ja varastointikustannukset ovat pieniä. Kun lämpö varastoidaan graniittiin, sitä voidaan käyttää kaikkina aikoina, myös silloin kun aurinko ei paista tai se ei lämmitä, kuten talviaikaan.

Aurinkoenergian varastointia lämpönä ei ole toistaiseksi tutkittu juuri lainkaan. Siitä huolimatta aika monella vaikuttaa olevan vankka käsitys ettei se ole mahdollista. Vastaavasti vaikka aurinkokennojen antama energia on vähäistä ja se on tutkittu tuhansia kertoja, riittää tuhansia ja tuhansia ihmisiä jotka yrittävät asentaa aurinkokennoja ja löytää ratkaisua miten saisivat niistä sähköä talvella. Tämän tutkimiseen myönnetään vuosittain kymmeniä miljoonia ja tukea satoja miljoonia jotta aurinkokennostoja asennettaisiin lisää.

Muutaman miljoonan euron panostuksella auringon antaman lämpöenergian varastointiin me saisimme toimiva varastointitekniikan ja hyvän hyötysuhteen, edullista energiaa, niin lämmitykseen kuin sähkönkin tuottamiseen. Lisäksi se olisi kotimaista, päästötöntä ja turvallista.

Lue lisää

Aurinkoenergia on ehdottomasti tulevaisuudentuote, ja olisi toimiva jo nyt jos meillä olisi asiaan vihkiytyneitä asiantuntioita Argadianmäellä.
Mutta koska heitä ei kiinosta kuin Brysseli ja rahan jakaminen laiskoille ja (viekkaille varakaille ) keskieuroopalaisille, jäävät oman maan asiat hoitamatta.

Luin juuri lehdestä, ettei aurinko energia tarvitse varsinaista auringonpaistetta, vaan se ottaa energiaa myös pilvisenä päivänä. Tiedätkö siitä jtk.
Aurinkoenergia olisi hyvä lisä tällä hetkellä ja tulev. voisi olla pääasiallinenkin, kunhan tekniikka kehittyy vielä lisää. Kaikki mikä säästää luontoa on hyväksi.

Auringosta kiveen kirjoitti:

Miksi sitten nimimerkki "Pirun utelias" saa virheellisesti väittää "Aurinkoenergian varaan ei siis voi varsinkaan tärkeitä kulutuskohteita jättää" ja se sopii sinulle? Hän tarkoittaa aurinkosähköä, ei aurinkoenergiaa. Jos minä korjaan toteamalla ettei se pidä paikkansa, miksi minun kommenttini on sinun mielestäsi kivihöpinää?

Mitä taas tulee rantakallioihin, totta kai ne jäätyy koska rantakallion tehotiheys jää pieneksi ja eristys puuttuu kokonaan. Jos ymmärrys on sillä tasolla, ettei tuota ymmärrä ja alkaa väittämään ettei esitetty aurinkolämmön varastointi graniittiin toimi, niin suosittelen ottamaan käteen lukion fysiikan kirjan ja vähän lukemaan sitä.

Lue lisää

Ns. aurinkoenergia voi tarkoittaa kahta eri asiaa .Aurinkosähköenergiaa sähköverkkoon ja aurinkolämpöenergiaa esim. kiinteistöjen lämmitykseen.Ei siinä mitään virheellisyyksiä ole, mutta voihan sitä "pitkän kaavan mukaan" kertoa kumpaa tarkoittaa.Kun katsoo erilaisia sähköntuotannon taulukoita esim. lehdistä niin kyllä siellä lukee aurinkoenergiaa ja Lemin projektin dokumentissakin kaikki puhuivat aurinkoenergiasta.

Minun puolestani voidaan jättää, mutta jos joku kirjoittaa aurinkoenergiasta tarkoittaen aurinkosähköä, niin silloin on tarpeellista oikaista väite. Jotta lukijat ymmärtävät eron, on ilmeisen tarpeellista perustella väitteensä ja silloin on pakko ottaa mukaan auringon lämmön varastointi jotta tyhmemmätkin ymmärtävät että aurinkoenergia ei ole sama kuin aurinkosähkö.

Se että aurinkoenergian kausivarastointi nousee tässä ketjussa keskustellummaksi kuin Saksan aurinkosähkötuotanto, en voi mitään. Minulle olisi riittänyt yksi kommentti, jolla oikaisin, ettei aurinkosähkö ole sama kuin aurinkoenergia, mutta joidenkin mielestä sekin oli liikaa ja siihen tuli paljon kommentteja, joihin tietenkin kohteliaana vastasin.

Kun nyt tässä keskustellaan Saksan aurinkosähköstä, niin otetaan tähän nyt mukaan sen järkevyys. Niin Saksassa kuin Suomessakin on työttömiä. Kummassakin maassa voitaisiin aurinkokennojen sähköntuoton sijasta varastoida auringon antama energia työttömien työllä ensin kallion lämmöksi ja sitten tuottaa sähköä ja lämmityslämpöä. Ei tarvittaisi säätövoimaa koska sähköä ja lämpöä saataisiin kalliosta silloin kun sitä tarvitaan.

Auringosta kiveen kirjoitti:

Minun puolestani voidaan jättää, mutta jos joku kirjoittaa aurinkoenergiasta tarkoittaen aurinkosähköä, niin silloin on tarpeellista oikaista väite. Jotta lukijat ymmärtävät eron, on ilmeisen tarpeellista perustella väitteensä ja silloin on pakko ottaa mukaan auringon lämmön varastointi jotta tyhmemmätkin ymmärtävät että aurinkoenergia ei ole sama kuin aurinkosähkö.

Se että aurinkoenergian kausivarastointi nousee tässä ketjussa keskustellummaksi kuin Saksan aurinkosähkötuotanto, en voi mitään. Minulle olisi riittänyt yksi kommentti, jolla oikaisin, ettei aurinkosähkö ole sama kuin aurinkoenergia, mutta joidenkin mielestä sekin oli liikaa ja siihen tuli paljon kommentteja, joihin tietenkin kohteliaana vastasin.

Kun nyt tässä keskustellaan Saksan aurinkosähköstä, niin otetaan tähän nyt mukaan sen järkevyys. Niin Saksassa kuin Suomessakin on työttömiä. Kummassakin maassa voitaisiin aurinkokennojen sähköntuoton sijasta varastoida auringon antama energia työttömien työllä ensin kallion lämmöksi ja sitten tuottaa sähköä ja lämmityslämpöä. Ei tarvittaisi säätövoimaa koska sähköä ja lämpöä saataisiin kalliosta silloin kun sitä tarvitaan.

Lue lisää

Tuota työttömien velvoitetyöllistämistä on jo käsitelty monissa ketjuissa. Todettakoon kuitenkin vielä, ettei se noin vaan onnistu. Taidettiin 1990-luvun laman aikana vakavammin ehdotella, mutta kyllä ammattijärjestöt ovat ehdottomasti vastaan. Joten enpä luule että tuo superkiuas on sellainen hanke, joka muodostaisi poikkeuksen.

2+11 kirjoitti:

Tuota työttömien velvoitetyöllistämistä on jo käsitelty monissa ketjuissa. Todettakoon kuitenkin vielä, ettei se noin vaan onnistu. Taidettiin 1990-luvun laman aikana vakavammin ehdotella, mutta kyllä ammattijärjestöt ovat ehdottomasti vastaan. Joten enpä luule että tuo superkiuas on sellainen hanke, joka muodostaisi poikkeuksen.

Lue lisää

Kyllä meillä Suomessa ja Saksassa on edelleen voimassa työttömyysturvalaki, jonka mukaan työttömälle ei makseta työttömyyspäivärahaa jos hän kieltäytyy tarjotusta työstä. Siinä ei ole ammattijärjestöillä mitään sanomista. Tai jos on, silloin ammattijärjestöt voivat kieltää yrityksiä palkkaamasta työntekijöitä. En ole kuullut että näin olisi tehty.

Luulen, että kysymyksessä on tässäkin kohdaltasi väärinymmärrys. Tarjotusta työstä siis maksettaisiin työttömän ammatin mukaista TES-palkkaa, ei siis tukea. Siis aivan samalla tavalla kuin normaalissakin työsuhteessa. Erona vain olisi ettei työnantaja olisi yksityinen yritys, vaan meidän veronmaksajien rahoittama yhteiskunta. Jos se tuottaa jotain ongelmia, ei ole mitään esteitä perustaa vaikka osakeyhtiö Kaikille Töitä Oy (All Works Ltd), jonka yhden osakkeen omistaa yhteiskunta.

Miksi muuten Saksan ammattijärjestöt olisivat työn tarjoamista työttömille vastaan? Siksikö, ettei työhön otettaisi töissä jo olevia?

Varmaan tähänkin kommenttiin tulee toruja. Te joille tämä on väärä paikka, missä voimme keskustella voivatko saksalaiset työllistää työttömiään TES-palkalla rakentamaan aurinkolämpövarastoja kun tuo aurinkosähkö ei toimi? Pitäisikö avata uusi ketju, Saksan aurinkolämpövarastojen työvoima?

Auringosta kiveen kirjoitti:

Kyllä meillä Suomessa ja Saksassa on edelleen voimassa työttömyysturvalaki, jonka mukaan työttömälle ei makseta työttömyyspäivärahaa jos hän kieltäytyy tarjotusta työstä. Siinä ei ole ammattijärjestöillä mitään sanomista. Tai jos on, silloin ammattijärjestöt voivat kieltää yrityksiä palkkaamasta työntekijöitä. En ole kuullut että näin olisi tehty.

Luulen, että kysymyksessä on tässäkin kohdaltasi väärinymmärrys. Tarjotusta työstä siis maksettaisiin työttömän ammatin mukaista TES-palkkaa, ei siis tukea. Siis aivan samalla tavalla kuin normaalissakin työsuhteessa. Erona vain olisi ettei työnantaja olisi yksityinen yritys, vaan meidän veronmaksajien rahoittama yhteiskunta. Jos se tuottaa jotain ongelmia, ei ole mitään esteitä perustaa vaikka osakeyhtiö Kaikille Töitä Oy (All Works Ltd), jonka yhden osakkeen omistaa yhteiskunta.

Miksi muuten Saksan ammattijärjestöt olisivat työn tarjoamista työttömille vastaan? Siksikö, ettei työhön otettaisi töissä jo olevia?

Varmaan tähänkin kommenttiin tulee toruja. Te joille tämä on väärä paikka, missä voimme keskustella voivatko saksalaiset työllistää työttömiään TES-palkalla rakentamaan aurinkolämpövarastoja kun tuo aurinkosähkö ei toimi? Pitäisikö avata uusi ketju, Saksan aurinkolämpövarastojen työvoima?

Lue lisää

Toiveesi on täytetty, koskien valtioita erottelematta.

Aihe vain sinne kirjoitti:

Toiveesi on täytetty, koskien valtioita erottelematta.

Avaisitko myös oman ketjun noista plus ja miinumerkeistä. Noita miinusmerkkejä näkyy ilmestyvän kaikkiin kommentteihin joissa kerrotut asiat ovat totta. Vastaavasti plusmerkkejä ilmestyy sellaisiin joissa on yksi tai useampi virheellinen tieto. Ovatkohan nuo plusmerkit joitakin kompensointilisiä, jotta virheellisiä tietoja sisältävät kommentit erottuvat muista?

" Ketjun aihe on aurinkosähkön toimivuus lähinnä Saksassa "

Sattumalta me asumme suomessa, eli aihe on ihan oikea.

" Auringosta kiveen " On ainoa, joka tuntuu tietävän asiasta jtk. Kirjoita jatkossakin, itse osuin aiheeseen ekakerran. Ihme, että tällä suomi 24 sivustolla on ihan asiaakin joskus..

Auringosta kiveen kirjoitti:

Kyllä meillä Suomessa ja Saksassa on edelleen voimassa työttömyysturvalaki, jonka mukaan työttömälle ei makseta työttömyyspäivärahaa jos hän kieltäytyy tarjotusta työstä. Siinä ei ole ammattijärjestöillä mitään sanomista. Tai jos on, silloin ammattijärjestöt voivat kieltää yrityksiä palkkaamasta työntekijöitä. En ole kuullut että näin olisi tehty.

Luulen, että kysymyksessä on tässäkin kohdaltasi väärinymmärrys. Tarjotusta työstä siis maksettaisiin työttömän ammatin mukaista TES-palkkaa, ei siis tukea. Siis aivan samalla tavalla kuin normaalissakin työsuhteessa. Erona vain olisi ettei työnantaja olisi yksityinen yritys, vaan meidän veronmaksajien rahoittama yhteiskunta. Jos se tuottaa jotain ongelmia, ei ole mitään esteitä perustaa vaikka osakeyhtiö Kaikille Töitä Oy (All Works Ltd), jonka yhden osakkeen omistaa yhteiskunta.

Miksi muuten Saksan ammattijärjestöt olisivat työn tarjoamista työttömille vastaan? Siksikö, ettei työhön otettaisi töissä jo olevia?

Varmaan tähänkin kommenttiin tulee toruja. Te joille tämä on väärä paikka, missä voimme keskustella voivatko saksalaiset työllistää työttömiään TES-palkalla rakentamaan aurinkolämpövarastoja kun tuo aurinkosähkö ei toimi? Pitäisikö avata uusi ketju, Saksan aurinkolämpövarastojen työvoima?

Lue lisää

Tämä aihe ei kyllä liity ap:n aloitukseen..mutta kun joku aloitti niin vastaan minäkin..
syy on sen aloittajan..:)

Saksan mallista en tiedä, mutta olen lukenut, katsonut tv- dokkarin Tanskan mallista ja se minusta paras mahdollinen.
Eli työttömälle tarjotaan ammattiaan vastavaa työtä,kohtuupalkalla.Eli isommalla kuin nämä suomal.työttömyystyö palkat. Jos ei ota työtä vastaa joutuu karenssille.

Tämä systeemi takaisi työtä kaikille jotka sitä haluavat tehdä ja se on hyvä jo työkokemuksena myös aloittelevalle nuorelle joka ei itse saa koulutustaan vastaavaa työtä.
Ihmettelen miksi tätä ei ole toteutettu Suomessa.Työttömyys vähenisi roimasti ja samalla kynnys päästä vakipaikalle ko. firmaan alenee.

Pilvisinä ja tuulettomina päivinä ei viheriät Saksan ihmeestä paljonkaan kailota.

Varmaan tuottavat sähköä yölläkin?