Pyydettiin feministejä valtakunnan radioon keskustelemaan naistutkimuksesta, mutta femakot ei tykänneet.
Juontaja Perttu Häkkinen:
"Olen urani aikana haastatellut mm. kirkonpolttajia, uusnatseja, väkisinmakaajia, talousrikollisia, amfetamiinikauppiaita jne. mutta koskaan en ole törmännyt näin tiukkaan vaikenemisen kulttuuriin. Pyysimme tähän ohjelmaan vieraaksi seitsemää eri feministiä/naistutkijaa ja yksikään ei suostunut."
:D
Juontaja Perttu Häkkinen:
"Olen urani aikana haastatellut mm. kirkonpolttajia, uusnatseja, väkisinmakaajia, talousrikollisia, amfetamiinikauppiaita jne. mutta koskaan en ole törmännyt näin tiukkaan vaikenemisen kulttuuriin. Pyysimme tähän ohjelmaan vieraaksi seitsemää eri feministiä/naistutkijaa ja yksikään ei suostunut."
:D
Vastaukset 15
Vanhimmat
Perttu Häkkinen ei mainitse Elämän Sanaa, Jehovia tai jotain muita pimahtaneita lahkoja. Tuskin nyt nekään tulisi radiioon? Tai ehkä tulisi? Miksi ei femakot sitten halua tulla radioon?
Saisiko femakoilta selvitystä, please..?
Miestutkija Arto Jokinen:
"On vaikea vastata arvosteluun, joka ampuu niin ohi, että oikeastaan ei puhuta enää edes samasta asiasta", pohtii Arto Jokinen. "Naistutkimus on lähtökohtaisesti kriittinen tieteenala, johon kuuluu myös itseäänkorjaavuus, joten on outoa, että sitä arvostellaan kritiikin puutteesta."
Löytyisikö esimerkkejä siitä, miten ja milloin tätä kuuluisaa itsekorjausta on tapahtunut? Todellisuudessa kun taitaa olla niin, ettei feministi koskaan uskalla arvostella toista feministiä.
"Miestutkija Arto Jokisen mukaan homoliikkeen tekemä teoretisointi paljastaa miesten todellisen ylivallan naisiin ja sen vaikutukset miesten keskinäisen hierarkian järjestymiseen."
Olen feministi,en "femakko" ;-), eikä minua pyydetty ohjelmaan mukaan. Mutta vastaan omia arvelujani kieltäytymisen syistä:
Haastatteluun kysytyt tiesivät, että ohjelman vieraana on Osmo Tammisalo, joka on tunnettu naisvihaaja. Taannoin Tammisalo kirjoitti kirjan, jossa haukkui tasa-arvotutkimuksen omasta, elintarvikebiologin näkökulmastaan. Kirjan ilmestymisen jälkeen Tammisalo on jatkanut sen markkinointia joidenkin poikakaveritoimittajiensa puffaamana.
Koska Perttu Häkkinen ei toimittajna ole ns. laatikon terävin veitsi, eivät haastateltavaksi pyydetyt voineet odottaa tältä tasapuolisen kunnioittavaa suhtautumista molempiin haastatteluosapuoliin.
On sääli, ettei sukupuolten muuttuneista suhteista voida keskustella julkisuudessa ilman uhriutuvia miehiä tai aggressiivisia naisia. Kun yhteinen muutoskohde ja vastustaja on sukupuolten yhteinen. vallitseva vanhakantainen roolimallisto.
Feministi toivoo "tasapuolisen kunnioittavaa suhtautumista", sitä samaa, jota hän tarjoaa " aasinaivoisille miesasiamiehille" sekä " tyhmyydelle, sivistymättömyydelle, väkivallalle ja sovinismille".
"Suomi on feminismin takapajula ja sovinismin onnela."
"Suomi on läntisen Euroopan väkivaltaisin maa, jossa miehet hakkaavat ja tappavat omia puolisoitaan läjäpäin."
Eikös se mennyt jotenkin niin, että lihaa syövät, suomalaiset heterot kalapuikkoviiksimiehet hakkaavat naisia rutiininomaisesti.
Kannettiin Amnestylle. .
...eli feministit ei lähe leikkiin ihan tyhmien poikien kaa. Olisi eri asia, jos sekä toimittaja että muut haastateltavat olisivat oikeauskoisia.
"Haastatteluun kysytyt tiesivät, että ohjelman vieraana on Osmo Tammisalo, joka on tunnettu naisvihaaja"
Joten feministitutkijat päättivät päästää hänet puhumaan täysin vapaasti ja ilman ketään vastaväittäjää? Ei kuullosta kauhean hyvältä strategialta...
Ja jos kuunteli tuon haastattelun, se oli hyvin varovaista ja maltillista puhetta ilman minkäänlaista vihaa ketään vastaan.
Ennemminkin tulee siis mieleen että tutkijat pelkäsivät että he itse vaikuttaisivat niiltä tiukkapipoisilta ja vihaisilta ihmisiltä, ei Tammisalo.
"Taannoin Tammisalo kirjoitti kirjan, jossa haukkui tasa-arvotutkimuksen omasta, elintarvikebiologin näkökulmastaan."
Eli tasa-arvotutkimusta saa arvioida vain feministisestä näkökulmasta?
"Kirjan ilmestymisen jälkeen Tammisalo on jatkanut sen markkinointia joidenkin poikakaveritoimittajiensa puffaamana."
Ja naistutkijat halusivat hänen ihan vapaasti saavan tätä jatkaakin?
"Koska Perttu Häkkinen ei toimittajna ole ns. laatikon terävin veitsi, eivät haastateltavaksi pyydetyt voineet odottaa tältä tasapuolisen kunnioittavaa suhtautumista molempiin haastatteluosapuoliin."
Haastateltavan tehtävä on pärjätä keskustelussa ihan omilla avoillaa, ei haastattelijan avustuksella. Nyt naistutkijat eivät ilmeisesti luottaneet omaan kykyynsä niin tehdä. Mistä se kertoo?
"On sääli, ettei sukupuolten muuttuneista suhteista voida keskustella julkisuudessa ilman uhriutuvia miehiä tai aggressiivisia naisia."
Tästä olen samaa mieltä. Mutta miten tätä palvelee se että kieltäydytään keskustelusta kokonaan?
tammisalohan on pääsääntöisesti naisliikkeen tavoitteiden takana, "kiistanalaiseksi" hän kokee ainoastaan sukupuolen tutkimuksen jotkin osa-alueet.
tammisalolla on toisaalta kova tarve lanseerata evoluutiopsykologiaa omaksi oppiaineekseen yliopistoihin, mikä selittää haasteelliset ulostulot. evoluutioteorian muokkaaminen erilliseksi käyttäytymistä tutkivan tieteen perusteoriaksi on kuitenkin osoittautunut yllättävän vaikeaksi, ja ainakaan ilman käänteentekeviä yleisluonteisia tieteellisiä löydöksiä evoluutiopsykologia jääneekin harrastelijoiden ajanvietteeksi.
tammisalo osaa toki kirjoittaa viihdyttävää popularisoitua tietokirjallisuutta dänikenin tyyliin. tieteellistä arvoa niilläkään kirjoituksilla ei silti ole.
Asetelma uhriutuvat miehet ja aggressiiviset naiset on täsmälleen "valtafeminismin" tavoitteiden mukaista Joten miksi se olisi feministikaramellin mielestä "sääli"? On myös vanhakantaisia feministejä, jotka edelleen uhriutuvat tajuamatta liikkeen vaihtaneen poweriin jo pari vuotta sitten. Mutta useimmat naiset yrittävät maksimoida molempien hyödyt. Eli valittaa vain silloin, kun se on polittisesti tai henkilökohtaisesti edullista.
(olen muuten varma, että karamelleihin ja niiden pusseihin on piilotettuna yllättävän paljon tunnistamatonta sukupuolisortoa. Mutta luotan ehdoitta siihen, että Suomen upeat naiset löytävä ja tappavat moiset vahinkomeemit. Viimeistään tulevan rodunjalostuksen ohessa)
Feminististen tutkijoiden töillä on poliittista arvoa. En tiedä, mikä Tammisalolla menee vikaan, kun hänen töitään ei arvosteta tiedeyhteisössä.
evoluutiopsykologia ja sosiobiologia ovat vielä lähinnä arvuuttelutasolla, aikaisempien sukupolvien käyttäytymisestä meillä ei ole saatavana kuin kirjallisia kuvailuja parin vuosisadan takaa, geenikartastot ylettyvät 1990-luvulle ja luolamiehistä ei ole edes luolia jäljellä.
tietysti yhteiskuntatieteissä pitää tutkimuskohde valita ensin, eikä arpoa siihen suuntaan. samoin premissit määrittää ja tutkimustavoitteet sekä käytettävät metodit. sukupuolen tutkimuksessa nämä asiat ovat kunnossa.
sitä paitsi, sukupuolen tutkimus sisältyy muun muassa kulttuuritutkimukseen eli on käytännössä pitkälti folkloristiikan tutkimista tai perinnetietouden keräämistä ja analysointia. tai sitten nykypäivän poliittisen elämän "lainalaisuuksien" ja virtausten tutkimista sukupuolinäkökulmasta.
tottakai tällainen eroaa eksakteista luonnontieteistä, toisaalta luonnontieteetkin voi kyseenalaistaa tieteinä. niissähän asiat otetaan yleensä vakioituina tosiasioina, vaikka tieteen pitäisi perustua pelkästään teorioihin ja niiden falsioitavuuksiin.
luonnontieteet ja erityisesti puhtaan materiaalisella tasolla liikkuvat kemian ja fysiikan insinöörisovellukset ovatkin ainoastaan monimutkaisia palapelejä, joita kootaan tarkkojen sääntöjen puitteissa.
ihmistieteissä tutkijan oma positio vaikuttaa heti tutkimuskohteen valintaan ja siten ohjaa tutkimuksen suuntaa. poliittista arvoa tietenkin on, koska tutkimuskohteille on poliittista kiinnostusta ja evienssi on tarpeen päätöksenteon tueksi.
Toivottavasti saatte ne lakinne aikaan sillä:
"Haastatteluun kysytyt tiesivät, että ohjelman vieraana on Osmo Tammisalo, joka on tunnettu naisvihaaja"
....tuo on kunnianloukkaus. Mainitset henkilön nimeltä ja kerrot "tunnetusta naisvihaajasta".
Osmo Tammisalo voisi kokeilla jos irtoaisi syyte? Neekerinvihaajasta sinut saisi raastupaan, miten on "naisvihaajan" laita?
Aika törkeä. Nuku yösi hyvin, katotaan jos tulee postia.
Ei nykyfeministeiltä kannata anella oikeutta. Ole vain vielä paskempi ja epärehellisempi kuin ne. Sillä pärjää, kunhan ei erehdy sitoutumaan jonkun niistä kanssa.
Mutta siiäkin tapauksessa on yleensä jotain tehtävissä. Omaisuuden suojaamisen ollessa numero uno.