Suomalainen ruoka boikottiin!

Ihan tosissaan tässä ollaan. Eikä sudesta, ihmisarasta ja muutenkin neofobisesta otuksesta ole vaaraa maalaisellekaan.

Ja juo sinä vaan sitä hyvää venäläistä teetäsi, silleen kivasti radiaktiivista varmaan se, oli lisättyä poloniumia tai ei :)

City-hukka kirjoitti:

Ihan tosissaan tässä ollaan. Eikä sudesta, ihmisarasta ja muutenkin neofobisesta otuksesta ole vaaraa maalaisellekaan.

Ja juo sinä vaan sitä hyvää venäläistä teetäsi, silleen kivasti radiaktiivista varmaan se, oli lisättyä poloniumia tai ei :)

Lue lisää

Tästä kirjoituksesta on sitten loukkaannuttava. Todella törkeää tekstiä taas kerran suomalaista ruokaa vastaan. Ei suomalainen ole ansainnutkaan suomalaista ruokaa jos tuohon asenteeseen on uskominen. Parasta olisi tuottajien järjestöineen, osuuskuntineen keskittyä ruoan vientiin ulkomaille. Näin se on nähtävä, kiitos neuvosta! Sudetkin on tuotantoon sotkettava, mitä muuta vielä keksittäis?

Sitä takuuta, että pedosta ei ole vaaraa kenellekään et voi antaa. Eria asia sitten kuinka näiden vaarojen kanssa eletään ja riskejä hallitaan.

Antakee veuvoo kirjoitti:

Tästä kirjoituksesta on sitten loukkaannuttava. Todella törkeää tekstiä taas kerran suomalaista ruokaa vastaan. Ei suomalainen ole ansainnutkaan suomalaista ruokaa jos tuohon asenteeseen on uskominen. Parasta olisi tuottajien järjestöineen, osuuskuntineen keskittyä ruoan vientiin ulkomaille. Näin se on nähtävä, kiitos neuvosta! Sudetkin on tuotantoon sotkettava, mitä muuta vielä keksittäis?

Sitä takuuta, että pedosta ei ole vaaraa kenellekään et voi antaa. Eria asia sitten kuinka näiden vaarojen kanssa eletään ja riskejä hallitaan.

Lue lisää

Sinänsähän en ole suomalaisen ruoan laatua noin yleisesti dissannut, vaikka toki melko mautonta onkin. Minun puolestani maataloustuottajat ja elintarviketeollisuus saavat viedä ruokaa ulkomaille vaikka millä mitalla, kokonaan eri asia on, meneekö kaupaksi ilman vientitukia. Kilpailu on tuolla maailmalla aika kovaa ja suomalainen ruoka on kuitenkin verrattain kallista.

Perehdy vähän biologiaan ja erityisesti susitutkimukseen, joka sivumennen sanoen on Suomessa huippuluokkaa ja tule sitten puhumaan suden vaarallisuudesta ihmiselle. Siis jos et mieluummin ammenna tietojasi ja maailmankuvaasi Grimmin saduista.

Mutta kun asia on aika selvä: jos se on vain paikallisväestöstä kiinni, niin sudet tapetaan. Piste. Ja siksi toisekseen, salametsästys on rikollisuutta, kyseisellä boikotilla, jota ehdota, olisi tarkoitus vain painostaa ihmisiä noudattamnaan Suomen lakeja. Kyllä ihmisille nyt vain voi sanella asioista.

City-hukka kirjoitti:

Mutta kun asia on aika selvä: jos se on vain paikallisväestöstä kiinni, niin sudet tapetaan. Piste. Ja siksi toisekseen, salametsästys on rikollisuutta, kyseisellä boikotilla, jota ehdota, olisi tarkoitus vain painostaa ihmisiä noudattamnaan Suomen lakeja. Kyllä ihmisille nyt vain voi sanella asioista.

Lue lisää

"kun asia on aika selvä" Ei se mitään aika selvä ole, selvää asiassa on vain se, että ei tiedetä missä sudet ovat. Yksi tutkintalinja on tuo salametsästys.
Eipäs taas tuomita ennenkuin tiedetään. Että boikottia sen perusteella, kun "asia on aika selvä" Se selvyys nyt on vain boikotin rakentajan päässä.
Se boikotti onkin naurettavuuden huippu, kun alat etsiä kotimaista ruokaa, niin siinäpä sitä hommaa onkin.
Eikä tuollaisella boikotilla ole mitään merkitystä, sinä voit toki itse boikotoida mitä haluat, mutta ketään se mihinkään heilauta.
Ihmisille voi sanella asioita, mutta se kääntyy itseään vastaan, siitähän on malliesimerkki nämä sudet. Hurtat senkuin vähenee, mitä enenmmän tiukennetaan sääntöjä. Järjen ääni jää yleensä jalkoihin, kun kiihkomielet vouhkaa.
Tätä asiaa ei tosiaan ratkaista, jos ratkaisussa ei näy paikallistason ääni.
Mikä oikeus muuten muilla on päättää asioista, jotka ei itseä edes koske?
Kyllä susista pitää kysyä sieltä, missä niistä koetaan harmia olevan.
Jos vaikka tavalliselta kadunmieheltä kysytään. "pitäisikö herrojen palkkoja alentaa" Niin ei siitä kunnon galluppia saataisi, koska jokainen tietää vastauksen kysymätikin. Samalla lailla susien ongelmista jos kysyy eläinsuojelijoilta, niin vastaus on että "susi ei ole syönnyt ketään sataan vuoteen"
Ei tuollaisella mihinkään päästä. Nythän on luvattu asioita muuttaa. Viralliselta taholta on tullut viestiä, että pihasudet poistetaan ja sitäkautta susien kanssa elävien ihmisten ongelmiin puututaan. Salametsästys on rikos, siitä ei kahta sanaa, mutta pihasuien poistolla, annetaan lopultakin paikallisille ihmisille viesti, että heitäkin asiassa kuunnellaan. Salametsästys tehdään tätäkautta oikeaksi rikokseksi, sitähän se ei enään susialueiden ihmisten mielissä ole.

vähän järkeä assioih kirjoitti:

"kun asia on aika selvä" Ei se mitään aika selvä ole, selvää asiassa on vain se, että ei tiedetä missä sudet ovat. Yksi tutkintalinja on tuo salametsästys.
Eipäs taas tuomita ennenkuin tiedetään. Että boikottia sen perusteella, kun "asia on aika selvä" Se selvyys nyt on vain boikotin rakentajan päässä.
Se boikotti onkin naurettavuuden huippu, kun alat etsiä kotimaista ruokaa, niin siinäpä sitä hommaa onkin.
Eikä tuollaisella boikotilla ole mitään merkitystä, sinä voit toki itse boikotoida mitä haluat, mutta ketään se mihinkään heilauta.
Ihmisille voi sanella asioita, mutta se kääntyy itseään vastaan, siitähän on malliesimerkki nämä sudet. Hurtat senkuin vähenee, mitä enenmmän tiukennetaan sääntöjä. Järjen ääni jää yleensä jalkoihin, kun kiihkomielet vouhkaa.
Tätä asiaa ei tosiaan ratkaista, jos ratkaisussa ei näy paikallistason ääni.
Mikä oikeus muuten muilla on päättää asioista, jotka ei itseä edes koske?
Kyllä susista pitää kysyä sieltä, missä niistä koetaan harmia olevan.
Jos vaikka tavalliselta kadunmieheltä kysytään. "pitäisikö herrojen palkkoja alentaa" Niin ei siitä kunnon galluppia saataisi, koska jokainen tietää vastauksen kysymätikin. Samalla lailla susien ongelmista jos kysyy eläinsuojelijoilta, niin vastaus on että "susi ei ole syönnyt ketään sataan vuoteen"
Ei tuollaisella mihinkään päästä. Nythän on luvattu asioita muuttaa. Viralliselta taholta on tullut viestiä, että pihasudet poistetaan ja sitäkautta susien kanssa elävien ihmisten ongelmiin puututaan. Salametsästys on rikos, siitä ei kahta sanaa, mutta pihasuien poistolla, annetaan lopultakin paikallisille ihmisille viesti, että heitäkin asiassa kuunnellaan. Salametsästys tehdään tätäkautta oikeaksi rikokseksi, sitähän se ei enään susialueiden ihmisten mielissä ole.

Lue lisää

Jos nyt johonkin tuossa ylipitkässä kommentissasi tarttuisin... Herrojen palkat ja sudet ovat oikeasti ihan vertailukelpoisia asioita, sillä ne koskevat meitä kaikkia. Herrojen palkat maksetaan yhteisistä verorahoista, joiden tarkoituksena ainakin tulisi olla yhteisen hyvinvoinnin edistäminen. Siksi kadunmiehelläkin on siinä sanottavansa. Luonto kuuluu kaikille, me olemme osa sitä ja siitä riippuvaisia. Ekosysteemissä sudella on oma paikkansa, kuten kaikilla eliöillä. Siksi luontoon yleisesti ja susiin erityisesti liittyvät asiat kuuluvat kaikille, ei ainoastaan niille ihmisille, jotka syystä tai toisesta kokevat sudet uhkana. Siksi asiaa ei voi eikä saa jättää vain ns. paikallisten asukkaiden käsiin. Panokset ovat oikeasti liian korkeat.

City-hukka kirjoitti:

Jos nyt johonkin tuossa ylipitkässä kommentissasi tarttuisin... Herrojen palkat ja sudet ovat oikeasti ihan vertailukelpoisia asioita, sillä ne koskevat meitä kaikkia. Herrojen palkat maksetaan yhteisistä verorahoista, joiden tarkoituksena ainakin tulisi olla yhteisen hyvinvoinnin edistäminen. Siksi kadunmiehelläkin on siinä sanottavansa. Luonto kuuluu kaikille, me olemme osa sitä ja siitä riippuvaisia. Ekosysteemissä sudella on oma paikkansa, kuten kaikilla eliöillä. Siksi luontoon yleisesti ja susiin erityisesti liittyvät asiat kuuluvat kaikille, ei ainoastaan niille ihmisille, jotka syystä tai toisesta kokevat sudet uhkana. Siksi asiaa ei voi eikä saa jättää vain ns. paikallisten asukkaiden käsiin. Panokset ovat oikeasti liian korkeat.

Lue lisää

Ei kuule meidän ekosysteemi kärsinyt sadassa vuodessa mitenkään susien poissaolosta, ihminen on ravintoketjun huipulla, ei siinä susia tarvita.
Ja että tartuit sitten herrojen palkkoihin, jolla sinänsä ei ollut mitään tekoa susiasiassa, antaa toki selkeän kuvan tietotasostasi asian suhteen. Tunteet vain puhuvat, sillä ei kovin rationaalisia ratkaisuja saada aikaan.

järkeä asioihin kirjoitti:

Ei kuule meidän ekosysteemi kärsinyt sadassa vuodessa mitenkään susien poissaolosta, ihminen on ravintoketjun huipulla, ei siinä susia tarvita.
Ja että tartuit sitten herrojen palkkoihin, jolla sinänsä ei ollut mitään tekoa susiasiassa, antaa toki selkeän kuvan tietotasostasi asian suhteen. Tunteet vain puhuvat, sillä ei kovin rationaalisia ratkaisuja saada aikaan.

Lue lisää

Hassua, että täysin irrationaalista susihysteriaa et sitten pidä tunteiden sanelemana juttuna. Ja herrojen palkkoja en nostanut esiin minä, vaan henkilö, jonka kommenttiin vastasin. Kandee lukea tuota viestiketjua.

Susien roolista ekosysteemissä voit katsoa esim. seuraavista linkeistä:

http://www.northernrockieswolves.org/wyoming/nature.html

http://www.nytimes.com/2012/09/29/opinion/the-world-needs-wolves.html?_r=0

http://wyoming.sierraclub.org/ECOLOGICAL BENEFITS OF WOLVES.pdf

Nuo ovat tosin englanninkielellä, mutta fiksuna netti-ihmisenä saat varmasti niistä selkoa.

City-hukka kirjoitti:

Hassua, että täysin irrationaalista susihysteriaa et sitten pidä tunteiden sanelemana juttuna. Ja herrojen palkkoja en nostanut esiin minä, vaan henkilö, jonka kommenttiin vastasin. Kandee lukea tuota viestiketjua.

Susien roolista ekosysteemissä voit katsoa esim. seuraavista linkeistä:

http://www.northernrockieswolves.org/wyoming/nature.html

http://www.nytimes.com/2012/09/29/opinion/the-world-needs-wolves.html?_r=0

http://wyoming.sierraclub.org/ECOLOGICAL BENEFITS OF WOLVES.pdf

Nuo ovat tosin englanninkielellä, mutta fiksuna netti-ihmisenä saat varmasti niistä selkoa.

Lue lisää

Taidat olla kouluikäinen, nuorilla ihmisillä asenteet on kuin kiihkouskovaisilla.
Jäkeä ei käytetä ja tekstiä luetaan kuin pirun raamattua.
Vähällä oman älyn käytöllä, kävisi sinullekin selväksi, että 100-200 eläimen populaatiolla ei ole Suomen kokoisessa ekosysteemistä, muuta kuin nimellinen vaikutu, jos sitäkään. . Sutta ei täällä ollut sataan vuoteen, eikä meidän ekosysteemi kärsinyt.
Luulisi siinä olevan jo näyttöä asiasta. Ihminen onottanut suden paikan siinä lokerossa, tämä yhteiskunta, eikä mikään muukaan ihmisyhteisö, pysty elämään sellaisessa, koska siihen liikaa susia. Ongelmiahan näyttää olevan jo noittenkin kanssa liikaa.

City-hukka kirjoitti:

Hassua, että täysin irrationaalista susihysteriaa et sitten pidä tunteiden sanelemana juttuna. Ja herrojen palkkoja en nostanut esiin minä, vaan henkilö, jonka kommenttiin vastasin. Kandee lukea tuota viestiketjua.

Susien roolista ekosysteemissä voit katsoa esim. seuraavista linkeistä:

http://www.northernrockieswolves.org/wyoming/nature.html

http://www.nytimes.com/2012/09/29/opinion/the-world-needs-wolves.html?_r=0

http://wyoming.sierraclub.org/ECOLOGICAL BENEFITS OF WOLVES.pdf

Nuo ovat tosin englanninkielellä, mutta fiksuna netti-ihmisenä saat varmasti niistä selkoa.

Lue lisää

ja kun nyt tykkään noita artikkeleita lukea. tässä olisi EU-n suuntaviivat suurpetojen suojelulle. Tosin ei juuri vahvista tuota sinun käsitystä asiasta.
http://ec.europa.eu/environment/nature/conservation/species/carnivores/docs/guidelines_final2008pdf
Fiksuna netti-ihmisenä saat tuosta varmaan selkoa.

järkeä olisi käytett kirjoitti:

Taidat olla kouluikäinen, nuorilla ihmisillä asenteet on kuin kiihkouskovaisilla.
Jäkeä ei käytetä ja tekstiä luetaan kuin pirun raamattua.
Vähällä oman älyn käytöllä, kävisi sinullekin selväksi, että 100-200 eläimen populaatiolla ei ole Suomen kokoisessa ekosysteemistä, muuta kuin nimellinen vaikutu, jos sitäkään. . Sutta ei täällä ollut sataan vuoteen, eikä meidän ekosysteemi kärsinyt.
Luulisi siinä olevan jo näyttöä asiasta. Ihminen onottanut suden paikan siinä lokerossa, tämä yhteiskunta, eikä mikään muukaan ihmisyhteisö, pysty elämään sellaisessa, koska siihen liikaa susia. Ongelmiahan näyttää olevan jo noittenkin kanssa liikaa.

Lue lisää

Susien vihaajathan ne kiihkouskovaisten asenteet omaavat: omia uskomuksia puolustetaan aggressivisesti ja sokeasti, sivuuttamalla kaikki omasta mielipiteestä poikkeava faktatieto. Sinä et tainnut edes lukea noita linkitettyä artikkeleita suden asemasta ekosysteemissä? Niissähän sanottiin mm. seuraavaa:

"It turns out that, far from being freeloaders on the top of the food chain, wolves have a powerful effect on the well-being of the ecosystems around them — from the survival of trees and riverbank vegetation to, perhaps surprisingly, the health of the populations of their prey. In Wyoming’s Yellowstone National Park wolves were virtually wiped out in the 1920s and reintroduced in the ’90s. Since the wolves have come back, scientists have noted an unexpected improvement in many of the park’s degraded stream areas."

Mistä sinä tiedät, ettei Suomen ekosysteemi ole sadassa vuodessa kärsinyt susien puuttumisesta? Onko tälle väitteellesi todisteita? Onko asiaa edes tutkittu, ja selvitetty, että millaisia vaikutuksia suden puuttumisella ja toisaalta suden palaamisella Suomen ekosysteemiin on ollut? Emme voi myöskään tietää, kuinka suuret vaikutukset suden puuttumisella olisi ollut Suomen ekosysteemiin vielä pidemmällä aikavälillä, jos susi ei olisi Suomen luontoon palannut takaisin.

järkeä päähän kirjoitti:

ja kun nyt tykkään noita artikkeleita lukea. tässä olisi EU-n suuntaviivat suurpetojen suojelulle. Tosin ei juuri vahvista tuota sinun käsitystä asiasta.
http://ec.europa.eu/environment/nature/conservation/species/carnivores/docs/guidelines_final2008pdf
Fiksuna netti-ihmisenä saat tuosta varmaan selkoa.

Lue lisää

Linkkisi ei toimi, mutta EU on sanonut Suomen susien suojelusta ainakin seuraavaa vuonna 2007:

"Komissio toteaa ensiksi, että koska susi on Suomessa erittäin uhanalainen laji, sen suojelun tasoa ei voida pitää suotuisana tässä jäsenvaltiossa.

13 Komissio väittää tämän jälkeen, että Suomen käytäntö, jossa sallitaan metsästys ehkäisevänä toimena, on luontodirektiivin 16 artiklan 1 kohdan vastainen. Jos pidetään hyvin todennäköisenä, että susi aiheuttaa erityisen merkittävää vahinkoa, vahinko voidaan yleensä estää muulla tavoin kuin ennalta ehkäisevällä tappamisella. Ajateltavissa ovat karkotteiden, hajusteiden, sähkö‑ tai muiden aitojen käyttö, karjan ja koirien sisällä pitäminen öisin sekä aiheutuneiden vahinkojen korvaaminen. Kun lupia myönnetään ennalta ehkäisevästi, on epätodennäköistä, että tapetaan ne sudet, jotka aiheuttavat erityisen merkittäviä vahinkoja. Suomen viranomaiset myöntävät näitä lupia joka tapauksessa ilman, että on asianmukaisesti todennettu yhteys tällaisia vahinkoja aiheuttaviin yksilöihin. Näin ollen metsästys ei ole kovin tehokas keino tällaisten vahinkojen estämiseksi.

14 Komissio toteaa, että maa‑ ja metsätalousministeriön etukäteen asettamat vuosittaiset aluekiintiöt rajatulle ajanjaksolle eivät ole perusteltuja, koska poikkeukset tiukasta suojelujärjestelmästä poikkeamiselle on arvioitava 16 artiklan 1 kohdan mukaisesti jokaisen pyyntiluvan kohdalla erikseen riippumatta ajankohdasta. Komission mukaan Suomen viranomaisten noudattama käytäntö johtaa lisäksi siihen, että susia voidaan luvanvaraisesti tappaa huomattavasti yli maa‑ ja metsätalousministeriön asettaman ylärajan. Niinpä esimerkiksi kaudella 2003–2004 yläraja oli kahdeksan sutta mutta poikkeuslupia myönnettiin 11, minkä lisäksi poliisi myönsi kaksi lupaa. Loppujen lopuksi kyseisellä kaudella tapettiin 12 sutta."

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62005CJ0342:FI:HTML

Oikeinkirjoituksestasi päätellen taidat olla maalta. Edelleenkin, ei se susi ole vaarallinen sielläkään. Kuten usein on todettu, susi on viimeksi surmannut ihmisen yli sata vuotta sitten.

Siis ei hätää, lokoisia banjonsoittohetkiä!

Eikös maalaisille makseta niitä petovahinkokorvauksia? Ja ne koirat voisivat säästyä, jos ne otettaisiin yöksi sisään eikä jätettäisi ketjuun sidottuna pihalle, kuten siellä maalla on tapana. Muut kotieläimethän pääsääntöisesti pidetäänkin sisällä vuoden ympäri, koko lyhyen ja tuskallisen elämänsä ajan. Tuskin ne sudet sentään vielä ovat oppineet murtautumaan sisätiloihin, niin fiksuja otuksia kuin ovatkin.

Jos niitä eläimiä noin tiheään tahtiin menee niin kyllä ihminen saa kiittää ihan omaa tyhmyyttään tuosta! Eiköhän sitä pitäisi sen ensimmäisen koiran jälkeen pistää eläimet turvaan eikä syöttää susille lampaita ja niiden jälkeen vielä lehmiäkin! Ja sitten mietitään, että miksi ne sudet tulee taajamiin! Onpa kumman kun on näitä hölmöläisiä, jotka laittaa niille päivä toisensa jälkeen buffetin tarjolle!

City-hukka kirjoitti:

Eikös maalaisille makseta niitä petovahinkokorvauksia? Ja ne koirat voisivat säästyä, jos ne otettaisiin yöksi sisään eikä jätettäisi ketjuun sidottuna pihalle, kuten siellä maalla on tapana. Muut kotieläimethän pääsääntöisesti pidetäänkin sisällä vuoden ympäri, koko lyhyen ja tuskallisen elämänsä ajan. Tuskin ne sudet sentään vielä ovat oppineet murtautumaan sisätiloihin, niin fiksuja otuksia kuin ovatkin.

Lue lisää

Sudet ovat niin fiksuja otuksia, etteivät ne tunkeudu toisten sisätiloihin kuten ihmiset.
Onhan se nyt järkyttävää, ettei vauvaakaan voisi nukuttaa ulkona vaunuissa.
Susilla ei ole lupa tulla ihmisten pihapiiriin. Sudet pysykööt metsissä - siellähän on niiden kotikin.

Kyllä siihen suomalaiseen ruokaan rahaa riittää, tähän asti itse asiassa olen pyrkinyt ostamaan mahdollisimman paljon kotimaisia elintarvikkeita, niin vaikeaa kuin se toisinaan onkin. Hyvin tunnettuahan on, että esimerkiksi useimpien ruisleipien rukiista suurin osa on monesti peräisin jostain muualta kuin Suomesta.

Niin, maaseudullahan ei tiettävästi ole lainkaan seksuaalirikollisia... Luepa uutisia ihan vaan parin viime päivän ajalta.

"Ei pohjanmaalaset paljoo itärajan maaseutuun vaikuta eikä päin vastoin. " Öö, missä se Perho nyt taas olikaan?

City-hukka kirjoitti:

Kyllä siihen suomalaiseen ruokaan rahaa riittää, tähän asti itse asiassa olen pyrkinyt ostamaan mahdollisimman paljon kotimaisia elintarvikkeita, niin vaikeaa kuin se toisinaan onkin. Hyvin tunnettuahan on, että esimerkiksi useimpien ruisleipien rukiista suurin osa on monesti peräisin jostain muualta kuin Suomesta.

Niin, maaseudullahan ei tiettävästi ole lainkaan seksuaalirikollisia... Luepa uutisia ihan vaan parin viime päivän ajalta.

"Ei pohjanmaalaset paljoo itärajan maaseutuun vaikuta eikä päin vastoin. " Öö, missä se Perho nyt taas olikaan?

Lue lisää

http://goo.gl/maps/NpJQH
Kun kerran kysyit. Googlesta löytyy paljon asiaa :) Mutta joo ruvetaan tohon että potki suomalaista suosi virolaista asenteeseen kaikki. Melkeimpä kaikkialla missä on ihmisiä on myös rikollisuutta.

Öö, voisitko tarkentaa hieman? En tajunnut tuosta mitään. Voi tietysti johtua, että olen tällainen cityvihreä akateemisine lopputukintoineen kaikkineen. Ja ihan hirveää valtaa me cityvihreät käytämme. Tiedätkö ne pituusrajoitukset huvipuistolaitteissa, "ei alle 140 cm" jne.? Me olemme päättäneet niistäkin.

City-hukka kirjoitti:

Öö, voisitko tarkentaa hieman? En tajunnut tuosta mitään. Voi tietysti johtua, että olen tällainen cityvihreä akateemisine lopputukintoineen kaikkineen. Ja ihan hirveää valtaa me cityvihreät käytämme. Tiedätkö ne pituusrajoitukset huvipuistolaitteissa, "ei alle 140 cm" jne.? Me olemme päättäneet niistäkin.

Lue lisää

No just, eipä muuta selitystä tarvitsekaan noille mielipiteille. Kiitti, ei tarvitsekaan neuvoo!!

Sillä pannalla ei kuule ole mitään tekemistä salametsästämisen tai sen vaikeuden kanssa. Kyllä on tyhmää porukkaa.

No huh, kiintoisia mielihaluja sinulla! Minä tykkään kyllä susista ja karhuista, mutta en ihan sillä lailla. Annetaan niiden ihan sovinnolla olla siellä metsässä keskenään, omien lajitovereidensa parissa, ja jätetään ne rauhaan. Ja suosittelisin myös suomalaisen ruoan boikottia, jotta maataloudesta suuressa määrin toimeentulonsa saavat, salametsästystä tukevat paikallisyhteisöt ymmärtäisivät muuttaa asenteitaan parempaan, luontoystävälliseen ja vähemmän hysteeriseen suuntaan.

City-hukka kirjoitti:

No huh, kiintoisia mielihaluja sinulla! Minä tykkään kyllä susista ja karhuista, mutta en ihan sillä lailla. Annetaan niiden ihan sovinnolla olla siellä metsässä keskenään, omien lajitovereidensa parissa, ja jätetään ne rauhaan. Ja suosittelisin myös suomalaisen ruoan boikottia, jotta maataloudesta suuressa määrin toimeentulonsa saavat, salametsästystä tukevat paikallisyhteisöt ymmärtäisivät muuttaa asenteitaan parempaan, luontoystävälliseen ja vähemmän hysteeriseen suuntaan.

Lue lisää

No ei nyt, kun suomalainen ruoka on EU:n puhtainta. Näin on todettu Euroopan elintaviketurvallisuusviraston Efsan tutkimuksessa.

Eikai.-. kirjoitti:

No ei nyt, kun suomalainen ruoka on EU:n puhtainta. Näin on todettu Euroopan elintaviketurvallisuusviraston Efsan tutkimuksessa.

Ehkä vähiten myrkkyjä joo, tuo on totta. Toisaalta suomalaiset viljelijät eivät halua luopua niistä torjunta-aineista, jotka tappavat mehiläisiä ja muita pölyttäjiä. Ja kuten tiedetään, ilman pölyttäjiä me kaikkia kuolllaan suunnilleen neljässä vuodessa. Mut joo, suomalainen jemmari tietää paremmin, me kaikki tullaan toimeen parhaiten ilman susia ja mehiläisiä.

City-hukka kirjoitti:

Ehkä vähiten myrkkyjä joo, tuo on totta. Toisaalta suomalaiset viljelijät eivät halua luopua niistä torjunta-aineista, jotka tappavat mehiläisiä ja muita pölyttäjiä. Ja kuten tiedetään, ilman pölyttäjiä me kaikkia kuolllaan suunnilleen neljässä vuodessa. Mut joo, suomalainen jemmari tietää paremmin, me kaikki tullaan toimeen parhaiten ilman susia ja mehiläisiä.

Lue lisää

Soijaa pukkaa!

City-hukka kirjoitti:

Ehkä vähiten myrkkyjä joo, tuo on totta. Toisaalta suomalaiset viljelijät eivät halua luopua niistä torjunta-aineista, jotka tappavat mehiläisiä ja muita pölyttäjiä. Ja kuten tiedetään, ilman pölyttäjiä me kaikkia kuolllaan suunnilleen neljässä vuodessa. Mut joo, suomalainen jemmari tietää paremmin, me kaikki tullaan toimeen parhaiten ilman susia ja mehiläisiä.

Lue lisää

Toisaalta itse haluat boikotoida suomalaista ruokaa. Mites se näiden myrkkyjen käyttö muissa maissa on? Entä mehiläiset? Entä sudet, miten paljon niitä on Saksassa, Ranskassa, Tanskassa, Kreikassa...?

Kyllä olette huteralla pohjalla city-hukka vihreät, maatalouskaunaiset asenteet paistavat toistuvasti läpi kirjoituksissanne. En mitenkään ymmärrä miten paljon hianompaa on kannattaa esim. ulkomaalaista viljelijää. Itse arvosta jokaisen maan omaa kultturia ja ilolla nautin sen maan antimista, mitä missäkin on tarjolla esim. matkustellessa. Ihailtavaa on koko kansan ylpeys omista tuotteista ja maatalouskulttuurista. Suomessa kaikki on toisin, näillä em.kirjoituksilla sen todistatte.

Kyllä ollaan taas hataralla pohjalla liikenteessä. Olisit edes sen verran ottanut selvää ettei Suomi suinkaan ollut ainoa joka näitä myrkkykieltoja vastusti. Vetosit mm. Saksaan joka myös Suomen ja Hollannin ohella vastusti myrkkykieltoa.
Sitä paitsi, ihmettelen suuresti miksi Suomessa enää edes on mehiläisiä kun kyseisiä myrkkyjä on kuitenkin käytetty jo vuosia.

Niin ei se tuollainen argumentointi muuta kuin lisää vastustusta.
Kieltolaki on hyvä esimerkki mitä saadaan aikaan, kun kielto ei vastaa yleistä käsitystä oikeasta ja väärästä. kieltolain aikaan juotiin enenmmän viinaa kuin koskaan.sama efekti saadaan aikaan tuolla sinun natsi tavalla.
Meneppäs huutelemaan noita boikottijuttuja sellaiselle foorumille, joka taivoittaa oikeasti ihmisiä, niin kiihdytät susien salametsästystä.

pihasudet pois kirjoitti:

Kyllä ollaan taas hataralla pohjalla liikenteessä. Olisit edes sen verran ottanut selvää ettei Suomi suinkaan ollut ainoa joka näitä myrkkykieltoja vastusti. Vetosit mm. Saksaan joka myös Suomen ja Hollannin ohella vastusti myrkkykieltoa.
Sitä paitsi, ihmettelen suuresti miksi Suomessa enää edes on mehiläisiä kun kyseisiä myrkkyjä on kuitenkin käytetty jo vuosia.

Lue lisää

Myrkkyjen vaarallisuudesta mehiläisille ei ole yksiselitteistä näyttöä. Varmasti ne jotain vaikuttavat ja yhdistelmävaikutukset saattavat olla tuhoisia. Kuitenkin myrkytetyillä rypsiviljelmillä mehiläispesät ovat paikoitellen menestyneet normaalisti jopa erinomaisesti. Myrkkyjen ei voida osoittaa olevan pääsyy mehiläiskuolematapauksiin. Kuitenkin mehiläiset voivat varmaankin paremmin ilman myrkkyjä. Rypsilajikkeitakin on jalostettu siihen suuntaan etteivät ne edes mehiläisiä kiinnosta siinä määrin kuin ennen.
Luomutuottaja tuossa ylempänä kirjoitti tiettyjen ihmisten oman maatalouskulttuurin aliarvostamisesta. Suomi onkin varmaan yksi ainoista maista maailmassa jossa oma kansa kusee omille kintuille. Sehän kertoo vain Suomalaisille tyypillisestä heikosta itsetunnosta. Ei osata olla ylpeitä omista asioista. Hieman vertailemalla löytyy kyllä todella maittavia kasviksia ja muita maatalous ja luonnontuotteita ja ihan omasta maasta ja kyllä niistä mielellään maksaa hieman enemmän.

sulla natsien jutut kirjoitti:

Niin ei se tuollainen argumentointi muuta kuin lisää vastustusta.
Kieltolaki on hyvä esimerkki mitä saadaan aikaan, kun kielto ei vastaa yleistä käsitystä oikeasta ja väärästä. kieltolain aikaan juotiin enenmmän viinaa kuin koskaan.sama efekti saadaan aikaan tuolla sinun natsi tavalla.
Meneppäs huutelemaan noita boikottijuttuja sellaiselle foorumille, joka taivoittaa oikeasti ihmisiä, niin kiihdytät susien salametsästystä.

Lue lisää

Ajatuksenjuoksuasi on nyt hieman vaikea seurata. Siis käyn arvailemaan. Viittaatko kieltolakirinnastuksellasi kenties siihen, että susien suojelu lailla ei voi toimia, koska ihmiset noin ottaen yleisesti haluavat tappaa susia? Jos taas viittaat ehdottamaani kotimaisen ruoan boikottiin taloudellisen painostuksen muotona susien salametsästyksen hyväksyviä paikallisyhteisöjä vastaan, niin rinnastuksesi ei toimi alkuunkaan, sillä boikotti ei ole sama asia kuin laki. Se mitä sanot boikottipuheiden salametsästystä mahdollisesti kiihdyttävästä vaikutuksesta, on suorastaan huolestuttava, onhan toisessa kyse laillisesta kansalaisaktivismista, toisessa rikollisesta toiminnasta.

Historiaa voidaan käyttää - ja väärinkäyttää - perustelemaan aivan mitä vaan. Kieltolain ohella voisi viitata vaikka orjuuteen, joka oli joskus ei kovin kauan sitten yleistä ja yleisesti hyväksyttyä. Vaikka orjuutta esiintyy edelleenkin, ei kovin moni sitä missään päin maailmaa ainakaan julkisesti puolustele. Yleiset asenteet voivat siis muuttua lainsäädännön ja painostuksen seurauksena.

Ja tuo natsikortin heiluttelu on jo niin infantiilia, että en viitsi sitä enempiä kommentoida.

pihasudet pois kirjoitti:

Kyllä ollaan taas hataralla pohjalla liikenteessä. Olisit edes sen verran ottanut selvää ettei Suomi suinkaan ollut ainoa joka näitä myrkkykieltoja vastusti. Vetosit mm. Saksaan joka myös Suomen ja Hollannin ohella vastusti myrkkykieltoa.
Sitä paitsi, ihmettelen suuresti miksi Suomessa enää edes on mehiläisiä kun kyseisiä myrkkyjä on kuitenkin käytetty jo vuosia.

Lue lisää

Joo, tosiaan.

"Suomi tuki Saksan ehdotusta siirtymäkaudesta, jonka aikana jäsenmaille olisi annettu poikkeusmahdollisuus myöntää lupia neonikotinoideja sisältävien kasvinsuojeluaineiden käyttöön. Saksan esitystä ei huomioitu, ja näin Suomi pidättäytyi äänestämästä."

Kertoili siis Helsingin Sanomat 15.3.

http://www.hs.fi/kotimaa/Mehiläisille vaarallisten myrkkyjen kiellosta ei sopua EUssa/a1363323667232

Mut peruspointti siitä, että Suomi on ollut jarruttelemassa EU:ssa näiden neonikotinoideja sisältävien torjunta-ainieden käyttörajoituksia ei muutu miksikään.

Varsinaista luomua joo. Suomessa kasvinsuojeluaineita levitetään noin kerran tai kaksi kasvukaudessa kun taas keskieuroopassa noin 7 kertaa kasvukaudessa että niin puhdasta se on. Te vihreät ketkä haluatte että suomesta lopetettaisiin maatalous kokonaan "mikä on ollut jo pitkään tarkoituksena" eivät taida ymmärtää sitä että jos suomesta lopetetaa maatalous niin silloin jos viljaa ja lihaa ei ole suomessa niin sitä tuodaa ulkomailta mikä on todella epäegologista tuoda tänne ei ne laivatkaan pyhällä hengellä kulje ja mikä on myös epäegologisesti tuotettu. Monissa ulkomaan maissa lannoitteita ja torjunta-aineita levitetään huomattavasti enemmän kuin suomessa. Suomessa esimerkiksi ravinteita levitetään vähemmän mitä viljan mukana poistuu. Eli suomen maaperä todellisuudessa köyhtyy kokoajan. Millä te luulette että jos maasta vaan otetaan ravinnetta eikä sinne laiteta mitään niin mitä käy! Minä voin kertoa maa köyhtyy ja siitä johtuen maasta ei enää saada mitään ja kyllä silloinkin voi myös vihreällekkin tulla nälkä!
Vihreät eivät taida muutenkaan ymmärtää että kuinka suuri työlistäjä maatalous on suomessa. Jos vihreiden mukaan täällä elettäisi niin suomessa ei olisi muuta kuin puhdas ilma ja maaperä. Teidän ajattelu on muutenkin hieman outoa teidän mukaan suomessa pitäisi kulkea sähköautoilla ja aurinkovoimalla lämmittää talo kuitenkin kuljette itse monta kertaa vuodessa ulkomailla lentokoneilla joka saastuttaa todella paljon.

Jos oikein susiruma pannaan lehteen näppynen pimpsu paljaana niin kyllähän sillä on shokkivaikutusta.