Terve vaan pitkästä aikaa. On tainnut taas vuosi vierähtää siitä kun viimeksi kirjoitin tänne. Tapani näyttäisi ainakin olevan vielä hengissä, mutta miten mahtaa olla Turust:n tilanne? En ainakaan heti nähnyt hänen kirjoituksiaan.
Keskustelu jatkuu ihan samanlaisena kuin viimeksi käydessäni. Ihan ihmettelen miten pääsin eroon tänne palstalle kirjoittelusta, koska olin aika koukussa varmaan jotain 5 vuotta ja kirjoitin tuhansia viestejä.
Onko kukaan muuten lukenut tiedelehdestä juttua n. simulaatiomahdollisuudesta, eli elämmekö simulaatiossa? Minun mielestäni sillä ei pitäisi olla mitään merkitystä uskovaiselle olemmeko simulaatiossa vaiko jossain "todellisessa" maailmankaikkeudessa. Itse asiassa simulaatio selittäisi paljonkin asioita uskontojen kannalta. Sinänsä mielenkiintoinen ajatus, mutta pelkkä spekulaatio - jolle kylläkin haetaan tieteellistä todistusaineistoa.
Tässä vielä meikäläisen nykyinen näkemys MAP-kirkosta ja muistakin kirkoista (vähän niinkuin meikäläisen uskonkappaleet):
1. kaikki tyystin ihmisen keksimää. JOku voi puhua johtatuksesta, innoituksesta, ilmoituksesta, yms, mutta se jonka kynästä ja suusta kaikki on lähtöisin on vain tavallinen ihminen.
2. Jos ihminen haluaa uskoa johonkin, niin hän tulee siihen uskomaan,
3. Jos ihminen ei halua uskoa johonkin, niin hän ei tule siihen uskomaan.
4. Jos Jumala on olemassa, niin hän ei ole koskaan millään tavalla puuttunut maailman menoon, ihmiskohtaloihin, yms - ainoastaan luonnonlait ja sattuma vaikuttavat elämäämme.
5. Jumala voi olla olemassa ja oikeastaan toivon kaikesta sydämestä että olisi olemassa. Mitään näyttöä tästä ei silti ole.
6. Ihminen tarvitsee uskoa ja toivoa selvitäkseen elämästä täysjärkisenä - hyvä että löytyy jokaiselle jotain sopivaa hihhulointia.
7. aina on niitä joilla mopo karkaa ja alkaa päässä viirata.
8. ...niin ja viinasta kannattaa pysyä erossa. Niin olen minäkin tehnyt nyt jo useamman vuoden, mutta vaara vaanii aina jossain alitajunnan suövereissä.
Hyvää jatkoa kaikille!
Uskokaa mihin uskotte ja suokaa se toisillekin.
Keskustelu jatkuu ihan samanlaisena kuin viimeksi käydessäni. Ihan ihmettelen miten pääsin eroon tänne palstalle kirjoittelusta, koska olin aika koukussa varmaan jotain 5 vuotta ja kirjoitin tuhansia viestejä.
Onko kukaan muuten lukenut tiedelehdestä juttua n. simulaatiomahdollisuudesta, eli elämmekö simulaatiossa? Minun mielestäni sillä ei pitäisi olla mitään merkitystä uskovaiselle olemmeko simulaatiossa vaiko jossain "todellisessa" maailmankaikkeudessa. Itse asiassa simulaatio selittäisi paljonkin asioita uskontojen kannalta. Sinänsä mielenkiintoinen ajatus, mutta pelkkä spekulaatio - jolle kylläkin haetaan tieteellistä todistusaineistoa.
Tässä vielä meikäläisen nykyinen näkemys MAP-kirkosta ja muistakin kirkoista (vähän niinkuin meikäläisen uskonkappaleet):
1. kaikki tyystin ihmisen keksimää. JOku voi puhua johtatuksesta, innoituksesta, ilmoituksesta, yms, mutta se jonka kynästä ja suusta kaikki on lähtöisin on vain tavallinen ihminen.
2. Jos ihminen haluaa uskoa johonkin, niin hän tulee siihen uskomaan,
3. Jos ihminen ei halua uskoa johonkin, niin hän ei tule siihen uskomaan.
4. Jos Jumala on olemassa, niin hän ei ole koskaan millään tavalla puuttunut maailman menoon, ihmiskohtaloihin, yms - ainoastaan luonnonlait ja sattuma vaikuttavat elämäämme.
5. Jumala voi olla olemassa ja oikeastaan toivon kaikesta sydämestä että olisi olemassa. Mitään näyttöä tästä ei silti ole.
6. Ihminen tarvitsee uskoa ja toivoa selvitäkseen elämästä täysjärkisenä - hyvä että löytyy jokaiselle jotain sopivaa hihhulointia.
7. aina on niitä joilla mopo karkaa ja alkaa päässä viirata.
8. ...niin ja viinasta kannattaa pysyä erossa. Niin olen minäkin tehnyt nyt jo useamman vuoden, mutta vaara vaanii aina jossain alitajunnan suövereissä.
Hyvää jatkoa kaikille!
Uskokaa mihin uskotte ja suokaa se toisillekin.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kiitos Exmoro hyvistä ajatuksista ja rehellisestä näkemyksestäsi. Hyvä että olet ollut erossa viinaksista. Se viinan himohan on pysyvänsorttinen ilmiö aivoissa, joten tarkkana saa olla ettei putki ala uudelleen. Toivon kaikkea hyvää. Mitä taas uskoon tulee, niin se on jokaisella omakohtainen kokemus tai sisäinen tunnetila. Minä henkilökohtaisestui uskon vakaasti Jumalaan ja katson ettei muunlainen olemassaolo näin monimutkaisessa maailmassa ole mahdollinen, kuin jonkin suuren älyn aikaansaamana. MAP- kirkkoa pidän oikeana ja itseasiassa ainoana jolla on valtuus toimia Jumalan nimessä. Olen kuulunut MAP-kirkkoon vuodesta 1956 eikä epäilys ole vielä käynyt mielessä kertaakaan.
Terveisin Unski
Harvoin tulee tänne luurailtua. Nuo viinattomat päivät ovat sikäli hyviä, ettei niitä kukaan kykene ottamaan pois.
Turust
Really???
Yksi vanha bussikuski sanoi kerran, että elämässään hän katuu vain niitä päiviä, joina ei ole saanut. Tosin hän ei välttämättä puhunut viinasta.
Jos olisi ollut alkuaikojen mormoni, katumapäiviä ei olisi tullut...
unelmat...
Ei ollut minun unelmsitani kysymys vaan mormonismin alkuaikojen todellisuudesta. Ajattelepa vaikkapa Brigham Youngia. 55 vaimoa. Vaikka käyttäisi kutakin vain kerran kahdessa kuukaudessa (kuudesti vuodessa), siinä olisi hommia melkein joka päivälle. Olettaisi naisten haluavan useamminkin.
Luultavasti eivät halunneet edes sitäkään määrää. Tsehovin sanoin: uskoton vaimo (tai mies) on kuin kylmä kyljys, hjohon ei tee mieli koskea.
Tositen kanssa seksiä harrastava kumppani inhottaa, oli nainen tai mies.
Nuoremmilla tuskin oli mahdollisuutta kieltäytyä. Vanhemmat ämmät varmastikin saivat olla rauhassa.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/20/Brigham_Young_by_Charles_William_Carter.jpg
SImulaatio ei ole kaukana. Kaikki mikä on maallista on kuvaa siitä mikä on hengellistä. Kaikki oli ensin hengessä.
Pitäneen lukea.
Kirkko on totta. Thomas S Monson on profeetta. Tervetuloa back mutta ei kannata koukkuuntua , noita koukkuuntujia riittää, itselläkin on taipumus.
Ja "mormonimammakin" on hävinnyt, kuin se kuuluisa tuhnaus Saharaan. Liekö enään elossakaan, laulaa yläkerran kuorossa.
Jos te mormoneja naisasioista kadehditte niin siitä vaan. se nyt viimeinen mistä kannattaa. tässä maailmassa ei luulisi tarvitsevan olla mormoni pystyäkseen moisiin suorituksiin..
Kyllä momonismin arvon on aivan muualla.
Joissakin mujslimimaissa on laillsita pitää useita vaimoja. Iso ero on siinä, pitääkö haaremia laillisesti vai laittomasti, kuten mormonimiehet tekivät 1800-luvulla. Osa mormoneista on edelleen moniavioisia pitäytyen täten Joseph Smithin alkuperäisessä opetuksessa.
hehän ajavat asiaa lailliseksi Suomessakin. Ei tarvitse sinun ei-mormoninakaan enää vain haaveilla ja tuntea siksi katkeruutta.
Niin tai muuta muslimaahan, sitten saat monta vaimoa, tuo vihreiden tapa kun taitaa vielä kestään ennen kun saa lain voiman...
Tai liity mormoneihin ja rukoile luulihaklönttijumalaa, että hän antaisi profeetta Monsonille ilmoituksen moniavioisuuden ottamisesta käyttöön. Lakiahan voi aina kiertää jollain tavalla. Eihän yhteiöasumista ole kielletty. Kirkon oma sinetöinti ilman virallista maallisten lakien avioliittoa varmaankin kelpaa Jumalalle.
vihreiden kelkkaan hyppäämisellä saat lyhyemmällä odotuksella riittävän monta puolisoa, osa niistä voi olla jopa kanssasi samaa sukupuolta.
Toki niinkin, mutta luulisi mormonien luottavan omaan profeettaansa ja ennen kaikkea omaan luulihaklönttijumalaansa.
mormonien naishaaveista ollut kysymyskään.
> Ei tässä mormonien naishaaveista ollut kysymyskään.
No mikä oli mormonien naishaaveista jos ei kysymys?
Vai teettikö rakas äidinkielemme taas tepposet?
Tarkoititko mahdollisesti:
Ei tässä mormonien naishaaveista ollutkaan kysymys.
Onpa mukava kuulla sinusta. En ole itsekään jaksanut tänne kirjoitella vähään aikaan.
En lukenut mitään juttua simulaatiosta, mutta esim. matrix-leffaassa oli samankaltainen tilanne, jossa ihmisten todellisuus oli tietokoneen luoma illuusio. Tätä filosofiaa voi kuvata myös uskonnollisesti. Kuvaahan Paavali ja Jesaja ihmistä saviruukkuun ja Jumalaa valajaan, eli eksistenssin tasolla ihminen on eri tasolla. Myös Buddhalaisuudessa tämä todellisuus ja minuus on harhaa, josta pyritään päästä irti.
Jes:29:16 Voi teidän kieroutuneita ajatuksianne! Eikö savenvalaja muka ole saveaan kummempi? Sanooko teos tekijästään: "Ei hän ole minua tehnyt"? Sanooko luomus luojastaan: "Ei hän mitään ymmärrä"?
Jes 45:9 Voi ihmistä, joka riitelee luojaansa vastaan, voi ruukunsirpaletta sirpaleitten joukossa! Sanooko savi muovaajalleen: "Mitä sinä pystyt tekemään?" Sanooko teos tekijälleen: "Ei sinulla ole taitajan kättä."
Room 9:20 Ihmisparka, mikä sinä olet arvostelemaan Jumalaa? Sanooko saviastia muovaajalleen: "Miksi teit minusta tällaisen?"
Buddha katsoi sen sijaan, että kiinnittyminen pysyvään minään tässä muutoksen maailmassa on kaiken kärsimyksen alkuperä ja tärkein este vapautumiselle. Samalla lähestymistavalla voidaan kieltää kaikkien korkeampien jumalien ja korkeamman hengellisen todellisuuden olemassaolo, sekä pyrkimys ja menetelmät transsendentin todellisuuden tavoittelemiseksi.
"Buddha selitti minän harhan syntyvän inhimillisen kokemuksen muodostavien koosteiden (skandhaa) seurauksena. Skandhat jakoivat todellisuuden osatekijät viiteen ryhmään, mutta tällä ei luonnehdittu mitään substantiaalisia olioita, vaan pyrittiin selittämään harha koordinoimalla aineelliset osatekijät henkisten kanssa. Buddha kielsi transsendentin todellisuuden virheellisenä esineellistämisenä eli reifikaationa. Tilalle hän antoi jalon kahdeksanosaisen polun itsen havaitsemiseen keinona päästä nimen ja muodon (namarupa) maailman ulkopuolelle."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Buddhalainen_filosofia