Aurinkoläpövarastointi + työttömät

jatka vaan aiheesta tähän ketjuun.Kaadetaan kaikki sonta tähän niin muut ketjut säilyy saasteelta.

#&%¤#& kirjoitti:

jatka vaan aiheesta tähän ketjuun.Kaadetaan kaikki sonta tähän niin muut ketjut säilyy saasteelta.

Luulin että tämä on "Aurinkolämpövarastointi työttömät "-ketju. Mutta jos tämä on Sonta-ketju, niin sitten minun on parempi kommentoida vain muihin ketjuihin. Onneksi täällä Suomi24 Uusiutuvien ja Ydinvoiman palstoilla on alle 10 kävijää, muuten voisi kuvitella että kommentoijat ovat jotenkin tyhmiä kun lähes ilmainen energia ei kelpaa.

Muistutan täälläkin että aurinkoenergian kausivarastointia ei ole kertaakaan tutkittu missään. Jokainen asiasta kirjoittanut on laittanut tunteellaan ettei se toimi. Nyt kun täällä on esitetty miten se toimii ja saadaan energiaa päästöttömästi, turvallisesti ja edullisesti, tuntuu että tässä ollaan suurikin pahantekijä kun on tullut kertoneeksi tavan miten se tapahtuu.

Rahan sijoittamista aurinkokennoihin, tuulimyllyihin ja vastaaviin räpellyksiin tai riskialttiiseen ydinvoimaan sen sijaan pidetään viisaina asioina. No, aikansa kutakin.

"Työttömyyden käsittely ei oikeastaan kuulu irrallisena Ydinenergian tai Uusiutuvan energian palstalle, joten se tulisi aina käsitellä ratkaisuihin liittyen eli toteutetaanko joku energiantuotantoon liittyvä projekti työllisyystyönä vai kalliisti, jolloin suuriman osan rahoista saa yrittäjä."

Yrittäjä saa tosiasiassa pienimmän osan rahoista, nykyään verottaja, eläkeyhtiöt, kela ym. instanssit vievät leijonan osan yrityksen rahoista. Minun alallani työntekijä kun saa n. 9.-€ käpälään, se maksaa työnantajalle 30.-€ 24 % arvonlisäveron.
Tässä vaiheessa yrittäjä ei ole saanut vielä mitään. Ei ihme, että firmat isommista pienempiin muuttavat pois suomesta. Ja työttömät lisääntyy.

ykä yritteliäs kirjoitti:

"Työttömyyden käsittely ei oikeastaan kuulu irrallisena Ydinenergian tai Uusiutuvan energian palstalle, joten se tulisi aina käsitellä ratkaisuihin liittyen eli toteutetaanko joku energiantuotantoon liittyvä projekti työllisyystyönä vai kalliisti, jolloin suuriman osan rahoista saa yrittäjä."

Yrittäjä saa tosiasiassa pienimmän osan rahoista, nykyään verottaja, eläkeyhtiöt, kela ym. instanssit vievät leijonan osan yrityksen rahoista. Minun alallani työntekijä kun saa n. 9.-€ käpälään, se maksaa työnantajalle 30.-€ 24 % arvonlisäveron.
Tässä vaiheessa yrittäjä ei ole saanut vielä mitään. Ei ihme, että firmat isommista pienempiin muuttavat pois suomesta. Ja työttömät lisääntyy.

Lue lisää

Ei tuo oikein näy yritysten jakamien osinkojen määrässä tai johtajien palkoissa. Siinä olet oikeassa että työntekijät eivät saa juuri mitään. Mutta huolimatta siitä me veronmaksajat maksamme veroina työttömien ja turhaa työtä tekevien elättämisen. Samalla rahalla voimme palkata heidät TES-palkalla tekemään työtä josta me veronmaksajat hyödymme.

Auringosta kiveen kirjoitti:

Ei tuo oikein näy yritysten jakamien osinkojen määrässä tai johtajien palkoissa. Siinä olet oikeassa että työntekijät eivät saa juuri mitään. Mutta huolimatta siitä me veronmaksajat maksamme veroina työttömien ja turhaa työtä tekevien elättämisen. Samalla rahalla voimme palkata heidät TES-palkalla tekemään työtä josta me veronmaksajat hyödymme.

Lue lisää

"ne" ja "me", minä minä minä. olet siis joku kokoomuksen vähä-älyinen suunsoittaja, bättre folkkia.

tulkitsija-1 kirjoitti:

"ne" ja "me", minä minä minä. olet siis joku kokoomuksen vähä-älyinen suunsoittaja, bättre folkkia.

Tässä on sitten taas hyvä esimerkki tapauksesta jossa joku on käyttänyt aivonystyröitään ja päätellyt kuka arvostelee ylisuurten osinkojen jakamista. Kannattaisiko ehkä lukaista uudelleen ja miettiä mitä oli kirjoitettu. Vai onnistuuko?

Voitaisiinko tuota kutsua kerman kuorimiseksi? Yksityiset työllistävät parhaat ja teettävät heillä työt ja me veronmaksajat maksamme kalliin hinnan. Vaikka itse tienrakennusurakka saattaakin olla edullinen, niin maksamme myös niiden elättämisen jotka eivät kelvanneet rakentamaan. Koska nämä elätyskustannukset on piilotettu veroihin, emme ajattele niitä vaan kuvittelemme että maksamme veroilla vain niitä palveluita mitä saamme.

Vaikka vain pieni osa työttömistä on kuvaamiasi heikon tuottavuuden omaavia, suuret verot tekevät sen ettei normaalinkaan työkyvyn omaaville ole töitä. Olet oikeassa että ehdotettu tapa olisi harppaus menneisyyteen eli aikaan kun kaikilla oli töitä, verot paljon pienemmät ja jokainen sai hankittua palkallaan oman asunnon, perustettua perheen ja kykeni elättämään puolison. Kykeni hankkimaan kesämökin, auton ja harrastamaan. En keksi mitä heikkoa siinä olisi. Eihän nykyaika ja sen keksinnöt mihinkään katoaisi jos kaikilla olisi töitä. Tuottavuuden kasvun myötä elintaso vain olisi parantunut noista ajoista ja kaikilla voisi olla nykyajan asunnot ja autot.

Työttömyyskortistossa olevat työttömät ovat pääsääntöisesti ahkeraa ja osaavaa jos heille vain tarjotaan töitä josta saa ammatin mukaista TES-palkkaa. Kuvaamaasi porukkaa olisi vain muutamia kymmeniä tuhansia ja heistäkin suurin osa kuntoutuisi normaaliin työelämään jos töitä olisi tarjolla. Ja tällä ajatuksellahan sitä olisi jos kaikille tarjottaisiin töitä. Sitten se heikoin aines (parikymmentä tuhatta) tekisi töitä josta maksettaisiin heille enemmän mitä he saavat aikaan.

Suurin osa töistä olisi aivan normaaleita töitä, hitsaamista, rakentamista, palkanlaskentaa, suunnittelua, testausta, maalausta, maansiirtoa, valvomotyötä yms. Kallionlouhintaa olisi kokonaistyömäärästä hyvin vähän ja siihen tietenkin palkattaisiin alan ammattilaisia tai jos heitä ei ole työttöminä, sitten järjestettäisiin kursseja joihin voisi osallistua ja valmistua kyseisiin tehtäviin. Suurin osa kallion käsittelystä tehtäisiin poraamalla sitä maan päältä samanlaisella poralla millä nykyisinkin pari kaveria poraa maalämpökaivon.

Ketäänhän ei pakotettaisi näihin töihin, työpaikka tulisi avoimeksi ja siihen palkattaisiin nykyiseen tapaan töitä etsivä. Tosin jos tarjolla on ammattia vastaavaa työtä omalla paikkakunnalla, voi olla vaikea kieltäytyä ja saada sitten työttömyystukea. Mutta jos ei tarvitse tukea, ei ole mikään pakko työllistyä. Tilanne tulisi siis samanlaiseksi jos meille tulisi noususuhdanne ja kaikille työttömille olisi tarjolla työtä.

Ja mitä palkkaan tulee, se olisi aina ammatin mukainen TES-palkka. Ei siis millä palkalla hyvänsä.

Auringosta kiveen kirjoitti:

Suurin osa töistä olisi aivan normaaleita töitä, hitsaamista, rakentamista, palkanlaskentaa, suunnittelua, testausta, maalausta, maansiirtoa, valvomotyötä yms. Kallionlouhintaa olisi kokonaistyömäärästä hyvin vähän ja siihen tietenkin palkattaisiin alan ammattilaisia tai jos heitä ei ole työttöminä, sitten järjestettäisiin kursseja joihin voisi osallistua ja valmistua kyseisiin tehtäviin. Suurin osa kallion käsittelystä tehtäisiin poraamalla sitä maan päältä samanlaisella poralla millä nykyisinkin pari kaveria poraa maalämpökaivon.

Ketäänhän ei pakotettaisi näihin töihin, työpaikka tulisi avoimeksi ja siihen palkattaisiin nykyiseen tapaan töitä etsivä. Tosin jos tarjolla on ammattia vastaavaa työtä omalla paikkakunnalla, voi olla vaikea kieltäytyä ja saada sitten työttömyystukea. Mutta jos ei tarvitse tukea, ei ole mikään pakko työllistyä. Tilanne tulisi siis samanlaiseksi jos meille tulisi noususuhdanne ja kaikille työttömille olisi tarjolla työtä.

Ja mitä palkkaan tulee, se olisi aina ammatin mukainen TES-palkka. Ei siis millä palkalla hyvänsä.

Lue lisää

Kukaan louhinta- ja räjäytystöistä vastaava henkilö ei ottaisi vastuulleen "pystymetsästä" määrättyä työntekijää.On tuon ammattikunna pilkkaamista edes puhua tuollaisesta.Koulutus ja alaan perehtyneisyys ovat ensiluokkaisen tärkeitä asioita koneiden ja räjähdystöiden tehtävissä.Näkee heti ettei täällä keskustelevilla ole mitään käsitystä työnteosta vaan pelkkää netin seurantaa.

Hävetkää vähän kirjoitti:

Kukaan louhinta- ja räjäytystöistä vastaava henkilö ei ottaisi vastuulleen "pystymetsästä" määrättyä työntekijää.On tuon ammattikunna pilkkaamista edes puhua tuollaisesta.Koulutus ja alaan perehtyneisyys ovat ensiluokkaisen tärkeitä asioita koneiden ja räjähdystöiden tehtävissä.Näkee heti ettei täällä keskustelevilla ole mitään käsitystä työnteosta vaan pelkkää netin seurantaa.

Lue lisää

Osuit napakymppiin.Nionhan se on todellisuudessa oikeassa työelämässä vasttukysymyksineen ja työsuojelulakiin liittyen.Netti on hyvä apuväline, mutta asioista tietämättömät toimivat usein yksin sen varassa.Teksti on sitten sen mukaista.Opastuskaan ei näytä kelpaavan, vaan itsepäisyys on tärkeintä.

Hävetkää vähän kirjoitti:

Kukaan louhinta- ja räjäytystöistä vastaava henkilö ei ottaisi vastuulleen "pystymetsästä" määrättyä työntekijää.On tuon ammattikunna pilkkaamista edes puhua tuollaisesta.Koulutus ja alaan perehtyneisyys ovat ensiluokkaisen tärkeitä asioita koneiden ja räjähdystöiden tehtävissä.Näkee heti ettei täällä keskustelevilla ole mitään käsitystä työnteosta vaan pelkkää netin seurantaa.

Lue lisää

Tekstisi perusteella Suomessa ei ole yhtään louhinta- tai räjähdystöihin kykenevää henkilöä. Ja heitä ei voi tulevaisuudessakaan olla koska sinun mielestäsi ketään ei voi kouluttaa kyseisiin ammatteihin.

Sinun tekstistäsi näkee ettei sinulla ole mitään käsitystä mitä on kerrottu. Kerrottu lause "Kallionlouhintaa olisi kokonaistyömäärästä hyvin vähän ja siihen tietenkin palkattaisiin alan ammattilaisia tai jos heitä ei ole työttöminä, sitten järjestettäisiin kursseja joihin voisi osallistua ja valmistua kyseisiin tehtäviin. " sinun lukemanasi tulee muotoon että otetaan pystymetsästä työntekijöitä. Kerro hyvä ihminen miten sinä voit ymmärtää tuon lauseen niin?

Kuten olen useasti jo täällä todennut, täällä ei taida olla ainuttakaan lukutaitoista kommentoijaa. Joka kerta kommentoidaan oman mielikuvituksen tuotteita. Aivan kuten nytkin. Eikö sitä voisi edes yrittää opetella lukemaan sen verran että ymmärtää mitä on kirjoitettu?

Auto on sininen. Varmaan kommentoit minun kertoneen auton olleen keltainen. Eikö niin?

HD 31 kirjoitti:

Osuit napakymppiin.Nionhan se on todellisuudessa oikeassa työelämässä vasttukysymyksineen ja työsuojelulakiin liittyen.Netti on hyvä apuväline, mutta asioista tietämättömät toimivat usein yksin sen varassa.Teksti on sitten sen mukaista.Opastuskaan ei näytä kelpaavan, vaan itsepäisyys on tärkeintä.

Lue lisää

Et sitten sinäkään ymmärtänyt mitä olit lukenut? Miten voi olla että tänne eksyy kaksi lukihäiriöistä jotka eivät kykene ymmärtämään lukemaansa? Vai onko niin että sama henkilö vastasi kaksi kertaa, toisen itselleen, koska molemmissa on ymmärretty samalla tavalla väärin luettu teksti?

Auringosta kiveen kirjoitti:

Et sitten sinäkään ymmärtänyt mitä olit lukenut? Miten voi olla että tänne eksyy kaksi lukihäiriöistä jotka eivät kykene ymmärtämään lukemaansa? Vai onko niin että sama henkilö vastasi kaksi kertaa, toisen itselleen, koska molemmissa on ymmärretty samalla tavalla väärin luettu teksti?

Lue lisää

Panostajan työ on luvanvarainen duuni ja siihen tarvitaan erilliset luvat.Sitä ennen pitää olla rak.tekniset amk-koulutus nykyisin uusilla.Ei todellakaan äkkinäisen, kortistosta otetun duunia.Poraukset tehdään rtäysin koneilla, eikä käsiporia käytetä kuin kiinteistöjen sisätiloissa.Annetaan nyt alan osaajien hoitaa nää duunit.

Tolkkua mukaan kirjoitti:

Panostajan työ on luvanvarainen duuni ja siihen tarvitaan erilliset luvat.Sitä ennen pitää olla rak.tekniset amk-koulutus nykyisin uusilla.Ei todellakaan äkkinäisen, kortistosta otetun duunia.Poraukset tehdään rtäysin koneilla, eikä käsiporia käytetä kuin kiinteistöjen sisätiloissa.Annetaan nyt alan osaajien hoitaa nää duunit.

Lue lisää

Ei vielä onnistunut sinulla ymmärtäminen. Räjäyttämällä tapahtuva louhinta tapahtuisi kertomiesi ammattilaisten toimesta, kuten kerrottu on. Olet varmaan samaa mieltä että olemassa olevat ammattilaiset ovat joskus elämässään olleet ammattitaidottomia? He ovat opiskelleet ja sen jälkeen siirtyneet työelämään näihin töihin. Oletko edelleen samaa mieltä?

Jos nyt lasketaan että tarvitaan enemmän näitä ammattilaisia, heitä voidaan kouluttaa lisää, eikö vain? Ja kun he ovat koulunsa käyneet ja olleet opiskeluaikoinaan harjoittelemassa olemassa olevilla työmailla, he ovat valmistuessaan uusia ammattilaisia, eikö vain?

Suurin osa kallion porauksista tapahtuisi maan pinnalta, samanlaisilla porakoneilla millä nykyisin porataan 200 metrin syvyisiä lämpökaivoja. Porakone on kuorma-auton lavalla ja se pyörittää poranterää johon laitetaan aina lisää jatkovartta kun pora menee syvemmäs. Näiden porien käyttö onnistuu hyvin lyhyellä koulutuksella ja niihin töihin voidaan ottaa työntekijöitä kortistosta.

Eihän tilanne poikkea lainkaan siitä että joku yksityinen yritys alkaisi rakentamaan jotakin ja tarvitsi paljon poraajia. Työhön otetut koulutettaisiin jos ammattilaisia ei olisi riittävästi ja he poraisivat ja saisivat siitä TES-palkan. Nyt työhön ottaja vain olisi yhteiskunta, jonka jäsenet (veronmaksajat) saisivat työllä tuotetun hyödyn (lähes ilmaisen energian).

Tuo mainintasi käsiporista kertoo vain sen kuinka olet vastoin kerrottua kuvitellut että työttömiä laitettaisiin käsiporin poraamaan jotakin. Suosittelen lukemisen ymmärtämistä ettei ajatuksesi luo mitä mielikuvituksellisempia visioita näistä.

Auringosta kiveen kirjoitti:

Ei vielä onnistunut sinulla ymmärtäminen. Räjäyttämällä tapahtuva louhinta tapahtuisi kertomiesi ammattilaisten toimesta, kuten kerrottu on. Olet varmaan samaa mieltä että olemassa olevat ammattilaiset ovat joskus elämässään olleet ammattitaidottomia? He ovat opiskelleet ja sen jälkeen siirtyneet työelämään näihin töihin. Oletko edelleen samaa mieltä?

Jos nyt lasketaan että tarvitaan enemmän näitä ammattilaisia, heitä voidaan kouluttaa lisää, eikö vain? Ja kun he ovat koulunsa käyneet ja olleet opiskeluaikoinaan harjoittelemassa olemassa olevilla työmailla, he ovat valmistuessaan uusia ammattilaisia, eikö vain?

Suurin osa kallion porauksista tapahtuisi maan pinnalta, samanlaisilla porakoneilla millä nykyisin porataan 200 metrin syvyisiä lämpökaivoja. Porakone on kuorma-auton lavalla ja se pyörittää poranterää johon laitetaan aina lisää jatkovartta kun pora menee syvemmäs. Näiden porien käyttö onnistuu hyvin lyhyellä koulutuksella ja niihin töihin voidaan ottaa työntekijöitä kortistosta.

Eihän tilanne poikkea lainkaan siitä että joku yksityinen yritys alkaisi rakentamaan jotakin ja tarvitsi paljon poraajia. Työhön otetut koulutettaisiin jos ammattilaisia ei olisi riittävästi ja he poraisivat ja saisivat siitä TES-palkan. Nyt työhön ottaja vain olisi yhteiskunta, jonka jäsenet (veronmaksajat) saisivat työllä tuotetun hyödyn (lähes ilmaisen energian).

Tuo mainintasi käsiporista kertoo vain sen kuinka olet vastoin kerrottua kuvitellut että työttömiä laitettaisiin käsiporin poraamaan jotakin. Suosittelen lukemisen ymmärtämistä ettei ajatuksesi luo mitä mielikuvituksellisempia visioita näistä.

Lue lisää

"kuorma-auton lavalla" !!! Vai on PORAKONE oikein kuorma-uton LAVALLA !!!! ja sieltä pyörittää poranterää. Kun edes kerran olisit mukana vaikkapa vain seuraamassa oikeata työtekoa niin jäisi nämä netistä etsityt teorettiset "viisaudet" pois.Erilaisia suurehkojakin hankkeita pohjatöineen seuranneena hymyilyttää nuo teoriat.Oikeastaan tämä on hauskaa välipalaa seurata porukalla.Kuitenkin olen pettynyt joihinkin viesteihisi, koska olen hävinnyt vetoja vastausviestiesi ajatuksista.

Vastaa nyt oikein kirjoitti:

"kuorma-auton lavalla" !!! Vai on PORAKONE oikein kuorma-uton LAVALLA !!!! ja sieltä pyörittää poranterää. Kun edes kerran olisit mukana vaikkapa vain seuraamassa oikeata työtekoa niin jäisi nämä netistä etsityt teorettiset "viisaudet" pois.Erilaisia suurehkojakin hankkeita pohjatöineen seuranneena hymyilyttää nuo teoriat.Oikeastaan tämä on hauskaa välipalaa seurata porukalla.Kuitenkin olen pettynyt joihinkin viesteihisi, koska olen hävinnyt vetoja vastausviestiesi ajatuksista.

Lue lisää

Kerrot ettei se sovi kuorma-auton lavalle. Kerrohan sinä suurehkoja hankkeita seuranneena kuinka suuri on porakone, jolla voi porata 150 mm reiän kallion 200 metriä syväksi eli sellaisen mitä maalämpökaivoissa käytetään. Onko se mielestäsi kädessä pidettävä porakoneen kokoinen vai 100 metriä kanttiinsa oleva porakone. Itse olen sitä mieltä että se kone kulkee kuorma-auton lavalla ja mukaan sopii myös ne jatkovarret joilla poranterä saadaan poraamaan syvemmälle.

Voit laittaa myös linkin sinun ajatustesi porakoneesta, saamme sitten nähdä ja sinäkin saat kavereinesi naureskella kuinka minä kuvittelen että kallioon saadaan reikä porakoneella joka kulkee kuorma-auton lavalla.

Mitä minä olen oikeata työntekoa seurannut, niin enimmäkseen siellä miehet polttavat tupakkaa ja katsovat kun kone poraa. Jos mukana on lapio, siihen voi nojailla.

Olen kysellyt silloin tällöin miksi joku ei toimisi. Etpä ole sinä osannut kertoa vaikka sanot seuranneesi keskustelua. Miten on mahdollista, ettet kykene kertomaan mikä ei toimi ja miksi se ei toimi jos sinulla on siellä oikein porukka mukana? Sanoit tosin että olet seurannut, tarkoittaako se että olet katsellut JIMiltä niitä megaprojekteja joissa valmista pitää saada huomiseksi ja sitten rautaiset ammattilaiset tekevät ne yhdessä yössä? Tiedätkö, ne ovat käsikirjoitettuja ohjelmia katsojia varten, ei oikeaa työntekoa?

Sinänsähän sillä ei ole väliä vaikka aurinkoenergian kausivarastointi siirtyisi ihmisten ajatuksiin jonakin huvinäytelmänä, pääasia että ihmiset alkavat miettimään onko tämä meidän työttömien hyysäys järkevää ja voisimmeko jotenkin saada itsellemmekin jotakin kun maksamme älyttömät määrät veroja toisten terveiden työikäisten elättämiseksi.

Oletko muuten huomannut että suurin osa kommentoijista on oman mielikuviksensa avulla saanut aivan erilaisen mielikuvan mitä on esitetty? Jos osaat kirjoittaa, voisit kirjoittaa periaatteen jolla tämä aurinkoenergian kausivarastointi on esitetty toteuttavaksi. Luulen ettei sinun kertomassasi versiossasi ole mitään yhteneväisyyttä mitä on kerrottu, vaan kaikki on sinun mielikuvituksesi tuotetta. Ja sama koskee varmaan kavereitasikin.

On ehdotettu että 20 000 työtöntä ja turhissa töissä olevaa työllistettäisiin rakentamaan aurinkoenergian kausivarastointia. Näin on laskettu saatavan rakennettua 15 vuodessa n. 270 TWh energiavarastot, jotka riittäisivät aina vuodeksi yhden kesän lämmönkeräyksellä. Eli rakennettaisiin 18 TWh vuodessa.

Olet oikeassa että itse kalliovaraston rakentaminen ei työllistä paljon ihmisiä jos ne tehdään ostetuilla järeillä ja kalliilla koneilla. Koska projektin tarkoitus on synnyttää työtä työttömille, ajatus olisi että koneita rakennettaisiin siltä osin mitä voidaan tehdä perinteisellä tekniikalla eli valaminen, hitsaaminen ja vastaavat työt. Näin koneiden hinta olisi vaatimaton.

Jos katsotaan kalliovarastoa, siihenhän tarvitaan aika paljon reikiä. Nykyisin kaksi miestä ja kuorma-autossa oleva porakone kykenee poraamaan päivässä yhden reiän, noin 200 metriä syvän. Kun tämä muutetaan sarjatyöksi, porauksen hoitaa porakoneet ja työntekijöitä tarvitaan vain toimittamaan poranteriä ja vaihtamaan jatkovarsia. Yksi työpari voi näin hoitaa 10 porakonetta koska suurin osa ajasta kuluu poraamiseen ja sen kone voi tehdä aivan yksin.

Yhden reiän varastointikapasiteetti on luokkaa 22 MWh, joten yksi työpari saa vuodessa porattua varastokapasiteettia 40 GWh. Jos vuosittain rakennetaan 18 TWh kausivarastoja, porausprojektiin tarvitaan 1000 henkilötyövuotta (oletetaan että työllistetty tekee puolella teholla verrattuna yksityisen palveluksessa olevan työntekijän työmäärään). Koska poranteriä kuluu paljon, on poranterien valmistus järkevää tehdä työllisyystyönä. Siihen tarvitaan 300 htv.

Peilien valmistus kannattaa toteuttaa myös työllisyystyönä, samoin kuin lämpöeristeet. Meillähän on ollut menneinä vuosina molempia tehtaita, joten se ei ole mitenkään mahdotonta valmistaa kun se on onnistunut meillä 50 vuotta sittenkin.

Alkuun muutaman tehtaan rakentaminen tarvitsee tuhansia työntekijöitä, mutta kun tehtaat ovat valmiit, peilien valmistamiseen riittää 500 - 1 000 työntekijää, samoin eristeiden valmistus. Myös raaka-aineiden hankinta työllistää joitakin satoja työllistettyjä. Nostureita, rautatietä, kennostoja tarvitaan ja niihinkin tarvitaan useita tuhansia työntekijöitä hitsaamaan, rakentamaan. Luolien rakentaminen tarvitsee myös jonkin verran työntekijöitä ja erikoisvalmisteisia porauskoneita. Tekniikkaa varten tarvitaan monenlaista laitetta ja putkistoa, joten sekin työllistää satoja työllistettyjä. Suurin osahan heistä on jo alan ammattilaisia ja osa sitten oppii työssään muiden seurassa.

Useinhan työt suoritetaan käyttäen kalliita ja suuria ostettuja koneita. Ne voidaan hankkia rahalla. Mutta koska me maksamme jo palkat tälläkin hetkellä, meidän kannattaa vähentää kalliiden koneiden ostoja ja valmistaa mahdollisimman paljon työllisyystyönä. Näin tarvitaan pääasiassa vain raaka-aineita ja sellaisia koneen osia joiden valmistus ei ole järkevää.

Esimerkkeinä ostettavissa materiaaleista on metalliraaka-aineet, kuten putket, kiskot, levyt, hitsauspuikot, laakerit, moottorit. Maailmalla on myös paljon käytettyjä koneita, jotka ovat kirjanpidollisesti poistettu ja ovat omistajilleen arvottomia. Niitä voidaan hankkia edullisesti, kunnostaa uusilla moottoreilla ja muilla osilla ja saada edullisia koneita käyttöön.

Tässäkin kannattaa muistaa että me maksamme työttömille ja turhaa työtä tekeville jo heidän palkkansa. Vaikka työ ei olisi markkinatalouden silmin katsottuna kannattavaa, meille veronmaksajille se on aina säästöä mitä jo maksetulla työllä saadaan.

Isoksi kalliovarastoksi voitaisiin kutsua 8 TWh:n varastoa ja normaalikokoiseksi 2 TWh:n varastoa. Tällöin iso kalliovaraston toteuttamiseen tarvittaisiin n. 8 000 työllistettyä vuodeksi. Jos tuo määrä tarvittaisiin markkinataloudessa ja yhden hinnaksi tulisi 30 000 €/v, kustannuksia tulisi 240 miljoonaa euroa. Mutta koska me jo nykyisin maksamme nuo rahat veroillamme, noita työkustannuksia ei tarvitse maksaa toiseen kertaan.

Sinun mielestäsi olisi siis parempi ettei kalliovarastointia tutkittaisi esitetyllä tavalla? Ja jos se osoittautuisi toimivaksi menetelmäksi, kuvitelluille saamattomille ei tarjottaisi töitä ettei heistä vain vahingossa tulisi tuottelijaita? Ja nykyiset hitsaus-, ohjaamo-, rakennus ja muut hommat muuttuvat mahdottomiksi jos ne hyödyttäisivät veronmaksajia?

Auringosta kiveen kirjoitti:

Sinun mielestäsi olisi siis parempi ettei kalliovarastointia tutkittaisi esitetyllä tavalla? Ja jos se osoittautuisi toimivaksi menetelmäksi, kuvitelluille saamattomille ei tarjottaisi töitä ettei heistä vain vahingossa tulisi tuottelijaita? Ja nykyiset hitsaus-, ohjaamo-, rakennus ja muut hommat muuttuvat mahdottomiksi jos ne hyödyttäisivät veronmaksajia?

Lue lisää

Saahan sitä tutkia. Mutta että sellaista ruvetaan rakentamaan julkisen sektorin työllisyyshankkeena, on eri juttu. Kyllä rakentamisen pitäisi tapahtua niin, että varmistetaan taloudellinen kannattavuus.

19+5 kirjoitti:

Saahan sitä tutkia. Mutta että sellaista ruvetaan rakentamaan julkisen sektorin työllisyyshankkeena, on eri juttu. Kyllä rakentamisen pitäisi tapahtua niin, että varmistetaan taloudellinen kannattavuus.

Lue lisää

Hyvä, se onkin ensimmäinen tavoite, käyttää muutama kymmenen tuhatta euroa satojen miljoonien eurojen uusiutuvien tukirahoista esitetyllä tavalla tapahtuvan aurinkoenergian kausivarastoinnin tutkimiseen.

Mutta sanopa sinä hölmöläisenä (mitä me kaikki näytämme olevan), minkä ihmeen takia on järkevää elättää nykyisin verovaroin kerätyillä rahoilla miljoona tervettä ja työkykyistä suomalaista?

Miksi ei olisi järkevää että kaikki tuet poistettaisiin ja turhat työpaikat lopetettaisiin ja niihin käytettävillä rahoilla palkattaisiin nämä miljoona elätettävää tekemään jotain tuottavaa niille jotka heitä elättävät eli veronmaksajille?

Mitä sinä esimerkiksi hyödyt siitä että maksat vuodessa tuhansia euroja siitä että joku työtön loisii soffalla ja kärsii kun ei saa tehdä mitään? Ja lisäksi maksat muutaman tuhatta euroa energiasta (asuntosi lämmityksessä, tuotteiden hinnoissa). Vaihtoehtona olisi siis että tämä sama sinun nyt elättämäsi saisi TES-palkkaa ja hän rakentaisi aurinkoenergian kausivarastoja ja niiden valmistuttua sinä saisit lämpösi ja sähkösi käytännössä ilmaiseksi.

Muista että se ei olisi pois keneltäkään suomalaiselta, energian toimittajat ovat ulkomaalaisia (öljyn toimittajat, kivihiilen toimittajat, kaasun toimittajat).

Auringosta kiveen kirjoitti:

Hyvä, se onkin ensimmäinen tavoite, käyttää muutama kymmenen tuhatta euroa satojen miljoonien eurojen uusiutuvien tukirahoista esitetyllä tavalla tapahtuvan aurinkoenergian kausivarastoinnin tutkimiseen.

Mutta sanopa sinä hölmöläisenä (mitä me kaikki näytämme olevan), minkä ihmeen takia on järkevää elättää nykyisin verovaroin kerätyillä rahoilla miljoona tervettä ja työkykyistä suomalaista?

Miksi ei olisi järkevää että kaikki tuet poistettaisiin ja turhat työpaikat lopetettaisiin ja niihin käytettävillä rahoilla palkattaisiin nämä miljoona elätettävää tekemään jotain tuottavaa niille jotka heitä elättävät eli veronmaksajille?

Mitä sinä esimerkiksi hyödyt siitä että maksat vuodessa tuhansia euroja siitä että joku työtön loisii soffalla ja kärsii kun ei saa tehdä mitään? Ja lisäksi maksat muutaman tuhatta euroa energiasta (asuntosi lämmityksessä, tuotteiden hinnoissa). Vaihtoehtona olisi siis että tämä sama sinun nyt elättämäsi saisi TES-palkkaa ja hän rakentaisi aurinkoenergian kausivarastoja ja niiden valmistuttua sinä saisit lämpösi ja sähkösi käytännössä ilmaiseksi.

Muista että se ei olisi pois keneltäkään suomalaiselta, energian toimittajat ovat ulkomaalaisia (öljyn toimittajat, kivihiilen toimittajat, kaasun toimittajat).

Lue lisää

"Miksi ei olisi järkevää että kaikki tuet poistettaisiin ja turhat työpaikat lopetettaisiin ja niihin käytettävillä rahoilla palkattaisiin nämä miljoona elätettävää tekemään jotain tuottavaa niille jotka heitä elättävät eli veronmaksajille? "
-oletko sinä jostain mielisairaalasta karannut yksilö?

Mitkä ihmeet turhat työpaikat? Ei sellaisia juurikaan ole.Sinun pitää ymmärtää että järjestäytynyt yhteskunta on kokonaisuutena tuotantokoneisto . Kaikki ottavat tuotantoon osaa osana koneistoa.
Eri asia on jos jokin koneiston osa on ylimitoitettu ja toimii tehottomasti.

Kerropa esimerkkejä turhista työpaikoista jotka haluat poistaa?

hämmästynyt kirjoitti:

"Miksi ei olisi järkevää että kaikki tuet poistettaisiin ja turhat työpaikat lopetettaisiin ja niihin käytettävillä rahoilla palkattaisiin nämä miljoona elätettävää tekemään jotain tuottavaa niille jotka heitä elättävät eli veronmaksajille? "
-oletko sinä jostain mielisairaalasta karannut yksilö?

Mitkä ihmeet turhat työpaikat? Ei sellaisia juurikaan ole.Sinun pitää ymmärtää että järjestäytynyt yhteskunta on kokonaisuutena tuotantokoneisto . Kaikki ottavat tuotantoon osaa osana koneistoa.
Eri asia on jos jokin koneiston osa on ylimitoitettu ja toimii tehottomasti.

Kerropa esimerkkejä turhista työpaikoista jotka haluat poistaa?

Lue lisää

Tuo on käynyt minullakin mielessä.Niin paljon todellisuudesta nuo jutut ovat.Tosin avohoito on nykyään käytäntö.

hämmästynyt kirjoitti:

"Miksi ei olisi järkevää että kaikki tuet poistettaisiin ja turhat työpaikat lopetettaisiin ja niihin käytettävillä rahoilla palkattaisiin nämä miljoona elätettävää tekemään jotain tuottavaa niille jotka heitä elättävät eli veronmaksajille? "
-oletko sinä jostain mielisairaalasta karannut yksilö?

Mitkä ihmeet turhat työpaikat? Ei sellaisia juurikaan ole.Sinun pitää ymmärtää että järjestäytynyt yhteskunta on kokonaisuutena tuotantokoneisto . Kaikki ottavat tuotantoon osaa osana koneistoa.
Eri asia on jos jokin koneiston osa on ylimitoitettu ja toimii tehottomasti.

Kerropa esimerkkejä turhista työpaikoista jotka haluat poistaa?

Lue lisää

No otetaan nyt vaikka julkisen sektorin palvelut. Niitähän on joka paikkakunnalla suuri määrä ja vieläpä kaksinkertaisena (suomen ja ruotsin kielelle). Palvelut ovat hyvin heikosti saatavilla, jos tarvitsee asioida normaaliin virka-aikaan, on pyydettävä töistä vapaata. Suurimman osan ajasta virkailijat istuvat mitään tekemättä koska virka-aikaan harva pääsee paikalle. Sitten kun lähtee tuntia ennen ja ehtii, virastot ovat täynnä vastaavia tapauksia ja palvelut ruuhkautuvat. Tämän vuoksi virastoissa on paljon ylikapasiteettia.

Jos asiat hoidettaisiin järkevästi nykytekniikan mahdollisuuksilla, meillä olisi jokaista lähellä palvelupiste, jossa olisi etäpäätteitä (siis tavallinen TV ja PC), jolla pääsisi kulloinkin tarvitsemansa virkailijan kanssa asioimaan. Virkailijat työskentelisivät eri puolella Suomea siellä missä työvoimaa on, keskitetysti niin että esim. verotukseen liittyvät virkamiehet olisivat yhdessä virastossa. Palvelu voisi toimia 6:00 - 22:00 eli ihmiset voisivat hoitaa asiansa silloin kun he eivät ole työssä. Monikielisyys onnistuisi helposti koska yhteys ohjautuisi sinne missä on kyseisen kielen taitoinen virkailija.

Näin vapautuisi paljon turhia työntekijöitä ja palkka voitaisiin käyttää sellaiseen mistä me veronmaksajat hyödymme. Vai halutko sinä maksaa palkkaa viidelle virkailijalle kun yksikin hoitaisi kaikki asiasi ja neljä vetää siestaa kaiken aikaa?

Tai, kuinka paljon tarvitaan sosiaalisektorin työpaikkoja jotka me verovaroin maksamme? Jos kaikilla olisi työtä, sosiaalisektorin tarve olisi hyvin vähäinen. Eli nykyisin lähes kaikki sosiaalisektorin työntekijät ovat turhia työntekijöitä.

Me emme elää enää 1800-luvulla jolloin sinun järjestäytynyt yhteiskunta on luotu. Me voisimme luoda uuden ja toimivan nyt. Sinun ihailema järjestäytynyt tuotantokoneisto ei tuota tavalliselle ihmiselle paljon lisäarvoa. Eikö tuotantokoneisto, jonka me veroilla maksamme, pitäisi olla sellainen että veronmaksajat hyötyisivät siitä?

lumiukkoko. kirjoitti:

Tuo on käynyt minullakin mielessä.Niin paljon todellisuudesta nuo jutut ovat.Tosin avohoito on nykyään käytäntö.

Tuon varmaan osaa jokainen kirjoittaa, myös sinä. Mutta kerropa yksityiskohtaisesti mitä juttuja sinä et hyväksy ja minkä vuoksi. Tämä joukko täällä on kuin joku koulukodin poikajengi, jolle kaikki vähänkään tekniikkaan liittyvä on utopiaa ja ainoa mitä osataan, on puhua mielenterveydestä ja avohoidosta. Mitenhän sellaiset asiat tulevat mieleen ellei itse ole niiden käyttäjä?

Tai turhapa perusteluja on kysellä. Et sinä eikä muutkaan osa mitään kommenttejaan perustella. Ei ole osannut, eikä tule osaamaankaan. Nauru ja ilkunta on ainoa mitä näytte osaavan. Olenko nyt samalla tasolla kanssasi?

Auringosta kiveen kirjoitti:

No otetaan nyt vaikka julkisen sektorin palvelut. Niitähän on joka paikkakunnalla suuri määrä ja vieläpä kaksinkertaisena (suomen ja ruotsin kielelle). Palvelut ovat hyvin heikosti saatavilla, jos tarvitsee asioida normaaliin virka-aikaan, on pyydettävä töistä vapaata. Suurimman osan ajasta virkailijat istuvat mitään tekemättä koska virka-aikaan harva pääsee paikalle. Sitten kun lähtee tuntia ennen ja ehtii, virastot ovat täynnä vastaavia tapauksia ja palvelut ruuhkautuvat. Tämän vuoksi virastoissa on paljon ylikapasiteettia.

Jos asiat hoidettaisiin järkevästi nykytekniikan mahdollisuuksilla, meillä olisi jokaista lähellä palvelupiste, jossa olisi etäpäätteitä (siis tavallinen TV ja PC), jolla pääsisi kulloinkin tarvitsemansa virkailijan kanssa asioimaan. Virkailijat työskentelisivät eri puolella Suomea siellä missä työvoimaa on, keskitetysti niin että esim. verotukseen liittyvät virkamiehet olisivat yhdessä virastossa. Palvelu voisi toimia 6:00 - 22:00 eli ihmiset voisivat hoitaa asiansa silloin kun he eivät ole työssä. Monikielisyys onnistuisi helposti koska yhteys ohjautuisi sinne missä on kyseisen kielen taitoinen virkailija.

Näin vapautuisi paljon turhia työntekijöitä ja palkka voitaisiin käyttää sellaiseen mistä me veronmaksajat hyödymme. Vai halutko sinä maksaa palkkaa viidelle virkailijalle kun yksikin hoitaisi kaikki asiasi ja neljä vetää siestaa kaiken aikaa?

Tai, kuinka paljon tarvitaan sosiaalisektorin työpaikkoja jotka me verovaroin maksamme? Jos kaikilla olisi työtä, sosiaalisektorin tarve olisi hyvin vähäinen. Eli nykyisin lähes kaikki sosiaalisektorin työntekijät ovat turhia työntekijöitä.

Me emme elää enää 1800-luvulla jolloin sinun järjestäytynyt yhteiskunta on luotu. Me voisimme luoda uuden ja toimivan nyt. Sinun ihailema järjestäytynyt tuotantokoneisto ei tuota tavalliselle ihmiselle paljon lisäarvoa. Eikö tuotantokoneisto, jonka me veroilla maksamme, pitäisi olla sellainen että veronmaksajat hyötyisivät siitä?

Lue lisää

no johan oli lätinää. Olen edellenkin sitä mieltä ettet ole tervepäinen. Joten otetaan esimerkkinä sinun tapauksesi: Mielisairaanhoitaja tekee tuotantokoneiston kannalta tärkeää työtä, pitää sinut suljetulla, poissa häiritsemästä huippuunsa viritettyä koneistoa.

En ihmettele että sinut naurettiin ulos ideoinesi ydinvoima-palstalta. Suosittelen huuhaa palstaa, siellä saat jutuillesi vastinetta.

hämmästynyt kirjoitti:

no johan oli lätinää. Olen edellenkin sitä mieltä ettet ole tervepäinen. Joten otetaan esimerkkinä sinun tapauksesi: Mielisairaanhoitaja tekee tuotantokoneiston kannalta tärkeää työtä, pitää sinut suljetulla, poissa häiritsemästä huippuunsa viritettyä koneistoa.

En ihmettele että sinut naurettiin ulos ideoinesi ydinvoima-palstalta. Suosittelen huuhaa palstaa, siellä saat jutuillesi vastinetta.

Lue lisää

Edelleen puuttuu perustelut. Mutta niitä on kai turha saada sinulta. Et ole osannut kertoa sitä, mille asialle ei saa kertoa vaihtoehtoja. Sen sijaan tunnet hyvin mielenterveyspuolen, mitähän se kertoo sinusta? On kuitenkin hyvä että kirjoitat täällä, Google löytää auringon kausivarastoinnin kun joku sitä etsii. Jos et ymmärrä miten aurinko tuottaa lämpöä, ei se tarkoita ettei aurinkoja voi olla olemassa. Joku aurinko voi olla yllättävänkin lähellä.

Auringosta kiveen kirjoitti:

Edelleen puuttuu perustelut. Mutta niitä on kai turha saada sinulta. Et ole osannut kertoa sitä, mille asialle ei saa kertoa vaihtoehtoja. Sen sijaan tunnet hyvin mielenterveyspuolen, mitähän se kertoo sinusta? On kuitenkin hyvä että kirjoitat täällä, Google löytää auringon kausivarastoinnin kun joku sitä etsii. Jos et ymmärrä miten aurinko tuottaa lämpöä, ei se tarkoita ettei aurinkoja voi olla olemassa. Joku aurinko voi olla yllättävänkin lähellä.

Lue lisää

En jaksa lukea kaikia noita räpellyksiäsi läpi, mutta miuistelen sinun ehdottaneen aurinkokeräimillä saadun lämmön varastoimista kallioon (auringosta kiveen) ja saadun lämpöenergian edelleen muuntamista sähköenergiaksi? Ajatus on järjetön, varastoitu lämpö siiinä tapauksessa kannattaa käyttää suoraan kiinteistöjen lämmitykseen, kaukolämpönä. Tosin aurinkolämmön keräimet toimivat parhaiten pienimuotoisina kiinteistökohtaisina ratkaisuina joissa energia tulee käyttöön varaajan kautta välittömästi esim käyttöveden lämmitykseen/kiinteistön lämmitykseen ja nämä systeemit on jo olemassa.
Sensijaan jos haluat tuottaa aurinkovoimalaitoksella sähköä, siihen on jo olemassa ratkaisut ja niitä on järkevää käyttä siellä missä toiminta voi olla ympärivuotista ilman lämpöenergian merkittävää välivarastointia. Esimerkkejä tässä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Keskittävä_aurinkovoima

hämmästynyt kirjoitti:

En jaksa lukea kaikia noita räpellyksiäsi läpi, mutta miuistelen sinun ehdottaneen aurinkokeräimillä saadun lämmön varastoimista kallioon (auringosta kiveen) ja saadun lämpöenergian edelleen muuntamista sähköenergiaksi? Ajatus on järjetön, varastoitu lämpö siiinä tapauksessa kannattaa käyttää suoraan kiinteistöjen lämmitykseen, kaukolämpönä. Tosin aurinkolämmön keräimet toimivat parhaiten pienimuotoisina kiinteistökohtaisina ratkaisuina joissa energia tulee käyttöön varaajan kautta välittömästi esim käyttöveden lämmitykseen/kiinteistön lämmitykseen ja nämä systeemit on jo olemassa.
Sensijaan jos haluat tuottaa aurinkovoimalaitoksella sähköä, siihen on jo olemassa ratkaisut ja niitä on järkevää käyttä siellä missä toiminta voi olla ympärivuotista ilman lämpöenergian merkittävää välivarastointia. Esimerkkejä tässä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Keskittävä_aurinkovoima

Lue lisää

Et jaksa lukea, mutta siitä huolimatta sinulla on järkähtämätön kanta, ettei ehdotettu menetelmä toimi? Kun nyt kerroit mitä olet kuvitellut, siitä huomaa että siinä on hyvin vähän samaa mitä ehdotetussa aurinkoenergian kausivarastointia on ehdotettu. Tuo sinun mielikuvituksesi tuote varmaan onkin järjetön, siitä en ole eri mieltä.

Mutta täällä ehdotetusta aurinkoenergian kausivarastoinnista olen sitä mieltä, että se suurella todennäköisyydellä tuottaisi turvallista, päästötöntä ja edullista energiaa. Mutta miten sen saisi kerrottua ymmärretysti veronmaksajille tai edes insseille, tutkijoille ja tohtoreille.

Tämä ongelma, luetun ymmärtämättömyys on ollut hyvin usein näissä keskusteluissa se ongelma. Vaikka joku on kertonut auton olevan sininen, toinen on lukemisen jälkeen saanut mielikuvan että auto on keltainen. Ja sitten hän purkaa täällä kiukkuaan keltaisen auton käytöstä kun se ei ole hänen mielestään hyvänvärinen.

Auringosta kiveen kirjoitti:

Et jaksa lukea, mutta siitä huolimatta sinulla on järkähtämätön kanta, ettei ehdotettu menetelmä toimi? Kun nyt kerroit mitä olet kuvitellut, siitä huomaa että siinä on hyvin vähän samaa mitä ehdotetussa aurinkoenergian kausivarastointia on ehdotettu. Tuo sinun mielikuvituksesi tuote varmaan onkin järjetön, siitä en ole eri mieltä.

Mutta täällä ehdotetusta aurinkoenergian kausivarastoinnista olen sitä mieltä, että se suurella todennäköisyydellä tuottaisi turvallista, päästötöntä ja edullista energiaa. Mutta miten sen saisi kerrottua ymmärretysti veronmaksajille tai edes insseille, tutkijoille ja tohtoreille.

Tämä ongelma, luetun ymmärtämättömyys on ollut hyvin usein näissä keskusteluissa se ongelma. Vaikka joku on kertonut auton olevan sininen, toinen on lukemisen jälkeen saanut mielikuvan että auto on keltainen. Ja sitten hän purkaa täällä kiukkuaan keltaisen auton käytöstä kun se ei ole hänen mielestään hyvänvärinen.

Lue lisää

Olet vastaajan veroinen jankuttaja ja kierrät toisen kysymyksen joutavilla vastakysymyksillä mm. keltaisine autoinesi.Taidatkin olla sama persoona tuosta jankuttamisesta päätellen.Myös jokaisen viestin pitkä liturgia kertoo samaa.

Auringosta kiveen kirjoitti:

Et jaksa lukea, mutta siitä huolimatta sinulla on järkähtämätön kanta, ettei ehdotettu menetelmä toimi? Kun nyt kerroit mitä olet kuvitellut, siitä huomaa että siinä on hyvin vähän samaa mitä ehdotetussa aurinkoenergian kausivarastointia on ehdotettu. Tuo sinun mielikuvituksesi tuote varmaan onkin järjetön, siitä en ole eri mieltä.

Mutta täällä ehdotetusta aurinkoenergian kausivarastoinnista olen sitä mieltä, että se suurella todennäköisyydellä tuottaisi turvallista, päästötöntä ja edullista energiaa. Mutta miten sen saisi kerrottua ymmärretysti veronmaksajille tai edes insseille, tutkijoille ja tohtoreille.

Tämä ongelma, luetun ymmärtämättömyys on ollut hyvin usein näissä keskusteluissa se ongelma. Vaikka joku on kertonut auton olevan sininen, toinen on lukemisen jälkeen saanut mielikuvan että auto on keltainen. Ja sitten hän purkaa täällä kiukkuaan keltaisen auton käytöstä kun se ei ole hänen mielestään hyvänvärinen.

Lue lisää

viestejäsi lienee satoja tällä ja ydinvoimapalstalla, en jaksa niitä lähteä uudelleen lukemaan, mutta suurinpiirtein mainitsemiani asioita olet niissä ehdotellut, turhaan kiemurtelet.
Kyse ei ole siis sitä etteivätkö muut ymmärrä.

Edullisesta energiasta: meillä on jo edullista energiaa esim sähkö, eihän se maksa juuri mitään, siis itse sähkö. Omastakin sähkölaskusta taitaa olla vain kolmasosa itse sähköä, suurin osa on siirtomaksuja yms veroja.

hämmästynyt kirjoitti:

viestejäsi lienee satoja tällä ja ydinvoimapalstalla, en jaksa niitä lähteä uudelleen lukemaan, mutta suurinpiirtein mainitsemiani asioita olet niissä ehdotellut, turhaan kiemurtelet.
Kyse ei ole siis sitä etteivätkö muut ymmärrä.

Edullisesta energiasta: meillä on jo edullista energiaa esim sähkö, eihän se maksa juuri mitään, siis itse sähkö. Omastakin sähkölaskusta taitaa olla vain kolmasosa itse sähköä, suurin osa on siirtomaksuja yms veroja.

Lue lisää

Noin käy kun ei ole ymmärtänyt. Ja edelleen olet sitä mieltä että vaikka et ole niitä ymmärtänyt, sinun mielikuvituksesi mukaan voit kivenkovaan väittää ettei ehdotettu menetelmä toimi. Jos et edes ymmärrä mitä on kerrottu, miten ihmeessä voit väittää että se on toimimaton?

En siis ole ehdotellut sitä mitä kerroit. Eikö ensin kannattaisi ymmärtää mitä on ehdotettu ja sitten perustella miksi ehdotettu ei toimi. Nyt sinä väität ettei sinun väärin ymmärretyt asiat toimi ja syytät siitä muita. Olen samaa mieltä tuosta sinun ajatuksestasi, se ei toimi.

Ja mitä tulee sähkölaskuusi, jos olisit ymmärtänyt mitä on ehdotettu, sinun ei olisi tarvinnut tuotakaan väärinymmärrystäsi täällä kertoa. Ilmeisesti on liikaa vaadittu että ymmärrettäisiin mitä on luettu

Ruuneperin runot kirjoitti:

Olet vastaajan veroinen jankuttaja ja kierrät toisen kysymyksen joutavilla vastakysymyksillä mm. keltaisine autoinesi.Taidatkin olla sama persoona tuosta jankuttamisesta päätellen.Myös jokaisen viestin pitkä liturgia kertoo samaa.

Lue lisää

Olisiko sinun joskus mahdollista kommentoida tekniikkaa? Ihan niin kuin sinulle olisi kaikki tekniikka täyttä utopiaa, puhut runoista etkä ymmärrä mitä sinulle on kerrottu. Eikö ne nämä runot ole sellaista että niiden kertomaa jokainen voi tulkita parhaimmaksi näkemällään tavalla. Ja jos keltainen auto ei nyt satu rimmaamaan sinun runomittaasi sinisen auton kanssa, menet aivan sekaisin.

En nyt satu olemaan vastaaja, mutta muuttuko totuus sen mukaan kuka sen on kirjoittanut? Jos sinä kirjoitat että auto on autotallissa ja minä kirjoitan että auto on kadunvarressa, kumman väite pitää paikkansa? Ilmeisesti sinun, riippumatta siitä missä se auto lopulta on?

Auringosta kiveen kirjoitti:

Olisiko sinun joskus mahdollista kommentoida tekniikkaa? Ihan niin kuin sinulle olisi kaikki tekniikka täyttä utopiaa, puhut runoista etkä ymmärrä mitä sinulle on kerrottu. Eikö ne nämä runot ole sellaista että niiden kertomaa jokainen voi tulkita parhaimmaksi näkemällään tavalla. Ja jos keltainen auto ei nyt satu rimmaamaan sinun runomittaasi sinisen auton kanssa, menet aivan sekaisin.

En nyt satu olemaan vastaaja, mutta muuttuko totuus sen mukaan kuka sen on kirjoittanut? Jos sinä kirjoitat että auto on autotallissa ja minä kirjoitan että auto on kadunvarressa, kumman väite pitää paikkansa? Ilmeisesti sinun, riippumatta siitä missä se auto lopulta on?

Lue lisää

Loistavaa, alat oppia.Ensimmäisen kerran jopa vastasit kysymykseen, mutta puhuitko totta onkin toinen asia.Jankutat kuitenkin kuin vastaaja.Autoista puheenollen, toinen auto on tallissa ja toinen pihalla parkissa ja plokilämmittimen kautta sähköverkkoon kytkettynä aamuisin.Jopa kesäasunnolla on autopistorasia.Autojen väri on hopeanharmaa.Näin lyhyen asiallisesti vastattuna.

Ruuneperin runot kirjoitti:

Loistavaa, alat oppia.Ensimmäisen kerran jopa vastasit kysymykseen, mutta puhuitko totta onkin toinen asia.Jankutat kuitenkin kuin vastaaja.Autoista puheenollen, toinen auto on tallissa ja toinen pihalla parkissa ja plokilämmittimen kautta sähköverkkoon kytkettynä aamuisin.Jopa kesäasunnolla on autopistorasia.Autojen väri on hopeanharmaa.Näin lyhyen asiallisesti vastattuna.

Lue lisää

Muuten hyvin, mutta kysymyshän ei ollut sinun autoistasi eli taas ymmärryksesi ei toiminut. Sehän se on ollut ongelmasi koko ajan, vastailet oman mielikuvituksesi tuotteisiin.

Se on kuule niin että minä kysyn ja muut vastaavat. Olen esittänyt miten auringon energia voidaan kausivarastoida ja käyttää sitä silloin kuin tarvitaan. Se ei ole sopinut monellekaan ja siksi muiden pitää perustella miksi se ei toimisi. Kysyn siis miksi se ei toimi kertomallani tavalla ja muut sitten perustelevat miksi se ei toimisi.

Katsoin tämän ketjun tilastoja ja näyttää että meitä on täällä kaksi keskustelemassa, sinä ja minä. Minä kommentoin samalla nimimerkillä ja sinä kommentoit kahdella eri nimimerkillä. Tai sitten tuo sivun tilastointi ei toimi.

Auringosta kiven kirjoitti:

Noin käy kun ei ole ymmärtänyt. Ja edelleen olet sitä mieltä että vaikka et ole niitä ymmärtänyt, sinun mielikuvituksesi mukaan voit kivenkovaan väittää ettei ehdotettu menetelmä toimi. Jos et edes ymmärrä mitä on kerrottu, miten ihmeessä voit väittää että se on toimimaton?

En siis ole ehdotellut sitä mitä kerroit. Eikö ensin kannattaisi ymmärtää mitä on ehdotettu ja sitten perustella miksi ehdotettu ei toimi. Nyt sinä väität ettei sinun väärin ymmärretyt asiat toimi ja syytät siitä muita. Olen samaa mieltä tuosta sinun ajatuksestasi, se ei toimi.

Ja mitä tulee sähkölaskuusi, jos olisit ymmärtänyt mitä on ehdotettu, sinun ei olisi tarvinnut tuotakaan väärinymmärrystäsi täällä kertoa. Ilmeisesti on liikaa vaadittu että ymmärrettäisiin mitä on luettu

Lue lisää

joopa joo, hain ydinvoimapalstalta "auringosta kiveen" , yli 200 osumaa. Kun tulit sinne oli ehdotuksesi korvata nimenomaan ydinvoima. Tietänet että ydinvoimalla tuotetaan tässä maassa sähköä.

Tässä yksi lyhyt lausahduksesi:"
Auringosta kiveen29.8.2012 11:490 SULJE
Eipä mitään, mutta jos varastoidaan kesäpäivien aurinkoenergia lämpönä eristettyyn kallioon ja tehtäisiin siitä sähköä sitten vuoden aikana minkä verran tarvitaan, siinä olisi järkeä."


jos nyt ottaisit lääkkeesi ja menisit nukkumaan, lapsi raukka.

Auringosta kiveen kirjoitti:

Muuten hyvin, mutta kysymyshän ei ollut sinun autoistasi eli taas ymmärryksesi ei toiminut. Sehän se on ollut ongelmasi koko ajan, vastailet oman mielikuvituksesi tuotteisiin.

Se on kuule niin että minä kysyn ja muut vastaavat. Olen esittänyt miten auringon energia voidaan kausivarastoida ja käyttää sitä silloin kuin tarvitaan. Se ei ole sopinut monellekaan ja siksi muiden pitää perustella miksi se ei toimisi. Kysyn siis miksi se ei toimi kertomallani tavalla ja muut sitten perustelevat miksi se ei toimisi.

Katsoin tämän ketjun tilastoja ja näyttää että meitä on täällä kaksi keskustelemassa, sinä ja minä. Minä kommentoin samalla nimimerkillä ja sinä kommentoit kahdella eri nimimerkillä. Tai sitten tuo sivun tilastointi ei toimi.

Lue lisää

On se vastaaja.Tuo jankkaminen ja ylimielisyys enemmän asiaa tuntevia kohtaan kertoo kaiken.Miksi ruokitte sitä, koska ei se lopeta.

hämmästynyt kirjoitti:

joopa joo, hain ydinvoimapalstalta "auringosta kiveen" , yli 200 osumaa. Kun tulit sinne oli ehdotuksesi korvata nimenomaan ydinvoima. Tietänet että ydinvoimalla tuotetaan tässä maassa sähköä.

Tässä yksi lyhyt lausahduksesi:"
Auringosta kiveen29.8.2012 11:490 SULJE
Eipä mitään, mutta jos varastoidaan kesäpäivien aurinkoenergia lämpönä eristettyyn kallioon ja tehtäisiin siitä sähköä sitten vuoden aikana minkä verran tarvitaan, siinä olisi järkeä."


jos nyt ottaisit lääkkeesi ja menisit nukkumaan, lapsi raukka.

Lue lisää

Noin siinä käy kun ei kykene ymmärtämään kuin yhden asian. On puhuttu aurinkoenergian kausivarastoinnista. On kerrottu että varastointi kallioon mahdollistaa höyryturbiinien pyörittämisen ja niillä sähkön tuottamisen. On kerrottu että alkukuumasta voidaan tuottaa sähköä hyvällä hyötysuhteella. On myös kerrottu että loppulämmöstä saadaan suoraan lämpöä kaukolämpöverkkoon. On kerrottu että työ saadaan niillä rahoilla, mitkä nyt tuhlataan turhuuteen.

Kun kerrotaan asiasta ydinvoimapalstalla, on asiallista (koska monet eivät tiedä että aurinko tuottaa energian ydinfuusioilla), että siellä mainitaan vain se osa, mikä koskee nykyisen fissiovoiman korvaamista. Meillä fissiovoimaa käytetään vain sähkön tuottamiseen koska nykyiset prosessit eivät mahdollista käyttää tuotettua energiaa muuhun kuin meren lämmitykseen. Jos luet enemmän. löydät sieltä myös maininnan siitä että varastoinnin hyötysuhde saadaan korkeaksi koska sähköntuotannosta jäljelle jäänyt lämpö voidaan hyödyntää kaukolämpönä. Se ei tarkoita että vain turbiinien läpi kulkenut energia hyödynnettäisiin, vaan kyse on kallioon jääneen lämmön (alle 250 astetta) hyödyntämisestä.

Jos luit kyseistä palstaa enemmän, huomaat, siellä mainitaan myös sellainen asia, että aurinkoenergian kausivarastoinnista kallioon ei ole kaupallisesti korvaamaan fissioydinvoimaloitamme, koska ydinonnettomuuksille ei ole määritetty lainkaan kustannuksia. Aurinkoenergian kausivarastointi on kannattavaa kuitenkin jos käytämme sitä työvoimaresurssia jonka me tällä hetkellä tuhlaamme, mutta maksamme siitä tuhansia euroa vuodessa. Samalla saadaan päästötöntä energiaa, joka on turvallista toisin kuin fissioydinenergia.

No, turha näitä on sinulle kertoa. Et sinä näistä mitään ymmärrä, sehän on jo useasti havaittu. Olet joku runoilija joka vertaa vain sanoja toisiinsa, ymmärtämättä lainkaan sanojen sisältöä ja merkitystä. Tuo mainintasi lääkkeistä kertoo aina sen että sinulle nuo lääkkeet ovat tärkeitä, sinun täytyy muistaa ottaa ne aamuisin ja iltaisin. Jos osaisit ajatella, ymmärtäisit ettei kaikkien ihmisten tarvitse ottaa lääkkeitä (ellei nyt perjantaipulloa sellaiseksi lasketa).

Muka tilastoinut kirjoitti:

On se vastaaja.Tuo jankkaminen ja ylimielisyys enemmän asiaa tuntevia kohtaan kertoo kaiken.Miksi ruokitte sitä, koska ei se lopeta.

Kerropa miksei tälle sinun ystävällesi vastaajalle tai minulle voi kertaakaan sanoa mitään tekniikkaan liittyvää? Kun katsoo tätäkin ketjua, yksikään (no, ei täällä taida olla kuin sinä ja minä ja se sinun toinen sinäsi) ole vastannut mitään tekniikkaan liittyvää. Sehän olisi hyvin helppoa lopettaa kaikki tähän asiaa liittyvä kun lyöt pöytään (tai joku muu jos tänne joku muu tulisi) tekniset perustelut miksi aurinkoenergian kausivarastointi ei toimisi kerrotulla tavalla.

Auringosta kiveen kirjoitti:

Noin siinä käy kun ei kykene ymmärtämään kuin yhden asian. On puhuttu aurinkoenergian kausivarastoinnista. On kerrottu että varastointi kallioon mahdollistaa höyryturbiinien pyörittämisen ja niillä sähkön tuottamisen. On kerrottu että alkukuumasta voidaan tuottaa sähköä hyvällä hyötysuhteella. On myös kerrottu että loppulämmöstä saadaan suoraan lämpöä kaukolämpöverkkoon. On kerrottu että työ saadaan niillä rahoilla, mitkä nyt tuhlataan turhuuteen.

Kun kerrotaan asiasta ydinvoimapalstalla, on asiallista (koska monet eivät tiedä että aurinko tuottaa energian ydinfuusioilla), että siellä mainitaan vain se osa, mikä koskee nykyisen fissiovoiman korvaamista. Meillä fissiovoimaa käytetään vain sähkön tuottamiseen koska nykyiset prosessit eivät mahdollista käyttää tuotettua energiaa muuhun kuin meren lämmitykseen. Jos luet enemmän. löydät sieltä myös maininnan siitä että varastoinnin hyötysuhde saadaan korkeaksi koska sähköntuotannosta jäljelle jäänyt lämpö voidaan hyödyntää kaukolämpönä. Se ei tarkoita että vain turbiinien läpi kulkenut energia hyödynnettäisiin, vaan kyse on kallioon jääneen lämmön (alle 250 astetta) hyödyntämisestä.

Jos luit kyseistä palstaa enemmän, huomaat, siellä mainitaan myös sellainen asia, että aurinkoenergian kausivarastoinnista kallioon ei ole kaupallisesti korvaamaan fissioydinvoimaloitamme, koska ydinonnettomuuksille ei ole määritetty lainkaan kustannuksia. Aurinkoenergian kausivarastointi on kannattavaa kuitenkin jos käytämme sitä työvoimaresurssia jonka me tällä hetkellä tuhlaamme, mutta maksamme siitä tuhansia euroa vuodessa. Samalla saadaan päästötöntä energiaa, joka on turvallista toisin kuin fissioydinenergia.

No, turha näitä on sinulle kertoa. Et sinä näistä mitään ymmärrä, sehän on jo useasti havaittu. Olet joku runoilija joka vertaa vain sanoja toisiinsa, ymmärtämättä lainkaan sanojen sisältöä ja merkitystä. Tuo mainintasi lääkkeistä kertoo aina sen että sinulle nuo lääkkeet ovat tärkeitä, sinun täytyy muistaa ottaa ne aamuisin ja iltaisin. Jos osaisit ajatella, ymmärtäisit ettei kaikkien ihmisten tarvitse ottaa lääkkeitä (ellei nyt perjantaipulloa sellaiseksi lasketa).

Lue lisää

Johan otti koville ressukka raukka. Ei sinua kukaan ota täällä vakavasti, pelle!
HEEEHHHHEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!!!!

Ei sinulla ole vähäisintäkään pätevyyttä keskustella ylipäätään mistään tekniikasta, miten olisi kun ei sinulla ole hajuakaan niistä asioista. Olet hyödytön ja hyödyttömänä pysyt, olet suorastaan taakka tälle yhteiskunnalle.


Sentään huomasit itsekin ydinvoimapalstalla että olet pelkkä pelle ja tulit tänne, seuraava osoite onkin huuhaa palsta, tervemenoa.

hämmästynyt kirjoitti:

Johan otti koville ressukka raukka. Ei sinua kukaan ota täällä vakavasti, pelle!
HEEEHHHHEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!!!!

Ei sinulla ole vähäisintäkään pätevyyttä keskustella ylipäätään mistään tekniikasta, miten olisi kun ei sinulla ole hajuakaan niistä asioista. Olet hyödytön ja hyödyttömänä pysyt, olet suorastaan taakka tälle yhteiskunnalle.


Sentään huomasit itsekin ydinvoimapalstalla että olet pelkkä pelle ja tulit tänne, seuraava osoite onkin huuhaa palsta, tervemenoa.

Lue lisää

Tuo on niin totta. Täällä ei ole ole ollut muita kuin sinä ja minä. Ja kun sinä et ota vakavasti, kukaan ei tietenkään ota vakavasti. Mutta toivotaan että tänne joskus tulevisuudessa eksyy muitakin lukijoita.

Kun tällä palstalla ei ole yhtään tekniikkaa tuntevaa, voinemme lopettaa tämän tyhjän keskustelun. Palaan asiaan kun joku perustelee esitetyn tekniikan toimimattomuuden. Maksellaan siihen saakka paljon veroja iloisella mielellä.