Mahtaako tämä kiinnostaa muita kuin itseäni, alan ihmistä, mutta minua on jo pitkään vaivannut erään Emmerdale-suomentajan virheet, jotka oman tulkintani mukaan johtuvat jonkinlaisesta keskittymisen puutteesta. Vai mitä mieltä olette:
- Eilisessä jaksossa Zak puhui Samsonille ja yhtäkkiä puhutteli häntä nimellä Sean! Todellisuudessa hän oli sanonut "son" eli poika. Pitäisi kääntäjän nyt jotenkin muistaa, minkänimisiä henkilöitä sarjassa on.
- Katie ja Gennie juttelivat jostain ja Gennie sanoi menevänsä "kylpyyn murjottamaan". Kyllähän "sulk" = murjottaa ja "soak" = liota voivat nopeassa puheessa kuulosta samanlaisilta, mutta kumpihan oli tässä tilanteessa lähempänä asiayhteyttä eli sitä kylpyä? "Soak in a bath" on hyvin yleinen ilmaus. Eikä Genniellä kai ollut mitään erityistä syytä mököttämiseen.
En nyt varsinaisesti pidä kirjaa suomentajien mokista - en todellakaan ole mikään pedantti luonne - mutta ei niitä voi olla huomaamattakaan, ja kun yhteen jaksoon osuu useampi, niin pakko on katsoa lopputeksteistä, kuka oli asialla, ja toivoa että jaksoissa skarppaisi vähän enemmän.
Joskus aikoinaan kauan sitten saattoi kokea sellaisenkin ylellisyyden, että sai eteensä näyttelijöiden repliikit printattuina.... Voi kun se oli helppoa. Ei tosiaan tullut tuollaisia väärin kuulemisesta/tulkitsemisesta johtuvia kömmähdyksiä.
- Eilisessä jaksossa Zak puhui Samsonille ja yhtäkkiä puhutteli häntä nimellä Sean! Todellisuudessa hän oli sanonut "son" eli poika. Pitäisi kääntäjän nyt jotenkin muistaa, minkänimisiä henkilöitä sarjassa on.
- Katie ja Gennie juttelivat jostain ja Gennie sanoi menevänsä "kylpyyn murjottamaan". Kyllähän "sulk" = murjottaa ja "soak" = liota voivat nopeassa puheessa kuulosta samanlaisilta, mutta kumpihan oli tässä tilanteessa lähempänä asiayhteyttä eli sitä kylpyä? "Soak in a bath" on hyvin yleinen ilmaus. Eikä Genniellä kai ollut mitään erityistä syytä mököttämiseen.
En nyt varsinaisesti pidä kirjaa suomentajien mokista - en todellakaan ole mikään pedantti luonne - mutta ei niitä voi olla huomaamattakaan, ja kun yhteen jaksoon osuu useampi, niin pakko on katsoa lopputeksteistä, kuka oli asialla, ja toivoa että jaksoissa skarppaisi vähän enemmän.
Joskus aikoinaan kauan sitten saattoi kokea sellaisenkin ylellisyyden, että sai eteensä näyttelijöiden repliikit printattuina.... Voi kun se oli helppoa. Ei tosiaan tullut tuollaisia väärin kuulemisesta/tulkitsemisesta johtuvia kömmähdyksiä.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Minullakin tuo Gennien replan käännös otti korvaan.Vaikka en ole tekemisissä käännöshommien kanssa.Likoaminen sopi minunkin mielestä paremmin tähän, kuin murjotus.Mutta jos kääntäjätkin on nykyään yhtä huolimattomia, kuin kaikki muutkin töissään.
" Zak puhui Samsonille ja yhtäkkiä puhutteli häntä nimellä Sean! Todellisuudessa hän oli sanonut "son" eli poika. "
Todellisuudessa Zak varmastikin sanoi "šon", on sillä sellainen sössövika.
Ihmettelen tämän viestin saamia miinusääniä. Steve Halliwellilla tai roolihahmollaan Zakilla on selkeä ässävika, jolloin "son" ääntyy "šon".
"Ihmettelen tämän viestin saamia"
Siis tuon aiemman.
Olen huomannut samantapaisia käännösmokia. Tosiaan eilen oli se Sean. Välillä Gennien nimi on väännetty Jennieksi. Samoin selkeitä käännösvirheitä on ollut Carlista, Chastitystä, Charitystä, ym.
En ole kyseisen sarjan kääntäjiä, en ole missään vaiheessa ollutkaan, mutta tiedän kertoa, mistä on kyse.
Näitä(kin) tekstejä tehdään nykyisin "liukuhihnalla", kun Mainostelevisio myi käännöstoimintansa halpakäännättämölle. Siellä taotaan tekstityksiä niin kovaa kyytiä, ettei tuollaisiin pikkujuttuihin ehditä perehtyä. Ja kun joka jakson kaikesta päätellen kääntää aina eri suomentaja, niin virhetulkintojen mahdollisuus sen kuin vain kasvaa.
Antakaa Mainostelevisiolle palautetta vain. Se se on halunnut säästää, katsojien ja kääntäjien kustannuksella, aavistuksen pienenneen liikevoittoprosenttinsa nimissä. Jos tällaisista tekstitystoilailuista ei valiteta, kuten viallisesta tuotteesta kuuluu, ei mikään muutu. Päin vastoin voi vain odottaa, että kurjempaan mennään, sillä kääntäjillä ei ole mitään sananvaltaa palkkioihinsa, vaan meidän pitää elää sillä, mitä isot yritykset suostuvat maksamaan. Teepä siinä sitten laatua.
Ja vaikka kuvittelisi, että niin yksinkertaiset asiat kuin edes nimet menisivät oikein, niin ei se kiireessä vain ole näin. Ajatustyö vaatii aikansa ja vaivansa. Jos siis haluatte nähdä asiallisia tekstityksiä, niitä kannattaa vaatia vastuullisilta. Kääntäjiä on periaatteessa turhaa syyllistää. Suuriyritysten henkilöstöpolitiikka ja niiden sanelemat työehdot tätäkin työtä pyörittävät.
Juuri näinhän se on. Kaupalliset tv-kanavat ovat eri yhteyksissä sanoneet ihan suoraan, että niille on tärkeää vain käännöksen halpuus. Käännöksen laatu mainitaan vain juhlapuheissa. Hömppäohjelmiin riittää hömppäkäännös. Näin todettu kaupallisten tv-kanavien taholta eri yhteyksissä. Katsojien olisi todellakin syytä tiedostaa, miten "paljon" kaupalliset tv-kanavat katsojiaan arvostavat.
Ennen kuin joku puuttuu omaan "ammattitaidottomuuteeni" kieliammattilaisena, tahdon sanoa, että kirjoitin yllä olevan viestin melko kiireessä, mistä tekstissä esiintyvä jokunen lyöntivirhe siis johtuu.
Periaatteessa ei ainoastaan kaupalliset tv-kanavat, vaan nykyään kaikki kaupalliset bisnekset ja yritykset on röyhkeitä ja omaa etuaan tavoittelevia.Ajatellaan vain sitä tuottoa.
Asiakkaita tai kuluttajia ei ajatella, tai kunnioiteta mitenkään.
Tämä on nykymarkkinoinnin tyyli.Eikä varmasti muutu, kuin pahempaan suuntaan.
"Asiakkaita tai kuluttajia ei ajatella, tai kunnioiteta mitenkään."
Eikä edes omia työntekijöitä.
Suomennos kömmähdyksiä sattuu hurjan usein sarjassa, jossa ehdittiin tottua hienoon tarkoin mietittyyn suomennokseen.
Nuo samat otti mullakin korvaan. Ja sitten taannoin, kun karkkitehtaan jengi tuli illankekkereistään takaisin pubiin kun Charity osti 14 vaiko 15 drinksua, niin Gennie korjas 14 Lizzie meni taksilla kotiin, ja suomennoksessa se oli, että Lisa lähti.. vaikka seisoi siinä Gennien toisella puolen. ÄRSYTTÄÄ!
Päätin, että tästä lähin alan lähettämään jokaisen pieleen menneen suomennoksen takaisin palautteena maikkarille. :) Kyllä hyvä tekstitys vaatii, että on edes jollain tavoin perehtynyt materiaaliinsa. Emmerdalehan kuulostaa nykyään siltä, että ääninauhalta käännetään ja huonosti sekin. :(
Aikaisemmin maikkarilla oli omat kääntäjät Emmerdalessa, jokainen käänsi mielestäni yhden päivän jaksot viikossa. Kalliksihan sellainen tulee.
"mielestäni"
Ei kuitenkaan faktaa?
Aiheeseen liittyvää tietoa:
http://www.sktl.fi/kaantaminen_ja_tulkkaus/av-kaantaminen/mita-olet-aina-halunnut-tietaa-a/
Huomasitteko, silloin kun Carl tuli matkoiltaan kylään.Chas kysyi häneltä, käännöstekstin mukaan, että mitäs Lexille kuului?Hämmästyin, koska ei kai Carl missään Lexin luona ollut.
Vaan ensimmäisen ex vaimonsa Colleenin luona, joka muutti heidän yhteisten lasten Thomasin ja Anyan ja uuden miehensä kanssa, muistaakseni Dubaihin.
Ei kai Lexikin(Carlin toinen ex.) sinne ole muuttanut.Mistähän tämä Lexin nimi tähän tempaistiin?
Ilmeisesti tässäkin nimimokassa oli kysymys, tästä tämän ketjun aiheena olevasta, kiireestä tai huolimattomuudesta käännösteksteissä.
Kyllä Chas taisi oikeesti puhua Lexistä, eikä tarkoittanut sitä että Carl olisi ollut Lexin luona, vaan se oli jokin ilkeä letkautus joka viittasi siihen miten Carl on entisiäkin naisiaan/vaimojaan kohdellut... ihan tarkkaan en nyt enää muista sitä asiayhteyttä, mutta kohtausta katsoessani kyllä ymmärsin sen.
Tuolla vähän ylempänä oli linkki Suomen kääntäjien ja tulkkien liiton sivuille, jossa kerrotaan av-kääntämisestä ja mainitaan, että kääntäjällä olisi käytössään tekstilista, josta näkyvät repliikit. Nämä viimeaikaiset Emmerdale-mokat osoittavat kuitenkin että sellaista heillä ei ole, koska sen avulla nyt ainakin voisi kuvitella vältettävän nuo Sean-son, Gennie-Jennie, Lisa-Lizzie - tyyppiset virheet. Eli jaksot suomennetaan ihan vain ääninauhan ja kuvan perusteella. Mutta ei kai silloinkaan voi sellaista mokaa tehdä, että kääntäisi Colleenin Lexiksi. Varsinkaan kun kääntäjillä ei tunnu olevan hanskassa nämä nykyisetkään henkilöhahmot, saati sitten jo aikoja sarjasta lähteneet.
huomasin saman.
Chas ja Carl juttelivat rakkaudettomasta suhteesta tai siitä, kun rakkaus on suhteessa yksipuolista. Ja siinä yhteydessä Chas *ittuillakseen kysyi, että mitä Lexille kuuluu. Koska Carlhan ei oikeasta rakastanut Lexiä. Eli kääntäjä käänsi asian ihan oikein.
Astor1 ja emme-lotan kanssa samaa mieltä. Chasin kettuilua rakkaudesta suhteessa! Ja loistava piikki olikin.
Mikä pointti Chasilla olisi tässä tilanteessa ollut olla Colleenille tai Lexillekään mustasukkainen? Olihan Chas näiden naisten kanssa oppinut jo elämään ja he ovat ns. poissa Carlin elämästä. Turhaa se on enää häätempun jälkeen olla mustis. :D
Kyllä minun mielestäni Chas tarkoitti, että mitä Colleenille kuului.Koska sieltähän Carl oli juuri tullut.Tosin en huomannut sanoiko Chas Lexi vai Colleen.Huomasin sen Lexin vain tekstistä.
chas tarkoitti lexiä kuten tekstissäkin suomennettiin....
Emme-Lotta vahvisti muistikuvani, kyllä Chas puhui juuri Lexistä eikä kenestäkään muusta, se oli juuri tuota huonoon parisuhteeseen liittyvää ilkeilyä. Eli tällä kertaa kääntäjä sai puhtaat paperit!