En tiedä onko tästä aiheesta keskusteltu jo joskus tällä palstalla, en ole vielä kovin monta kertaa täällä käynyt. Haluaisin kysyä mielipiteitä siitä miten Matt. 12:31-32 olisi teidän mielestänne ymmärrettävä. Mitä on Pyhän Hengen pilkkaaminen? Muistan jostain kuulleeni että se olisi ihan yksinkertaisesti epäuskoa. Mutta Pyhä Henki on yksi kolmiyhteisen Jumalan persoona, ja jakeessa 32 Jeesus sanoo että jos joku sanoo jotain Poikaa vastaan, se annetaan anteeksi, mutta jos jokus sanoo jotain Pyhää Henkeä vastaan, sitä ei anneta koskaan anteeksi.
Olisin kiitollinen mielipiteistä... :)
Olisin kiitollinen mielipiteistä... :)
Vastaukset 22
Vanhimmat
Olen joskus miettinyt, mistä siinä on kysymys teologisti, kun eräät kovasti pilkkaavat lasten kastamista nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen ja nimittelevät kastetoimitusta esim. "lapsikasteluksi", joka viittaa lapsen yölliseen virtsaamiseen? Näitä kirjoituksia on esiintynyt etenkin luterilaisuuspalstalla.
lipsuu ohi, mutta suotakoon.
Lapsihan ei vastaa omista teoistaan kunnes on siihen riittävän kypsä ja siksi pitää ymmärtää termi kastelu. -Tapahtumalla ei ole muuta merkitystä lapselle kuin nimen anto ja siitäkin hän nauttisi vähemmällä hälinällä.
Aikuisiän kaste on aivan eri asia, sillä se on (toivottavasti) tehty harkitun päätöksen jälkeen ja on siksi arvokas.
Epäraamatullisissa uusintakasteissa pilkataan ja julkihäpäistään ensimmäistä kastetta, joka on lapsena otettu nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen.Mt.28:19-20, Ef.4:5
-mikä olikaan ajatus?
-nuori -stattaa asialle jota ei ole ITSE tehnyt.
Mistää revanssista ei ollut kyse, vaan TAHDOSTA, TIETEN....
lapsi itse ei ota mitään. kun on tahto, se ottaa...
ellei kasteessa ole tapahtunut "-hups", mikä on toki mahdollinen vahinko ja siitä kastelunimitys on sanut alkunsa, niin se on IMHO osoitus siitä aikuiskaste on arvokkaampi.
Mitä epäraamatulllista muka on aikuiskasteessa??
Sillä ei ole merkitystä mitä ihmiselle on tehty hänen ollessa kapaloissa koska vain se mitä ihminen itse kokee, antaa ja ottaa vastaan on se mitä hän on.
Sinä yliarvostat tilaisuutta, anteeksi vain, etkä näe kokonaisuutta ruusuisten lasien takaa.
Oikea ratkaisu on että kaste suoritetaan kun ihminen ei ole enään lapsi. Siihen asti hän on emonsa siipien suojassa. :-)
Pikkuvauvat eivät ole ottaneet vaan heidät on laitettu kasteeseen.
Aikuinen yleensä suht.koht. tietää mitä tekee.
Se joka tulee aikuisena uskoon, voi ottaa nyt ymmärtävänä aikuisena tarkoittavan kasteen helluntaiseurakuntaan liittyessään.
Silloin aikuinen tietää mitä tahtoo seurata.
Epäusko on asia, josta kannattaa rukoilla: Auta minua minun epäuskoni takia!
Ei se ettei usko, vaan se että esittää väitteitä Pyhää Henkeä vastaan, tietämättä oikeasti mistä edes puhuu, niin se on väärin.
Asiat viedään yleensä rukouksessa Jeesuksen kautta, ja pyydetään vastauksia, mutta siinä kannattaa olla kärsivällinen kun vastausta odottaa, koska toisilta se voi viedä pitemmän ajan kuin toisilta.
Miksi sellainen muka pilkkaisi jolla on uskoa? Eihän siinä ole mitään järkeä...!
Sellainen pilkkaa joka ei ymmärrä, ja on myös yleensä lapsellinen taikka tyhmäkin.
Jos me näet teemme syntiä ehdoin tahdoin, senkin jälkeen, kun olemme oppineet tuntemaan totuuden, ei ole enää mitään uhria syntiemme sovitukseksi. Heprealaiskirje 10
Pyhän Hengen pilkkaaminen on tietoista Totuuden pilkkaamista.
Kuulostaa hyvin uskottavalta selitykseltä. Kiitos!
Totisesti Pyhä Henki lähtee Pyhästä Seipäästä.
Isotissiset blondit auttavat Herraa mäessä.
...sen asian myös näin:Jumala kutsuu ihmistä Pyhän Hengen kautta, mutta jos ihminen aina vain
hylkää kutsun seurata jeesusta ja ottaa vastaan
pelastus niinsen ihmisen hyväksi Jumala ei voi enää tehdä mitään.Koska ihminen ei välitä, mitä Jumala voi?? Jumala ei pakota ketään uskomaan se
on vapaaehtoista.KUn ihminen siis hylkää Pyhän Hengen kutsun se on synti jota ei voida antaa anteeksi.Ihminen on sen itse valinnut.Tällainen ajatus tuli mieleeni.
Ei sitten mitää järkevää tullu hellule mieleen
Kuis on uus lääkitys muute tehonnu?
se voisi silloin olla tavallaan myös epäuskoa. Jumalan kutsun hylkääminenhän on epäuskoa. Kiitos sinullekin asiallisesta kommentistasi...
Mutta missä yhteydessä Kristus Pyhän Hengen pilkasta puhui, eikös se ollut kun fariseukset aliarvioivat sen Hengen millä Kristus ihmeitä teki? Jos se on näin niin kuin sanoit; silloinhan jokainen joka on rypenyt synnissä vaikka on Totuuden oppinut tuntemaan, joutuu Helvetin tuleen eikä kannata enää pyytää syntejä anteeksi, eikä kannata kääntyä Jumalan puoleen, niinkö?
Toiset ne vain herjoja heittää, ja ne joilla on tietoa, niin heillä keittää!
Itsehillintä on viisasta, mutta ei aina kannattaisi antaa herjojen jatkua, vaan pitäisi kertoa myös totuutta.
Sillä jolla uskoa ei ole, niin eihän sellaista herjaamallakaan tule.
Tyhmiä lauseita maailmassa riittää.
Voi utaretauti jyllätä Mansikilla, jollei sille maaseudulla anneta ruokaa ja kunnollista hoitoa!
Jokainen katuva saa anteeksi, ja kaikki saavat tulla. Kunhan vain katuu TEKOJANSA vilpittömästi.
Sitä suu puhuu mitä sydän on täynnä.
En usko, että raamatulla on mitään tekemistä pyhyyden kanssa; maailman verisin kirja!
Koetetaan näyttää suvaitsevaisuuden mallia ja annetaan ihmisten pitää pyhinä mitä haluavat. :-)
Olet väärässä, mutta kun et näyttäisi edes itsekkään ymmärtävän mistä oikeastaan puhut, voisit heittää tällaiset kommenttisi sinne minne ne kuuluvatkin. Tai ihan miten vaan..!?!
vaikka perustella.
Kaikki kuitenkin tietävät uskonsodista, ja senkin, millätavoin juutalaiskristillisyys tuli suomeenkin.