Egyptin muslimiveljeskunta vastustaa YK:n julkilausumaa naisiin kohdistuvan väkivallan ehkäisemiseksi. Järjestö ei voi hyväksyä mm. sitä, että naisten ei tarvitsisi pyytää miehiltään lupaa matkustamiseen, työntekoon tai ehkäisyyn.
Samaa julkilausumaa vastustavat myös Vatikaani, Venäjä ja Iran. Kuinka ollakaan. Naisten oikeuksia vastustavat siis vain muslimit sekä katoliset ja ortodoksiset kristityt, siis käytännössä suurin osa maailman uskovista. Kuten aina ennenkin. Että naiset saisivat ihan itse päättää omista asioistaan? No sehän nyt ei käy. Jumalanpilkkaa ja syntiä moinen tapainturmelus.
Uskontojen avoin naisviha ja naisten halveksunta pitäisi kyllä kriminalisoida.
Samaa julkilausumaa vastustavat myös Vatikaani, Venäjä ja Iran. Kuinka ollakaan. Naisten oikeuksia vastustavat siis vain muslimit sekä katoliset ja ortodoksiset kristityt, siis käytännössä suurin osa maailman uskovista. Kuten aina ennenkin. Että naiset saisivat ihan itse päättää omista asioistaan? No sehän nyt ei käy. Jumalanpilkkaa ja syntiä moinen tapainturmelus.
Uskontojen avoin naisviha ja naisten halveksunta pitäisi kyllä kriminalisoida.
Vastaukset 13
Vanhimmat
koulussa joskus kerrottiin että suurin osa ei edellenkään kuulu kirkkoon venäjällä. Voin olla väärässäkin...
No uusi paavi näyttää olevan köyhien puolella.....
Paavi köyhien puolella? Jos tarkoitus on saada mahdollisimman paljon lisää köyhiä alamaisia, niin sitten ehkä.
Köyhiä nyt ei tunnetusti voisikaan paremmin auttaa kuin kieltämällä heiltä jyrkästi kaiken ehkäisyn sekä kaiken abortin, kuten paavi aina tekee. Minkä seurauksena jokaisella katolisen maan slummissa asuvalla 26-vuotiaalla naisella on keskimäärin 7 lasta, joita hän ei kykene elättämään ja joille ei myöhemmin löydy sen paremmin opiskelupaikkoja kuin työpaikkojakaan.
Parhaassa tapauksessa lapset päätyvät katolisten pappien pitämään lastenkotiin hyväksikäytettäviksi. Ehkäpä se on suunnitelma alun pitäenkin - mistäs sinne lastenkoteihin saataisiin niitä lapsia pappien raiskattaviksi, jos naiset käyttäisivät ehkäisyä tai saisivat tehdä abortteja.
Naisia on poljettu ja hyväksikäytetyksi iät ja ajat.Siksi onkin naisena ilo asua Suomessa,jossa nainen saa olla nainen.Ei tarvitse pukea itseään säkkiin.Aina on olemassa miehiä,jotka eivät hyväksy meitä itsenäisiä ja omillamme pärjääviä naisia.Olen ylpeä,että saan olla nainen,äiti.Naisia pahoinpitelet miehet saavat painua suohon.
"Siksi onkin naisena ilo asua Suomessa,jossa nainen saa olla nainen.Ei tarvitse pukea itseään säkkiin"
Joo se säkkiin pukeminen onkin se kaikkein kamalin loukkaus...
Paavali raamatussa: nainen vaietkoon seurakunnassa
Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa, naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia/ alamaisia, niin kuin lakikin sanoo. Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa. … Tämä mitä kirjoitan, on Herran käsky. Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä (1.Kor.14:34-38)
Paavali naisista:
Teidän tulee kuitenkin tietää, että jokaisen miehen pää on Kristus, naisen pää on mies ja Kristuksen pää on Jumala (1 Kor.11:3)
Monelle uskovaiselle, etenkin lahkoissa, nimenomaan PAAVALI on jopa tärkeämpi ja siteeratumpi kirjallinen hahmo raamatussa.
Naispappeus onkin aikamoinen kiekauskakku, en tunnista sitä enään kristityksi ideana enkä oikeana oppina uskosta.
Tarkoittaako seppo, että tervetuloa kristilliseen maailmaani suoraan 500-luvulle.
(vai oliko tuo sarkasmia)
No jokatapauksessa, ei kiitos!
Kieltämättä moderni kristinusko, jossa teistinen evoluutio, tieteellinen maailmankuva ja raamatun jutut on pakolla sullottu samaan boxiin, on epäuskottava ja koominenkin.
Ja eipä sitä pappisväki juuri yritäkkään väittää, että Jumalalla olisi mennyt rapiat 3000 miljoonaa vuotta ihmisen luomistouhussa. Melkoinen yritysten, erehdyksten ja miljoonien katastrofien kertomus olisi ollut koko "ihmisen_luominen" eli evoluutio.
Sensijaan kirkoissa mennään mielestäni järjettömän perustelun taakse piiloon sanomalla, että "tiede_ja_usko_ei_kuulu_yhteen".
Miten niin ei kuulu. Jos kerran vakavalla naamalla väitetään, että evoluutio on fakta, mutta Jumalalla oli siinä sormensa pelissä, niin voisi sitä edes hieman valottaa, että miten ne sormet siinä evoluutioprosessissa oli mukana ja missä se mahdollisesti näkyy ja vastaavaa.
Ilmeisesti he tietävät, että mitään järkiperustelua tuolle tieteen ja kristinuskon pakkoliitokselle ei ole, niin helpompi on sanoa, että tästä emme keskustele. Sitähän tuo "ne_eivät_kuulu_yhteen"-väite itseasiassa tarkoittaa.
Mutta toki se teistinen evoluutio jumalineen on kovastikin uskottava, jos vertaamme sitä perinteiseen kristinuskoon, joka sisältää nuorenmaan kreationistisen luomisopin Nooakkeineen.
Siinä se ihmisen usko punnitaan, paljon tarkemmin kuin Pascalin vaa'alla.
Pitäisi tarkentaa, että uskismiehet vastustavat naisten ihmisoikeuksia.
No ei se ihan niinkään ole. Esimerkiksi Luthersäätiöön taitaa kuulua aika paljon naisia, muslimimaissa monet naiset ovat tiukimpia säkkipukeutumisen kannattajia ja olenpa kuullut oman (uskovan) äitinikin päivittelevän sitä, miten naiset eivät tajua paikkaansa nöyränä miehen alamaisena, vaan hakeutuvat jopa presidentiksi tai, synti ja kauhistus, papeiksi. Jumalanpilkkaa!
Äiti Teresa oli yksi kiivaimmista kaiken ehkäisyn julkivastustajista, minkä vuoksi hän on myös yksi suurimmista syistä siihen, että niissä maissa aids-epidemiat levisivät hallitsemattomasti. Mutta mitäpä aidsista, kun siten saatiin taas kätevästi lisää orpoja Teresan orpokoteihin ja kuolevia saattokotiin, jossa kaikille kuoleville annettiin aina pakollinen viimeinen voitelu, riippumatta näiden omasta uskonnosta tai omista toiveista. Sillä Teresan kaiken toiminnan ainoana tarkoituksena oli uskonnon pakkosyöttö kaikille, ei mikään auttaminen.
Äiti Teresan totesi itsekin: "Me emme ole sairaanhoitajia, me emme ole lääkäreitä, me emme ole opettajia, me emme ole sosiaalityöntekijöitä. Me olemme uskovaisia, me olemme uskovaisia, me olemme uskovaisia."
Toivottavasti et nyt ainakaan väitä että naiset ovat keksineet nämä patriarkaaliset uskonnot. Naiset ovat alistuneet niihin ja tottelevat niiden sääntöjä, koska useimmiten eivät muuta voi. Voi helvetinperkele, että aina syytetään naisia oli asia mikä tahansa.
Eihän sitä tarvitse kuin katsoa minkälaisista asioista naiset (valtaosa naisista) ovat nykyään kiinnostuneet, niin ymmärtää miksi ovat aina olleet huonommassa asemassa. Feministit aina valittavat kun naisia on vähän valtionnjohdossa, mutta tietääkseni ainakin länsimaissa naisilla on oikeus äänestää vaaleissa...
Jos kerran jokaisen menestyvän miehen takana on nainen, niin silloin myös jokaisen menestyvän naisen edessä on mies. Siis mies joka on päässyt siihen asemaansa naisten tuella ja naisten äänillä.
Miksi vastaavaa tukea ja äänimäärää ei löydy toiselle naiselle?
Jos löytyisi niin johtopaikoilla olisi yhtä paljon naisia kuin miehiäkin.