http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013031516788485_uu.shtml
Minkä ihmeen takia tuossakaan jutussa ei mainita hirveitä tekoja tehneen kansalaisuutta ???
Mainitaan epäselvästi:
-"syytetty nuorukainen"
-"Ehdollisen ohella miehen tulee ..."
-"Tuomitun tulee lisäksi maksaa..."
-"vantaalaisen nuorukaisen..."
-"Tyttö ja nuorukainen...."
-"Nuoren miehen piti tukea tyttöä..."
-"nuori mies kohtasivat ...."
-"Tällöin tytön seurassa olleelle nuorelle miehelle "tuli kiire pois tilanteesta".
-"tämä itki ja kertoi nuoren miehen pakottaneen hänet seksiin..."
Ketä tuossa suojellaan kun ei mainita tekijän kansalaisuutta ?
Ketä kannustetaan tekemään lisää vastaavia rikoksia ?
Onko jossain kielletty erikseen mainitsemasta tekijän kansalaisuus ???
Kaiken tuon kyselemiseni tarkoitus on poistaa rasismia ja suomalaisiin kohdistuvaa rikollisuutta.
Minkä ihmeen takia tuossakaan jutussa ei mainita hirveitä tekoja tehneen kansalaisuutta ???
Mainitaan epäselvästi:
-"syytetty nuorukainen"
-"Ehdollisen ohella miehen tulee ..."
-"Tuomitun tulee lisäksi maksaa..."
-"vantaalaisen nuorukaisen..."
-"Tyttö ja nuorukainen...."
-"Nuoren miehen piti tukea tyttöä..."
-"nuori mies kohtasivat ...."
-"Tällöin tytön seurassa olleelle nuorelle miehelle "tuli kiire pois tilanteesta".
-"tämä itki ja kertoi nuoren miehen pakottaneen hänet seksiin..."
Ketä tuossa suojellaan kun ei mainita tekijän kansalaisuutta ?
Ketä kannustetaan tekemään lisää vastaavia rikoksia ?
Onko jossain kielletty erikseen mainitsemasta tekijän kansalaisuus ???
Kaiken tuon kyselemiseni tarkoitus on poistaa rasismia ja suomalaisiin kohdistuvaa rikollisuutta.
Vastaukset 147
Vanhimmat
Niinpä. Miksi ei? Otetaan viime päivien uutisia:
"Mies kävi taksikuskin kimppuun Helsingissä" - taksikuskin, pahoinpitelijän ja kolmen karanneen kansalaisuutta ei mainita.
"Mies pahoinpideltiin törkeästi rappukäytävässä Pieksämäellä" . pahoinpitelijän ja uhrin kansalaisuutta ei mainita.
Järjestysmies poisti asiakkaan ravintolasta, sai useita nyrkiniskuna Pieksämäellä" - järjesysmiehen ja asiakkaan kansalaisuus puuttuu.
"Seurue riehui kylpylähotellissa Kuopiossa" - eikä taaskaan kansalaisuutta.
Kaikkiin uutisiin kaikki kansalaisuudet ehdottomasti!
Niinpä, lisää värillisiä televisioonkin, eli näytetään poliisiuutisia ja vankilaoloja päivittäin.
pääsevät somalitkin esiintymään.
Taksikuskin pahoipidelleet olivat romaneita.Tämä on varma tieto. Olisi pitänyt ilman muuta mainita rikoksen julkaisun yhteydessä.
Kylpylähotelissa riehuneet olivat venäläisiä. Olisi ehdottomasti pitänyt julkaista lehdissä. Muista en tiedä.
Hietarannan tapauksessa raiskaaja oli somali. Oikeuden pöytäkirjat eivät ole salaisia. Saadaan nimikin tänne jos joku haluaa?
Kyllä, kansalaisuudet ja/tai ihonväri mainittava AINA, ne on tuntomerkkejä nääs.
laita ihmeessä kaikkien luettavaksi jos ovat julkisia
Niinpä. Huomiotani ovat herättäneet Poliisit ja Suomen vartijat nimiset sarjat, joista on täysin sensuroitu mamu- ja romaniasiakkaat.
täälläpäin ei kaikki taksit edes kuskaile tiettyjä viitteitä.
ihon väri aina mainittava
Harrastaako iltalehtikin rasismia ????
Meinaan kun lehdessä mainitaan usein jos tekijä on vaaleaihoinen, mutta ei sitä jos tekijä on tummaihoinen.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013031816796450_uu.shtml
Tuossakin jutussa mainitaan:
"Molemmissa tapauksissa tekijän kerrottiin olleen noin 20-vuotias, hoikkavartaloinen ja vaaleaihoinen mies."
Jos hän olisi ollut tummaihoinen, niin olisko jutussa lukenut : Molemmissa tapauksissa tekijän kerrottiin olleen noin 20-vuotias, hoikkavartaloinen ja tummaihoinen mies.
TUSKINPA.
TODELLA MERKILLISTÄ !!!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081515959382_uu.shtml
Ei mainita ihonväriä.
tekijän olleen tummiin vaatteisiin ja tummaan pipoon sonnustautunut tummatukkainen mies.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013032116810602_uu.shtml
Tuossa mainitaan :"Kuljettaja oli arvioilta noin 50-vuotias ja ulkonäöltään suomalaisen näköinen mies."
Ihan hyvin on voinut olla venäläinen tai virolainen yms.
Oletteko koskaan lukeneet mainintaa: "Tekijä oli ulkonäöltään somalialaisen näköinen mies."
ETTE VARMASTI !
Miettikää, mistä tämä oikein JOHTUU.
Rasismistako vai mistä ?
Toimittajakin voi tulla esiin ja vastata.....kiitos
ILTALEHTI !
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11350585
Käsittämätöntä, että iltalehti mainitsee tekijäksi 1956 tampereella syntyneen miehen !!
Jälleenkö pelkästään rikollisen suojelua ja uhrista ei mitään väliä.
Oletko sitä mieltä, että jos esimerkiksi tekijä on ulkomaalaisperäinen ja nimetään kotimaansa mukaan, se poistaa rasismia?
tiedonvälitys kuuluu demokratiaan.
Hyysärit kannattavat sensuuria kommunistiseen tyyliin.
Tietysti se poistaa sellaista rasismia, jossa rasismin varjolla suojellaan rikoksentekijää...
Kun nimetään aina oikeat rikoksentekijät ja heidän kansalaisuutensa, NIIN REHELLISET jäävät rauhaan.
Rasismihan EI OLE pelkästään mustiin kohdistuvaa syrjintää ja epäoikeudenmukaisuutta.
Miksi muuten aina mover olet rikollisten, etkä rehellisten puolella ?
Ja kääntäen, kun ei ikinä mainita muiden kuin suomalaisten tekijöiden kansalaisuus, niin sekö VÄHENTÄÄ rasismia ???????????????????????????????????
Miten joku voikin olla noin typerä ?
Kyllä, se alkuperäinen kansalaisuus tai syntyperä pitää aina mainita.
Se on varmin tapa poistaa ne rasistit.
Oletko sitä mieltä että kaiken uutisoinnin tarkoitus on poistaa sitä minkä sinä katsot rasismiksi? Onpa otsaa!
"Tietysti se poistaa sellaista rasismia, jossa rasismin varjolla suojellaan rikoksentekijää..."
En kysynyt sitä. Vastaatko kysymykseen?
Vastaatko kysymykseen?
Vastaatko kysymykseen?
Vastaatko kysymykseen?
Vastaatko kysymykseen?
Käsittääkseni uutisten tehtävä ei ole "poistaa rasismia", vaan välittää tietoa - mitä tarkemmin sitä parempi.
eikö saman viestin massapostittaminen ole kiellettyä foorumin sääntöjn mukaan,kai luotsin pitäisi se tietää?
Vastaatko kysymykseen?
Kyllä, minä ainakin olen sitä mieltä, että kun rikoksen tekijä on ulkomaalaisperäinen ja nimetään kotimaansa mukaan, se poistaa rasismia?
Nyt sekoitat massapostittamisen ja kokemattomien kirjoittajien ohjauksen, hyvä asdfasdf.
Olet oikeassa.
Mutta vastaistko silti kysymykseen?
Mitä tarkoitat?
Siis mikä on ajattelemasi mekanismi, jonka mukaan rasismi näin vähenee?
Tarkoitus on antaa kansalaisille biasoitumaton kuva siitä ketkä niitä rikoksia tekevät - että osaavat varoa - ei poistaa "rasismia". Tuo "rasismi" näyttää muodostuneen sulle jonkinnäköiseksi elämää suuremmaksi fiksaatioksi. Ajattelet varmaan kuin Stalin - munakasta ei voi tehdä rikkomatta munia, eli tässä tapauksessa ihmisuhrit ovat, jos eivät välttämättömiä, niin ainakin merkityksettömiä "rasismia" vastustettaessa.
sinähän toistat itseäsi kuin papukaija,eikö se täsmää massapostitukseen,haluatko ketjun täyteen ettei siihen voida kirjoittaa enää järkeviä vastauksia?
vastaatko kysymykseen?
koska silloin alkuperä on selvillä ja rikollinen voidaan karkoittaa,se vähentää rasismia.
Vastaisitko alpoittajan kysymylkseen -vihdoinkin.
voi voi Mover!
Sinäkö taas olet tiukkaamassa "vastaatko kysymykseen"
Kaikista maailman ihmisistä juuri sinä joka olet sanonut ettei sinun tarvitse vastata kysymyksiin ja saat vastata kysyksiin miten haluat!
Voiiiiiiiiii sinua rassua.
Kyllä, kansaissudet on mainittava. Eli, heti kun joku näkee kansalaissusien hiipivän ihmisasutuksen liepeillä, on siitä ilmoitettava paikalliselle riistanvalvojalle tai poliisille. Se, että kansalaissuden erottaminen tavallisesta sudesta on hieman hankalaa, ei saa nostaa ilmoituksentekokynnystä.
Kansalaissudelta voi yrittää kysyä henkilöllisyystodistusta, erottaakseen sen tavallisesta sudesta. Tavalliselle sudellehan ei tällaista myönnetä, sen selkeän yhteiskuntaan sopeutumattomuuden takia. Kansalaissutta voi lähestyä varovasti, se ei useinkaan ole agressiivinen ihmistä kohtaan, joskin johtuen lähisukulaisuudesta tavalliseen suteen, saattaa se ainakin nälkäisenä olla arvaamaton.
kansalaissudet ovat vaarallisia naisille, koska niillä on laajempi käsitys seksuaalisuudesta. Jo paljaan nilkan tai kaulan näkeminen saa kansalaissuden kiimaan ja pian se jo nylkyttää itseään uhrin reittä vasten.
Myös yksityisomistuksesta on kansalaissusilla laajempi käsitys ja niinpä kaikki irtain, ilman valvontaa jätetty omaisuus katoaa pian niiden ahnaisiin kitoihin.
Kansalaissusikoiraat ovat moniavioisia ja niillä on useita naaraita, jotka pysyttelevät koko ajan pesässään. Koiras kiertää reviirinsä viikon aikana ja kerää naarailta ylimääräiset kelarahat taskuunsa.
Kansalaissudet - vaikka kyseessä on tulokaslaji - ovat Suomessa rauhoitettuja, ja kansalaissuden häirinnästä, tai kansalaissuden ruokkimisesta kieltäytymisestä seuraa pahimmillaan vankeusrangaistus. Vankeusrangaistus seuraa myös hätävarjelutilanteista. Niissä tulee kuitenkin muistaa että - toisin kuin ihmissuden tapauksessa - kaksi hopealuotia sydämeen ei ole välttämätön ehto kansalaissuden kynsistä selviämiseen. Kansalaissusien alkuperäisissä elinympäristöissä suoritettujen, kymmeniä vuosia jatkuneiden laajojen empiiristen tutkimusten mukaan normaalit lyijyluodit tehoavat yhtä hyvin, ja ovat paljon halvempiakin kuin hopealuodit. Tämä voi olla merkittävä seikka, koska kansalaissudet saalistavat yleensä laumoissa. Vaaratilanteista yleensä kuitenkin selviää helpoimmin heittämällä lompakon, kännykän ja tupakka-askin lauman eteen ja poistumalla paikalta viivyttelemättä.
outoa että tästäkin hävisi asiallinen kirjoitukseni
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013032216817137_uu.shtml
Tuossakin sanotaan tummat vaatteet, mutta ei ihonväriä ??????????????
Eikö ihonväri ollenkaan liity tuntomerkkeihin ?????
Merkillistä !
Katsos, kun vaatteet voi helposti vaihtaa, mutta ei ihonväriä.
SIIS, silloin ei tule rasismisyytöksiä, kun kertoo vain vaatteiden värit.
Rikoksen uhrin suojeleminen on myös rasismia.
Kyllä on mennyt oikeasti hulluksi maailma.
TÄSSÄ MYÖS !
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013052117044249_uu.shtml
Minkä IHMEEN takia ei mainita IHON väriä kun kerran mainitaan tukan väri ?????
TÄYSIN SAIRASTA RIKOLLISTEN SUOJELUA JA LAPSIUHREISTA PIITTAAMATTOMUUTTA !!!!!!!!!!!!
koska rikoslaissa ei puhuta tukan väristä mitään, ainoastaan ihon väristä.
Lait ovat Suomessa ajastaan jäljessä ja niitä tulkitsee hyysäripaskapäät miten tahtovat.
Täytyykin alkaa keräämään listaa näistä rikoksista.
Muistui nimittäin mieleen keväällä 2012 Kannelmäessä tapahtunut vastaavanlainen suuraiskaus, jossa tekijöinä myös somalit.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012041815464058_uu.shtml
ihon väri, kansalaisuus ja uskonto auttaisivat paljon
puuttuuko sulta tosiaan ne kaikki?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201306260193427_uu.shtml
MIKSI ei tuntomerkeissä mainita ihonväri TAASKAAN, vaikka se on varmasti tiedossa ???
Mainitaan kyllä, että AUTO oli harmaa, mutta TEKIJÄHÄN tässä kiinni tulee saada !!!
On se kyllä ihmeellistä hyyssäämistä.
AINA, siis IHAN JOKA KERTA voidaan mainita, oliko tekijä ihonväriltään tumma vai vaalea tms.
SE on rasismia kun mainitaan vain jos tekijä on suomalainen.
Nytkö jo poliisikin suojelee tummia ????
Tätä ei enää käsitä millään !
TÄSTÄLÄHTIEN JOKA KERTA KUN EI MAINITA TUNTOMERKEISSÄ IHONVÄRIÄ, NIIN OTAKSUKAAMME ETTÄ TEKIJÄ ON 100% VARRMUUDELLA TUMMA.
Painakaa tuo oikein mieleenne, koska MITÄÄN syytä ei ole kenelläkään salata rikollisten tuntomerkkejä SUOMESSA.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013062817205461_uu.shtml
Eikä VIELÄKÄÄN mainita ihonväriä !!!
Tuntuu siltä, että kysymys on rikollisen suojelusta ja uhrista ei niinkään välitetä.
Varmasti tuo naisuhri on kertonut tekijän ihonvärin yms. tuntomerkkejä.
Voisiko tuo nainen kertoa täällä rikollisen tuntomerkit tarkemmin ???
Saataisiin rehellisyyttä asioihin.
JOKIN PALSTA TAI KOHDE NETISSÄ OLISI HYVÄ PERUSTAA, JOSSA UHRIT VOISIVAT KERTOA KAIKEN.
Joku voisi tehdä sen nopeasti ja varmasti sille tulisi hurjasti kannatusta ja lukijoita sekä antaisi vastaisuudessa myös turvaa ihmisille.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013063017207611_uu.shtml
"Poliisi ei tässä vaiheessa kommentoi, puhuiko sieppaaja naiselle suomea."
MIKSI EI ???
Siis, se on selvästikiin TIEDOSSA poliisilla.
MERKILLISTÄ, että sitä ei voida kommentoida, että minkämaalaisia he ovat olleet.
Suojeleeko jo poliisikin maahantunkeutuvia rikollisia ??????????
EI TARVITSE YHTÄÄN IHMETELLÄ. MIKSI TÄMÄ MAA ON ULKOMAALAISILLE RIKOLLISILLE OIKEA PARATIISI.
Tässä median asenteenmuokkaja työssään.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013062517190783_uu.shtml
Rattijuoppo yritti selvitä syytteestä - sieppasi ja hakkasi todistajan
Tiistai 25.6.2013 klo 14.50
Törkeästä rattijuopumuksesta epäilty parikymppinen tamperelaismies kaappasi ja pahoinpiteli keski-ikäisen miehen Tampereella, epäilee Pirkanmaan poliisi.
x x x
Kaikki epäillyt ovat suomalaista kantaväestöä. Poliisi epäilee tekoon syyllistyneitä törkeästä vapaudenriistosta, törkeästä ryöstöstä, törkeästä kotirauhan rikkomisesta sekä oikeudenkäytössä kuultavan uhkaamisesta.
xx xx xx xx
Iltalehden mukaan KAIKKI EPÄILLYT OVAT SUOMALAISTA KANTAVÄESTÖÄ.
Hommafoorumin puolella epäluuloiset kansalaiset pyysivät asiaan liittyvien henkilötiedot viranomaisilta. Ne ovat julkisia, vaikka niitä ei rikosuutisten yhteydessä julkaistaisikaan. Ohessa keskustelu aiheesta Hommaforumin puolella ja lainaus tekstistä, jossa on tekijöiden nimet. Koko nimet saatte tarkistaa Homman puolelta, en niitä tänne laita.
http://hommaforum.org/index.php/topic,84782.0.html
20.6.2013 kyseisistä rikoksista on vangittuna J**i L**p*nen PK 13/3374 (asiakirjat julistettu salaisiksi) ja Ju** L**p*nen PK 13/3376 (asiakirjat julistettu salaisiksi), lisäksi vapaudenriistosta on 20.6.2013 vangittuna Al- Z***d* M**amm*d PK 13/3355.
x x x x
Jänskä nimi tuolla kolmannella kantaväestöön kuuluvalla. Median asennemuokkaaja onnistui valehtelemalla tekemään kansalaisista entistä rasistisempia. Nyt on syytä epäillä jokaisen rikosuutisen kohdalla että kantasuomalaista syyllistetään tuontiväestön tekemistä rikoksista. Aiemmin harhaanjohtaminen tehtiin jättämällä kertomatta etnisyydestä ja antamalla ymmärtää kyseessä olleen kantaväestöön kuuluvat tyyliin "Espoolaisisä". Nyt on mediassa näköjään siirrytty reilun valehtelun puolelle.
Nuo kaikki kaivavat Suomen ja Suomalaisuuden perustuksien alta ja todella tehokkaasti.
KOSKAAN ei maassamme ole tehty vastaavaa tuhotyötä, olemme aina ennen voineet luottaa totuuksiin, Suomalaisuuteen ja Isänmaallisuuteen.
Nyt on hyyssäreitä jokapaikassa idioottimaisine touhuineen.
MONI suomalainen kuolee ja on jo kuollutkin nykytilanteen aiheuttamaan ahdistukseen.
Tätäkö me OIKEASTI halusimme ???
Tätäkö me AINA toivoimme jälkeläisillemme ???
Vastaus on 100% EMME !!!
Tässä yksi päivä luin lehdestä kahdesta eri rikoksesta ja poliisi etsi tuntomerkkeihin sopivaa, ilman ihon väristä mainintaa. Olisihan se helpompaa jos muistista pitää kaivaa oliko joku tyyppi jossain musta tai tumma vai vaalea.
Esim jos ja kun ajan usein erään kaupan ohi, jota somalitaustaiset ryöstelee lähes harrastuksekseen ... jos näen tuntomerkkeihin sopivan ko aikana juoksevan kaupan lähistöllä ja se on valkoinen niin se tuskin sitä ryösti mutta jos näin mustan lähinnä somalin niin jo on paljon suurempi mahdollisuus. En ainakaan minä ala soittelee jokaista tuntomerkk. sopivaa valkoista näkemääni poikaa jos etsivät tummaa tai mustaa tai romania.
Eli en ilmoita jos ihon väriä ei mainita.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013063017207705_uu.shtml
Eipä hiiskuta tuossakaan sanallakaan knsalaisuuksista, joten suomalaisia tekijät eivät ole.
On kohtuullisen helppoa veikata ketkä kulkevat puukot mukana.
juttu haiskahtaa aika pahasti. haluaisin kuulla myös puukkosomalien version tapahtumista.
Puukoista päätellen olivat SVL.n natseja. Niitä joiden kanssa Olli "Ilmapää" Immonen poseeraa, ja joilla on puukot mukana kirjastossakin.
Onko kansalaissusi joku susien alalaji?
Vain idiootit puuttuvat pieniin sanavirheisiin.
Heille kun ne on tärkeämpiä, kuin itse asia.
Ja varmaankin ainoa asia, jota he "ajattelevat".
Mitää? Et nyt vastannut kysymykseeni.
vastaukset kaikkiin, pientä mieltäsi askarruttaviin kysymyksiin, saat osoitteesta www.takku.net
MIKSI IHMISET EIVÄT OLE KAIKKI 100% REHELLISIÄ ???
Ollaan muka uskovaisia esim. islamisteja yms., mutta sitten kuitenkin hirvittävän epärehellisiä.
Jos on epärehellinen, niin EI VOI OLLA uskollinen ja uskovainen.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013071117254046_uu.shtml
Tämäkin on siis tummien tekemä rikos , koska ihonväri jätetään tarkoituksella mainitsematta.
Tuohon olisi ihan helppo ollut kirjoittaa tekijät olivat vaalea- tai tummaihoisia.
Lisää aihesta :
http://jormanordlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/144253-miksi-ihmisoikeuksien-puolustamisessa-mennaan-liiallisuuksiin
Kummallista ja järjetöntä on se, että joihinkin ihmisryhmiin kuuluvat rikoksentekijät ovat erityissuojelussa.
Moverkin on aina sanomassa, että KAIKKIA ihmisiä ja ihmisyhmiä tulisi kohdella samalla tavalla.
Eli tarkoittanee myöskin sitä, että niin tummien kuin valkolaistenkin sekä eri rotujen rikollisia myös kohdellaan saman kaavan mukaan ja teot julkistetaan.
Oli sitten etninen ryhmä tai mikä tahansa.
Jos niin ei toimita, syyllistytään selvästi RASISMIIN.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013071717273801_uu.shtml
"Oulun poliisi myöntää Iltalehdelle, että tällainen mieshenkilö on liikkeellä Oulussa, muttei kommentoi aihetta sen enempää. "
Mitä ihmeen MYÖNTÄMISTÄ asiassa on ???
Ja mitä salaamista ???
Kertoisi vaan rehellisesti miten asia on ja millainen se houkuttelija on ja tuntomerkit myös ihonväriä myöten.
Suojellaanko taas jotain ????
Valoa tunnelin päässä ? Bravo iltalehti !!!
Jo oli korkea aikakin alkaa julkistamaan edes rikollisten selvän tuntomerkin, eli ihonvärin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013092817543927_uu.shtml
" kaikki ryöstäjät olivat tummaihoisia ja toimivat porukassa. "
Jos tuo rehellinen linja jatkuu iltalehdellä, niin taidanpa tilata lehden.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013120617804441_uu.shtml
Miksi tuntomerkkejä ei mainita ???
Varmasti on tiedossa se, että oliko tekijät suomalaisia vai ulkomaalaisia ja tummia vai vaaleaihoisia.
Nämä ovat hirveitä ja JÄRJETTÖMIÄ tekoja!
Miksi rikollisia tosiaankin suojellaan suomessa ???????????????
Mitä ovat kansalaissudet? Susi on synnynnäinen kosmopoliitti.
mitä ovat kansalaisuudet kansalaissudet fgfg? help natsi
NO JOKAINEN JOKA TARTTUU PELKÄSTÄÄN KIRJOITUSVIRHEESEEN EIKÄ ITSE ASIAAN,,,,,,ON IDIOOTTI.
suoraan hyysäreiden ja mokukiimaisten oppikirjasta: keskustelu on käännettävä keinolla millä hyvänsä pois aiheesta jos tosiasiat eivät ole monikulttuurisuus-uskonnon teesien mukaisia.
ellei keskustelun kääntäminen aiheestaan onnistu, on vaiettava kuin kivi. perusteluna voi aina käyttää sitä, että keskustelu on vihapuhetta ja vastapuolen keskustelijat rasisteja jolloin keskusteluun ei kuulukaan osallistua.
näillä yksinkertaisilla ohjeilla ei tarvitse koskaan joutua keskustelemaan ikävistä tosiasioista, vaan voi jatkaa kantaväestön syyllistämistä ja (humanitäärisen)maahanmuuton ylistämistä.
kääntää keskustelun keinolla millä hyvänsä pois aiheesta jos tosiasiat eivät ole rasismi-uskonnon teesien mukaisia. Ja koskapa ne olisivat?
rasismi-uskonto, siis islam.
Toivoisin palstalle edes yhtä hyysäriä, joka ei olisi idiootti.
Olisi kiva nähdä edes yksi "maahanmuuttokriitikko" jolla on aivot, mutta ei sillä Immosellakaan ole, saati sen Mestarilla.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014010617899727_uu.shtml
Tuossa on toimittu tasan juuri niin kuin pitääkin, eli tiedot julkisiksi.
Se pitää tehdä myös silloin, kun kyseessä on ulkomaalainen esim. somali.
Luulenpa, että Max Christian Malmberg kärsii vielä vapaaksi pääsyn jälkeen koko loppuelämänsä.
Ja kostokin on mahdollinen.
Jos minun rakkaalle tytölleni olisi joku tehnyt tuollaista niin,,,,,,,,,,,,,,,,
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288640321148.html
"Poliisi ei halua tässä vaiheessa lausua mitään sieppaajan ja uhrin kansallisuudesta."
Voisiko poliisi edes joskus sanoa,että MIKSI kansalaisuutta ei haluta sanoa ???
Siinä ei pitäisi olla pienintäkään estettä kun kansalaisuus ON tiedossa.
Tekijöitten turhaa salailua ja SUOJELUA !!!
selvästi joku Moverin ystävä, kun ei saa selvää mitä puhuu.
Oppivelvollisuuteen on esim liikunnan tilalle vaihdettava itsepuolustus ja tarvittavat välineet siihen jo mukaan äitiyspakkaukseen.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014011717941153_uu.shtml
TEKIJÄN KANSALAISUUS ???????????????????????????????????????????
niggeri mikä niggeri.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014012217961028_uu.shtml
MINKÄ takia tuossa ei kerrota ihonväriä, vaikka vaatteiden väri kerrotaan ????
Eikö ihonväri ole tuntomerkki, varsinkaan silloin jos se on tumma tai musta ????
TODELLA MERKILLISTÄ RIKOLLISTEN SUOJELUA !
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014012617975345_uu.shtml
TAPPOTUOMIO TÄMMÖSILLE !!!!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014013017992404_uu.shtml
Tuossakin jutussa olisi pitänyt mainita häiriköiden kansallisuus, koska minulle ainakin tulee ensimmäisenä mieleen somalit.
Tietoa lisää, niin epäilyt vääristä tekijöistä vähenee.
Mitä se olisi muuttanut?
Rehellisyys ja avoimmuus vähentää 100% varmuudella syyttömiin kansakuntiin kohdistuvaa syyttelyä rasismia ja lisää OIKEIDEN syyllisten tulemista julki.
Ei pitäisi KENELLÄKÄÄN olla MITÄÄN sitä vastaan, että syyllisistä julkaistaan kaikki tiedot.
Jo senkin vuoksi, että tietäisimme suhtautua heihin OIKEIN.
Myös tarkat tilastot suomessa tehdyistä rikoksista ja varsinkin tekijöiden kansallisuuksista tulisi ilmoittaa.
Niihin, jotka prosentuaalisesti eniten tekevät rikoksia, tulisi kohdistaa maahanmuuttokielto ja heitä tulisi POISTAA suomesta eniten.
Sehän nyt on aivan SELVÄ ASIA.
Miksi näitä sitten pitäisi peitellä ja piilotella? Olisi hyvä että kansalaiset saavat realistisen kuvan vallitsevasta tilanteesta, että voivat äänestää oikein.
Eihän se mitään muuta, mutta antaisi edes pienen toivonkipinän, jospa edes yksi hyysäriIdiootti aukaisisi silmänsä.
Tarkoittanet siis, että kysymys on vain siitä, mihin rasismipurkautuu?
Ja että on parempi - tai jopa oikein, että se purkautuu tekijän viiteryhmään?
Poliisin julkaisemat tilastot rikoksista epäillyistä löytyvät Tialstokeskuksen julkisesta ja maksuttomasta StatFin -tietokannasta.
Ja siis ko StatFin - tietokanta sisältätä myös epäillyt kansallisuuden mukaan.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014051018284069_uu.shtml
Ei SANAAKAAN tekijöiden kansalaisuuksista.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014062618438576_uu.shtml
Kummallista, että hiuksista tiedetään tuntomerkit, mutta ei ihonväristä mitään !!!!! ????
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014071218484749_uu.shtml
Oliko tässäkin kyseessä mustalaiset ?
Ja miksi SITÄ ei mainita sanallakaan ????
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201408300154415_uu.shtml?utm_source=webslice&utm_campaign=uutisboksi
Ihonväri puuttuu JÄLLEEN, vaikka varmasti raiskattu tyttö on sen kertonut poliiseille.
On tämä mennyt helevetinmoiseksi raiskaajapetojen suojelemiseksi.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014090918646512_uu.shtml
Ja taas puhutaan pelkästään teinistä.
Miksei asiassa mainita ihonväriä ????????????????????????????
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014092118681671_uu.shtml
Tuossakin tapauksessa on 100% varmuudella tekijä ollut tummaihoinen.
Oletus johtuu siitä, kun tuntomerkit ovat tiedossa, mutta niitä ei julkaista,,,,siis tummaa rikollista suojellaan.
Miksi tärkeista asioista vaietaan ???
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014092018680309_uu.shtml
Samoilla perusteilla tässä tapauksessa tekijät ovat tummia ja heitä on suojeltu, mutta uhreista ei ole niinkään väliä.
Vastatkaapa uhrit, olivatko raiskaajat tummia vai valkoihoisia ?
Tällätavalla raiskaajat tulisi julkistaa suomessakin ja AINA, eikä suojella ketään, oli sitten raiskaaja tumma- tai vaaleaihoinen.
http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201409240085304_v0.shtml
mover pelkää totuutta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014092718699882_uu.shtml
MIKSI EI SOMALIRAISKAAJISTA ,eikä muistakaan TUMMIEN tekemistä rikoksista TEHDÄ YHTÄ SELVENTÄVÄÄ ILMOITUSTA LEHTIIN ?????
Voisi ihan samalla tavalla laittaa kuvat ja syntymäajat yms.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014100218713205_uu.shtml
"lyhyt, tumma tukka, "
Tuo kyllä voidaan mainita, mutta miksi ihonväri on niin vaikeaa mainita ????
koska suvakkien viljelemä rasismi kieltää tuntomerkkien kertomisen muin kuin valkoisten kohdalla.
Etnisyyden kertominen on tärkeämpää kuin kansalaisuuden, "suomalaismiesten" tekemisistä on jo ihan tarpeeksi raportoitu.
jos jutussa on maininta:etnisesti erilainen se ei täyttäne rasismin merkkejä?
kyllä Suomalaisilla on oltava oikeus tietää mihin ver(i)orahoja käytetään!
Uutisen pitäisi kertoa tosiasiat: sukupuoli, ikä, pukeutuminen, kansallisuus, ym.
Mustalaiset ryöstelevät vanhuksia-se on vihonviimeistä touhua.
Ratsatkaa enemmän ajokortteja ja katsastamattomia autoja.
Varkaushommat hidastuvat kun pitää kävellen paeta pitkissä helmoissa.
Niin. Olen tarjoilijana ja ulkomaalaiset asiakkaani kysyivät hämmästellen mitä tämä tarkoittaa kun näkivät mustalaisnaisia puvuissaan.
Niin, mitä? Joku on keksinyt että varastuksiin kehitetty ammattivaate-
vai oletteko näynyt jossain muualla maailmassa vastaavia pukuja? Mustalaiset ovat hyviä laulajia ja kauniita, mutta ei se oikeuta varkauksiin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014101118737413_uu.shtml
"salassapidettävää materiaalia katujengiin liittyen"
Minkä ihmeen takia ON jotain SALASSAPIDETTÄVÄÄ ????????????????
Ja MIKSI pitää noita piruja suojella ???????????
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014102918791734_uu.shtml
Tuossakin jutussa olisi ollut helppo mainita, onko puukottaja ollut mamu vai mustalainen vai joku muu.
Mutta MIKSI aina nykyään suojellaan TEKIJÄÄ ????????????
http://yle.fi/uutiset/oikeus_vangitsi_hoitajapariskunnan_rikosvyyhdista_epailtyna_salossa/7577085
Jos tuossa jutussa tekijöinö olisivat olleet tummaihoiset, niin VARMASTI ei kuvia olisi julkaistu.
Ja sellainenhan on RASISMIA, kun tiedot ja kuvat julkaistaan VAIN vaaleaihoisista.
Siihen tulee ny puuttua oikein kunnolla ja alkaa julkaisemaan tiedot KAIKISTA rikollisista.
joo
Ei voi ymmärtää, että hyysäreitten ja neekereitten rasismia suvaitaan.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014110118794586_uu.shtml
Onko tekijänä ollut romani ?
Voisiko joku laittaa asiasta oikeaa tietoa ?
Miksi romanitkin varastavat meiltä, vaikka he saavat meiltä kaiken tekemättä päivääkään töitä ???
Uutisoitiin :
"Noin 60-vuotiaan naisen asunnosta löydettiin yli 100 000 euron arvosta anastetuksi epäiltyä omaisuutta ."
Jos kyseessä oli romani, niin olisipitänyt uutisoida NÄIN :
"Noin 60-vuotiaan romaninaisen asunnosta löydettiin yli 100 000 euron arvosta anastetuksi epäiltyä omaisuutta."
Mihin on jäänyt rehellisyys ja avoimmuus uutisoinnissa ?
"Jos kyseessä oli romani, niin olisipitänyt uutisoida NÄIN :"
Niin ja muut ominaisuudet myös!!
"Noin 60-vuotiaan vasenkätisen 60-vuotiaan romaninaisen asunnosta löydettiin yli 100 000 euron arvosta anastetuksi epäiltyä omaisuutta. Puoluekannaltaan nainen oli kansallissosialisti ja harrasti murtomaahiihtoa"
Saatana, että noista murtomaahiihtäjistä pitäisi päästä eroon. Suksikoon venäjän puolelle! siellä on umpihankea hiihtää!
ei kansalaisuus vaan alkuperä,muuten Suomen kansalaisuuden saaneiden tekemät rikokset menevät Suomalaisten kontolle.
http://www.adressit.com/tasa-arvoinen_sananvapauslaki_suomeen
Sinullakin on mahdollisuus tehdä muutama minuutti vapaaehtoistyötä suomalaisten hyväksi ja allekirjoittaa valtiollisen rasismin ja valikoivan kyyläyksen vastainen kansalaisaloite. Haluatko kuulua valittajiin vai vaikuttajiin? Allekirjoittamalla kuulut jälkimmäisiin.
http://www.metro.fi/uutiset/a1387808088055
Jatkuvasti tulee tummaihoisten rikollisten suojelemisjuttuja esiin.
Ja jo nuorena he saavat täysin erilaiset oikeudet rikollisuuteen.
Mikä tuossakin jutussa esti tuntomerkkien ja kansalaistaustan julkaisemisen ???
http://yle.fi/uutiset/somalialaissyntyinen_abdi_ehti_ajaa_taksia_kaksi_kuukautta_lieksassa__uhattiin_tappaa_ja_pahoipideltiin_vuoron_paatteeksi/7619550
MIKSI TUOSSA JUTUSSA MAINITTIIN KANSALAISUUS ???????????????????????????????????????????????????????????????????
Jos somalit raiskaavat tai tekevät mitä tahansa rikollista, niin silloin kansalaisuutta EI MAINITA.
On tämä MERKILLISTÄ ja HULLUA ja SAIRASTA !!!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014120518894317_uu.shtml
Nyt tarvitsen tietoa, olisko tekijät somaleita ?
Tuon sanan "kolme nuorta" tilalla olisi ehdottomasti pitänyt mainita kolme somalia, jos tekijät ovat somaleita.
MIKSI RIKOLLISIA SUOJELLAAN ?
Että heille suotaisiin enenmmän mahdollisuuksia rikoksiin ja oikein lietsottaisiin heitä siihen ?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014121018916622_uu.shtml
Ja tähän myös selvitys kansalaistaustasta.
juuri tämän vuoksi Moverin määritelmän mukaan mitään rotuja ei ole olemassakaan.
Neekerien on rauhassa saatava harjoittaa kulttuuriaan.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015011719036906_uu.shtml
Se on JÄRJETÖNTÄ, että tekijöitä suojellaan !
Tuossakin jutussa on erittäin todennäköisesti tekijöinä olleet mamut, koska ihonväriä, eikä muitakaan tuntomerkkejä mainita.
Ja sekin viittaa siihen, kun heitä on ollut monta tekemässä sitä kun heillä se kuuluu kulttuuriin.
NYT OLISI JO VIHDOINKIN SAATAVA KAIKKIEN RAISKAAJIEN JA LAPSIIN SEKAANTUJIEN TUNTOMERKIT JA HENKILÖTIEDOT JULKISIKSI.
MIKÄ IHME SIINÄ ON ESTEENÄ, ETTÄ NIITÄ EI JULKISTETA ???????
TASA-ARVOISUUDEN VUOKSI TULISI AINA MAINITA IHONVÄRI, OLI SE SITTEN TUMMA TAI VAALEA.
Se se vasta oikeata rasismia on, kun tuntomerkeissä mainitaan vaan tekijän olleen suomalainen, mutta ikinä ei mainita tekijäksi mamuja.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015042919601588_uu.shtml
Tietääkö joku tekijän ?
Onko hän somali tai joku muu mamu ?
En ymmärrä lainkaan sitä, että tiedotusvälineissä harrastetaan rikollisten hyyssäämistä.
Jos joku tietää, niin voi aivan hyvin kertoa, koska TOTUUDET voi kertoa AINA.
Tosiasioiden väärentäminen ja salailu on erittäin tyhmää ja rikollisuutta lietsovaa.
TOTUUS ei pala tulessakaan, emmekä menetä mitään, vaikka kaikki tekijän tiedot julkaistaan.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015050519630671_uu.shtml
Miksi tässäkään jutussa ei puhuta kansalaisuudesta / heimosta yhtään mitään ???
Jos tekijä on ollut romani (todennäköisesti), niin mikään ei estä kirjoittamasta sitä lehtiin, että romaninainen on varastanut nämä tavarat.
"Poliisi epäilee naisen motiiviksi "keräilijäluonnetta".
Jumankauta mitä skeidaa ja vielä poliisin suusta !!!!!
Jokainen normaali rehellinen ihminen tajuaa, että kysymyksessä on ROSVOLUONNE !!!!!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015052319735023_uu.shtml
"En voi mitään yksityiskohtia antaa, Koskenmäki-Karaharju sanoo."
MIKSI et voi ?????
MIKSI et voi muka kertoa jos tekijä on somali ????????????????
MIKÄ ESTÄÄ ???????????????????
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015060719822449_uu.shtml
Jälleen tekijänä somali tai mustalainen tai muu mamu ???
Asialla ei ole mitään merkitystä, paitsi harhaisten natsien mielissä.
Kyllä sillä on paljonkin merkitystä,esimerkiksi rikosten selvittämisessä.
Johan tuon nyt pitäis ääliönki ymmärtää * Taitaa olla liikaa vaadittu kuitenki ?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015061019838602_uu.shtml
"havainto laihasta ja tummatukkaisesta, suomalaisen näköisestä nuoresta miehestä"
Onko KOSKAAN ilmoituksissa mainittu havaintoa somalin näköisestä miehestä ???????
mitä ovat kansalaissudet?
Siinä muttaneidille pohdittavaa koko synkän loppuelämänsä ajaksi.
Voi voi, onko elämäsi tosiaan synkkää? Ei se mitään, tuskin se kauan kestää.
Esim.Suomen kansalaisuus voi olla vaikka vinkuintiasta ,sehän myönnetään kenelle vain.(Kansallisuus) on ja pysyy,sitä ei voi muuttaa kukaan.
Siksi juuri se pitää mainita jos halutaan tietää mitä kukanenkin on.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201507250144858_uu.shtml
Miksi taaskaan ei puhuta mitään tekijöiden ihonväristä tai kansalaisuudesta ???
Senkö vuoksi, koska tekijät ovat mamuja ja heitä tulee suojella ???
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015072820099813_uu.shtml
Valmentajakin vain lässyttää ja lässyttää, mutta ei kerro onko murhaaja suomalainen vai somali tai joku muu maahan tunkeutunut.
mutta mitä ovat kansalaissudet, se on vaikeampi kysymys... eivät ainakaan paperittomia kettuja, otaksun
Yep, there is president Reagan and president ape.
https://www.youtube.com/watch?v=P3hY1eagq88
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015081620187641_uu.shtml
BRAVOO !!!
Nyt VIHDOINKIN aletaan mainitsemaan tekijöitten ihonvärit !!! HYVÄ !!!
Jatkossa tuollaiset seikat todellakin kuuluu mainita, että saadaan selkoa tekijöistä ja siten osataan suhtautua heihin OIKEIN, eikä hyyssääämällä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015082720250905_uu.shtml
"Epäilty on 16-18-vuotias, tummaihoinen nuorimies."
Nyt alkaa jo vaikuttaa paljon rehellisemmältä ja TASA-ARVOISEMMALTA ilmoitukset HYVÄ HYVÄ !!!
http://yle.fi/uutiset/24-vuotias_tuomittiin_kymmenista_vanhuksiin_kohdistuneista_raiskauksista/8344117
MIKSI ei TAASKAAN mainita kansalaisuutta ja ihonväriä ??????????
Mitä ilmeisemmin kyseessä on musta maahanmuuttaja.
On täysin järjetöntä rikollisen suojelua, kun asiat SALATAAN visusti.
Pitäisi AINA tuoda heti kaikki tiedot julki, niin nimet kuin tuntomerkitkin.
Se vaikuttaisi ENNALTAEHKÄISEVÄSTI rikoksien tekemisiin.
Rikollisten suojelu LISÄÄ rikoksia VARMASTI todella paljon.
http://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/”akuuteissa-havainnoissa-soita-112”-–-poliisi-etsii-tätä-miestä-epäiltynä-törkeistä-petoksista/ar-BBxBLen?li=BBr5KbI&ocid=UE09DHP
TULLA TAVOIN PITÄISI AINA TUODA RIKOKSIEN TEKIJÄT JULKI, OLI SITTEN KYSEESSÄ MUSTA- TAI VALKOIHOINEN.
Nykyään on ihan selvästi sellainen käytäntö, että mustia rikollisia suojellaan paljon enemmän, kuin valkolaisia.
Se on joidenkin idioottien mielestä rasismia.
SE ON IHAN JÄRJETÖNTÄ !!!
http://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/”akuuteissa-havainnoissa-soita-112”-–-poliisi-etsii-tätä-miestä-epäiltynä-törkeistä-petoksista/ar-BBxBLen?li=BBr5KbI&ocid=UE09DHP
kopioi kokonaan ja sitten liitä selaimen osoitepalkkiin.
Porissa sinne turvapaikanhakijoiksi vastaanotetut miehet raiskasivat paikallisia naisia, raiskauksista tiedotettiin vasta muutaman kuukauden kuluttua, viranomaisten ja paikallispolitiikkojen mukaan syy oli että ei annettu pelolle valtaa.
http://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/röyhkeä-ryöstö-lahdessa-18-vuotias-mies-hyökkäsi-iäkkään-naisen-kimppuun-ja-uhkasi-tappaa/ar-BBCPczb?li=BBr5KbI&ocid=UE09DHP
Tämä hulluus jatkuu vaan aina !
Mikä ihme siinä on, kun kerran tuntomerkit tiedetään ja on valokuvakin tekijästä, niin ihonväriä ei mainita ???
Eikä myöskään sitä, että onko tekijä maahanmuuttajarikollinen.
JÄRJETÖNTÄ RIKOLLISTEN SUOJELUA, VAIKKA NUO PITÄISI POISTAA MAASTA !!!!!!!!!!!
http://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/poliisi-etsii-10-vuotiaan-ryöstöstä-epäiltyjä-mopopoikia-–-ryöstivät-lapsen-lompakon-ja-puhelimen/ar-AAtyCpJ?li=BBr5KbI&ocid=UE09DHP
JA TAAS !!!
Kypärän, housujen, pipon, hupun, lompakon, puhelimen ja kypärän visiirin värit kyllä mainitaan, mutta IHONVÄRIÄ ei mainita.
Tuokin maininta on muka tärkeää "hän puhui hyvää suomea" .
Sillä yritetään pelkästään suojella mamurikollisia.
MIKSI ASIAT OVAT MENNEET NÄIN JÄRJETTÖMIKSI ?
KAIKISSA ASIOISSA PITÄÄ OLLA AVOIMIA JA REHELLISIÄ JA VARSINKAA RIKOLLISIA EI TULE SUOJELLA VÄHÄÄKÄÄN !
REHELLISYYS MAAN PERII.
Ja taas on jätetty kansalaisuudet sanomatta,,,,,,,,,,,,,MIKSI ???
http://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/ksml-valepoliisit-iskivät-kahdesti-–-huijasivat-uhreiltaan-100-000-euroa/ar-BBEXAAE?li=BBr5KbI&ocid=UE09DHP
JA
http://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/kuvat-neljä-kuorma-autoa-poltettiin-tampereella-–-satojen-tuhansien-vahingot/ar-BBEWOTX?li=BBr5KbI&ocid=UE09DHP
Ja TÄMÄ on TÄYSIN JÄRJETÖNTÄ :
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/228776-torkeakaan-rikos-ei-esta-turvapaikkaa-suomessa-migri-vastasi-turun-iskun-herattamiin
Jos turvapaikan saanut tekee PIENENKIN rikoksen auttajiaan kohtaan, niin sellainen tulisi POISTAA MAASTA VÄLITTÖMÄSTI !!!
ÄLKÄÄ ENÄÄ SUOJELKO VÄHÄÄKÄÄN RIKOLLISIA !!!
NÄIN ON
https://mvlehti.net/2017/03/13/10-vuotiaan-raiskanneen-muslimin-yousif-mohammedin-henkilollisyys-selvisi-katso-valokuvat/