Hitler ei ollut HOMO
Hitler Ei ollut Juutalainen
Hitler ei ollut nainen
Mitä sitten hitler on. Hitler on minulle voimahahmo, jonka ajatteleminen saa minun hennossa varressani voimaantumisen tunteen.
tehdään nyt selvästi
poika mustissa
22
118
Vastaukset
- ei hintti.
Hitlerin ja Eeva Braunin suhde oli seksuaalinen.
- ei hintti.
kaaPPPi kirjoitti:
ensinnäkin saattoi olla kaapissa
http://www.guardian.co.uk/world/2001/oct/07/books.booksnewsMikä on edes kaappihomo`?
- pinkki setä
ei hintti. kirjoitti:
Mikä on edes kaappihomo`?
sellainen, että ei paljasta että onkin Hintti. Pitää kulissinaan esim. että on naimisissa.
Yleensä tällöin tämä hintti sitten alkaa vihaamaan itseään ja toisia homoja. Hitler myös vihasi homoja.
- Suomen pelastajat
Ainakin hahmo jota kansa rakasti katkeraan tuhoon asti. Hyvin sakut pärjäs, vaikka melkeen koko maailma poislukien, Suomi, Japani osan aikaa Italia, oli vastassa.
Arvostan oli kova jätkä. josta arvostuksesta kansan silmissä moni länkkärijohtaja vain näkee päiväunia.- huippu suosittu
nautti kyllä valtavaa kansansuosiota:
Tämän jälkeen valtiopäivät hajotettiin ja järjestettiin uudet, epädemokraattiset valtiopäivävaalit, joissa kansallissosialistit saivat noin 44 % kannatuksen. Vasemmisto oli suurelta osin suljettu vaalien ulkopuolelle. Uudet valtiopäivät säätivät hallitukselle neljäksi vuodeksi 1933–1937 valtalain, jonka mukaan hallitus pystyi säätämään lakeja ilman valtiopäiviä. Laki uusittiin 1937 ja 1941. Lopulta 26. huhtikuuta 1942 säädettiin laki, jonka mukaan kaikki valta kuuluu Saksan johtajalle Adolf Hitlerille. - Suomen pelastajat
huippu suosittu kirjoitti:
nautti kyllä valtavaa kansansuosiota:
Tämän jälkeen valtiopäivät hajotettiin ja järjestettiin uudet, epädemokraattiset valtiopäivävaalit, joissa kansallissosialistit saivat noin 44 % kannatuksen. Vasemmisto oli suurelta osin suljettu vaalien ulkopuolelle. Uudet valtiopäivät säätivät hallitukselle neljäksi vuodeksi 1933–1937 valtalain, jonka mukaan hallitus pystyi säätämään lakeja ilman valtiopäiviä. Laki uusittiin 1937 ja 1941. Lopulta 26. huhtikuuta 1942 säädettiin laki, jonka mukaan kaikki valta kuuluu Saksan johtajalle Adolf Hitlerille.Kato noita videoita Saksasta Hitler työllisti 6 miljoonaa saksalaista parissa vuodessa. Tosin valtateiden rakentamiseen ja sotateollisuuteen, mutta kuintekin. 1942 varmasti poikkeuslakien ja toisen maaimansodan aikaan tehtiin mitä haluttiin. 1942 Saksan Stalingradin jälkeen Saksan oltiin tuhoon tuomittuja monen rintaman sodassa.
- khgcbvcvcmcv
Hitler tuhosi omaa kansaansa ja lukuisia muita kansoja sotahulluudessaan ja valloitushalussaan. Tällaisen despoottisen raakalaisen ihailu ei kuulu tälle vuosisadalle. Kansanmurhaaja mikä kansanmurhaaja.
- Never Again Nazism
khgcbvcvcmcv kirjoitti:
Hitler tuhosi omaa kansaansa ja lukuisia muita kansoja sotahulluudessaan ja valloitushalussaan. Tällaisen despoottisen raakalaisen ihailu ei kuulu tälle vuosisadalle. Kansanmurhaaja mikä kansanmurhaaja.
Täällä palstalla liikkuu kyllä paljon niitä "Hitler oli oikeasti sankari"-sekoja, joiden mukaan Hitler ei hyökännyt minnekään, ei tappanut juutalaisia (vaan sekopäiden mukaan piti heistä oikein paljon) ja lisäksi natsisekopäät sanoo että kaikki mitä Hitleristä on kirjoitettu (siis muiden kuin natsien toimesta) on juutalaisten valhetta.
On ihan vitun uskomatonta, että nykyään on vielä rotuoppeihin ja muuhun paskaan uskovia natseja. - tämä on totta!
Never Again Nazism kirjoitti:
Täällä palstalla liikkuu kyllä paljon niitä "Hitler oli oikeasti sankari"-sekoja, joiden mukaan Hitler ei hyökännyt minnekään, ei tappanut juutalaisia (vaan sekopäiden mukaan piti heistä oikein paljon) ja lisäksi natsisekopäät sanoo että kaikki mitä Hitleristä on kirjoitettu (siis muiden kuin natsien toimesta) on juutalaisten valhetta.
On ihan vitun uskomatonta, että nykyään on vielä rotuoppeihin ja muuhun paskaan uskovia natseja.En ole sanonut ettei Hitler ole hyökännyt minnekkään, mutta koittakaa nyt jo tajuta syy/seuras, ajatelkaa ja tutkikaa itse mikä ajoi Euroopan 2maailmansotaan ja on valheellistä syyttää pelkästään Saksaa jonka tuhoamisesta oli läni ja NL tehneet salasopimuksen.
- tämä on totta!
tämä on totta! kirjoitti:
En ole sanonut ettei Hitler ole hyökännyt minnekkään, mutta koittakaa nyt jo tajuta syy/seuras, ajatelkaa ja tutkikaa itse mikä ajoi Euroopan 2maailmansotaan ja on valheellistä syyttää pelkästään Saksaa jonka tuhoamisesta oli läni ja NL tehneet salasopimuksen.
Enkä ole myöskään kieltänyt juutalaisiin kohdistuneita toimia, lukumääriä ja propagadan määrästä voi jo vähän päätellä missä mennää.
- Never Again Nazism
tämä on totta! kirjoitti:
En ole sanonut ettei Hitler ole hyökännyt minnekkään, mutta koittakaa nyt jo tajuta syy/seuras, ajatelkaa ja tutkikaa itse mikä ajoi Euroopan 2maailmansotaan ja on valheellistä syyttää pelkästään Saksaa jonka tuhoamisesta oli läni ja NL tehneet salasopimuksen.
Eli siis Hitler ei ollut vastuussa mistään paskasta mitä aiheutti ihmiskunnalle? Vapautat Hitlerin kaikesta vastuusta koska 1.maailmansodan jälkeen Saksalle kostettiin voittajavaltojen taholta.
Samaa logiikka kaun sanoisi että murhaaja ei ole syyllinen, koska häntä yllytettiin tekoon ja koska hänellä oli motiivi.
Kyllä se sun ihailemasi Hitler oli ihan täydellisen syyllinen kansanmurhaan ja miljoonien kuolemiin. Eikä NL:n ja lännen tekemät asiat vapauta Hitleriä minkään järjellisen logiikan ja moraalin mukaan vastuusta.
Hitler itse omasta päätöksestään pyrki Saksan johtoon ja diktaattoriksi ja toteutti yhden historian kauheimmista kansanmurhista ja aloitti hyökkäyksellä Puolaan 2.maailmansodan.
Ja on turhaa alkaa jossittella että olisiko Hitler noussut valtaan jos jotkin asiat olisivat menneet toisin. Siihen ei saa koskaan mitään vastausta. - tämä on totta!
Never Again Nazism kirjoitti:
Eli siis Hitler ei ollut vastuussa mistään paskasta mitä aiheutti ihmiskunnalle? Vapautat Hitlerin kaikesta vastuusta koska 1.maailmansodan jälkeen Saksalle kostettiin voittajavaltojen taholta.
Samaa logiikka kaun sanoisi että murhaaja ei ole syyllinen, koska häntä yllytettiin tekoon ja koska hänellä oli motiivi.
Kyllä se sun ihailemasi Hitler oli ihan täydellisen syyllinen kansanmurhaan ja miljoonien kuolemiin. Eikä NL:n ja lännen tekemät asiat vapauta Hitleriä minkään järjellisen logiikan ja moraalin mukaan vastuusta.
Hitler itse omasta päätöksestään pyrki Saksan johtoon ja diktaattoriksi ja toteutti yhden historian kauheimmista kansanmurhista ja aloitti hyökkäyksellä Puolaan 2.maailmansodan.
Ja on turhaa alkaa jossittella että olisiko Hitler noussut valtaan jos jotkin asiat olisivat menneet toisin. Siihen ei saa koskaan mitään vastausta.Mitä muuta Saksa oliisi voinut tehdä, kuin hyökätä, jos muut haluavat sen tuhota?
Puolalle oltiin annettu aika hyvät ehdot rajojen vaihdossa, mutta Englanti ja Ranska kielsi Puolaa hyväksymästä mitään Saksan ehdotuksia.
NL piti samaan aikaan hyökätä Puolaan. Ei nämä tosiaan historiaa enää muuta, mutta syitä ja seuraksia kannattaa aina miettiä.
Hitler on hyvä aihe josta näimme saa paljon tunteenpurkauksia aikaan. ; ) - Never Again Nazism
tämä on totta! kirjoitti:
Mitä muuta Saksa oliisi voinut tehdä, kuin hyökätä, jos muut haluavat sen tuhota?
Puolalle oltiin annettu aika hyvät ehdot rajojen vaihdossa, mutta Englanti ja Ranska kielsi Puolaa hyväksymästä mitään Saksan ehdotuksia.
NL piti samaan aikaan hyökätä Puolaan. Ei nämä tosiaan historiaa enää muuta, mutta syitä ja seuraksia kannattaa aina miettiä.
Hitler on hyvä aihe josta näimme saa paljon tunteenpurkauksia aikaan. ; )Eli siis hyväksyt sen että Saksa hyökkäsi itsenäiseen Puolaan? Hitlerin hyökkäys Puolaan oli yhtä hyväksyttävää kuin Jenkkien hyökkäys Irakiin tai Neuvostoliiton hyökkäys Suomeen. Ja Puolan tilanteessa voidaan vielä raskauttavaksi tekijäksi laskea se, että Puolalla ei ollut tuossa vaiheessa edes modernia armeijaa. Ja sitten myöksin voi miettiä että mitä niille Puolan juutalaisille kävi pian natsien hyökkäyksen jälkeen... En minä näe kyllä asiassa mitään mikä tekisi Natsi-Saksan ja Hitlerin toimista hyväksyttäviä. Ja kukaan ei pakottanut millään tavoin Hitleriä hyökkäämään.
Kukaan ei ollut tuossa vaiheessa (1939) vielä uhannut Saksan rajoja. Saksalle oli itseasiassa annettu jo paljon periksi, kun Itävalta luovutettiin sille (Anschluss). Mutta sepä ei riittänyt Hitlerille! Katsos, Hitler ei ollut mitään muuta kuin vallanhimoinen diktaattori joka halusi valloittaa koko Euroopan ja alistaa sen omaan valtaansa.
Joten herää jo! Hitler ei ollut sankari! Eikä kyllä oikeastaan kukaan muukaan tuon ajan supervaltojen johtajista. Ylipäätään itsevaltaiset diktaattorit on aikamoisia paskiaisia, joiden ei olisi pitänyt koskaan sitä valtaa saada alunperinkään. Lenin, Hitler, Stalin, Mao, same shit, different assholes - tämä on totta!
Never Again Nazism kirjoitti:
Eli siis hyväksyt sen että Saksa hyökkäsi itsenäiseen Puolaan? Hitlerin hyökkäys Puolaan oli yhtä hyväksyttävää kuin Jenkkien hyökkäys Irakiin tai Neuvostoliiton hyökkäys Suomeen. Ja Puolan tilanteessa voidaan vielä raskauttavaksi tekijäksi laskea se, että Puolalla ei ollut tuossa vaiheessa edes modernia armeijaa. Ja sitten myöksin voi miettiä että mitä niille Puolan juutalaisille kävi pian natsien hyökkäyksen jälkeen... En minä näe kyllä asiassa mitään mikä tekisi Natsi-Saksan ja Hitlerin toimista hyväksyttäviä. Ja kukaan ei pakottanut millään tavoin Hitleriä hyökkäämään.
Kukaan ei ollut tuossa vaiheessa (1939) vielä uhannut Saksan rajoja. Saksalle oli itseasiassa annettu jo paljon periksi, kun Itävalta luovutettiin sille (Anschluss). Mutta sepä ei riittänyt Hitlerille! Katsos, Hitler ei ollut mitään muuta kuin vallanhimoinen diktaattori joka halusi valloittaa koko Euroopan ja alistaa sen omaan valtaansa.
Joten herää jo! Hitler ei ollut sankari! Eikä kyllä oikeastaan kukaan muukaan tuon ajan supervaltojen johtajista. Ylipäätään itsevaltaiset diktaattorit on aikamoisia paskiaisia, joiden ei olisi pitänyt koskaan sitä valtaa saada alunperinkään. Lenin, Hitler, Stalin, Mao, same shit, different assholesKukaan ei ollut tuossa vaiheessa (1939) vielä uhannut Saksan rajoja. Saksalle oli itseasiassa annettu jo paljon periksi, kun Itävalta luovutettiin sille (Anschluss). Mutta sepä ei riittänyt Hitlerille! Katsos, Hitler ei ollut mitään muuta kuin vallanhimoinen diktaattori joka halusi valloittaa koko Euroopan ja alistaa sen omaan valtaansa.
Onkohan nyt ihan noin. :) Niin ne kymmeniä vuosia jatkuneet propagandat on kertoneet, mutta onko tuosta sinun kommentoinnissa edes mitään totuuspohjaa? - tämä on totta!
tämä on totta! kirjoitti:
Kukaan ei ollut tuossa vaiheessa (1939) vielä uhannut Saksan rajoja. Saksalle oli itseasiassa annettu jo paljon periksi, kun Itävalta luovutettiin sille (Anschluss). Mutta sepä ei riittänyt Hitlerille! Katsos, Hitler ei ollut mitään muuta kuin vallanhimoinen diktaattori joka halusi valloittaa koko Euroopan ja alistaa sen omaan valtaansa.
Onkohan nyt ihan noin. :) Niin ne kymmeniä vuosia jatkuneet propagandat on kertoneet, mutta onko tuosta sinun kommentoinnissa edes mitään totuuspohjaa?USA käytti muuten samaa ennalta ehkäisevää taktiikkaa aloittaessaan Irakin sodan v.2003. Irakin muka kemiallisetaseet, joita ei sittemmin löytynyt.
Operaatio barbarossa oli ns. ennaltaehkäisevä hyökkäys, koska NL oli tulossa päälle. Saksalaiset iskivät juuri suurien kuljetuksien keskelle ja NL suli nopeasti, kunnes Sakut jäätyivät Stalingradiin ja siitä koko sota kääntyi.
Mieti, että USAlta tuli suuria apuja satojen miljoonien arvosta NL:lle. Miten USA ja NL voisivat olla tuollaisessa yhteistyössä? MIETI USA JA NL?
On ollut paljon puhetta Murmanskin radasta jonka kautta kulki suuret avut USAlta NL_lle sodan aikana.
Joten sota olisi varmasti alkanut jollain muulla, jos ei Puolalla. Puolan piti olla Saksan ja NL yhteishyökkäys, mutta Stalin vedätti.
Vai olisiko Mannerheimin salaiset S-32 kansio sittenkin vain puppua ja mielikuvituksen tuotetta? Sisältää kaikenlaista tietoa ja kirjeenvaihtoa silloin. Mannerheim itse sanoi, että kun jättää asioita kertomatta hän vääristää historiaa, mutta ei voinut ns. häviäjänä puhua miten asiat oli menneet.
Mielenkiintoinen kirja jota luen, jos uskon mitä luen en enään usko kuvaa jota edelleen syötetään mediassa. Kirjaa ja kirjoittajaa en viitsi mainita. Saatan jopa jossain asioissa puhua omiani.
Voittajat kuule kirjoittivat historian. Mieti, että Nurbergissä ei saanut edes mainita sanaa talvisota. - Never Again Nazism
tämä on totta! kirjoitti:
Kukaan ei ollut tuossa vaiheessa (1939) vielä uhannut Saksan rajoja. Saksalle oli itseasiassa annettu jo paljon periksi, kun Itävalta luovutettiin sille (Anschluss). Mutta sepä ei riittänyt Hitlerille! Katsos, Hitler ei ollut mitään muuta kuin vallanhimoinen diktaattori joka halusi valloittaa koko Euroopan ja alistaa sen omaan valtaansa.
Onkohan nyt ihan noin. :) Niin ne kymmeniä vuosia jatkuneet propagandat on kertoneet, mutta onko tuosta sinun kommentoinnissa edes mitään totuuspohjaa?"Niin ne kymmeniä vuosia jatkuneet propagandat on kertoneet, mutta onko tuosta sinun kommentoinnissa edes mitään totuuspohjaa?"
No niin, arvasinkin että vastaisit jotain tuollaista. Eikö sulla oikeasti ole mitään oikeaa vasta-argumenttia? Ja teet kyllä tossa argumentointivirheen, että se siitä...
Ja jos olet oikeasti sitä mieltä että tuhansiin eri lähteisiin ja todistuksiin perustuva historiantutkimus 2.maailmansodasta ja sen alusta on vain "propagandaa", niin turha sun kanssa on edes keskustella jos olet jo rakentanut itsellesi sellaisen uskojärjestelmän, mikä ei kestä kritiikkiä.
Ja musta vaikuttaa että sinä olet se joka uskoo tässä asiassa propagandaa. Propagandaa joka väittää että Hitler oli jonkinlainen pyhimys joka ei tehnyt mitään väärää... - Never Again Nazism
tämä on totta! kirjoitti:
USA käytti muuten samaa ennalta ehkäisevää taktiikkaa aloittaessaan Irakin sodan v.2003. Irakin muka kemiallisetaseet, joita ei sittemmin löytynyt.
Operaatio barbarossa oli ns. ennaltaehkäisevä hyökkäys, koska NL oli tulossa päälle. Saksalaiset iskivät juuri suurien kuljetuksien keskelle ja NL suli nopeasti, kunnes Sakut jäätyivät Stalingradiin ja siitä koko sota kääntyi.
Mieti, että USAlta tuli suuria apuja satojen miljoonien arvosta NL:lle. Miten USA ja NL voisivat olla tuollaisessa yhteistyössä? MIETI USA JA NL?
On ollut paljon puhetta Murmanskin radasta jonka kautta kulki suuret avut USAlta NL_lle sodan aikana.
Joten sota olisi varmasti alkanut jollain muulla, jos ei Puolalla. Puolan piti olla Saksan ja NL yhteishyökkäys, mutta Stalin vedätti.
Vai olisiko Mannerheimin salaiset S-32 kansio sittenkin vain puppua ja mielikuvituksen tuotetta? Sisältää kaikenlaista tietoa ja kirjeenvaihtoa silloin. Mannerheim itse sanoi, että kun jättää asioita kertomatta hän vääristää historiaa, mutta ei voinut ns. häviäjänä puhua miten asiat oli menneet.
Mielenkiintoinen kirja jota luen, jos uskon mitä luen en enään usko kuvaa jota edelleen syötetään mediassa. Kirjaa ja kirjoittajaa en viitsi mainita. Saatan jopa jossain asioissa puhua omiani.
Voittajat kuule kirjoittivat historian. Mieti, että Nurbergissä ei saanut edes mainita sanaa talvisota.Puhut sitten myös jostain Mannerheimin salaisista S-32 kansioista, joita ikävä kyllä kukaan ei ole nähnyt ja joiden olemassaolosta sulla ei ole lainkaan lähteitä. Tai sitten jostain "mielenkiintoisesta kirjasta", jolla ei ole nimeäkään...
Onko sun argumentointisi todella noin surkeaa? Yrittäisit edes vähän. Teet itsestäsi naurunalaisen...
Mutta mitäpä minä voin vastaan väittää, olenhan vain propagandan aivopesämä lammas! - tämä on totta!
Never Again Nazism kirjoitti:
Puhut sitten myös jostain Mannerheimin salaisista S-32 kansioista, joita ikävä kyllä kukaan ei ole nähnyt ja joiden olemassaolosta sulla ei ole lainkaan lähteitä. Tai sitten jostain "mielenkiintoisesta kirjasta", jolla ei ole nimeäkään...
Onko sun argumentointisi todella noin surkeaa? Yrittäisit edes vähän. Teet itsestäsi naurunalaisen...
Mutta mitäpä minä voin vastaan väittää, olenhan vain propagandan aivopesämä lammas!Propgandan ureija me molemmat. usko pois.
- tämä on totta!
Never Again Nazism kirjoitti:
"Niin ne kymmeniä vuosia jatkuneet propagandat on kertoneet, mutta onko tuosta sinun kommentoinnissa edes mitään totuuspohjaa?"
No niin, arvasinkin että vastaisit jotain tuollaista. Eikö sulla oikeasti ole mitään oikeaa vasta-argumenttia? Ja teet kyllä tossa argumentointivirheen, että se siitä...
Ja jos olet oikeasti sitä mieltä että tuhansiin eri lähteisiin ja todistuksiin perustuva historiantutkimus 2.maailmansodasta ja sen alusta on vain "propagandaa", niin turha sun kanssa on edes keskustella jos olet jo rakentanut itsellesi sellaisen uskojärjestelmän, mikä ei kestä kritiikkiä.
Ja musta vaikuttaa että sinä olet se joka uskoo tässä asiassa propagandaa. Propagandaa joka väittää että Hitler oli jonkinlainen pyhimys joka ei tehnyt mitään väärää...En sano etteikö Saksa olisi tehnyt ensimmäistä liikettä, mutta olivatko täysin yksin syypäitä siihen, eivät! Miksi NLlle ei julistettu Englannin ja Rankan osalta sotaa?
- tämä on totta!
Never Again Nazism kirjoitti:
Puhut sitten myös jostain Mannerheimin salaisista S-32 kansioista, joita ikävä kyllä kukaan ei ole nähnyt ja joiden olemassaolosta sulla ei ole lainkaan lähteitä. Tai sitten jostain "mielenkiintoisesta kirjasta", jolla ei ole nimeäkään...
Onko sun argumentointisi todella noin surkeaa? Yrittäisit edes vähän. Teet itsestäsi naurunalaisen...
Mutta mitäpä minä voin vastaan väittää, olenhan vain propagandan aivopesämä lammas!Tosiaan arkumenointi ja jutut on sekavia. En jaksa väsyneenä keskittyä.
- hävetkää homot
Kaikki saksan vastustajat oli homoja
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "1465621Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella314022Näin Enter-napilla tehdään miljardi euroa - Helsingissä
"Ei se nyt niin kovin ihmeelliseltä näytä. Tavallinen nappi, musta muovinpala, joka kököttää parikymppiä maksavan mustan03500No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452500Eipä tunnu se "pedofilia" huuto kiinnostavan
Lähinnä se sekohäirikkö ressukka joutuu itse vastaileen itselleen, mitään näkyvyyttä ei saa, palstalla ylipäätään on hyv442332Jätä minut rauhaan
En pidä sinusta. Lopeta seuraaminen. Älä tulkitse keskustelutaitoa tai ystävällisyyttä miksikään sellaiseksi mitä ne eiv312198- 242043
- 431895
Ben Z: "SDP ei ole ollut 50 vuoteen näin huolissaan velasta"
"– Olen ollut eduskunnassa noin 50 vuotta, eikä SDP ole koskaan ollut niin huolissaan velasta kuin nyt. Se on tietysti h231893- 111814