onko mitään konkreettista näyttöä, jolla kaatolupia pitäisi myöntää? Niin muuta kuin susipelko, joka ei perustu kuin hysteriaan. Itse asun E-Suomessa, mutta joka kesä/syksy vaeltelen vähintään kaksi viikkoa lapissa. Yhden kerran olen suteen törmännyt, ja se loikki kiireen vilkkaa pakoon.. Niinkuin kettu konsanaan. Mutta todella kaunis eläin. Jos jotakin eläintä pelkäisin, niin ehkä sitten karhua.
Vielä muutama fakta:
1.) Suomessa susi on viimeksi tappanut ihmisen 1800-lvulla.
2.) Suden kanta on Suomessa todella pieni. Täytyy olla tuuria, jos sellaisen elämänsä aikana tapaa.
3.) Susi pelkää ihmistä.
4.) Susi tekee ihmiselle vähän taloudellista vahinko. Susi metsästää kaikista suurpedoista vähiten esim. poroja. Ahma tappaa paljon enemmän.
5.) Tuolla periferiassa on sellainen tapa, että kaikki metsästystilanteissa kadonneista koirista puhutaan suden tappamina. Sama jos koira katoaa tontilta. Koskaan ei mietitä muuta selitystä, tai muuta eläintä syypääksi. Asioita ei myöskään tutkita riittävästi.
6.) Susien salakaato on tyhmyydessään omaa luokkaansa. Erit. alfan kaato merkitsee susilauman hajoamista ja yksinäisten susien vaeltelua ympäriinsä. Yksin on vaikea metsästää, joten usein sitten hapuillaan ihmisasutusten lähelle etsimään ruokaa. Susi ei luonnostaan ihmisten luo tule!!
Nyt järki käteen siellä maalla! Kummallista, että monet kaupunkilaiset tuntuvat olevan paremmin perillä faktoista, kuin ne ketkä lähinnä susia asustelevat.
Vielä muutama fakta:
1.) Suomessa susi on viimeksi tappanut ihmisen 1800-lvulla.
2.) Suden kanta on Suomessa todella pieni. Täytyy olla tuuria, jos sellaisen elämänsä aikana tapaa.
3.) Susi pelkää ihmistä.
4.) Susi tekee ihmiselle vähän taloudellista vahinko. Susi metsästää kaikista suurpedoista vähiten esim. poroja. Ahma tappaa paljon enemmän.
5.) Tuolla periferiassa on sellainen tapa, että kaikki metsästystilanteissa kadonneista koirista puhutaan suden tappamina. Sama jos koira katoaa tontilta. Koskaan ei mietitä muuta selitystä, tai muuta eläintä syypääksi. Asioita ei myöskään tutkita riittävästi.
6.) Susien salakaato on tyhmyydessään omaa luokkaansa. Erit. alfan kaato merkitsee susilauman hajoamista ja yksinäisten susien vaeltelua ympäriinsä. Yksin on vaikea metsästää, joten usein sitten hapuillaan ihmisasutusten lähelle etsimään ruokaa. Susi ei luonnostaan ihmisten luo tule!!
Nyt järki käteen siellä maalla! Kummallista, että monet kaupunkilaiset tuntuvat olevan paremmin perillä faktoista, kuin ne ketkä lähinnä susia asustelevat.
Vastaukset 102
Vanhimmat
Korjataanpas noita virheellisiä faktoja:
1) Suomessa on viimeksi susi tappanut ihmisen 1930-luvulla (ja Ruotsissa viime vuonna, sekä Venäjällä tänä vuonna)
2) Paikoin Suomessa niitä on aivan riesaksi asti, ja ne tulevat ihmisten pihoille ja tappavat mm. kotieläimiä, myös pienet lapset ovat tällöin vaarassa
3) Susi ei pelkää esim. kotipihassa hiekkalaatikolla leikkimässä olevaa pientä 3-vuotiasta lasta
4) Susi tappaa vuosittain suuret määrät poroja, jotka valtio joutuu korvaamaan
5) Ei ole mitään muuta järjellistä selitystä koiratapoille kuin sudet
6) Ihmiset joutuvat epätoivoissaan tekemään salakaatoja mm. pikkulasten suojelemiseksi, ja näille salakaadoille on alueen ihmisten keskuudessa laaja hiljainen hyväksyntä
Höpöhöpö!
1.) susi ei ole tappanut ihmistä 1930. Miksi tuollaista väität? Laita linkkiä mahdollisiin uutisiin myös Ruotsin ja Venäjän kohdalla.
2.) suden kanta on koko ajan vähentynyt. 2008 kanta oli yli 200 yksilö ja 2013 hemikuussa alta 150. http://www.suurpedot.fi/www/fi/lajit/susi/esiintyminen/kanta-arviot.php
3.) susi pelkää ihmistä hajun eikä ulkonäön perusteella.
4.) susi tappaa vähän poroja. miksei aleta metsästämään ilveksiä, kun nekin tappavat susia enemmän poroja? http://www.suurpedot.fi/www/fi/suurpedot_ja_me/vahingot/porotalous.php
5.) koira kadonnut muuten vaan? karhu tappanut? ahma tappanut? ihminen tappanut?
6.) ja se on ikävää. ottakaa ihmiset asioista selvää, ennen kuin alatte meuhkaamaan.
En nyt viitsi tuhlata aikaani tuollaiseen viheränkyrään sen enempää, kuin että tässä on yksi linkki, ja sen lisäksi voit googlata ruotsin ja venäjän susien tekemät tapot itse, jos osaat nettiä käyttää
http://www.taajamasusi.com/historian-tapahtumat/390-suden-tappamasta-tytosta-uutisoitiin-vuonna-1932
Mainittakoon vielä, että suomen susien kokonaismäärällä ei ole merkitystä silloin, jos niitä kerääntyy yksittäisille alueille liiaksi
Liäksi nuo kaikki muutkin juttusi on täyttä ideologista ja typerän tietämätöntä sontaa
Vain ihmisen kiusaama sairas susi hyökkää. Terve yksilö karttaa ihmistä. Tulevaisuudessa sudet varmaan hyökkäävät useammin kun jotkut pösilöt härnäävät ja ampuvatkin niitä.
Aivan sit kun kiusaat susia niin ne tietenkin hyökää vastaN
ei susia vihata- mutta ne ei kuulu Suomeen.
Ne pitää poistaa.
Samoin kuin karhut pois. Susirajan takana ne voi olla, koska voivat syödä lappalaisten poroja siellä.
Älykäs susi on oppinut pitämään ihmistä vihollisena sekä koiraansa. Syy on metsästäjien. Siksi se voi hyökätä. Nythän viimeisiä viedään kun tuli tappolupa. Luonnon suojelu ei kylläkään etene niin, että jotkut ovat etuoikeutettuja määrittelemään mitkä pitää ampua ja vain omat riistaeläimet saa sopivassa määrin jäädä. Metsästäjiä on aivan liikaa huomioiden pirstaleiset metsäalueemme ja ylipäätään pienen maamme. Porotalous on älytöntä koska se lohkaisee niin suuren osan erämaistamme.
Aivan,,, sudet ja karhut ei kuulu Suomeen.
Uutisissa oli miten susi oli hyökännyt 4 v kimppuun. Susi on susi. Ei vaikuta missä maassa hyökköilee.
Siirretään sudet Helsinkiin. Varmaan perustelut löytyy nopeasti.
Toivotan tervetulleeksi. Meillä ei vihata muita eläinlajeja.
Olen surullisella tavalla hyvin huvittunut äskeisestä kommentistasi :D
Harmi vaan kun se susi kerkiää syömään sut elävältä ennen sitä kun huomaat luonnon todelliset voimat.
Höpö, typerys
Aivan antaa tulla vaan kyllä tykätään eläimistä
Kummallista onkin että kukaan ei niitä kuskaa Helsinkiin, luontoa kyllä riittää stadisakin alueella enemmän metsää kuin kiinteistöjä
Juuri näin, pikku Petteri ei halua pysyä toisen lapsen vaunussa kiinni, kun iso hauva on tuossa parinkymmenen metrin päässä jolkotellen edestakaisin. Vihervasuriäiti opettaa, että tuo hauva on susi, joka on normaalilla elinalueellaan eikä hyökkää kenenkään ihmisen kimppuun. Kuitenkin pikku Petterin juostessa 5 metrin päässä lastenvaunuista, susi hyökkää saaden pikku Petterin suupalakseen pikku Petterin kiljuessa äitiään. Äiti ei voi ymmärtää, miksi susi hyökkäsi kaikesta vihervasemmistolaisesta tiedosta huolimatta. Suden ei olisi pitänyt hyökätä lasten kimppuun, kun edellisestä suden lapsenkaappaudesta ja hyökkäyksestä lasta kohti on reilusti yli 100 vuotta.
miksi ette ihmeessä ole jo tehneet niin?
Sudet ja karhut kuuluu Helsinkiin, koska ne on vaarattomia eläimiä.
Asun susialueella. Ei täälläkään susi ole "ehtinyt" edes yrittää syödä ketään.
Huvittuneisuudessasi olet itse nyt vähän hassu.
>> 2.) suden kanta on koko ajan vähentynyt. 2008 kanta oli yli 200 yksilö ja 2013 hemikuussa alta 150. http://www.suurpedot.fi/www/fi/lajit/susi/esiintyminen/kanta-arviot.php
Suurpetotutkimusta johtaa ja tekee Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos. Metsästäjien, elinkeinonharjoittajien ja paikallisten asukkaiden näkemykset menevät yleensä reippaasti ristiin tutkijoiden kanssa etenkin juuri susien määrään liittyen. Asiaa tietämätön voisi vetää johtopäätöksen, että ensin mainitut liijoittelevat ja tutkimustulokset ovat luotettavia. Varmaan em. hieman vetävätkin kotiinpäin mutta isoin ongelma on se, ettei tutkimukset ole yhtään sen luotettavampia. Tutkijat ovat lähestulkoon kaikki jonkin sortin luonnonsuojelijoita ja osa myös nimenomaan suurpetojen suojelijoita. Tutkimuksen nimissä tehdään puhtaasti politiikkaa jolloin luvut eivät ole todellisia vaan ne on muvattu palvelemaan tutkijoiden päämääriä. Näinhän se menee lähes kaikissa valtion tutkimusinstansseissa.
Susi on vaeltava eläin se jopa voi mennä takaisin sinne Venäjälle. Ei siellä Itärajalla ole vain yhteensuuntaan aukeva luukkua pedoille. Ei ne kysy viherpiipertäjiltä lupaa poistua Suomesta Venäjälle . Että silleen.
Siis väitätkö ihan pokkana, että RKTL vääristelee susikantoja :D! Jessus! Kyllä ne hei hommansa osaa. luotan RKTL:ään huomattavasti enemmän kuin hysteerisiin ihmisiin. ...Sitä paitsi kenenkään etua ei palvele tietojen vääristäminen! Kaikkin vähiten valtion (joka siis on RKTL:n takana), koska sehän se joutuu susiasioissa maksumieheksi. Luulisi niillä olevan muutenkin suurin motivaatio susikaatoihin.
Ei susien määrä ole sellainen asia, joka kiinnostaisi johtavia päättäjiä (ehkä jotain vihreiden äärimmäisiä aineksia).
Politiikkaa tehdään ruohonjuuritasolla ja tutkimuslaitoksissa.
Ensinnäkin susien määrät ovat arvioita, jolloin määrä on hyvin helppo arvioida alakanttiin mikäli siitä on hyötyä omalle ideologialle ja sitähän näillä luonnonsuojelijoilla riittää. On sinänsä hyvä, että luontoa ja villieläimiä suojellaan mutta siitä huolimatta, tilasto ja tutkimus pitää olla totuudenmukainen, jotta siitä todella olisi jotain hyötyä todellista tilannetta arvioitaessa.
On täysin sinisilmäistä luulla, etteikö tutkimuksia manipuloitaisi jos tekijöillä on omat intressit pelissä. Sinuahan tietysti palvelee tutkimustulos, jonka perusteella susien kaatolupia ei pitäisi myöntää mutta se ei silti todista sitä, että susien ilmoitetut määrät pitäisivät yhtä todellisuuden kanssa.
"Siis väitätkö ihan pokkana, että RKTL vääristelee susikantoja"
Oi elämän kevät, mikä ihmeen hölmö tämä "väinämö" oikein on.
Kaikkihan sen tietää, että rktl:ssä olevat henkilöt ovat jo lähtökohtaisesti "luonnonsuojelumielisiä", kun ovat sellaiselle alalle halunneet. Eihän niiden viherhemmojen lukuihin ole mitään luottamista.
Ja kuten jo aiemmin on todettu, ei susien kokonaismäärällä suomessa ole merkitystä, vaan sillä, että jos niitä kertyy joihinkin yksittäisille alueille liikaa.
RKTL on melkein yhtä rehellinen kuin eu-poliitikko Hautala.
Vaiko ihan pokkana väität että hautala on rehellinen? voivittumikäsika.
susien määrä ei kuulu tähän.
Yksikin susi on liikaa.
Kaikki tietää että maa ja metsätalous on luonnonsuojelun vihollisten miehittämiä. Enemmän on syytä uskoa viherhemmoja. Metsästäjät ovat omassa kuplassaan ja kovakalloisesti jankkaavat suden vaarallisuudesta ja määristä. Metsästys kun on noille onnettomille henki ja elämä ja jotain pitää aina olla aseen tähtäimessä.
No itsehän et osaa perustella tieteellisesti yhtään mitään, eli kai se ideologia on jossain muualla kuin täällä päässä. Itse en luottaisi muuhun kuin varmistettuihin tapauksiin. Tuo 1932 ei ole sellainen. Todennäköisempää, että on joutunut esim. koiran tappamaksi, koska tuohon aikaan ei tiettävästi rokotettu koiria vesikauhulta.
Ja öö, tarkoitatko oikeasti sitä, kun ruotsalaisessa ELÄINTARHASSA susi tappoi hoitajan? Hieman eri asia, kun puhutaan villisusista. Ja tältä vuodelta en löytänyt yhtään uutista, että susi olisi tappanut venäjällä.
En tykkää linkittämästäsi blogista, koska se jos mikä on ideologinen. Mieluummin tutkin asioita riippumattomista lähteistä.
Susi ei ole Suomessa tappanut aikoihin ihmisiä. Sen jälkeen kun näitä tapauksia sattui 1800-luvulla niin sudet hävitettiin järjestelmällisesti. Kummasti vaan loppui nuo tapaukset.
Toinen syy on myös kaupungistuminen. Ihmiset eivät elä niin lähellä luontoa kuin sata vuotta sitten: omavaraistaloudessa, eläimet ja ihmiset jatkuvasti metsien keskellä. Kulkeminen hoidetaan suurimmaksi osaksi autolla ja ihmiset ovat pääasiassa sisätiloissa.
Eihän näillä tekijöillä ole edes mahdollista nähdä sutta. PAITSI siellä missä ongelma on: maaseudulla elävä paikallinen susilauma ja samalla alueella elävät ihmiset lapsineen ja eläimineen. Noita ihmisiä asia koskee. Susi on lihaa syövä suurpeto, OPPIVAINEN ja syö tietysti mitä helpoimmin kiinni saa. On suuri virhe antaa susien lisääntyä rauhassa ja elää ilman metsästystä siellä missä ihmisetkin.
Susipari joka ei mene naimisiin,vaan elää avoliitossa?
se on se syy?
Miksi? Eiköhän 110 susien syömää suomalaislasta ole jo tarpeeksi hyvä perustelu.
Niin silloin 1800-luvulla? justjust. Väittäisin koirien tappaneen lapsia paljon enemmän. on myös paljon todennäköisempää kuolla esim. hirvikolarissa tai jopa karhun tappamana kuin suden.
Totta. Toisaalta nyt ei myöskään puhuttu viinan tai ylipainon aiheuttamista kuolemista. Eikä vanhuuteen kuolemisesta. Aiheena oli sudet.
Montakohan noistakaan oli susien tappama?
Tuohon aikaan vammaisen lapsen syntymä perheeseen oli suuri häpeä. Ja kuinkas ollakaan, niitä sitten päätyi "susien syömäksi".
Näitä dokumenttejä löytyy netistäkin, jos ruotsin taitoa vain vähääkään on.
Eikä silloin ennen koirat olleet niin rekistereissä kuin nyt. Niitä karkasi, niitä hylättiin, niitä ajettiin pois. Ne villiintyi. Söivät mitä saivat.
Susista ei yleensä ole ihmiselle vaaraa niin kauan kuin ne pysyvät villeinä. Tilanne voi muuttua, jos ne pääsevät liikaa kesyyntymään. Mitähän pieni lapsi tekisi tällaisessa tilanteessa, jos pienemmän kojootin sijasta susi lähtisi haastamaan?
http://www.youtube.com/watch?v=NqVE9qfg7yI
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009102910508543_ul.shtml
Kerropa sinä mihin niitä susia tarvitaan? Kuten olen aikaisemminkin maininnut, niin ollaan mainiosti pärjätty jo hyvän aikaa ilman dinosauruksia ym. hirmuliskoja ja mammuttejakin.
No juuri tässä tulit siihen olennaiseen ytimeen : miksi niitä pitää välttämättä olla??
Voiskos joku edes yrittää vastata ????
Kaikkia eläimiä tarvitaN ei niitä muuten olisi ,miksi ihmisiä tarvitaan
Mihin ihmisiä tarvitaan? Miksi niitä pitää olla? Vastatkaa!
http://www.youtube.com/watch?v=r-6fY7gzT8w
Kuin murrosikäinen änkkäränkkä !
Ja VAI tuntuu monet kaupunkilaiset olevan perillä faktoista ?
Meistä taas maalla tuntuu, että TE ette voi tietää mistään faktoista, koska aina päivittelette, että ette oo ees nähny sutta, saatikka susien tekemiä uskomattomien julmia hyökkäyksiä muiden eläinten kimppuun.
Repivät niin monta kuin suinkin mahdollista ja repivät elävältä aikansa, ja hyökkäävät toisen kimppuun, kuin raivotautiset pirut !
JA OOT aika typerä, kun et tajua, että suset ei oo muuttunu mihinkään niistä ajoista, kun ne tappoivat suomessakin lapsia. Ja sitäpaitsi venäjällä niitä on sattunut jatkuvasti, ja siellä maksetaankin tapporahoja susista, koska niistä on tullu RÖYHKEITÄ, eivätkä pelkää enää mitää !!!
Alkuperäisille "herrasväki"susille tuskin kukaan suomalainen on vihamielinen. Kun sudet tulevat asutusten läheisyyteen kotieläimiä vaanimaan ja tappamaan, niin susiviha kasvaa niin paljon, ettei lupia kysellä kun hollille susi tulee.
Teidän kummankin pitäisi puhua vain omasta puolestanne.
Eipä noista susista täällä susialueella ole haittaa ollut.
No tämä kaupunkilainen taitaa olla porukan ainoa, joka on tavannut suden luonnossa. Ja uskon viettäväni maastossa aikaa enemmän kuin moni maalainen.
Niin ja koirat sisälle yöksi ja päivällä tarhaan, niin luulisi olevan turvassa. Pohjoisessa tapaa välillä koiria, jotka viipottavat vapaana ja kaukana kotoaan. Ei ihme, että niitä yhteentörmäyksiä tulee. Kannattaa käyttää järkeään näissä asioissa.
Täällä suomi24:ssa tuntuu olevan aika yksinkertaista porukkaa noin ylipäätään. Täällä ei pysty järkevään keskusteluun millään,kun homma menee aina tälläseksi eipäsjuupas -jorinaksi. Näin pitkä viestilista,mutta yhdenkään susikammoisen viesti ei ole saanut mua ymmärtämään tai miettimään sitä toista puolta.
Miksi ei myöskään voidan pohtia kompromisseja? Tapoja millä sudet saataisiin pois asutusten luota turvallisesti, tappamatta. Ja niinkuin ekassa viestissäni sanoin,että jos halutaan tappaa, niin se pitäisi hoitaa huolellisesti, eikä puoskaroida menemään tuntematta laumaa, tai lähinnä sen johtajaa. Lauman pomon tappaminen hajottaa lauman ja tuloksena yksinään harhailevia nälkäisiä susia.... se näissä salakaadoissa on usein seuraus. Helvatan tomppelit!
Vai tekisit sinä kompromismin HÄHÄHHÄHÄ petoelukan kanssa :))))))))))
Mee jo muualle hupakoimaan !
- Porukasta löytyy uusi johtajauros tilalle ymmärtääkseni , onhan se ekakin aikoinaan ottanut puikot tassuihnsa ja lähtenyt viemään...
Luonnossa heikompi väistää vahvempaa. Ihminen on se joka on vahvempi. Heikommaksi ei kannata tarkoituksella ryhtyä. Siitä ei tule mitään, että ihminen lapsineen ja kotieläimineen alkaa elää aitojen takana.
Yksinkertainen saatat hyvinkin olla kun et ymmärrä selviä kommentteja. Ei täällä susia kukaan kammoa, mutta harvempi haluaa niitä pihaansa.
Näytä kompromissin mallia siitä miten ihmisiin ja kotieläimiin tottunut susi siirretään pysyvästi asumattomille alueille.
Asutus on levinnyt ettei löydy mitään asumatonta reviiriä paljon tilaa vieville eläimille. Umpimetsäänkin menee metsästäjä jahtaamaan. Kieltävät vielä saavansa tappamisesta nautintoa. Kuvittelevat kostavansa jotain tai mitä ne siellä tunteilevatkin. Hupakot. Lisäksi on väärinkäytöksiä kun sudet ajetaan sinne pihapiiriin jotta voi tappaa oikein luvan kanssa. Ei kukaan luota enää metsästäjiin eikä usko mitään.
maalaisenakin voin sanoa että väinämö on oikeassa kommenteissaan.turhaa pullistelua susivihaajilta.luulevat olevansa jotain sankareita nämä salakaatajat kun uskaltavat suden kelkkojen ja usean henkilön voimin ampua.raukkoja luontoa ymmärtämättömiä pellejä sanon minä.mitä maalla yleensä asuvat jos eivät kerta ymmärrä ettei luonto ole pelkästään ihmistä varten.tapetaan vaan tappamisen ilosta!jos se ei ole sadistista ja julmaa niin mikä sitten?
Eihän ole luonnon monimuotoisuudenedistämistä jos susia on liikaa ja syövät kaiken nälkäänsä, sillalaillahan lajeja häviää luonnosta.
Usan Yellowstone on hyvä esimerkki susien hävittämisestä. Alue kärsi suunnattomista peura ja hirvilaumoista, jotka tuhosivat kasvillisuutta. Maksoi miljoonia saada sudet takaisin ja alueen luonto tasapainoon.
Suomi ei ole luononsuojelualue, vaikka eu:lle se varmaan kelpaisi, jos ja kun vielä riittäsi ekut etelä-euroopan pelureille.
Koira tapaa enemmän ihmisiä kuin susi saatana
Koiria on 800 000 lemmikkeinä ja kaupungissa hivenen enemmän kuin susia. Lisäksi on pääsääntöisesti koirien omistajien syy jos koira hyökkää ihmisen kimppuun. Liian moni ei osaa kasvattaa koiraansa tai tarkoituksella kasvattaa koiria agressiiviseksi. Susia kukaan ei laillisesti saa kasvattaa.
Mikäli sutta ei opeteta pelkäämään ihmistä niin on vain ajan kysymys milloin käy ihmiseen kiinni. Jo se ettei moni susi näytä ihmistä juuri pelkäävän vaan liikkuu kaupungeissa kertoo siitä riskistä mihin ollaan jo menossa. Näin käy suomessa jos sutta ei metsästetä, jokunen polvi kun syntyy niin pelko on poissa. Ne sudet mitä venäjältä tulevat, yleensä pelkäävät ihmistä johtuen metsästyksestä.
Kaikille laiduneläimille ja poroille jotka raadeltu kuoliaaksi pitäisi tehdä DNA testit ja katsoa oliko todellisuudessa susi kyseessä, vai oliko sittenkin koira, ahma tai salametsästäjä.
Susia ei Suomessa tarvita mihinkään, se todistettiin silloin, kun Suomassa ei ollut susia.
Eihän sua tai sun sukuaskaan tarvittas jos tolle linjalle lähdetään.
Mun mielipide: siis yllä : sudet on paskoo.
2025-12-30 18:24:22
Susi, ja sen sukulaiset!
Siis, susia ei tarvita ollenkaan: Lähitapiola ITÄ työpaikkani voisikohan maksaa
autojen vauriot jos tolle linjalle lähdetään. kuskit painais kaasua jarrun sijaan suden kohdalla ?!
Susi ei tajuu varoo on kuin pieni lapsi liikenteessä Jos autoon tulee vaurioita kun ajelee vaikka pienten lasten yli liikenteessä niin tuskin tulee korvauksia vaan TUOMIOITA. Jokainen suden päälle ajanut pitäs tappaa tai ainakin pistää linnaan.
Jos nyt aloittajan pihaan tuotaisiin ne suden tappamien kissojen, koirien, porojen ym. raadot kymmenelta vuodelta joita lienee ainakin 1000 kappaletta niin ehkä ymmärtäisit.
Vielä kun kättelet kaikki omistajat ja sanot ettei susia saa metsästää ja katsot samalla silmiin niin olet mielipiteesi kertonut ja kasvosi näyttänyt.
Jos sun pihaan tuotas somalien tappamat ja raiskaamat raadot niin mitä sä siittä muka ymmärtäisit muuta kun että miehet nyt tuppaa tappamaan ja raiskaamaan.
Tappamisessa ja raiskaamisessa tuskin mitään niin pahaa että kukaan järkevä ehdoittas että ihmisiä tai edes pieniälapsia tappaneet pitäs tappaa?? vai?
Tässä onkin tunteita herättävä aihe: Miksi niitä lemmikkejä jätetään susialueilla ulos syöteiksi? Eikö niillä ole mitään merkitystä?
Haluatko sinä susia omalle pihallesi? Täällä meidän pihapiirissä (Hämeessä) pyörii 4 sutta ja ne tulevat pihalle keskellä päivää.
Pitää ilmeisesti vain toivoa, että ne sudet syövät mieluummin naapurin taaperon kuin meidän koirat. (Aloittajan logiikkaa mukaillen.)
Meikä asuu kerrostalossa ja väliin on useamman kymmen somalin laumakin pihalla. Kyllä vähältä kuulostaa ongelmat jos pihapiirissä vain 4 sutta.
Voin todistaa että somalit tappaneet ja raiskanneet vähintään 20 kertasen määrän jo pieniä lapsiakin kuin mitä sudetsuomessa.
Myös esimerkiksi kokoomuslaiset tappaneet enempi kuin sudet. Turha edes yrittää väittää että nuo ihmisiä olis.
koirat raatelee ja tappaa suomessa eniten pohjoismaista ihmisiä, silti koirille EI MITÄÄN lakia, ei edes kuonokoppa pakkoa yli 30kg koirille?
Sulle pitäs laittaa, loppuu syleskely
Mieluummin Suomen metsiin metsäpeuroja kuin susia.
Totta. Marjastamassa on hienoa nähdä sorkkaeläimiä, ei joutua susilauman piirittämäksi. Siinä ei avainten kilistely auta, eikä neuvot että älä käännä selkääsi sudelle😅
Hei
No hienoa että käyt vaeltelemassa Lapissa kerran vuodessa, teen itsekin samoin enkä ole nähnyt yhtään sutta vaellusreissuillani. MUTTA Oletko yhtään tietoinen poronhoitoalueen elinkeinosta ja mistä he ottavat leipänsä sekä siitä mitä koko Suomen alueella susien tuhot ovat. Koulutat koiraa 10v. Alkaa olla huippu ja susi tappaa kiitos susien suojelijat. Lapissa et tule näkemään yhtään sutta kun kuljet niitä reittejäsi mutta susi tappaa enemmän kuin tarvitsee ravinnoksi jos tapettavaa on. Odota etelän mies kun siellä susi tappaa ensimmäisen Lapsen siellä etelässä. Tähän on koitettu varautua täällä pohjoisessa, toivottavasti kukaan lapsi ei joudu suden suuhun. En ole susi vastainen ja en ole poronhoitoalueelta mutta ymmärrän että tämä ei ole hyvä tilanne. Luken määrät susista eivät pidä paikkaansa täälläkin pyörii susilaumoja useita. Mutta suosittelen että teet niitä vaellusreissuja myös länsirannikolla ja keskisuomessa lumisateiden jälkeen ja teet jälki havaintoja.:susia saa olla mutta ei liikaa,:
Mitä mietit besservisser kun susi tappaa sinun koiran mitä olet kouluttanut 7v. Onko niin että hyvä susi kun tappiot perheenjäsenen.
Mitä myönteistä miettikään henkilö, jonka ponin susi tappoi ?
Mitä väliä yhdestä koirasta ?
Miten se siihen pääsee käsiksi?
Metsästäjät harrastaa petomaisuutta?
Selittäkää minulle, miksi susia rakastavat eniten ihmiset, jotka asuvat kaupumgeissa, joissa susia ei ikinä nähdä. Lisäksi kiihkeimmät susien rakastajat eivät ikinä voi kuvitella edes näkevänsä sutta, koska eivät mene metsiin, kun se ei ole kivaa.
Ne rakastaa muille aiheuttamaansa Vaaraa!
Vassuja ovat!
Maalaisjunttien geeneissä on ikiaikainen susiviha. Siksi onkin syytä siirtää sudet maalaisten vainolta turvaan Helsinkiin missä ihmiset rakastavat susia rajattomasti.
Rakastelisin joka hetki, sus
Sulla näkyy olevan maalausviha. Miksi syöt maanviljelijöiden tuottamaa ruokaa?
Häpeisit!
Se nyt on semmosta Suomessa. On niin paljon susia Suomessa verrattuna muihin maihin.
Sitäpaitsi Suomi on niin tiheään asutettu maa, että ihminen kohtaa suden joka päivä.
Vai miten se nyt onkaan?
Kyllähän se niin on. Suuret metsät, mutta sudet päivystää meilläkin päin koulunvierellä. Jolloin vanhemmat hakee lapset kotiin, kun koulumatka on turvaton.
Ajankysymys, kun vaaraa ei huomata ajoissa.
Aloittajalle varmaan sullakin menisi paskat housuun, kun metsässä vastaan tulisi susi lauma.
Ettäkö tajua kun antaa minkä tahansa villieläimen vapaasti populaatio laajentua
siitä seuraa luonnollinen joukko kuolema.
sitten syytetään ihmisiä luonnonmullistuksia ilmastomuutoksia ym.
Ihmisen tulee pitää laumat sopivan kokoisena.
Meillä Kepulandiassa laitamme paljon maatalouden tukirahaa ja tuella tuottamaamme vijaa n. miljoona kiloa peuroille metsään syötäväksi tappaaksemme sitten niitä peuroja syöttökaukalolle. Emme halua, että joku susi, tai ilves syö suurella vaivalla ruokkimiamme peuroja!!
VEIT SANAT SUUSTANI.
Siinäpä se totuus.
Metsäpeura on vähentynyt, suojeltava laji.
Valkohäntiä riittää kyllä.
Etkö tienny?
Eikö kaupungissa tiedetä😂
Mamut ovat paljon vaarallisempia kuin sudet. Silti mamuja ei saa harventaa. Miksei niihin anneta kaatolupia?
Tarvihteeko tuo nyt mitää lupia sen enempää.
Ei me vihata nautoja tai possujakaan vaikka niidene lihaa syödään. Kyse on vain kohtuudesta.
Ihmisten mielipiteistä Susista pitää kysyä maaseudun ihmisiltä, ei kaupunki_Neideiltä.
Ei missään nimessä pidä maseudun ihmisiltä kysyä mitään noista asioista, ne on pelkkiä kylmäverisiä tappajia. Näin olin minäkin aikoinaan nuoren miehenä maalaistalon poikana, metsästin ja ammuin kaiken mikä liikkui, aivan kaiken. Onnekseni muutin pois sieltä ja tervehdyin.
Kenelle pitäisi selittää?
Kaupunkilaiselle narkille, jonka mielestä maalla lampaita raadelleet sudet, ei ole vaara.
Susi ei ole tapoanut Suomess ihmisiä 100 v. Koska, sudet hävitettiin!!!!
Venäjällä sudet on tappaneet ihmisiä.
Sudet tappaa lampaita, vasikoita, hevosia, poneja, koiria, kissoja jne... Ihmisten Pihoista!
Suomessa on koirasusia. Nyt on jo kiire hävittää ne. Ovat haitallinenvieraslaji.
Susi ei pelkää ihmistä. Seuraa, tulee iholle vaikka moottorsaha käy kädessä.
Mitäs jos kyseessä oliskin ollut lapsi, koulutiellään, eikä +100 kg mies?
Kaupunkilaisilla ei pidä olla mitään sanavaltaa susiongelmiin. Eivät Asu edd maalka, jossa sudet tappaa eläimiä, ja ovat vaaraksi.
Eikö Suomen ja Venäjän sudet ole samaa lajia?
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/966be122-f86e-45dd-a363-be5a3261d411
Uskomaton kysymys aloittajalla ?? kai se on itsestään selvää,että SUSI ei saa pihapiiriin tulla koiria ym kotielä.tappamaan ,soon nappi kylymästi suvelle silloin. Sinulla ei taia olla kokemusta näistä tosiasioista, miten lähelle sutta ,tai laumaa menisit,kun tapaisit? Susi kuuluu metsään ,se on sen paikka. Yritä käsittää asiat oikealla tavalla! Varmaan muuten olet ok.
Noh tavallaan juuri noin, susi kuuluu metsään, ihminen ei.
siis jos susi tulee ihmisen reviirille (pihoille), saa sen tappaa. Jos ihmisen rakki menee metsään susireviirille, susi saa sen tappaa.