tai edes lukea sitä?
Panu Rajalahan on koostanut elämänsä kierrosta Katri-Helenasta teoksen, heidän avioliittoaan koskien.
Miksi ihmeessä näitä tehdään? Onko katkeruus entistä puolisoa kohtaan niin syvältä että pitää revittää koko avioliiton kirjo kaiken maailman luettavaksi.
Jokainen liittohan on oma tarinansa, mikä sisältää elämää ja sen mukana tuomia kokemuksia. Mutta miksi ne pitää tuoda esille vain toisen näkökulmasta?
En varmasti itse lue. En halua lukea kenenkään yksipuolista purkausta katkeroituneen siipan muistelmien mukaan. Mutta te ketkä sen kenties luette, hyviä lukuhetkiä.
ps. Empä olis uskonu Panu Rajalan noin alas vajoavan:
Panu Rajalahan on koostanut elämänsä kierrosta Katri-Helenasta teoksen, heidän avioliittoaan koskien.
Miksi ihmeessä näitä tehdään? Onko katkeruus entistä puolisoa kohtaan niin syvältä että pitää revittää koko avioliiton kirjo kaiken maailman luettavaksi.
Jokainen liittohan on oma tarinansa, mikä sisältää elämää ja sen mukana tuomia kokemuksia. Mutta miksi ne pitää tuoda esille vain toisen näkökulmasta?
En varmasti itse lue. En halua lukea kenenkään yksipuolista purkausta katkeroituneen siipan muistelmien mukaan. Mutta te ketkä sen kenties luette, hyviä lukuhetkiä.
ps. Empä olis uskonu Panu Rajalan noin alas vajoavan:
Vastaukset 4
Vanhimmat
Luin uudesta Seurasta Panu Rajalan haastattelun ja kirjan taustat tulivat esille jos ei tyhjentävästi niin tärkeästi kuitenkin. Kirja on vastaveto Katri-Helena musikaalille jossa Panu Rajalaa vedettiin hieman halvasti.
Panu Rajalassa sen kummemmin kuin haastattelussa ei näkynyt ja maistunut katkeruuden häivääkään. Hän taustoitti hyvin missä yliluonnollisessa ja houremaailmassa Katri Helena eli, mikä lopulta heidät erkaannutti.
Kaiken lisäksi Panu Rajala puhui (edelleen) kauniisti kyseisestä Leidykäisestä. Julkisuuskuva ei saanut säröillä.
En osta kirjaa välttämättä, en ole niin tirkistelymaaninen. Tosin faktaahan siellä olisi. Lukea voisin jos kohdalle osuu.
toisilleen katkeroitunutta aikuista haluaa jollaikin keinolla saada itensä esille, ja toisen lyötyä alas.
En puolusta kumpaakaan, enkä syytä kumpaakaan, mutta nuokin ois kyllä voinu jättää tekemättä.
Tuskin tulen lukemaan, ei kiinnosta nuo julkkisten riitaisuudet.
Kyllä se taitaa olla katkeroituneen ja kaunaisen ukonhöppänän kirjoittelua. Tuskin kannattaa uhrata aikaa moisen lukemiseen. Toivottavasti tämä uusi elämänkumppani ei saa samanlaista kohtelua kun kaksi edellistä. Tuollaista miestä ei voi pitää miehenä, on asioita jotka ovat vain keskinäisiä juttuja, ei niitä pidä levitellä ja niistä jonkinlaista kirjaa kirjoitella.
Olen muuten mies, mutta en arvosta tullaista höpöttäjää.
katkeruus selviää. Ihan kuten täällä on jo alotuksessa sanottu, niin sitähän se on, katkeruutta kun jäi itse tavallaan Katri-Helenan varjoon.
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288550095133.html