Millä me Suomessa maksamme kaiken!??
Ei tänne määräänsä enempää voi tulla elätettäviä sosiaalituen varaan, työpaikat on rajallisia. Palkansaajat eli verojenmaksajat ovat rajallinen määrä.
Ei riitä verorahat kasvavien kulujen hoitoon.
Työssä käymisen ainoa tavoitekko pitäisi olla maksimaalinen verojenmaksu, että saadaan Suomi täyteen muualta tulleita elelemääb sosiaalituella.
Tälle on tultava stoppi!! Vain oikeaa työpaikkaa vastaan paikka maahanmuuttajalle Suomeen.
Ei tänne määräänsä enempää voi tulla elätettäviä sosiaalituen varaan, työpaikat on rajallisia. Palkansaajat eli verojenmaksajat ovat rajallinen määrä.
Ei riitä verorahat kasvavien kulujen hoitoon.
Työssä käymisen ainoa tavoitekko pitäisi olla maksimaalinen verojenmaksu, että saadaan Suomi täyteen muualta tulleita elelemääb sosiaalituella.
Tälle on tultava stoppi!! Vain oikeaa työpaikkaa vastaan paikka maahanmuuttajalle Suomeen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Me maksamme kaiken sillä että sinäkin menet töihin ja tuotat yhteiskunnalle jotain ja maksat veroja!
Kyllähän maahanmuuttajat työllistävät. Se SUURI ongelma vaan siinä on, että kaikki palkkiot tulevat varovaroin.
Pelkkä palveluyhteiskunta ei kauaan pystyssä pysy. Karrikoiden: jos pesemme kaikki toistemme paitoja.......
Eikö Suomen talouskurimus johdu suurimmilta osin eurokriisistä ja finanssikriisistä, ei maahanmuuttajista?
Suomi tekee noin 10 miljardia persnettoa vuodessa. Sosiaalisen maahanmuuton kustannukset ovat noin 1-2 miljardia vuodessa. Hallitus esittää leikkauksia tuon persneton pienentämiseksi. Tuohon 1-2 miljardiin ei saa koskea, se on tabu, mutta lähes kaikki muu on vapaata riistaa. Tästä on kysymys.
Sattumalta maatalouden tukemiseen vuosittain menee juuri tuo 10 miljardia euroa.
Ei siihen noin paljon suoraan kyllä mene, oisko jotain puoli miljardia koska suurin osa kierrätetään EU:n kautta. Mutta tällähän ei ole mitään tekemistä maahanmuuton kanssa, se on ylimääräinen ja erillinen kulu. Vai onko Suomessä muka puuvillapeltoja?
Tohtori Markku Jokisipilä kirjoitti kolumnissaan "Taistelevat linnunpelätit" Turun sanomista 6. lokakuuta 2010:
"Vuoden 2010 budjetissa maahanmuuton menot olivat 170 miljoonaa euroa. Maahanmuuttajien on arvioitu lisäksi saavan 300 miljoonan euron verran sosiaalitukia ja käyttävän 200 miljoonan edestä sosiaali- ja terveyspalveluja, jolloin kokonaissummaksi tulee 670 miljoonaa euroa vuodessa.
Valtion 50 miljardin budjetista maahanmuuton osuus on 1,34 prosenttia. -- Maataloustuet maksavat kolme kertaa maahanmuuttoa enemmän. Toisaalta maahanmuutto maksaa saman verran kuin armeijan vuosihankinnat (700 milj.), vain vähän vähemmän kuin opintotuki (890 milj.) ja huomattavasti enemmän kuin sotaveteraanien tukeminen (365 milj.)."
"Vuoden 2010 budjetissa maahanmuuton menot olivat 170 miljoonaa euroa. Maahanmuuttajien on arvioitu lisäksi saavan 300 miljoonan euron verran sosiaalitukia ja käyttävän 200 miljoonan edestä sosiaali- ja terveyspalveluja, jolloin kokonaissummaksi tulee 670 miljoonaa euroa vuodessa."
Maahanmuuton kustannukset ovat hankala arvioida. Valtion budjetissa on vain mainittu välittömät kulut esim. vastaanottamisesta ja kunnille annettu tuki. Lähes kaikki muu on upotettu muiden budjettimomenttien alle eikä niitä saa eriteltyä koska politiikot estävät sen.
Valtion lisäksi myös kunnat maksavat maahanmuutosta. Kokonaiskuvan saamiseksi edellyttäisi sekä valtion, että kaikkien kuntien budjettien aukipurkamista momentti momentilta.
Mainitsemasi 670 miljoonaa (2010) on selvästi alakanttiin. Siitä puuttu esim. ne tuhannet virkamiehet, joiden tehtävä on osallistua maahanmuuton järjestämiseen, kordinointiin ja kotouttamiseen. Varovaisestikin arvioituna näiden palkat ovat ainakin 100 miljoonan luokkaa vuodessa. Lisäksi valtio ja kunnat kustantavat erinäisiä kuntien tai yksityisten yritysten järjestämiä kotoutumistoimia kuten kieliopetusta, aikuiskoulutusta jne. Kukaan ei tiedä paljon tähän menee rahaa, mutta tuhansien maahanmuuttajien erityiskurssittaminen monta vuotta maksaa helposti kymmeniä tai satoja miljoonia vuodessa. On myös olemassa monia pikkukuluja kuten maahanmuuttajajärjestöille maksetut miljoonien tuet ja sellaista. Piilokuluista kuten rikostorjunnasta ja asumiskustannusten noususta ei sitten ole senkään vertaa tietoja.
Lopullinen kustannus on senkin takia vaikea saada selville, että viranomaiset aktiivisesti piiloittavat kustannuslaskelmia kun niitä tehdään. Esimerkiksi Turussa luokiteltiin maahanmuuttajien kululaskenta salaiseksi (37 miljoonaa euroa mahanmuuttoon vuonna 2009).
Turun sanomat - Turku yritti salata tutkimuksen maahanmuuton kustannuksista
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/254922/Turku yritti salata tutkimuksen maahanmuuton kustannuksista
Maahanmuuton kustannukset (ilman piilokuluja) voidaan aika turvallisesti olettaa liikkuvan jossain 1-2 miljardin välillä 2012.
Kun maatalouden suoran tuen lisäksi mukaan luetaan sosiaalikulut, tienpitokulut ja muu infrastruktuurin ylläpito joka on välttämätöntä että maajussit suostuvat asumaan syrjäkylillä, puhutaan yli 20 miljardin vuosittaisista kustannuksista.
Maahanmuuton hyödyt ovat vastaansanomattomat. Suomalainen teollisuus ja innovaatiot, koulujärjestelmät, tieteenteko, yhteiskuntarakenne ja elintaso ovat kaikki maahanmuuton ansiota. Ilman sitä että ensin ruotsalaiset ja sen jälkeen kaikki muut olisivat Suomea muuttaneet paremmaksi, olisivat suomalaiset yhä kivikaudessa.
"Kun maatalouden suoran tuen lisäksi mukaan luetaan sosi..."
Minun puolesta maataloustuetkin voitaisiin leikkaa. Mutta se, että maatalous saa tukia ei tietenkään tarkoita kaikkea muutakin pitäisi tukea. Mikä on järjenjuoksusi tässä asiassa? Kait sinä kuitenkin ymmärrät, että suomalaisillakin on rajallisesti rahaa käytettävissä?
"Maahanmuuton hyödyt ovat vastaansanomattomat."
Tuo on kyllä sellainen valhe, että oksat pois. Missään maassa ei olla pystytty osoittamaan, että monikulttuurinen politiikka olisi ollut hyödyksi.
Ne maat missä maahanmuto on toiminut edes jotenkin, ovat ottaneet siirtolaisia tukeutuen pisteytysjärjestelmään (esim. Kanada, Australia) ja/tai sosiaalituki ulkolaisille on olematon (esim. USA, Saudi-Arabia). Eli maahanmuutto on perustunut lähes puhtaasti taloudellisiin näkökulmiin, ei monikulttuuriseen aatteellisuteen.
Yksittäinen koulutettu ja työhaluinen maahanmuuttaja voi olla hyödyksi vastaanottajamaalle, mutta kun aletaan puhumaan kymmenien tuhansien ihmisten vastaanottamisesta vuodessa, jokainen ymmärtää, että keskimäärin siitä ei voi tulla muuta kun ongelmaa. Eiväthän maahanmuuttajatkaan ole mitään superihimisä, jotka eivät koskaan ikäänny, eivät sairastele, kaikilla on tohtorintutkinto ja valmis työpaikka takataskussa kun he tulevat Suomeen.
Ihan riippumatta mistä maahanmuuttaja tulee, suomalainen yhteiskunta ei vaan kestä lähes 20 000 ulkolaisen ihmisten vastaanottoa vuodessa. Ihan asumisesta saakka kaikesta alkaa olemaan pulaa. Meillä ei vaan ole resursseja ylläpitää tällaista järjestelmää.
Miksi ei ole kun muillakin mailla on? Suomessa vielä vähiten maahanmuuttajia sekä että suomi yksi rikkaimista maista biltsilla!
Ei pure tuo argumentti vlaitettavasti että ei ole varaa, Kreikkaan ja Kyproksellekin on varaa. Ihan turhaa höpinää ettei ole varaa kukan varaton ei laita euroja muualle jos ei ole sitä varaa!
"Miksi ei ole kun muillakin mailla on? ... Ei pure tuo argumentti vlaitettavasti että ei ole varaa, Kreikkaan ja Kyproksellekin on varaa."
Epäilen että pilailet mutta vastaan silti.
Suomen julkisen sektorin kokonaisvelka kasvaa vuodessa n. 10 miljardia euroa. Meiltä puuttuu siis joka vuosi tämä summa rahaa maksaa julkisen sektorin palveluja kuten kouluja, puolustus, polisi, sosiaalituet jne. Tilanne on siis se, että Suomella on rahat loppu eikä meillä olisi varaa tukea yhtään mitään ylimääräistä. Maahanmuutto on tässä sopassa suurimpia yksittäisiä rahareikä. Toinen suuri rasite on kehitysmaa-apu.
Monia muitakin rahareikiä on ja arvovalintoja pitää sen takia tehdä. Oma mielipiteeni on, että on älyvapaata leikkaa suomalaisten palveluista ja korottaa veroja vain sen takia, että saataisiin vuosittain otettua ulkomailta toistakymmentätuhatta maahanmuttajaa lisää Suomeen asumaan. Tällaisessa taloudenpidossa ei vaan ole mitään järkeä.
Ei maahanmuuttoa tueta, vaikka maahanmuuttomomenttiin rahaa meneekin. Maahanmuuttaja ei saa koskaan senttiäkään. Tiedän tämän tasan tarkkaan kun olen tänne itse muuttanut.
Suomessa syynätään turhan tarkkaan kaikkien muuttajien taustat ja varat ja sen vuoksi siihen tarvitaan sitten virkamiehiä. Minun puolestani koko homman voisi lopettaa ja rajat avata.
Yksiselitteisesti maahanmuutosta on pelkkää hyötyä. Suomalaisetkin hyötyivät suuresti siitä että aikoinaan Suomeen muuttivat, kuten saamelaisetkin pitkällä tähtäimellä.
Maahanmuuttajien suurin ryhmä on suomalaiset paluumuuttajat. Millä tavoin te persut aiotte muuttaa lakeja niin että paluumuuttajien virta Suomeen estetään täysin? Tarkoittavatko nämä uudet säännökset sitä että myös muutto Suomesta tullaan estämään?
Niistä leikattaisiin muutenkin ei mitään tekemistä maahanmuuton kanssa! Valitettavasti poliitikot eivät välitä hyvinvoinnista maansa. Rahha on sitä ei puutu sitä jaetana ulkomaita myöten ei viimeiistä jaeta!
Suomi on rikas ma aja tilla on missä asua vaikka kuin!
"Ei maahanmuuttoa tueta, vaikka maahanmuuttomomenttiin rahaa meneekin. Maahanmuuttaja ei saa koskaan senttiäkään. Tiedän tämän tasan tarkkaan kun olen tänne itse muuttanut."
Ymmärrätköhän, että uskottavuutesi on olematon tällaisilla väitteillä?
Jos tietopohjasi on näin hatara, olisi (nimimerkkisi) maineesi kannalta parempi jättää osallistumatta keskusteluun. Suurin osa jutuistasi on joka tapauksessa vain hatusta vedettyjä tarinoita, huhhuja, mututietoja ja anekdootteja, joita kukaan ei pysty verifioimaan. Kerrot vain omia subjektiivisiä mielipiteitä ja yrität niillä perustella monikulttuurista politiikkaa. Ei vakuuta kun faktatietojakin on tarjolla.
Minkäpä sille voi. Ei ole minkäänlaista tukea joka olisi kohdistettu maahanmuuttoon. Tämä on tosi ja helposti tarkistettavissa oleva asia.
Yleensäkin maahanmuuttajan mahdollisuudet saada elämäänsä järjestykseen ovat heikommat kuin muilla. Puuttuu usein niin tärkeitä verkostoja, luottotietoja, tietämystä paikallisista oloista... mutta minkäänlaista apua ei koskaan anneta.
Aivan mutta tällaisen sontapalstan typerykset eivät talousasioista mitään ymmärrä, kun päässä pyörii päivät pitkät vain "mamut tulee ja vie mun avustukset" niin se ajatusmalli kaventaa kaiken ajatustoiminnan niihin maahanmuuttajiin ja sitä myöten se alkaa tuntua kaikkien ongelmien äidiltä ja alulta.
Älymystö jos nyt sellaisesta voi puhua, tietää mihin ollaan menossa. Ei ole vain kanttia muuttaa maahanmuuttopolitiikkaa. Kotoutamisestakin meillä on jo kokemusta 500v vuoden takaa kun Suomeen tuli ensimmäiset romaanit. Kuinka heidät on onnistuttu kotouttamaan suomeen??? Ei kovin hyvin. Suurin osa on työttömänä ja syrjittynä.
En usko että somalien kotouttamisessa onnistutaan sen paremmin. Oikea kohde kotouttaa heidät on heidän kotimaansa. Ei suomi.
jusanen
Romaanit no kylläpä kesti kirjojen tulo Suomeen..muissa maissa oli jo aikapäiviä sitten kirjat!
Ketään ei kotouteta mihinkään mikäli he itse eivät tahdo, vain valintaa!
romaanit sinne mistä ne tulikin eli kirjastoon! Niitä on meilläkin ihan joka nurkassa eivätkä mitään tee, makaavat vaan levällään ja päällekkäin.
Olen kyllä sitä mieltä että tämä nykyinen yhteiskunta ei tule enää kauan kestämään.
Täällä on liikaa kaikenlaista joutosakkia, niitä joille opiskelu työnteosta nyt puhumattakaan on täysin tuntemattomia asioita. Osa maahanmuuttajista kuuluu samaan sakkiin, ostareilla ja toreilla maleksitaan kaiket päivät, ja raha elämiseen sataa ilmeisesti taivaasta. Toki työllistäähän maahanmuutto ison joukon ihmisiä, ja nekin rahat sataa varmaan taivaasta. Tosin eniten minua ainakin ottaa päähän juopot, on se kivaa tulla raskaan työpäivän jälkeen kotiin kun naapurissa istuu juoppo terassilla kittaamassa kaljaa, ja sosiaalihuolto maksaa, tai kaupassa kun joudut katsomaan mitä ostat niin juoppo maksaa sosiaalihuollon lapulla, tai tulee optikolle katsomaan silmälaseja, ja millä maksaakaan? No ei kai tarvitse erikseen mainita. Näin täällä nykypäivän suomessa jossa ihmiset on lain edessä yhdenvertaisia.
Ainahan on niitä muita joiden elämää voi ruveta kadehtimaan. Turhaa energiantuhlausta. Kannattaisi mieluiten itse keskittyä tekemään omasta elämästä sellaista että viihtyy töissä ja vapaa-ajalla eikä siihen mitä muut tekevät. Välttyy monelta murheelta.
jättää maalaisten, persujen ja sotaveteraanien kadehtimisen kokonaan.
Kaikki voi sinäkin...halutaanko me...?
Kiitos samoin älä kahde sinäkään muita ihmisiä..?
kummastuttanut näissä keskusteluissa se, että kaikki maahanmuuttajista aiheutuvat hypoteettiset ja jopa kuvitellutkin kulut lasketaan mukaan, ja kuvitellaan että suomalaiset saavat vain viralliset tuet... kaikkihan me olemme melkoisia taloudellisia taakkoja, jos oikein laskemaan ruvetaan...
Toimeentulon matematiikkaa on yhteiskunnassa lähitulevaisuudessa pohdittava.
Nuorisotyöttömyys ei ole vielä Kreikan ja Espanjan luvuissa, mutta hälyttävästi se on kuitenkin nousussa myös Suomessa. Huolestuttavaa on myös pienen, mutta näkyvän osan nuorisosta jättäytyvän tarkoituksella työvoiman ulkopuolelle. Ehkä he ovat saaneet kotonaan todellakin kasvamaan sen puun, jonka oksilla raha kasvaa?
Suurempi joukko on kuitenkin niitä nuoria, jotka vielä ehkä haluaisivat työtä tehdä, mutta eivät työpaikkaa saa. Nämäkin voivat vuodessa, parissa, passivoitua, ja todeta, että meneehän se elämä näinkin. Varsinkin jos jokaisen pätkätyön pienikin tienisti syö sitä ilmaista rahaa, jonka saisi muutenkin, niin eihän se työnhakuun kannusta.
Thatcheriläistä politiikkaa sosiaalietuuksien vähentämisestä en mieluusti kannattaisi,mutta ilmeisesti siihen on mentävä kannustinloukkujen karsimiseksi. Töitä on tarjottava niille, jotka sitä voivat tehdä edes osa-aikaisesti - tähän luetaan "terveinä eläköityneet" työhaluiset, äidit ja nuoret.
Elinkeinorakenne on mennyt siihen, että lähes kaikissa kunnissa suurin työllistäjä on palveluelinkeino, ja sen suurimpana tuottajana ja maksajana kunta itse.
Koska alkutuotanto ja teollisuus eivät enää työllistä, täytynee elää sen kanssa, että kunta maksaa yhä useamman palkan. Avaimet työllistämiseen on siis kunnilla.
Kunta voisi työllistää määrällä x euroja määrän y henkilöitä, ja työllistää tätäkin enemmän, jos kunta-alan palkat pysyvät kohtuullisina.
Vaihtoehto tietysti sekin, että laiskojen kantasuomalaisten nuorten ei tarvitse mennä töihin, kun eivät kerran halua. Heidän tilalleen palkataan ulkomailta ihmisiä, jotka edelleen haluavat tehdä työtä - näiden tuottamilla verotuloilla elätetään sitten myös ne laiskat työnvieroksuja-suomalaiset. Aito roomalainen patriisi-yhteiskunta siis, jossa orjat tekevät työn ja kanta-asukkaat keskittyvät taiteisiin ja filosofiaan.