Kansalaisaloite tasa-arvoisesta avioliittolaista
34
148
Vastaukset
- HeteroSexi
Ei tarvita - saan mennä naimisiin jo nykyään!
- AlienIndie
Erinomainen katsaus tavallisen (trans)ihmisen asennemaailmaan. Toisia koskettavat ongelmat eivät mitään ongelmia olekaan.
Plussasin viestiä tästä hyvästä.
Hyvää on, että hirviösana 'sukupuolineutraali' on jätetty pois kansalaisaloitteen tiivistelmästä. Tasa-arvoinen avioliittolaki kuulostaa paljon paremmalta.
- ......
Se jäi jo kauan sitten pois. Lakiehdotuksessa on koko ajan ollut Tasa-arvoinen avioliittolaki. Tuo kökkö nimitys oli median keksintö.
- AlienIndie
Mikä siinä sanassa nyt siis mätti?
- .....
AlienIndie kirjoitti:
Mikä siinä sanassa nyt siis mätti?
Neutraali -sana.
- AlienIndie
..... kirjoitti:
Neutraali -sana.
Siis tulee mielleyhtymiä sukupuolineutraaliin kasvatukseen, ja sukupuolineutraali kasvatus on paha tasa-arvoista avioliittolakia kannattavienkin mielestä, vai?
- transsissa
Allekirjoitettu!
- AlienIndie
Vielä tyttöyteni alkuaikoina minäkin kuvittelin että avoinmielisyys vs. suvaitsemattomuus - kiistoissa on kysymys hyvä vs. paha -asetelmasta...
Nyt elän aikakautta kun sukupuolineutraali avioliitto kaikkine oikeuksineen on lähes varmuudella menossa läpi, enkä olisi voinut kuvitellakaan vuonna 2007 että vuonna 2013 VASTUSTAISIN sitä... että kokisin se strategiseksi voitoksi yhteiskunnan vastenmielisimmälle pohjasakalle, tekopyhille "suvaitsevaisille" jotka kuitenkin henkilökohtaisesesti ovat täysiä ihmishirviöitä...
Mitä väliä sillä on mitä mieltä on asoissa, joissa ei ole kysymys hyvän ja pahan välisestä taistelusta? Miksi ei saisi vastustaa sukupuolineutraalia avioliittoa, kun tietää etteivät sen kannattajat ole hyviä, eivätkä päiviräsäset ja sikaniskat ole pahoja? - On se jännä
ettei kaksi homoa saa mennä naimisiin, mutta transsukupuolinen voi mennä naimisiin heteroparina, kun hetu on vaihdettu. Pitäisikö seksuaalivähemmistöihin kuuluvien vaihtaa leiriä transpuolelle?
- Ammattiloukkaantuja
Tämä on erittäin loukkaava viesti transsukupuolisia kohtaan.
Siinä ei ole mitään jännää, että mies ja nainen voi mennä naimisiin. - Ammattiloukkaantuja
Ja transpuolelle ei vaihdeta sinne synnytään!!
- kumottu
Olen samalla puolella AlienIndien kanssa. Sain kokea miltä tuntuu kun paskaaa kaadetaan niskaan/selkäänpuukotus/petetyksitulemisen tunne. Minulla oli ystävä joka kuuluu seksuaalivähemmistöön, luulin että häneen voi luottaa koska "olemmehan tavallaan samassa veneessä kun kuulumme vähän samankaltaiseen vähemmistöön" mutta toisin kävikin. Hän ei koskaan ymmärtänyt minua ja välimme menivät poikki kun en enää jaksanut kuunnella hänen suvaitsemattomia kommenttejaan. En toki yleistä että kaikki lesbot/homot olisivat suvaitsemattomia transsukupuolisia kohtaan mutta tuntuu että monet kokevat kateutta ehkä juuri tämän takia että me transsukupuoliset voimmekin olla "normaaleja" toisin kuin he.(siis valtaväestön mielestä)
Ps. Olen myös huomannut sen että Puuterissakaan ei saa tuoda mielipiteitään esille kun siellä on se aivopesijöiden joukko joiden oma mielipide on se ainoa oikea vaikka siellä kuulutetaan että kaikki ovat tervetulleita ja hyväksytään...- niin se menee
Mulla oli ystävä joka oli hetero joka selkäänpuukotti.
Siksi olisikin hyvä viedä kaikilta heteroilta avio-oikeudet pois ettei moiset kusipäät voisi avioitua? - kumottu
niin se menee kirjoitti:
Mulla oli ystävä joka oli hetero joka selkäänpuukotti.
Siksi olisikin hyvä viedä kaikilta heteroilta avio-oikeudet pois ettei moiset kusipäät voisi avioitua?Joo, mutta heteroilta voi odottaakin sellaista, mutta kun kuulutetaan että me olemme yhtä onnellista pride perhettä niin se on kyllä paskapuhetta. Tottakai olen tasavertaisen avioliittolain puolella, mutta halusin kertoa että mietityttää vain vähän että haluanko/jaksanko ajaa niiden ihmisten oikeuksia jotka eivät edes hyväksy minua.
- niin...
kumottu kirjoitti:
Joo, mutta heteroilta voi odottaakin sellaista, mutta kun kuulutetaan että me olemme yhtä onnellista pride perhettä niin se on kyllä paskapuhetta. Tottakai olen tasavertaisen avioliittolain puolella, mutta halusin kertoa että mietityttää vain vähän että haluanko/jaksanko ajaa niiden ihmisten oikeuksia jotka eivät edes hyväksy minua.
"Yksi onnellinen pride-perhe" nyt on puhdasta PR-jargonia. Ihmisiä kuten muutkin, ja siksi olis hyvä saada korjattua oikeuksien toteutuminen.
On aika naivia ja harhaista olettaa et samansukupuolisissa liitoissa olevat olisi jotenkin muita parempia yli-ihmisiä. - kumottu
niin... kirjoitti:
"Yksi onnellinen pride-perhe" nyt on puhdasta PR-jargonia. Ihmisiä kuten muutkin, ja siksi olis hyvä saada korjattua oikeuksien toteutuminen.
On aika naivia ja harhaista olettaa et samansukupuolisissa liitoissa olevat olisi jotenkin muita parempia yli-ihmisiä.Onko fiksua alkaa haukkumaan naiviksi ja harhaiseksi kun olen tilanteessa missä harkitsen kummalle puolelle vaakakuppini kaatuu. Jos haluat tukeni niin luulisi olevan edes hiukan ymmärtäväisempi minuakin kohtaan joka olen aina hyväksynyt kaikki ihmiset. Erkaantumisen sijaan olisi minustakin syytä pitää enemmän yhtä, mutta jos homot eivät jaksa kantaa huolta minun oikeuksista/vaivaudu edes ottamaan selvää millaisia transsukupuoliset ihmiset ovat, niin miksi minä kantaisin huolta heidän oikeuksistaan?
- niin...
kumottu kirjoitti:
Onko fiksua alkaa haukkumaan naiviksi ja harhaiseksi kun olen tilanteessa missä harkitsen kummalle puolelle vaakakuppini kaatuu. Jos haluat tukeni niin luulisi olevan edes hiukan ymmärtäväisempi minuakin kohtaan joka olen aina hyväksynyt kaikki ihmiset. Erkaantumisen sijaan olisi minustakin syytä pitää enemmän yhtä, mutta jos homot eivät jaksa kantaa huolta minun oikeuksista/vaivaudu edes ottamaan selvää millaisia transsukupuoliset ihmiset ovat, niin miksi minä kantaisin huolta heidän oikeuksistaan?
En ole homo tai lesbokaan, enkä halua naimisiin.
Asetatko saman solidaarisuusvaatimuksen myös lain vastustajille? Ovatko Räsäsen kristillisdemokraatit sinulle solidaarisia?
Itse näen tuon avioliittolakiehdotuksen lähinnä reiluutta lisäävänä.
Lisäksihän tuo ajaa myös transsukupuolisten asiaa omalta pieneltä osaltaan, sillä läpi mennessään laki tarkoittaisi ettei sukupuoltaan korjaavien avioliittoja muutettaisi enää rekisteröidyiksi parasuhteiksi. - AlienIndie
niin... kirjoitti:
En ole homo tai lesbokaan, enkä halua naimisiin.
Asetatko saman solidaarisuusvaatimuksen myös lain vastustajille? Ovatko Räsäsen kristillisdemokraatit sinulle solidaarisia?
Itse näen tuon avioliittolakiehdotuksen lähinnä reiluutta lisäävänä.
Lisäksihän tuo ajaa myös transsukupuolisten asiaa omalta pieneltä osaltaan, sillä läpi mennessään laki tarkoittaisi ettei sukupuoltaan korjaavien avioliittoja muutettaisi enää rekisteröidyiksi parasuhteiksi.Oliko "parasuhde" tarkoituksellinen?
- No minä
niin... kirjoitti:
En ole homo tai lesbokaan, enkä halua naimisiin.
Asetatko saman solidaarisuusvaatimuksen myös lain vastustajille? Ovatko Räsäsen kristillisdemokraatit sinulle solidaarisia?
Itse näen tuon avioliittolakiehdotuksen lähinnä reiluutta lisäävänä.
Lisäksihän tuo ajaa myös transsukupuolisten asiaa omalta pieneltä osaltaan, sillä läpi mennessään laki tarkoittaisi ettei sukupuoltaan korjaavien avioliittoja muutettaisi enää rekisteröidyiksi parasuhteiksi.olen heterotrans joten minun asiaani se ei aja, mutta olen sen verran solidaarinen että päätin kuitenkin allekirjoittaa aloitteen. Ärsyttää tuollainen ylimielisyys, että jos kyseenalaistaa ihan syystä, tiettyjen ihmisten aiheutamien ennakkolluulojen takia itsestäänselvyyden että "tottakai allekirjoitan sen koska kuulun tähän vähemmistöön".
- AlienIndie
Äänitilanne 125 539 vs. 9027 :D
- AlienIndie
AlienIndie kirjoitti:
Äänitilanne 125 539 vs. 9027 :D
Johdatte jopa ykkösissä ja kymmenissä, te molukit...
- T-Unit
Minä en ole kyllä päässyt vieläkään jäljille siitä mihin koko käsitettä "avioliitto" tarvitaan nykypäivänä...
- AlienIndie
Ihannetapauksessa vastaisin että promiskuiteetin ja irstailun hillitsemiseen... mutta todellisuudessahan se ei nykypäivänä kanna sellaista merkitystä kuin jossain lahkolaisten piireissä, muutenhan olisin täysin varauksetta kannattamassa sukupuolineutraalia avioliittoa.
- T-Unit
AlienIndie kirjoitti:
Ihannetapauksessa vastaisin että promiskuiteetin ja irstailun hillitsemiseen... mutta todellisuudessahan se ei nykypäivänä kanna sellaista merkitystä kuin jossain lahkolaisten piireissä, muutenhan olisin täysin varauksetta kannattamassa sukupuolineutraalia avioliittoa.
Onko irstailu objektiivisesti edes määriteltävissä? Ja jos on, niin onko sitä tarvetta hillitä keinotekoisesti luoduilla käsitteillä kuin "avioliitto"?
- AlienIndie
T-Unit kirjoitti:
Onko irstailu objektiivisesti edes määriteltävissä? Ja jos on, niin onko sitä tarvetta hillitä keinotekoisesti luoduilla käsitteillä kuin "avioliitto"?
Miksi sille pitäisi olla joku selkeä määritelmä, kun on kuitenkin selvää että ihannetapauksessa jollainen vielä muutama vuosikymmen sitten oli normi sellainen kuitenkin vähenee nimenomaan avioliittoinstituution olemassaolon ansiosta?
Minusta sen voi määritellä kyllä ihan vaikka niinkin että kaikki seksuaalinen toiminta joka ei tähtää lapsentekoon. Määritelmä on ihan kelvollinen, mitään järisyttäviä kaiken kaaokseen syökseviä voimia kaiken tällaisen kieltäminen tuskin saa aikaan.
Muistakaa että seksuaalinen vapaus on aina pois sukupuolisesta vapaudesta. Tämän tiedostin jo teini-iässä, kun mietin miksi minun on vaikea sulattaa minkäänlaista seksuaalista käyttäytymistä ympärilläni, ja miksi en pidä siitä kun minua pidetään poikana, onko näillä jotakin tekemistä keskenään. Mikään ei ole pahempaa kuin pseudotieteellinen "freudilainen utopia" jossa seksuaalisuus on vapautettu uskontojen ikeestä kuvitellen sitten kaikkien olevan onnellisempia samaan syssyyn ihmisen oletettua luontaista sukupuolirooleihin jakaantumista korostaen kuvitellen kaikki poikkeamat niistä mielisairauksiksi, tai vähintään asennoituen niin että näistä yksilöistä ei tarvitse välittää, heidän mielipidettään asioiden tilasta ei tarvitse kuunnella.
Mikä avioliitosta tekisi sen enempää keinotekoista kuin muutkaan ihmisten keksimät sosiaaliset instituutiot? - T-Unit
AlienIndie kirjoitti:
Miksi sille pitäisi olla joku selkeä määritelmä, kun on kuitenkin selvää että ihannetapauksessa jollainen vielä muutama vuosikymmen sitten oli normi sellainen kuitenkin vähenee nimenomaan avioliittoinstituution olemassaolon ansiosta?
Minusta sen voi määritellä kyllä ihan vaikka niinkin että kaikki seksuaalinen toiminta joka ei tähtää lapsentekoon. Määritelmä on ihan kelvollinen, mitään järisyttäviä kaiken kaaokseen syökseviä voimia kaiken tällaisen kieltäminen tuskin saa aikaan.
Muistakaa että seksuaalinen vapaus on aina pois sukupuolisesta vapaudesta. Tämän tiedostin jo teini-iässä, kun mietin miksi minun on vaikea sulattaa minkäänlaista seksuaalista käyttäytymistä ympärilläni, ja miksi en pidä siitä kun minua pidetään poikana, onko näillä jotakin tekemistä keskenään. Mikään ei ole pahempaa kuin pseudotieteellinen "freudilainen utopia" jossa seksuaalisuus on vapautettu uskontojen ikeestä kuvitellen sitten kaikkien olevan onnellisempia samaan syssyyn ihmisen oletettua luontaista sukupuolirooleihin jakaantumista korostaen kuvitellen kaikki poikkeamat niistä mielisairauksiksi, tai vähintään asennoituen niin että näistä yksilöistä ei tarvitse välittää, heidän mielipidettään asioiden tilasta ei tarvitse kuunnella.
Mikä avioliitosta tekisi sen enempää keinotekoista kuin muutkaan ihmisten keksimät sosiaaliset instituutiot?Minun nähdäkseni irstailu (kaikkine mahdollisine variaatioineen) on aivan luonnollista inhimillistä käytöstä, sillä jos se olisi luonnotonta, tuskin sitä (irstailua) kukaan olisi vielä tänäpäivänäkään kehittänyt. Mikä on motiivi rajoittaa tätä? Se että saadaan focusoitua ihmismielet tavoittelemaan ylimääräistä materiaa tms. irstailun asemesta?
Ihmiset ovat kuin kukkaketo. Itse näen tuon "avioliiton" sellaisena normina ettei kaikkien kukkien anneta kukkia eli että karsitaan pois vaikka kaikki siniset kukat. Kun kaikki muunlainen (tuottamaton) seksi karsitaan pois, jäljelle jää lopulta vain ne valkoiset kukat. Onko tämä itseisarvoista, kun tiedetään että niitä muun värisiä kukkia kasvaa joka tapauksessa?
"Määritelmä on ihan kelvollinen, mitään järisyttäviä kaiken kaaokseen syökseviä voimia kaiken tällaisen kieltäminen tuskin saa aikaan."
No ainakin se saa aikaan jaottelun normaali/pervo ja se voi olla kiusallista niille jotka kuuluvat tuohon jälkimmäiseen kategoriaan (=syrjintä-leima). Joka tapauksessa makuuhuoneissa verhojen takana on tapahtunut vaikka mitä historian aikana riippumatta siitä mikä on normina ja keitä pidetään "rikollisina" sen normin noudattamattomuuden perusteella. Eli en kyllä näe syytä miksi tälläistä ryhmittelelyä on lähdettävä tekemään, siitä hyötyy vain ns. normaalit.
"...kuvitellen sitten kaikkien olevan onnellisempia samaan syssyyn ihmisen oletettua luontaista sukupuolirooleihin jakaantumista korostaen..."
Miksi ihmeessä on samoin tein oletettava sitten Freudilaisuus (yhtenä teoriana monista) todeksi? Ja vieläpä sukupuolet sotkea seksiin? Tämän teorian virheellisyys johtui mitä luultavammin Freudin omista traumoista, virheellisistä, subjektiivisista kokemuksista ja normatiivisista tulkinnoista johtuen.
"miksi minun on vaikea sulattaa minkäänlaista seksuaalista käyttäytymistä ympärilläni"
Itselle on ollut hyvin helppo hyväksyä, että kuulun siihen vähemmistöön joka tulee mainiosti toimeen ilman seksiä, mutta en ymmärrä miksi minun pitäisi itseni takia lähteä kannattamaan sitä että muiden nautintoja pitäisi rajoittaa.
"ja miksi en pidä siitä kun minua pidetään poikana"
Myöskään minä en pidä siitä että minua sanotaan pojaksi/mieheksi
"onko näillä jotakin tekemistä keskenään."
Minä olen ainakin sulkenut silmäni noiden asioiden keskinäisten relaatiojen etsimisen suhteen. Vaikka siihen jokin vastaus löytyisi (joka pätisi omalla kohdalla) löytyisi lopulta joku, jolle se ei pätisi. Siksi kannattaa vain keskittyä ajatukseen edustaa vain ja ainoastaan itseään.
"Mikä avioliitosta tekisi sen enempää keinotekoista kuin muutkaan ihmisten keksimät sosiaaliset instituutiot?"
Siinpä on anarkistille mielenkiintoinen kysymys ;D - AlienIndie
T-Unit kirjoitti:
Minun nähdäkseni irstailu (kaikkine mahdollisine variaatioineen) on aivan luonnollista inhimillistä käytöstä, sillä jos se olisi luonnotonta, tuskin sitä (irstailua) kukaan olisi vielä tänäpäivänäkään kehittänyt. Mikä on motiivi rajoittaa tätä? Se että saadaan focusoitua ihmismielet tavoittelemaan ylimääräistä materiaa tms. irstailun asemesta?
Ihmiset ovat kuin kukkaketo. Itse näen tuon "avioliiton" sellaisena normina ettei kaikkien kukkien anneta kukkia eli että karsitaan pois vaikka kaikki siniset kukat. Kun kaikki muunlainen (tuottamaton) seksi karsitaan pois, jäljelle jää lopulta vain ne valkoiset kukat. Onko tämä itseisarvoista, kun tiedetään että niitä muun värisiä kukkia kasvaa joka tapauksessa?
"Määritelmä on ihan kelvollinen, mitään järisyttäviä kaiken kaaokseen syökseviä voimia kaiken tällaisen kieltäminen tuskin saa aikaan."
No ainakin se saa aikaan jaottelun normaali/pervo ja se voi olla kiusallista niille jotka kuuluvat tuohon jälkimmäiseen kategoriaan (=syrjintä-leima). Joka tapauksessa makuuhuoneissa verhojen takana on tapahtunut vaikka mitä historian aikana riippumatta siitä mikä on normina ja keitä pidetään "rikollisina" sen normin noudattamattomuuden perusteella. Eli en kyllä näe syytä miksi tälläistä ryhmittelelyä on lähdettävä tekemään, siitä hyötyy vain ns. normaalit.
"...kuvitellen sitten kaikkien olevan onnellisempia samaan syssyyn ihmisen oletettua luontaista sukupuolirooleihin jakaantumista korostaen..."
Miksi ihmeessä on samoin tein oletettava sitten Freudilaisuus (yhtenä teoriana monista) todeksi? Ja vieläpä sukupuolet sotkea seksiin? Tämän teorian virheellisyys johtui mitä luultavammin Freudin omista traumoista, virheellisistä, subjektiivisista kokemuksista ja normatiivisista tulkinnoista johtuen.
"miksi minun on vaikea sulattaa minkäänlaista seksuaalista käyttäytymistä ympärilläni"
Itselle on ollut hyvin helppo hyväksyä, että kuulun siihen vähemmistöön joka tulee mainiosti toimeen ilman seksiä, mutta en ymmärrä miksi minun pitäisi itseni takia lähteä kannattamaan sitä että muiden nautintoja pitäisi rajoittaa.
"ja miksi en pidä siitä kun minua pidetään poikana"
Myöskään minä en pidä siitä että minua sanotaan pojaksi/mieheksi
"onko näillä jotakin tekemistä keskenään."
Minä olen ainakin sulkenut silmäni noiden asioiden keskinäisten relaatiojen etsimisen suhteen. Vaikka siihen jokin vastaus löytyisi (joka pätisi omalla kohdalla) löytyisi lopulta joku, jolle se ei pätisi. Siksi kannattaa vain keskittyä ajatukseen edustaa vain ja ainoastaan itseään.
"Mikä avioliitosta tekisi sen enempää keinotekoista kuin muutkaan ihmisten keksimät sosiaaliset instituutiot?"
Siinpä on anarkistille mielenkiintoinen kysymys ;DNo minä en kuitenkaan rupea masokistisesti kannattamaan mitään, mikä tuntuu itsestäni pahalta. En kapitalismia enkä seksuaaliliberalismia.
- AlienIndie
AlienIndie kirjoitti:
No minä en kuitenkaan rupea masokistisesti kannattamaan mitään, mikä tuntuu itsestäni pahalta. En kapitalismia enkä seksuaaliliberalismia.
Nimimerkillä toinen näkökulma Ääriliikkeet Transihmiset ketjussa oli hyviä ajatuksia kapitalismin ja seksuaalisuuden suhteesta.
- T-Unit
AlienIndie kirjoitti:
No minä en kuitenkaan rupea masokistisesti kannattamaan mitään, mikä tuntuu itsestäni pahalta. En kapitalismia enkä seksuaaliliberalismia.
Varsinaisesti mitään muuta EI tarvitse kannattaa, ei etenkään masokismiin asti. Riittää kun luopuu sen oman kannattamansa arvon fundamentalismista ja ainoana subjektiivisesti oikeana pitämisestä. Kun yhä useammat tekevät näin, se antaa tilaa vapaudelle.
Jouku viisas sanoi aikoinaan:
Itse et voi valita mitä muut ajattelevat sinusta, mutta sen voit valita miten itse ajattelet muista.
- notta joo semmosta
Oon mie kyllä ihmetellyt tässä elämänmatkan varrella, että mikä ihmeen hinku ihmisillä on naimisiin ja tai siis avioliittoon. Oli kysymys sitten tavisheteroista tai joistan muista ryhmistä. Ite ainakin olin kauhian onnellinen, kun pääsin siitä eroon.
Minäkin tietty kannoin kertoni kekoon em jutun puolesta, vaikka olenkin skeptikko koko avioliittodynastion suhteen.
Mielestäni kaikille on suotava tasa-arvoinen mahdollisuus epäonnistua parisuhteessan !! - joo totta joku
saattaa joku vaikka onnistuakin siinä avioliitossa ja elää onnellisena siinä suhteessa loppuun saakka. On se niin kumma. Avioliittoa pidetään niin pyhänä, mutta sen merkitys on häinnyt tai muuttunut jo kauan aikaa sitten kun ihmiset menee naimisiin ja eroaa (kuten Johanna Tukiainen ja Henna Kalinainen). Voisi Suomessakin olla enemmän onnellisia liittoja jos kaikilla olisi tasavertainen oikeus avioitua rakastamansa ihmisen kanssa!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Häiriköinti
Sinä joka rälläsit viime yönä aamuun klo. 00 :04 koulun pihassa ja pitkin kyliä. Rekkari ylhäällä. Terv. Kerrostalon as643202Askanmäessä Huippu esitys
Kävimme Ystävien kanssa Askanmäen kesäteatterissa. Kaikki tykättiin esityksestä aivan valtavasti. En varmaan koko vuonna242978- 512872
- 562678
Mä sanon tän suoraan.
Se on sun käytös mikä ajaa pois. Et välitä muitten tunteista kun omistasi.582568Kerro jotakin hauskaa. :)
Kirjoita jotakin mukavaa vaikka kaivatustasi. :) Ei törkytekstejä kiitos. :)482540On olemassa tiettyjä sääntöjä!
Ja jos aiot pärjätä mun kanssa niin teet vain niinkuin mä sanon. Mieheltä Naiselle532311Pohdinttavaksi
No siis, saiko yrityksen toimitusjohtaja potkut vaiko älysi ihan itse jättää nimellisen tittelin ettei maine enää enempä782198- 692088
- 452082