Näin maalla asuvana on suurta ihimetystä ja suaranaasta pelokkuutta heräättäny tua kaupunkilaasten suhtautuminen näihin täysin vaarattomihin petoeläämihin. On useeta brutaalia esimerkkiä kaupunkilaasten verenhimoosuuresta kyseesiä eläämiä kohtahan.Turku on oikeen vaarallinen paikka.Siälähä ammuttihi se mereltäpäin lähestyny karhu,ennenku se kunnolla kerkis rantautua.Susi täs taannoon yritti lähestyä,nii heti oltihi lippahia täyttämäs.Susi teki ittemurhan heittäytymällä auton alle.Vaasa,tua suamen aurinkoosimmaksi kaupungiksi mainittu ei liioon peroolle hymyyle.Ei oo monta vuatta,ku sinne eksyny karhu tapettihi.Susi siälä yritti asemalta lipun ostaa,mutta ei myity.Pahootti nii miälensä,jotta heittäytyy Lapualla auton alle.Jotta pikkuusen empatiaa kaupunkilaaset.Petoeläämet on täysin vaarattomia ja helluusia eläänystäviä!
Kaupunkipeto ongelma
Paappa 2
36156
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Kovin nuo kaupunkien kasvatit nuita susia toivovat meijän pihoihin,vaikka ite panevat ne multiin, jos vaan lähelle tulee.
Noh, se tuo vihtiä ministeriki näytti, jotta pitäisi tehrä niinko hän saarnaa, mutta ei niinko hän teköö.
Meilläpäin tuollaista sanotaan tekopyyhyydeksi ja ulkokultaiseksi.
Kait myöki otetaan se malli, hänen tekemisistään.
Älä sää yleistä, mää en ol tömmone. Tykkään kaikist eläimist, vien ketuil joka päivä mettään kissoje loput ruat, meil jääneet lihat ja kalat.
Marjanettäski haaveilen, et näkis joskus karhun, tai ilveksen. Enkä tykkää yhtää, et minkäänlaisii eläimii jahdataa pyssyjen kans.
Eläinrääkkääjii olis kiva muotoilla kirveel, ei ne muuten tiedä, milt eläimest tuntuu.
Että kirveellä.Mähä kirijootin,notta kaupunkilaaset on verenhimoosia!!
Nehän on kuin natsit vallan, yhtä veronhimoisii ja suvaitsemattomia. Itse luulevat olevansa hyviäkin ihmisiä. Vaan aina käy huonosti, jos itsensä ylentää.
Nähtii se sen Hautalanki tapauksessa.
Nämä eläinsuojelijat on vielä pahempia.
Kyllä se taas nähtiin kuinka outoa viherpiipertäjien ajatusmaailma on kieroa. Susia ei saisi tappaa ja kun joku on sitä mieltä että susi pitäisi tappaa niin sutta ei saisi tappaa missään nimessä mutta ihmisen he ovat heti tappamassa.
Eipähän taas tarvitse yleistää.
Kyllä se on raakalaisten laji tuo eläinten suojelu. Mutta ei ne itselleen niitä susia halua, sehän jo kävi selväksi
Ei ole susi-paralla asiaa kaupungin liepeille, siellä asuu kaupungin kasvatteja ja susi-paralla on henki höllemmässä siellä, kuin mitä Perhossa salametsästäjien tontilla.
Jos kuka muu on eläintä vaikka huonosti pitänyt, niin ei riitä eläinsuojelijoille oikeuslaitosten rangaistukset, pitäisi aina vaan pahemmin kurmuuttaa, jopa aivan henki viedä ihmisraukalta.
Ei riitä eläinsuojelijoilla ymmärrys kuin äärimmäisiin tekohoin lajitovereitaan vastaan, mutta eläimiä ei saisi juuri tappaa. Jotenkin on kyllä kieroon kasvanutta porukkaa.
Ensimmäinen kivi lentää tuolta porukalta takuuvarmasti, jos mitä joskus ketä heittämään pääsisivät. Sen takia kait se poliisikin noita aina tarkkailee, ääriryhmää kun ovat.
Kukahan niitä nyt mahtaa oikeasti vainota.Tuskinpa turkulaiset vaan nämä yli-innokkaat metsästäjät! liekö taajamasusi "yhdistyksellä" pientä osuutta asioihin.
Kyllä ne on selvästi ne kaupunkilaiset, jos niitä ei olisi kaupunki pullollaan, niin poliisi ei joutuisi turvallisuuden nimissä susia lopettamaan kaupunkien rajoille.
höpö höpö juttuja taas.Minkäs kaupunkilaiset sille voivat jos ei maalla uskalleta asua enää,ties mikä jäljen perusteella.
Täällä maalla minäkin ihmettelen tätä valtavaa susikiihkoa ja kaupunkilaisten petopelkoa tai petosuojelua, ihan miten päin vaan. Kiihko kuin kiihko.
Meillä täällä korpien kätköissä eletään petojen kanssa sulassa rinnakkaissovussa. Aamuisin on kiva katsoa pihassa jälkiä kuka nyt on käynyt. Ilveksiä on paljon, koska niiden jälkiä on pihapiirissämme usein. Tänä talvena naapurin pihalla kävi yksi susi ja viime talvena meidän pihassa useita susia. Joku vuosi sitten naapurin koirasta löytyi vain tassu. Jäljistä päätellen sudet olivat olleet asialla. Karhuhavaintoja pihamme lähellä on lähes joka vuosi. On jälkiä, talvipesä ja muurahaispesiä on revitty auki, puita raavittu ym. Pari kesää sitten katselimme miten karhu ui lahden poikki. Yhtenä vuonna hirvi kulki seinänvierustaa ja pyöri pihallamme keskellä päivää.
Ei näistä tapahtumista mitään älämölöä nosteta. Ei soitella metsästysseuraan tai iltapäivälehtiin. Kyllä pedot väistävät kun ihmiset touhuavat pihassa ja pitävät ääntä. Ainoa ongelma on lasten koulumatkat, sillä koulubussille lapsilla on pitkä kävelymatka. Silloin otetaan auto käyttöön tai lapsille saattaja, jos karhu tai susihavaintoja on lähellä.
Todellinen ihan oikea vaara on kyykäärmeet ja ampiaisten maapesät, jos niihin sattuu vahingossa astumaan. Ampiaiset tappavat ihan oikeasti. Itse olen joutunut vain kerran oikeaan vaaraan kun iso ukkometso sekopäisenä kevätkiimassaan luuli minua ilmeisesti tulevaksi puolisokseen, tuli kohti ja oli käydä päälle. Nappasin ison karahkan käteeni ja sain kosijani pysähtymään parin metrin päähän.
Onko naapurisi jonka koiran susi söi, yhtä mieltä kanssasi, että on ne sudet niin hienoja ja että ei sillä mitään väliä ole että koiran söivät, niitähän saa rahalla uusia.
Onko kissani,todella hienoluonteinen perheenjäsen jonka metsästysmiehen karhukoira kävi tontillani tappamassa yhtä mieltä siitä miten hienoja nämä ihannoidut rekut ovat..Sitten kun asiasta ilmoitin paikalliselle metsästysporukalle niin vain vähättelivät.Että on se kumma kun ne hurtat saavat tehdä mitä lystäävät isäntiensä kanssa..Yksi pikku juttu vielä,on totta että susi ei kuulu pihoille,mutta ei kuulu myöskään se metsästysrekku sinne luontoon, hyvin yksinkertainen asia.
Miksi metsästysporukalle valitit? Ei metsästyksenjohtajalla ole valtaa muuta kuin korkeintaan antaa huomautuksen. Olisit mennyt koiran omistajan luo tai jos ei se auta niin olisit vaikka soittanut poliisit.
Juu ens kerralla jos tulee koira tuohon pihaan kissajahtiin niin ammun.(ase ja lupa on vaikka en metästä) Saa vaan nährä onko syäntä siihen.Minä ku en nauti minkään eläimen tappamisesta,en edes suden jonka olen onnekkaasti luonnossa nähnykin! Hemmetin kaunis eläin.
Taas väärä tulukinta.Sehän luuli sua kilipaalijaksi.Haastoo sut taisteluhun,ku luuli notta sä meinaat sen morsiamet vallata.Et taira palijo luannosta ymmärtää.Ei siinä ny kovin suures vaaras oo,jos metoon kaas otattaa. Tälle "Että näin"sanoosin,notta pirä kissas sisällä,notta ei tuu syäryksi.Sellaanen ohoje mettästyskoirienki omistajille annetahan,nottei suret syä.Jos koiran ammut jourut sen torennäköösesti maksamahan! Ja mettästyskoirat saa pitää irti lais määriteltynä aikana alueella,missä koiran omistajalla on mettästysoikeus!Muita piskiä,eikä kissoja saa pitää irti,ku omalla pihalla.Notta sillälailla,ymmärrättäkö!! Itte oon ottanu käytännön,jotta jos mettästysmaastoos kissa vastahan tuloo,lähimpähän taloohin on 200 metriä nii nalli napsahtaa.Pitäkää mirriistännä hualta.Kissalla on sellaaset mettästysvaistot,notta jos sen pihalle iliman valavontaa päästät,ei se siinä taharo pysyä vaan lähtöö tapporeissuulle ja siinä on riskinsä!!
Kissa oli vapaana omalla pihallaan, metsästyskoira tunki toisen ihmisen pihalle tappamaan muiden lemmikkejä... eli metsästäjän olisi pitänyt korvata se kissa. Mietin vaan, että kuinkahan kävi? Oliko taas niitä nokka pystyssä kulkevia "korpisotureita", jotka eivät muiden mielipiteistä välitä, kunhan oma lipas tyhjenee?
Tottahan toki metso luuli ihmistä kilpailijakseen. Valitettava yksityiskohta on, että kiimakohinoissaan ne voivat tappaa kilpakosijansa - eli tämä hullaantunut ukko olisi voinut vahingoittaa kyseessäolevaa henkilöä. Kyllä minäkin mieluusti ottaisin kättä pidempää käteeni, jos sellainen metsäneläin tunkisi iholle.
Voi kuule jos minun kissan kimppuun metsäshurtta käy niin enpä mieti mitään korvauksia silloin,kuten ette tekään mieti ampuessanne laittomasti suurpetoja.Tuokin sinun teksti nimimerkki "paappa" juuri kuvastaa että ammutte kaikkea mikä liikkuu,aseet pois tuollaisilta vaarallisilta hörhöiltä!
Vaarallinen yleistys.Tarkootikko niitä kissoja?Luonnos,tarkka raja on 150 metriä lähimpään asumukseen,liikkuva kissa on lainsuojaton.Yksi pahimpia petoja.Tappaa linnut,linnun poikaset,jänikset,jäniksen poikaset ym. ym. Se on teillä kissanomistajilla ihime käsitys,notta ku maalle tullaha,nii kissa saa olla vapaasti mettästelemäs.Väärä luulo.Äläkä yleistä,notta kaikkia ammutahan.Täytyy kyllä myäntää,notta ymmärrän nuata suren ampujiakin.Niinku oon ennenki kirijoottanu notta jos susilauma alakaa kylänpinnas pyärimähän ja aiheuttaa vahinkoja ynnä pelekua tenavaanpualesta ja viranomaaset ei mitää anomuksista hualimata tee,nii jotaki voi tapahtua.Kaupunkia ei suren tartte ku vähä lähestyä,nii heti se tapetaha."Vaarallisia hörhöjä" ootta te torellisesta luannosta viaraantunehet elukat ihimisen yläpualelle nostavat petojenpaijaajat.Teille ei koskaa mitää aseen hallussapitolupaa pirä myäntää!Tehän ampuusitta ihimisiä eikä vissihi mitenkää olis vaikiaa.Päätellen niistäki kommentiista,mitä sai lukia tämän Perhonki surullisen tapauksen tiimoolta.
Kiitos tiedosta. Olin itsekin sitä mieltä, että metso luuli minua kilpailijakseen, mutta joku "tietäjä" väitti, että se luuli minua morsiammekseen. Ja uskoin.
Mutta tuo metso oli niin valtavan kokoinen, voimakas ja hurjana, että se oli kyllä todella pelottava ilmestys.
Ihan kuules itsekin luonnonhelmassa asustelen,kysymys olis nyt siitä että jos ne hurtat taasen tulee minun pihatontilleni kissajahtiin esim.Tohon ikkunan alla olevaan kissankoppiin niin kyllä se hurtta sitten saa lyijyä tai keppiä maistella.En rupea mettästäjien petoja suojelemaan niiden käydessä oman lemmikin kimppuun.Susien ja muiden älyttömyyksiin menevää suojelemista en hyväksy,mutta en myöskään salametsästystä,raukkamaista touhua.Eihän nämä metästäjätkään silti ikinä myönnä olevansa väärässä...
Nimim. lentävät pedot vastaa nimimerkille pihasudet pois.
Kysymyksesi on aiheellinen. Naapurini harmitteli omaa tyhmyyttään, kun ei hakenut koiraansa sisälle, vaikka se haukkui vimmatusti ja tuli lopulta syödyksi.
Meilläkin on useita koiria ja ne kyllä ilmoittavat etukäteen jos jokin on vinossa. Pitää vain ottaa huomioon koiran ilmoitus.
Syksy ja kevät on hulluille vaikeeta aikaa. Ja sen kyllä huomaa. Metsot ja ampiaiset hirviän vaarallisia mutta sudesta ei ole vaaraa kenellekkään. Johan alkaa naurattamaan ihan oikeesti.
Vilkaise tilastoja. Kummat tappavat enemmän ihmisiä, isot karvaiset pedot vai pienet, karvaiset ötökät?
Laitapa tilasto montako ihmistä ampiainen on tappanut suomessa tai kuinka monta metso. Mua on monesti pistänyt ampiainen ja mehiläispistoja otan itselleni ympäri vuoden, myös talvella. Ja kuten susien kohdalla muut yleistävät niin yleistän minäkin pistiäisten ja metson kohdalla. Minulle ne ovat vaarattomia joten täytyy niiden olla muillekin vaarattomia.
En sanonut, että metso ketään kykenisi tappamaan. Sanoin, että se voi tappaa kilpakosijansa (eli toisen samankokoisen eläimen) TAI vahingoittaa kys. henkilöä (eli olisin mieluummin kättä pidemmän kanssa kohtaamassa "hullua eläintä" kuin että yrittäisin huitoa sitä pelkin käsivoimin kauemmas). En rinnastanut ihmistä kilpakosijaksi, pahoittelen jos tuollainen erhe pääsi syntymään.
Tämäkin on toki poikkeustapaus, mutta kiimakäyttäytyminen oli ainakin tämän kylän mielestä vaarallista koululaisille: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Metson tappo kuohuttaa Hausjärven kylillä /1135231792896
Ampiaisen tappamista suomalaisista löytyy sen sijaan ihan kelpo tilastotietoa:
http://pxweb2.stat.fi/Dialog/Saveshow.asp
Tuloksen saa menemällä statin sivuille tänne: http://pxweb2.stat.fi/Dialog/varval.asp?ma=050_ksyyt_tau_105_fi&path=../database/StatFin/ter/ksyyt/&lang=3&multilang=fi
Ensimmäisen laatikkoon merkitään, halutaanko vain toisen sukupuolen kuolinsyyt, kuolinsyyt eroteltuna sukupuolittain vai kuolemat yhteensä, erottelemattomina.
Toiseen laatikkoon valitaan kuolemansyyt. Ne on aakkostettu, ja "Kosketus ampiaisiin, herhiläisiin tai mehiläisiin" on numero X23. Hakua kannattaa käyttää, koska muutoin koko listan selaamiseen menee iäisyys. Painamalla Control-nappia voi saada useamman kuolinsyyn tulokset samalle tilastolle.
Ikäluokista valitset, minkä ikäisinä henkilöt ovat kuolleet kys. asioihin. "Ikäluokat yhteensä" tarkoittaa kaikkia samaan syyhyn kuolleita iästä riippumatta.
Lopuksi vielä klikkailet vuodet, joita haluat tarkastella. Lopuksi painat JATKA, ja ohjelma muodostaa helppolukuisen tilaston. Kyseessä on siis Suomen tilastokeskuksen ohjelma, joten pitäisin sitä lähteenä varsin luotettavana.
Olipa hyvä, että kirjoitin tuohon ohjeen. Stat ei näemmä suvaitse tilastojensa suoralinkittämistä. Jos et halua leikkiä ohjelmalla, niin linkitän pari artikkelia, joissa tulokset on jo "pureskeltu valmiiksi":
http://www.tiede.fi/artikkeli/1453/suomen_vaarallisin_elain_on_
"Tilastokeskuksen kuolinsyylukujen valossa ampiainen on pahempi. Ampiaiset aiheuttivat vuosina 2001 ja 2003 kaksi kuolemaa sekä vuosina 2002, 2004 ja 2006 yhden. Vuosikymmenen tilastossa ampiaiset päihittivät siis vaarallisuudessa punkit 7–4."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Hirvi on Suomen vaarallisin eläin/1135224380945
"Tilastojen valossa ampiainen on yhtä vaarallinen kuin koira. Yhdeksän kuoli ampiaisen, herhiläisen tai mehiläisen pistoon vuosina 1998–2005. Käärme sen sijaan häviää koirille ja pistiäisille selvästi. Se tappoi ihmisen Suomessa vuonna 1998."
Eli ampiainen on tappanut 7 ja muut pistiäiset 3 ihmistä vuodesta -98 lähtien.
Toki käyttämäni artikkelit ovat sen verran vanhoja, että kuolinsyytilastojen mukaan ihmisiä on kuollut vuoden 2005 jälkeen vielä lisää. Jos nyt luotetaan puhtaaseen Stat-faktaan, niin pelkästään 2000-luvulla ampiaiset, herhiläiset ja muut pistiäiset ovat tappaneet yhteensä 11 ihmistä. Ennen 2000-lukua tilastoituja kuolemia on ollut 3.
Hyvä, että tänne laitettiin näitä tilastoja. Samoja tilastolukuja oli viime kesänä radiossa ja sanomalehdissä, joissa korostettiin ampiaisten vaarallisuutta.
Maapesien ampiaiset ovat keväällä hirveän kiukkuisia. Mieheni astui sellaiseen pesään viime kesänä ja samassa häntä pisti kymmenet ampiaiset, vaikka hän oli täysissä vaatteissa. Ne pistivät vaatteiden läpikin. Hän juoksi henkensä edestä ja musta ampiaisvana seurasi perässä. Hän oli kovasti huonovointinen ja nousi kuume. Hänen kaverinsa taas jäykistyi suolapatsaaksi, eikä saanut yhtään pistoa, vaikka ampiaiset kävelivät hänen naamallaankin. Hänellä kesti hermot. Tuttavapiirimme metsuri kuoli yli 10 vuotta sitten astuttuaan ampiaispesään. Muistaakseni pistoja oli noin 70.
Ollakseen vertailukelpoinen susien kanssa tulisi ottaa huomioon kuinka paljon Suomessa on kyseisiä pistiäisiä. Niitä on vamasti miljardeja. Ehkäpä joku senkin tietää. Minulla itselläni on useita miljoonia mehiläisiä eikä ole vaaran paikkaa ollut. Jos Suomen luonnossa olisi esim. miljoona sutta niin kuinkahan olisi. Ja toisinpäin. Jos suomen luonnossa 150 pistiäistä niin tuskimpa olisi mitään sattunut. Yksinkertaisesti kyse on määristä. Mitä enemmän niin sen enemmän tapahtuu vahinkoja.
Mmmm. Koiria on kuitenkin 600 000, ylikin (kennelliiton artikkeli aiheesta http://www.kennelliitto.fi/FI/kennelliitto/uutiset/2013/20130117_koirabuumi_jatkuu_suomessa.htm ), ja kuolemantapauksia on sattunut "vain 15". Kyseessä on myös erittäin lähellä ihmistä elävä eläin (susiongelmistakin osa johtuu nimenomaan koirasusista, joilla ei ihmisarkuutta ole, eikä koirilla ole senkään vertaa). Lisäksi on yksilöitä, joita nimenomaan koulutetaan käymään ihmisiin kiinni (egonjatkeet, taistelu- ja tappajakoirat) sekä rotuja, joista on varta vasten jalostettu aggressiivisia suurin piirtein kaikkea kohtaan. Reilua 4000 koiraa kohden, pientä ja suurta, kohden kuolee yksi ihminen. Tuohon ei toki ole laskettu loukkaantumisia eikä säikähtämisiä.
En itsekään pidä ajatuksesta pihasusista, mutta mitä uutisointia on seurannut, niin laumoja vain katoaa (mitä en hyväksy) ja häirikkösusien ilmaantumisen syy vaikuttaa olevan, turhankin usein, epäonnistunut tappoyritys (mitä en hyväksy, eläin joko ammutaan niin läheltä että se kuolee varmasti tai annetaan mennä, oli passipaikkana sitten metsästystorni tai keittiön ikkuna). On totta, että niitä häirikkösusia pitäisi antaa lopettaa vapaammin, mutta kun ne häirikkösudet tuntuvat olevan seurausta epäonnistuneesta salametsästyksestä. Samoin myös laumattomat yksinvaeltajat ja nämä muut turhankin usein uutisotsikoista löytyvät eläimet. Lisäksi on surkuhupaisaa, kuinka paljon meillä on muitakin petoeläimiä, kuten kotkia (syövät talouseläimiä ja koiria), karhuja (riistaa, joku metsästyskoira joskus) ja ahmoja (porontappajia), mutta vain harvalukuinen susi saa ihmiset takajaloilleen. Jollakulla miehellä, jonka nimeä on muista, on jopa karhu lemmikkinään, ja karhusafarit ovat ihan oikea elanto joillekin ihmisille.
Toisaalta, karhulla on maineensa vanhana jumalolentona, susi taas on historiankirjojen valossa pelkkä kurjimus. Haluaisin tietää, tekeekö pelkkä historia niin suuren eron kahden eri eläimen välille.
Noista häirikkösusista sen verran, että asiasta alkaa olla jo jonkinmoista tutkittuakin tietoa. Se taas vahvistaa asian, joka on ollut "kansantietona" aiemminkin.
Se on susiyksilöstä kiinni, mitenkä se tulee asutusten tienoille. Toiset yksilöt helposta ja osa vain öisin, sitten löytyy niitä jotka pysyttelevät kaukana asutuksesta.
Tosin eteläisessä Suomessa ei oikein löydy tilaa olla, kuin asutusten lähellä, koska mistään ei löydy pistettä, mistä asutusta ei löytyisi 3-5km säteeltä. Siitä toki saa oman pohtimisen aiheen, sopiiko susi ollenkaan eteläiseen osaan maata ?
Sitten myös sen alfauroksen ikä vaikuttaa paljon siihen, mitenkä lauma ottaa koiria.
Vanhemmat kykenevät kaatamaan hirviä aivan eri prosentilla, kuin nuoremmat ja se näkyy korreloivan myös koiravahinkoihin.
Toinen asia on se, että esim. Ruotsissa pystytään pitään yllä 3-5 kertaa suurempaa hirvikantaa, mikä ehkä myös voi vaikuttaa koiran tappamisiin.
Se on vain arvelua, ei faktaa. Suomihan on kaikkien riistaeläimien puolesta aika köyhä maa, jos verrataan biotooppisesti ei alue kykene elättämään kovin tiheitä eläinkantoja, joten myös petokannat pitäisi suhteuttaa siihen.
Hirvistähän meillä päättää moni taho ja liikenneturvallisuuden ehdoillahan on hirvikantaa säännelty.
Sinänsä meillä alkaa olla työkalut petokantojen hoitoon, mutta löytyykö tahtoa tehdä asioista oikeat johtopäätökset. Kuitenkin susia on nähtävästi jonkinverran oltava, mutta ei ne saa myöskään hankaloittaa alueen ihmisten elämää, kyllä sekin on selvä asia. Meillä on sikäli huono tilanne, että ei ole vuoristoseutuja, missä olisi susilla tilaa elellä, ilman ihmistä, eikä meillä ole isoja erämaita, joissa olisi paljon riistaa. Eestissä esim. on senverran vahva villisikakanta, että susista ei ole sellaista harmia kotieläimille, kun mitä meillä on. Siellä sutta saa myös metsästää, kohtúullisen vapaan lupapolitiikan puitteissa, joten paikalliset asukkaat eivät koe susia ongelmiksi, ongelmasudet kun siellä heti poistetaan.
Ruotsihan hakee suuntaa omalle peropolitiikalleen ja he kokeilevat monenlaisia keinoja. Siellä esim. koitetaan, voidaanko ongelmasuusia siirtää.
Kokeilu ei anna rohkaisevaa kuvaa asiasta.
Siellä lennätetään yhtä ja samaa sutta etelään poronhoitoalueelta. Susi kyydittiin jo neljännen kerran etelään, mutta aina se jolkottelee takaisin.
Susi on tunnistettu Suomalais-venäläiseksi muuttosudeksi ja lähetinpannalla varustettu susi on tullut jo maksamaan yli 4 miljoonaa kruunua. Koska susi on aina nukutettu helikopterista ammutulla nukutusnuolella.
Syksyllä tullaan kuulemaan Suomen uusista linjauksista asian suhteen.
Mukava lukia asiaakin välillä!!
Teillä siellä siellä maalla mitään peto-ongelmaa ole... korkeintaan jossain Lieksassa. Tulkaa Helsinkiin katsomaan vaikka ilta-yöstä esim. Rautatieasemalle, kun pedot hiipivät esiin kokoontuen suuriksi laumoiksi, pitäen valtavaa mölinää ja ollen vaaraksi ihmisille. Lisäksi levittäytyvät läheisille puistoalueille metsästämään pienissä parvissa jotka käyvät pahaa-aavistamattoman uhrin kimppuun ja aiheuttavat ruumiinvammoja ja tautitartuntoja. Aamun sarastaessa lähtevät sitten valtion ja kuntien järjestämiin ruokintapesiin, ilmestyäkseen taas auringon laskettua. Nämä ovat vielä visummin rauhoitettuja kuin susi, ja lisääntyvät erittäin tehokkaasti.
Röymi rasisti takaisin koloosi.
Mitä rasistista löysit tämän ketjun aloitusviestistä, ja "röymiä" tarkoittaa? Oletko oudolta murrealueelta vai dyslektikko?