Reutersin mukaan Baghdadissa on tänään kaatunut yksi Yhdysvaltojen sotilas, ja Samarrassa kaksi.
BBC:n mukaan Baghdadissa yksi amerikkalainen, Hillassa yksi puolalainen ja Fallujassa "joitakin".
Cnn puolestaan tietää räjähdyksestä Mosulissa ja tuon yhden Baghdadilaisen kaatuneen amerikkalaisen.
Fox taas tietää tuosta Bahgdadilaisesta, mutta tietää myös Mosulista ja Hillasta. Tosin Fox tietää myös hyökkäyksistä Baqoubassa, Sabtiyassa ja Ramadissa.
______________________________________________
Tuohon voisi vielä lisätä sen että kun seuraa näitä CNN:n raportointeja kaatuneista, niin niitä tahtoo ilmestyä lisää sinne aina jostain syystä parin kolmen päivän päästä. Esimerkiksi 15.8 tappiot ovat 7 koalition sotilasta. Pistikö silmään jossain tiedotusvälineessä joka julkaistiin 15. tai 16.8 nuo luvut? Ei.
__________________________________________
Mutta varsin ihmeellistä tuo tämän päivän uutisointi. Robert Fisk uutisoi jo kuukausi sitten että kun seuraa länsimaalaisia tiedotusvälineitä ja vertaa niitä itse Irakiin (jossa hän oli paikan päällä) on kuin he puhuisivat Mars planeetasta. Ero on niin huikea.
Mutta mitä johtopäätöksiä näin sotkuisesta uutisoinnista olisi tehtävä. Onko armeijassa sekasorto, mediassa vai Irakissa. Irakissa ainakin, mutta mitä tulee noihin muihin?
Vai saako vielä illan mittaan mediasta jonkun yhteenvetoraportin jossa raportoidaan nuo kaikki.
BBC:n mukaan Baghdadissa yksi amerikkalainen, Hillassa yksi puolalainen ja Fallujassa "joitakin".
Cnn puolestaan tietää räjähdyksestä Mosulissa ja tuon yhden Baghdadilaisen kaatuneen amerikkalaisen.
Fox taas tietää tuosta Bahgdadilaisesta, mutta tietää myös Mosulista ja Hillasta. Tosin Fox tietää myös hyökkäyksistä Baqoubassa, Sabtiyassa ja Ramadissa.
______________________________________________
Tuohon voisi vielä lisätä sen että kun seuraa näitä CNN:n raportointeja kaatuneista, niin niitä tahtoo ilmestyä lisää sinne aina jostain syystä parin kolmen päivän päästä. Esimerkiksi 15.8 tappiot ovat 7 koalition sotilasta. Pistikö silmään jossain tiedotusvälineessä joka julkaistiin 15. tai 16.8 nuo luvut? Ei.
__________________________________________
Mutta varsin ihmeellistä tuo tämän päivän uutisointi. Robert Fisk uutisoi jo kuukausi sitten että kun seuraa länsimaalaisia tiedotusvälineitä ja vertaa niitä itse Irakiin (jossa hän oli paikan päällä) on kuin he puhuisivat Mars planeetasta. Ero on niin huikea.
Mutta mitä johtopäätöksiä näin sotkuisesta uutisoinnista olisi tehtävä. Onko armeijassa sekasorto, mediassa vai Irakissa. Irakissa ainakin, mutta mitä tulee noihin muihin?
Vai saako vielä illan mittaan mediasta jonkun yhteenvetoraportin jossa raportoidaan nuo kaikki.
Vastaukset 1
Vanhimmat
jenkkisoltuilla ole hitonkaan väliä. Mitäs menivät sinne. Ei niiden ollut mikään pakko osallistua rikolliseen sotaan, jonka pääasiallinen funktio on käydä veronmaksajille pirun kalliiksi että sotateollisuus saisi rahaa. Ihan hyvin olisivat voineet jäädä kotiin jollain verukkeella tai vaikka etsiä rehellisen työpaikan.
Irakilaisien kiduttaminen ja tappaminen on vain sivutoiminen hämäysoperaatio. Sen avulla jenkkiläiset veronmaksajat harhautetaan olemaan huomaamatta, että heidän varojaan valuu miljarditolkulla Valkoisen talon rosvokoplan tukijoille.
Se niin sanottu sota käy kalliimmaksi kuin kylmän sodan kuumimpien vuosien asevarustelut, vaikka vastassa ei ole kuin jokunen heikosti järjestäytynyt vapaustaistelija ja ulkolainen sotaturisti. Ei se ole enää sota vaan pelkkää bisnestä.