Eiks jokainen perhe voi pitää huolta omistaan, se on oikeudenmukaista, eikä tulee riitaa ja porua.
Miksi pitäisi maksaa toisten kersojen opiskelu?
Viisas mies.
19119
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ei tarvii maksaa, koulut ovat Suomessa limaisia. Ainoastaan omat opiskeluikäiset lapset saattavat tulla välillä isiä ja äippää "moikkaamaan".
Ootko joku peräreiän rassaaja, ku oot noin tyhmä? Köyhien lapsillakin täytyy olla oikeus käyttää päätänsä, jos älliä on Luoja suonut. Vai onko se mielestäsi vain rkp:n äänestäjien oikeus, jotka muutenkin pääsevät sisään opiskelemaan huomattavasti tyhmemmän papereilla kiintiöillänsä?
Ei tuossa ole mitään outoa adoptiovanhemmatkin maksavat lapsen koulun eikä lapsi ole käytännössä oma
Maksamme omiemme lisäksi myös kymmenien tuhansien maahanmuuttajien koulutuksen ja se vasta kallista onkin.
Ei tuollaisia saisi puhua! Se vielä puuttuisi, että kertoisit mitä heistä on isoina tullut ja millä prosentilla he työllistyvät.
Ei liioin saa julistaa, että miten suomalaisten lasten vanhemmat reagoivat maahanmuuttajavaltaiseen kouluun.
Koska meillä on vuosisatojen kokemus maahanmuuttajista ja heidän sopeutumisestaan Suomeen ja suomalaiseen työelämään, niin kirjoittaisit vaikka siitä, koska tästä tuoreemmasta muuttoaallosta on vasta runsaan parinkymmenen vuoden kokemus.
Johanna Suurpää taisi kirjoittaa siitä jo etukäteen? Analysoi hänen puheensa, miten me olemme saaneet veronmaksajia.
Valtio maksaa koulutuksen verovaroistamme, pääsääntöisesti,
jotain oppikirjoja joutunee hankkimaan, mutta opetusta ei vanhemmat
nykyään maksa, toista se oli vielä 50 luvullakin, silloin meni
vielä lukukausimaksut, joskaan ei ne nyt päätähuimaavia olleet.
Jos nyt vertaamme vaikka USA:n koulutukseen, niin siellä
vanhemmat maksanevat kaikki koulutukseen liittyvät kulut,
kiinteistökuluja myöten, näin olen ainakin ymmärtänyt.
Köyhillä ei ole paljon mahdollisuuksia, vaikka olisi nero.
Vanhemmat olisivat enemmän kiinnostuneita kersoistaan kun huolehtisivat niistä.
Tuolla joku mainitsi että myös koulunkäynnin voisivat vanhemmat maksaa, eikä pelkästään opiskelua. Ehdottoman kannatettava asia.
Siinä ei ole mitään järkeä että joku maksattaa kersojensa opiskjelun ja koulunkäynnin naapurilla. Niin haluaa tehdä vain vastuuntunnoton ja muutenkin loisiva tyyppi. Semmoiset vie yhteiskuntaa perikatoon.
onko nyt unohtunut se, että veronmaksajat maksaa päiväkodit ja palkat, rikkaidenkin lapset saavat n. 6 vuoden hoidon pikkukolikoilla..ihanaa kun vanhat pojatkin lapsetttomat maksaa veroissa koko poppoon ensimmäiset 30 v.
Mielenkiintoinen tuo aikuisten opiskelijoiden asenne: valtion pitäisi maksaa heidän elämänsä opiskelujen ajan ilman velvoitetta takaisinmaksuun. Valtion takaamaa halpakorkoista opintolainaa on tarjolla, mutta sitä ei haluta ottaa. Sen sijaan ollaan valmiita ottamaan kymmenkertainen määrä asuntolainaa vapailta markkinoilta heti kun pesänrakennusvietti iskee. Vastenmielinen yhdistelmä loisimista ja nousukkuutta.
Tuolta opiskeluketjun runsaasta opintotukikirjoittelusta hahmottuu hyvin ongelman ydin: nykyiset nuoret aikuiset ovat aikuisia vain juridisesti. Henkiseltä kehitykseltään he ovat edelleen pelokkaita lapsia, jotka eivät uskalla, eivätkä osaa ottaa vastuuta omasta aikuisen elämästään. Henkinen aikuistuminen on siirtynyt karkeasti arvioiden noin kymmenen vuotta myöhäisemmäksi verrattuna aikoihin noin kolmekymmentä vuotta sitten. Viive on seurausta elintason noususta ja suojatusta elämästä. Näiden nuorten elintasoaikuisten arrogantti käyttäytyminen yhdistettynä kohtuuttomiin vaatimuksiin suojatun elämän turvaamisesta lähemmäksi kolmeakymmentä ikävuotta saa vanhempien ikäpolvien karvat pystyyn. Toki joukossa on vielä paljon ajallaan aikuistuneita, jotka kantavat vastuunsa ja hoitavat opiskelunsa omalla riskillään, mutta jonkinlaisesta tilastotason ilmiöstä tuossa lapsuuden venymisessä alkaa selvästikin olla jo kyse.
Jos sua yhtään lohduttaa, mustilaiset ei käytä tuota opiskeluoikeutta, säästyy sieltä, toisaalta ne on sitten sossun kanta-asiakkaita ja itseoppineita ampujia, puukottajia ja tappajia-
Eipäs nyt yleistetä. Kyllä romaneista löytyy sama prosentti kunnollisia kuin kunnottomia, niinkuin junttisuomalaisistakin. Taas leimataan vähemmistöjä.
Koulutuksen määrä saattaisi laskea, mutta laatu parantua jos se muuttusi maksulliseksi. Nykyään koulutetaan kaikkia vuosikausia, vaikka suoraan käytäntöön menevä lyhyt koulutus olisi useimpien kohdalla paras tie. Turhaa ja osin tasotonta koulutusta on paljon sellaisille aloille joissa ei ole mitään työtä tarjolla, mutta jotka ovat kivoja opiskella. Se johtuu siitä, että oppilaitokset tekevät bisnestä ja kasvavat oppilasmäärän mukaan. Niille ei aseteta mitään realistisia kiintiöitä. Koulutuksen maksullisuus voisi olla tehokas tapa parantaa tilannetta kun homma on mennyt valtion rahoilla leikkimiseksi.
Eli köyhien perheiden lapset pääsevät opiskelemaan vasta kun voittavat lotosta? Vanhemmilla ei ole varaa maksaa lasten koulutusta koska heidän vanhemmilla ei ollut varaa maksaa heidän koulutusta jne.
Ottakaa opintolainaa. Niin ne ovat muutkin köyhät tehneet, valmistuneet, menneet töihin ja maksaneet lainansa takaisin. Mikä siinä oikein on, että vähäriskinen opintolaina ei kelpaa, mutta isoriskinen asuntolaina kylläkin?
On se kamalaa kun naiset toteuttavat eläimellisiä viettejään niin muut joutuvat sitten sen seuraukset maksamaan.
Täyttä asiaa. Sinkkuja pitäisi verottaa muita vähemmän, eikä enemmän, koska sinkut eivät aiheuta yhteiskunnalle tätä lasten kouluttamisen rasitetta.
Tulonsiirrot sinkuilta lapsiperheille ovat törkeitä. Miksi sinkun pitäisi kustantaa lapsiperheet lapsilisät ja muut etuudet joita saavat lapsiensa perusteella. Kaikki se tulee verovaroista joita sinkut kantavat kekoon suhteessa tuloihinsa enemmän verrattuna lapsiperheisiin. Sinkkujen verotusta olisi laskettava roimasti. Kustantakoot lapsiperheet itse omat sosiaaliset etuutensa joita ei sinkuille heru.
Sinkkuja on paljon. Yhdistykäämme ja vaatikaamme oikeudenmukaista verokohtelua. Lapsiperheet aiheuttavat yhteiskunnalle enemmän kuluja joten maksakoot myös enemmän veroja.