Propagandaa: "Historielöshet bakom finsk nätstorm"

Anonyymi

Ruotsalainen historijoitsija Christer Nilsson, joka on kirjoittanut kirjan

"Stormaktsdrömmen: I svenskarnas spår under tusen år i Finland, Ryssland och Baltikum" (2011),

tarttuu myös Suomessa heränneeseen kritiikkiin sarjaa "Suomi on ruotsalainen kohtaan".

Hän otsikoi blogimerkintänsä

"Historielöshet bakom finsk nätstorm"

ja kuvaa tilannetta kirjoittaen

"På internet blev ljudnivån snabbt hög och otrevlig. I hätska utfall kallade anonyma personer programledaren Juhani Seppänen landsförrädare och svenskhora. --- Det extrema partiet Sannfinländarnas ungdomsförbund kräver att grundlagen ska ändras och göra landet enspråkigt finskt. Att Finland var svenskt i cirka 600 år fram till riksklyvningen 1809 är tydligen också svårt att hantera för somliga historielösa finnar."

http://www.corren.se/kultur/historieloshet-bakom-finsk-natstorm-6337109-artikel.aspx

Tämä on siis se taso, jolla sarjan keräämää kritiikkiä käsitellään historijoitsijoiden kesken täällä ja Ruotsissa.

Kuinka tällainen näköalattomuus ja vähättelyn henki voi vallata kaikki aiheesta kirjoittavat? Eikö kukaan näistä historijoitsijoista ole seurannut, miten asiallisesti ja aiheesta sarjaa on kritisoitu? Kuka on kertonut Ruotsiin, millaista keskustelua käydään?

(blogin keskustelupalsta on suljettu, ei kommentteja)

58 kommenttia

Vastaukset

  • Aihetta on käsitelty myös Ruotsin vetenskapsradiossa, missä historianprofessori Nils Erik Villstrand Åbo Akademista antoi naurahtaen arvionsa siitä, ketkä kritisoivat "Suomi on ruotsalainen" -sarjaa:

    Täällä on pieni ja äänekäs ryhmä, joka on päättänyt miltä Suomen historia näyttää ja heille se on tarina sorrosta ja uhrina olemisesta eikä heille muilla argumenteilla ole merkitystä.

    Historijoitsija Janne Holmen Uppsalasta toteaa, että täytyy muistaa, mitä nationalismi on. Vika ei ole tiedoissa vaan kyse on siitä, että valitaan se, mitä halutaan uskoa. Ja ei, hän ei arvostellut tässä tätä tv-sarjaa vaan sen kriitikkoja.

    "Vetenskapsradion Historia tar också tempen på den upprörda debatten i Finland, där nätkommentatorer rasar över tv-serien ”Finland är svenskt”. Historieprofessor Nils Erik Villstrand vid Åbo Akademi och Janne Holmén, historiker i Uppsala som studerat hur finska läroböcker beskriver svensk historia kommenterar debatten."
    http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=407
    kohta 19:35

    • Sarjaa on kyllä arvosteltu ennen kaikkea propagandamaisesta tyylistään.

      Ei kukaan taho ole Suomessa arvostellut sitä, etteikö sarja sisältäisi faktojakin, mutta samalla lailla voidaan sanoa että Kiinassa & Pohjois-Koreassan & Venäjällä (Neuvostoliitossa) koululaitos opettaa samalla faktojakin.
      Luuleeko joku tosissaan että ne kaikki jutut ovat keksittyjä tai pohjautuisivat johonkin skientologien oppaaseen?

      Mutta eipä tuo taida olla yllättävää kun sarjan puhujina ovat sarjan omat tekijät. Eikä valtamediassa uskalleta arvostella yhtikäs mitään ruotsin kieleen liittyvää.

  • Rkp-läisethän ne ovat kertoneet Ruotsiin, että Suomessa kutsutaan Seppästä "ruotsalaishuorraksi". Sehän ei ole totta, vaan häntä on kutsuttu "pakkoruotsihuoåraksi".
    Siinä on ero.

    Mutta Rkp ei halua nähdä sitä todellista syytä, sitä pakko-asiaa, joka on koko asian ydin.
    Rkp haluaa kertoa Ruotsissa ja Suomessa, että nettifennot "vainoava" ruotsalaisuutta, ruotsia puhuvia ja "vihaavat" Ruotsia, vaikka kyse on pelkästään pakosta.

    Myös seppäsohjelma täyttyi kaikenlaisesta Rkp:n täytepropagandasta, jolla Rkp haluaa täyttää mediatilan ja peittää itse asian.

    • "Rkp-läisethän ne ovat kertoneet Ruotsiin, että Suomessa kutsutaan Seppästä "ruotsalaishuorraksi". Sehän ei ole totta, vaan häntä on kutsuttu "pakkoruotsihuoåraksi". Siinä on ero"

      Nomut Käännöststo sinun pitää varmaan sit lähettää sinne Ruotsiin oikaisu ja avata ruotsalaisille nämä käsitteet. Johan nikkisikin siihen velvoittaa.

      "Rkp haluaa kertoa Ruotsissa ja Suomessa, että nettifennot "vainoava" ruotsalaisuutta, ruotsia puhuvia ja "vihaavat" Ruotsia, vaikka kyse on pelkästään pakosta."

      Just joo.. Kuka uskoo?

  • Hyvä että Ruotsissa alkavat tietää, että Suomi on kerran ollut osa Ruotsin valtakuntaa. Ruotsinkielinen tutkija Janne Hollmen on todennut, että suomalaiset koululaiset tietävät Ruotsin historiasta enemmän kuin ruotsalaiset koululaiset. Ruotsissa ei olla kiinnostuneita historiasta niin kuin Suomessa ollaan.

    Ruotsinkieliset lehdet saavat tietonsa suomenruotsalaisilta, jotka luonnollisesti käyttävät tilaisuutta hyväkseen muokatakseen ruotsalaisten mielipiteitä.

    • "Ruotsinkieliset lehdet saavat tietonsa suomenruotsalaisilta, jotka luonnollisesti käyttävät tilaisuutta hyväkseen muokatakseen ruotsalaisten mielipiteitä."

      Ruotsinkieliset lehdet saavat tosiaan tietonsa suomenruotsalaisilta tai sitten ns. uusruotsalaistuneilta suomalaisilta eli jotka ovat vahvasti kallellaan Ruotsiin päin. Suomi on näille tahoille yleensä "kakkosluokan maa".

      Sama juttu on Venäjällekin päin eli Johan Bäckman pitää siellä kovinta ääntä ja onnistuukin siinä.

      Jostakin syystä juuri ne intohimoisimmat suomalaiset fanaatikot pääsevät kummassakin maassa ääneen eli Venäjällä venäläismieliset ja Ruotsissa ruotsalaismieliset.

    • näin se on kirjoitti:

      "Ruotsinkieliset lehdet saavat tietonsa suomenruotsalaisilta, jotka luonnollisesti käyttävät tilaisuutta hyväkseen muokatakseen ruotsalaisten mielipiteitä."

      Ruotsinkieliset lehdet saavat tosiaan tietonsa suomenruotsalaisilta tai sitten ns. uusruotsalaistuneilta suomalaisilta eli jotka ovat vahvasti kallellaan Ruotsiin päin. Suomi on näille tahoille yleensä "kakkosluokan maa".

      Sama juttu on Venäjällekin päin eli Johan Bäckman pitää siellä kovinta ääntä ja onnistuukin siinä.

      Jostakin syystä juuri ne intohimoisimmat suomalaiset fanaatikot pääsevät kummassakin maassa ääneen eli Venäjällä venäläismieliset ja Ruotsissa ruotsalaismieliset.

      Onpa siinä teillä netti fennoilla paradoksi purtavaksi!

      Ruotsiin päin informaatiota antavat siis teidän mukaan vain pakkoruotsittajat:
      RKP, RKP:n pyllynnuolijat, pakkoruotsihuorat, käännynnäiset, luopiot, svekot ja ruotsinsuomalaiset jotka hekin ovat Ruotsiin päin kallellaan, ja pakkoruotsittajaksihn ihminen muuttuu sillä hetkellä kun hän oppii ruotsia.

      Catch 22! .

    • Ankdam kirjoitti:

      Onpa siinä teillä netti fennoilla paradoksi purtavaksi!

      Ruotsiin päin informaatiota antavat siis teidän mukaan vain pakkoruotsittajat:
      RKP, RKP:n pyllynnuolijat, pakkoruotsihuorat, käännynnäiset, luopiot, svekot ja ruotsinsuomalaiset jotka hekin ovat Ruotsiin päin kallellaan, ja pakkoruotsittajaksihn ihminen muuttuu sillä hetkellä kun hän oppii ruotsia.

      Catch 22! .

      Kylläpä sinä sanot pahasti suomenruotsalaisista. He ovat kuules ihan tavallisia ihmisiä, mutta sinä maalaat heistä ties millaisen irvikuvan. Sanoudun kirkkaasti irti sinun väitteistäsi.

      Olen kirjoittanut: "Ruotsinkieliset lehdet saavat tietonsa suomenruotsalaisilta, jotka luonnollisesti käyttävät tilaisuutta hyväkseen muokatakseen ruotsalaisten mielipiteitä." Et näköjään kiistä väitettäni, ja kuinka voisitkaan .

    • Mitä luulet,mistä se johtuu,että ruotsalaiset eivät tiedä yhteisestä
      historiasta.
      Ruotsi,joka haluaa edustaa sivistystä ja suvaitsevaisuutta nykyään haluaa
      mieluummin unohtaa sen tosiasian,että se kohteli Suomea sillä tavalla
      kuin teki.
      Suomalaiset kelpasivat tykinruuaksi ja valloittamaan maita milloin
      aatelistolle tai kuninkaalle.
      Mitä suomenkielinen väestö siitä hyötyi,kuningas lahjoitteli maita omille
      suosikeilleen täällä meidän maassamme.

      Suomenkielinen väestö on aina ollut alistettu ruotsalaisten tahtoon ja on
      edelleen.
      Ei ihme jos Ruotsi mieluummin unohtaa historian vain suomenruotsalaiset
      haluavat tehdä historian sekä heille että meille joksikin menestystarinaksi.
      Eikö olisi reilumpaa myöntää se tosiasia,että meillä on kaksi kansanosaa
      jotka edelleen halutaan pitää omina ryhminään lähinnä ruotsalaisten
      taholta,jotta ei tapahdu epätoivottavaa sosiaalista sekoittumista kuten
      ruotsalaiset usein mainitsevat.
      Suomalainen on tarpeen vain määrätyissä ammateissa ja mahdollistamassa
      sen,että rahat riitähän riittävät tämän toteuttamiseen.

  • Ohjelma on kuitenkin niin selkeää propagandaa, että myös median ammattilaisten on täytynyt nähdä se. Miksi meillä vaietaan tästä ja rummutetaan vain kriitikkojen olevan tietämättömiä?

    • Ja erityisen merkillistä on, etteivät asiaan puutu myöskään historijoitsijat, jotka tietävät, miten propagandaa käytetään ja miten historian vääristely on houkuttelevaa ja tulee hyvin tässä sarjassa näkyviin.

    • dsfsaerwr kirjoitti:

      Ja erityisen merkillistä on, etteivät asiaan puutu myöskään historijoitsijat, jotka tietävät, miten propagandaa käytetään ja miten historian vääristely on houkuttelevaa ja tulee hyvin tässä sarjassa näkyviin.

      "Ja erityisen merkillistä on, etteivät asiaan puutu myöskään historijoitsijat, jotka tietävät, miten propagandaa käytetään ja miten historian vääristely on houkuttelevaa ja tulee hyvin tässä sarjassa näkyviin."

      Sanos muuta! Eikö olekin ihmeellistä ettei yksikään oikea historioitsija tai muu asiantuntija ole huomannut vääristelyä ja lytännyt ohjelmaa tai edes pahemmin arvostellut!

      Vain netti fenno näkee, tietää ja huomaa että ohjelma on silkkaa propagandaa. Kumma juttu! On se netti fenno sitten fiksu ja terävänäköinen!

    • Ankdam kirjoitti:

      "Ja erityisen merkillistä on, etteivät asiaan puutu myöskään historijoitsijat, jotka tietävät, miten propagandaa käytetään ja miten historian vääristely on houkuttelevaa ja tulee hyvin tässä sarjassa näkyviin."

      Sanos muuta! Eikö olekin ihmeellistä ettei yksikään oikea historioitsija tai muu asiantuntija ole huomannut vääristelyä ja lytännyt ohjelmaa tai edes pahemmin arvostellut!

      Vain netti fenno näkee, tietää ja huomaa että ohjelma on silkkaa propagandaa. Kumma juttu! On se netti fenno sitten fiksu ja terävänäköinen!

      Siinä on kyllä ura äkkiä uhattuna jos uskaltaa ruveta kyseenalaistamaan
      suomenruotsalaisten totuutta.
      Onhan se nähty jo moneen kertaa Suomen historiassa..
      Olen lukenut monta teosta Suomen historiasta mm. Henrik Meinanderin ja
      muutamien suomenkielisten tulkinnan ja siinä kyllä tulee se ero selvimmin
      esiin, millä tavalla suomenruotsalainen näkee Suomen historian ja miten
      sen näkee suomenkielinen sillä siinä on kyllä vissi ero,vaikka historian
      tapahtumat olisivat samat.
      Jos nyt haluaa törkeimmän tästä mainitusta ohjelmasta esille ottaa,
      niin Ruotsin lippu Suomen eduskuntatalon edessä kyllä oli sitä.
      Meillä ei ollut mitään kansanvaltaa Ruotsin vallan aikaan joten turha
      sitä lippua enää sovitella tänne.
      Itsenäisyyden me saimme Venäjältä.

  • Jo ensimmäisen jakson jälkeen Ruotsin televisiossa uutisoitiin ohjelmasta, että suomenkieliset katsovat sen olevan Rkp:n maksamaa propagandaa. Uutinen on varmaan vieläkin nähtävissä svt.se:ssä arkistoissa. Siellä näytettiin ja luettiin käännettynä ruotsiksi mm. minun tänne kirjoittamaani tekemääni aloitusta: "Salattu totuus ...", jossa mainittiin, että sarjan rahoittajat ovat Rkp:stä.

    Seppäsen sarja on tehty Rkp:n propagandaksi siten, että siihen on valikoitu Rkp:lle edullisia tietoja historiasta. Siten propagandaa tehdään. Objelktiivisessä historiatutkimukessa otetaan mukaan kaikki asianhaarat ja puolet, tässä vain Rkp:n kielipolitiikalle edulliset. Siksi se on propagandaa.
    Yleisradiossa Lauri Kivinen laittoi sen asiaohjelmiin, dokumentiksi, vaikka se on poliittinen ohjelma.

    Historian opetusta Ruotisn ajalta voi mielestäni aivan hyvin lisätä, jos lukujärjestys sen sallii. Mutta ei Rkp:n toimesta. Kuten Sampo terho sanoi, äidinkieli ja historia ovat ne aineet, joilla eniten muokataan oppilaan identiteettiä. Ei suomenkielisten identiteettiä voi päästää Rkp:n muokattavaksi.
    Rkp haluaa myydä tämän ohjelmansarja peruskouluihin.

    Ruotsissa v. 1809 jälkeinen trauma oli valtava, koska maa menetti Suomen ohella myös Vaasasukuisen kuningasperheensä.

    Siitä voisi kertoa enemmänkin ruotsalaisille.

    Teeman sarja kuninkaista loppuii siihen, kun tämä trauma tuli, eli Bernadottet tulivat valtaan. Silloin Ylekään ei halunnut enempää jatkaa Ruotsin kuninkaista...
    vaan nyt tulee uusi sarja, Venäjän keisareista.
    Olisi hyvä suomalaisten tietää, mikä oli tilanne Ruotsissa kun Suomi siitä irrotettiin.
    Eräs olennainen aihe on Ruotsin ruotsalaisten suhtautuminen suomalaisiin ikäänkuin kostona siitä, että valtakunta juuri Suomen vuoksi hajosi.
    Sotalasten kohtelu... oliko siinä kostoa? Suomesta tulleen työvoiman halveksiminen työ"orjina"? rahan syytäminen ensin Runeberg-kultin luomiseen , sitten Suomen sosiaalidemokraateille ja Rkp:lle, että pakkoruotsi pysyisi?

    • "Teeman sarja kuninkaista loppuii siihen, kun tämä trauma tuli, eli Bernadottet tulivat valtaan. Silloin Ylekään ei halunnut enempää jatkaa Ruotsin kuninkaista...
      vaan nyt tulee uusi sarja, Venäjän keisareista."

      Miten niin YLE ei halunnut jatkaa sarjaa Ruotsin kuninkaista? Miksi olisi pitänyt jatkaa? Sarjahan kertoi meitä suomalaisia hallinneista kuninkaista ja heidän vaikutuksistaan Suomen alueen vaiheisiin. Vuonna 1809 hallitsijmme vaihtuivat Venäjän tsaareihin! Ensimmäinen Bernadotte kruunattiin 1810.

      Herää kysymys mikä se sinun traumasi on kun noin dorkia kirjoittelet!!

    • Ankdam kirjoitti:

      "Teeman sarja kuninkaista loppuii siihen, kun tämä trauma tuli, eli Bernadottet tulivat valtaan. Silloin Ylekään ei halunnut enempää jatkaa Ruotsin kuninkaista...
      vaan nyt tulee uusi sarja, Venäjän keisareista."

      Miten niin YLE ei halunnut jatkaa sarjaa Ruotsin kuninkaista? Miksi olisi pitänyt jatkaa? Sarjahan kertoi meitä suomalaisia hallinneista kuninkaista ja heidän vaikutuksistaan Suomen alueen vaiheisiin. Vuonna 1809 hallitsijmme vaihtuivat Venäjän tsaareihin! Ensimmäinen Bernadotte kruunattiin 1810.

      Herää kysymys mikä se sinun traumasi on kun noin dorkia kirjoittelet!!

      Ai Ai ! Havaittavissa pientä pulssin nousua. Ja poskien kuumotusta.

  • "Rkp haluaa myydä tämän ohjelmansarjan peruskouluihin."

    Ei voi olla totta!

  • Ruotsalaisen saama Suomi-kuva tulee meidän ruotsinkielisen median kautta. Se kuva ei ole kovinkaan usein totuudenmukainen vaan useimmiten vääristävän kuvan antava niin Suomesta kuin suomenkielisestä väestöstäkin.

  • Niin, ja HS ei ole myöskään luotettava media. Kuten ei myöskään YLE, eikä maikkari, foxista puhumattakaan. Turun Sanomat myös vääristelee totuutta, samoin kun Iltasanomat ja hbl. Poliitikkoihin ei myöskään voi uskoa, kuten Kataiseen, Lipposeen, Ahtisaareen, Haloseen tai Koivistoon.

    Yritysjohtajat kuten Ollila, Wahlroos, Herlin, Pöyry, Saarikangas, Harkimo ovat myös svekojen asialla ja vääristävät totuutta aina kun avaavat suunsa.

    Ehdotan että Suomen Sisu perustaa televisiokanavan ja sanomalaehden josta saadaan puolueetonta tietoa historiastamme ja päivän uutisista.

    Ruotsiksi.

    • Älä ruoki trollia!
      Älä ruoki trollia!

      Netiketti suosittelee olemaan ruokkimatta trollia. Tämä tarkoittaa käytännössä trollin jättämistä omaan arvoonsa ja suhtautumista trollaaviin viesteihin tai viestiketjuihin ikään kuin niitä ei olisi koskaan kirjoitettukaan. Tämä on usein vaikeaa, sillä muutaman ihmisen trollaantuminen saattaa aiheuttaa trollaustarkoituksessa aloitetun keskustelun laajenemisen tai olemassa olevan keskustelun väärille urille ajautumisen.

    • "Niin, ja HS ei ole myöskään luotettava media. Kuten ei myöskään YLE, eikä maikkari, foxista puhumattakaan. Turun Sanomat myös vääristelee totuutta, samoin kun Iltasanomat ja hbl. Poliitikkoihin ei myöskään voi uskoa, kuten Kataiseen, Lipposeen, Ahtisaareen, Haloseen tai Koivistoon."
      ---

      Olen paljon lukenut HS:ää ja varsinkin verkkosivuja ja ylipäätään seurannut ns. "suomalaista mediaa".

      Suomalainen media on yleisesti ottaen todella luotettavaa, mutta (se kuuluisa "mutta") silloin kun puhutaan asioista jotka liittyvät vähänkin politiikkaan niin luotettavuusarvo ropisee roimasti.

      Esim. HS:ssä ei uskalleta koskaan kritisoida kovin vahvasti Kataista, RKP:tä ja ylipäätään näiden tahojen agendoja.

      HS:ssä uskalletaan kuitenkin kritisoida aivan eri tavalla muita puolueita ja varsinkin Perussuomalaisia, Keskustaa mutta ennen kaikkea SDP:tä. Jostakin syystä SDP on kuin punainen vaate HS:lle (luultavasti tämä on varsinkin nykyisellä vaalikaudella ollut ongelma eli SDP on ollut Kokoomuksen "kampittajana" monissa avain kysymyksissä).

      ---

      Sama ongelma koskee myös isoja mediataloja kuten YLE:ä ja Maikkaria. Maikkari on kuin HS eli hyvin Kokoomus & RKP myönteinen. YLE on nykyisin SDP, Kokoomus & RKP myönteinen.

      Sisällössä tämä näkyy. Hyvin vähän uskalletaan kritisoida kyseisten puoleiden agendoja ja silloinkin kun kritisoidaan niin se tehdään mahdollisimman "hellävaroin".

      ---

      Pakkoruotsi on yksi niistä poliittisista agendoista. HS:ssä varsinkin pitää olla "jos ei viikottain" niin ainakin "kuukausittain" yksi kirjoitus ruotsin kielen puolesta. HS:ssä on milloin liitetty pakkoruotsi esim. vihapuheisiin tai Pohjoismaalaiseen yhteenkuuluvuuteen.

      Samat kumotutkin perustelut ovat jostakin syystä käyttökelpoisia uudestaan jokaisella kerralla, eikä kirjoittaja edes ala pohtimaan miten ruotsin kieli liittyy Pohjoismaalaiseen yhteenkuuluvuuteen tai onko sillä nykyisin edes erikoisesti merkitystä. Aina se on käyttökelpoinen uudestaan ja uudestaan.

      ---

      Uskallan väittää että jos Suomessa muita asioita perusteltaisiin samoilla sanoilla kuin mitä perusteluita käytetään pakkoruotsistakin "sivistyksenä" niin sinun sanottaisiin olevan täysi idiootti missä tahansa päin maapallolla.

    • median puolueellisuu kirjoitti:

      "Niin, ja HS ei ole myöskään luotettava media. Kuten ei myöskään YLE, eikä maikkari, foxista puhumattakaan. Turun Sanomat myös vääristelee totuutta, samoin kun Iltasanomat ja hbl. Poliitikkoihin ei myöskään voi uskoa, kuten Kataiseen, Lipposeen, Ahtisaareen, Haloseen tai Koivistoon."
      ---

      Olen paljon lukenut HS:ää ja varsinkin verkkosivuja ja ylipäätään seurannut ns. "suomalaista mediaa".

      Suomalainen media on yleisesti ottaen todella luotettavaa, mutta (se kuuluisa "mutta") silloin kun puhutaan asioista jotka liittyvät vähänkin politiikkaan niin luotettavuusarvo ropisee roimasti.

      Esim. HS:ssä ei uskalleta koskaan kritisoida kovin vahvasti Kataista, RKP:tä ja ylipäätään näiden tahojen agendoja.

      HS:ssä uskalletaan kuitenkin kritisoida aivan eri tavalla muita puolueita ja varsinkin Perussuomalaisia, Keskustaa mutta ennen kaikkea SDP:tä. Jostakin syystä SDP on kuin punainen vaate HS:lle (luultavasti tämä on varsinkin nykyisellä vaalikaudella ollut ongelma eli SDP on ollut Kokoomuksen "kampittajana" monissa avain kysymyksissä).

      ---

      Sama ongelma koskee myös isoja mediataloja kuten YLE:ä ja Maikkaria. Maikkari on kuin HS eli hyvin Kokoomus & RKP myönteinen. YLE on nykyisin SDP, Kokoomus & RKP myönteinen.

      Sisällössä tämä näkyy. Hyvin vähän uskalletaan kritisoida kyseisten puoleiden agendoja ja silloinkin kun kritisoidaan niin se tehdään mahdollisimman "hellävaroin".

      ---

      Pakkoruotsi on yksi niistä poliittisista agendoista. HS:ssä varsinkin pitää olla "jos ei viikottain" niin ainakin "kuukausittain" yksi kirjoitus ruotsin kielen puolesta. HS:ssä on milloin liitetty pakkoruotsi esim. vihapuheisiin tai Pohjoismaalaiseen yhteenkuuluvuuteen.

      Samat kumotutkin perustelut ovat jostakin syystä käyttökelpoisia uudestaan jokaisella kerralla, eikä kirjoittaja edes ala pohtimaan miten ruotsin kieli liittyy Pohjoismaalaiseen yhteenkuuluvuuteen tai onko sillä nykyisin edes erikoisesti merkitystä. Aina se on käyttökelpoinen uudestaan ja uudestaan.

      ---

      Uskallan väittää että jos Suomessa muita asioita perusteltaisiin samoilla sanoilla kuin mitä perusteluita käytetään pakkoruotsistakin "sivistyksenä" niin sinun sanottaisiin olevan täysi idiootti missä tahansa päin maapallolla.

      Vihreiden merkitys näkyy siinä, että Vihreillä on todella paljon toimittajia kyseisissä medioissa. Tämän takia Vihreät saavat yleensä varsin paljon "positiivista julkisuutta".

      Mutta kääntöpuolena Vihreiden kohdalla tuntuu toimivan se seikka, ettei heillä ole siltikään suoranaista poliittista puolustajaa esim. päätoimittajat, median linja jne. Vihreät eivät ole siis minkään median "erityissuojeluksessa" kuin vaikkapa Kokoomus & RKP.

  • Trolli (internet)
    Loikkaa: valikkoon, hakuun
    Sisällysluettelo

    1 Älä ruoki trollia!
    2 Katso myös
    3 Lähteet
    4 Aiheesta muualla

    Trolli on internet-slangisana, jolla tarkoitetaan viestiä tai henkilöä, jonka ensisijainen tarkoitus on ärsyttää ihmisiä, aiheuttaa ristiriitoja, turhien viestien kirjoittamista ja saada vastaukseksi fleimejä tai ennalta-arvattavia viestejä taikka peittää kirjoittajan puutteet käsiteltävänä olevan asian tuntemuksessa. [1] Samaa tarkoittava suomenkielisillä palstoilla syntynyt sana on provo, sanasta provokaatio.

    Trollaus (suomennokseksi on ehdotettu peikkoilua tai rölläämistä) on trollien kirjoittamista uutisryhmiin, keskustelupalstoille, irkkiin tai wikeihin. Termin alkuperä ei kuitenkaan ole skandinaavisten, ja myöhemmin englannin, kielten peikkoa tarkoittava sana, vaan se juontuu vetouistelua merkitsevästä englannin sanasta trolling. Termiä trolling ei suomennosehdotuksesta huolimatta pidä sekoittaa englannin kielen sanaan trawling, joka tarkoittaa troolausta.

    Trollaava henkilö kuvainnollisesti vetää viehettä saalisparven läpi toivoen, että joku tarttuu siihen. Myös viestejä, jotka näyttävät kokemattoman tai lapsellisen kirjoittajan postaamilta, on syytä epäillä, sillä tyhmää esittäviä trolleja esiintyy keskustelupalstoilla ja irkissä jatkuvasti. Trollaukseen voi liittyä myös viestien massalähetystä, jolloin trolli lisää foorumeille tahallaan useita samoja puheenvuoroja toisten keskustelijoiden ärsyttämiseksi.[2]
    Trollaava henkilö kuvainnollisesti vetää viehettä saalisparven läpi ja toivoo, että joku tarttuu siihen.

    Sanaa käytetään usein väärin tahattomasti, mutta joskus myös tahallisesti lyömäaseena kanssakirjoittajia vastaan. Pelkkä kritiikki tai eriävä mielipide, radikaalikaan sellainen, ei vielä ole trollausta, ellei tavoitteena ole ärsyttäminen.

    Termiä trollaus käytetään nykyisin myös paljon vähäpätöisemmissäkin tilanteissa, jolloin sanan merkitys muuttuu. Sana on levinnyt myös internetin ulkopuolelle.
    Älä ruoki trollia!
    Älä ruoki trollia!

    Netiketti suosittelee olemaan ruokkimatta trollia. Tämä tarkoittaa käytännössä trollin jättämistä omaan arvoonsa ja suhtautumista trollaaviin viesteihin tai viestiketjuihin ikään kuin niitä ei olisi koskaan kirjoitettukaan. Tämä on usein vaikeaa, sillä muutaman ihmisen trollaantuminen saattaa aiheuttaa trollaustarkoituksessa aloitetun keskustelun laajenemisen tai olemassa olevan keskustelun väärille urille ajautumisen.

    • Anteeksi, mutta nämä äskeiset eivät ole minun kirjoittamia viestejä.

      Kyseessä on ilmeisesti joku fasisti, joka ei usko sananvapauteen.
      Häpeällistä.

      Trollaukseen voi liittyä myös viestien massalähetystä, jolloin trolli lisää foorumeille tahallaan useita samoja puheenvuoroja.

      Netiketti suosittelee olemaan ruokkimatta trollia.

  • Älä ruoki trollia!

    Älä ruoki trollia!

  • Ruotsalainen historijoitsija Christer Nilsson kirjoittaa myös näin: "Som svensk historiker är jag samtidigt pinsamt medveten om svenskars i allmänhet bristande kunskaper om Finlands historia och dess folks nöd, fattigdom och lidande."

    Siis: "Ruotsalaisena historioitsijana on tuskaisan tietoinen ruotsalaisten yleensä puutteellista tiedoista Suomen historiasta, sen kansan hädästä, köyhyydestä ja kärsimyksestä."
    Hän on erittäin oikeassa, ruotsalaisia Suomi ja suomalaiset eivät juurikaan kiinnosta. Ruotsin vallan aika oli juuri tuollaista kuin Nilsson kuvaa; hätää, köyhyyttä ja kärsimystä. 1700-luvun lopulla Ruotsin valtio antoi suomalaisten kuolla nälkään ja tauteihin. Kolmasosa Suomen väestöstä kuoli tuolloin. Ruotsin valtion puuttumattomuutta asiaan selitetään mm. kuljetusvaikeuksilla. Niinpä, valtava kuljetuskoneisto oli valjastettu Ruotsin ikuisiin ja toistuviin sotiin, jonne kyllä osattiin rahdata suomalaiset miehet ja hevoset.

    • Totta mutta Nilssonin pääpaino näyttää kuitenkin olevan suomalaisten kärsimyksissä kapinan aikaan sekä talvi-ja jatkosodissa.

    • Trolli (internet)
      Loikkaa: valikkoon, hakuun
      Sisällysluettelo

      1 Älä ruoki trollia!
      2 Katso myös
      3 Lähteet
      4 Aiheesta muualla

      Trolli on internet-slangisana, jolla tarkoitetaan viestiä tai henkilöä, jonka ensisijainen tarkoitus on ärsyttää ihmisiä, aiheuttaa ristiriitoja, turhien viestien kirjoittamista ja saada vastaukseksi fleimejä tai ennalta-arvattavia viestejä taikka peittää kirjoittajan puutteet käsiteltävänä olevan asian tuntemuksessa. [1] Samaa tarkoittava suomenkielisillä palstoilla syntynyt sana on provo, sanasta provokaatio.

      Trollaus (suomennokseksi on ehdotettu peikkoilua tai rölläämistä) on trollien kirjoittamista uutisryhmiin, keskustelupalstoille, irkkiin tai wikeihin. Termin alkuperä ei kuitenkaan ole skandinaavisten, ja myöhemmin englannin, kielten peikkoa tarkoittava sana, vaan se juontuu vetouistelua merkitsevästä englannin sanasta trolling. Termiä trolling ei suomennosehdotuksesta huolimatta pidä sekoittaa englannin kielen sanaan trawling, joka tarkoittaa troolausta.

      Trollaava henkilö kuvainnollisesti vetää viehettä saalisparven läpi toivoen, että joku tarttuu siihen. Myös viestejä, jotka näyttävät kokemattoman tai lapsellisen kirjoittajan postaamilta, on syytä epäillä, sillä tyhmää esittäviä trolleja esiintyy keskustelupalstoilla ja irkissä jatkuvasti. Trollaukseen voi liittyä myös viestien massalähetystä, jolloin trolli lisää foorumeille tahallaan useita samoja puheenvuoroja toisten keskustelijoiden ärsyttämiseksi.[2]
      Trollaava henkilö kuvainnollisesti vetää viehettä saalisparven läpi ja toivoo, että joku tarttuu siihen.

      Sanaa käytetään usein väärin tahattomasti, mutta joskus myös tahallisesti lyömäaseena kanssakirjoittajia vastaan. Pelkkä kritiikki tai eriävä mielipide, radikaalikaan sellainen, ei vielä ole trollausta, ellei tavoitteena ole ärsyttäminen.

      Termiä trollaus käytetään nykyisin myös paljon vähäpätöisemmissäkin tilanteissa, jolloin sanan merkitys muuttuu. Sana on levinnyt myös internetin ulkopuolelle.
      Älä ruoki trollia!
      Älä ruoki trollia!

      Netiketti suosittelee olemaan ruokkimatta trollia. Tämä tarkoittaa käytännössä trollin jättämistä omaan arvoonsa ja suhtautumista trollaaviin viesteihin tai viestiketjuihin ikään kuin niitä ei olisi koskaan kirjoitettukaan. Tämä on usein vaikeaa, sillä muutaman ihmisen trollaantuminen saattaa aiheuttaa trollaustarkoituksessa aloitetun keskustelun laajenemisen tai olemassa olevan keskustelun väärille urille ajautumisen.

    • asdfsfdasd kirjoitti:

      Totta mutta Nilssonin pääpaino näyttää kuitenkin olevan suomalaisten kärsimyksissä kapinan aikaan sekä talvi-ja jatkosodissa.

      Älä ruoki trollia!

      Älä ruoki trollia!

  • Metsästys ja kalastus ovat pitäneet suomalaiset hengissä, kun viljaa ei ole kadon tai apun puuttuessa ollut. Nauriita on syöty ja lehtikkalia c-vitamiiniksi, vihdoin kuusenneulasiakin.
    Salametsästyksellä onkin siksi ihmisten hyväksyntä, koska sen avulla ihmiset ovat pysyneet hengissä.

    Ennen, Ruotsin vallan aikana, kun apua ei kuninkaista tullut, selvittiin jänislangoilla, kuka osasi. Ja kalastuksella.

    • Trolli (internet)
      Loikkaa: valikkoon, hakuun
      Sisällysluettelo

      1 Älä ruoki trollia!
      2 Katso myös
      3 Lähteet
      4 Aiheesta muualla

      Trolli on internet-slangisana, jolla tarkoitetaan viestiä tai henkilöä, jonka ensisijainen tarkoitus on ärsyttää ihmisiä, aiheuttaa ristiriitoja, turhien viestien kirjoittamista ja saada vastaukseksi fleimejä tai ennalta-arvattavia viestejä taikka peittää kirjoittajan puutteet käsiteltävänä olevan asian tuntemuksessa. [1] Samaa tarkoittava suomenkielisillä palstoilla syntynyt sana on provo, sanasta provokaatio.

      Trollaus (suomennokseksi on ehdotettu peikkoilua tai rölläämistä) on trollien kirjoittamista uutisryhmiin, keskustelupalstoille, irkkiin tai wikeihin. Termin alkuperä ei kuitenkaan ole skandinaavisten, ja myöhemmin englannin, kielten peikkoa tarkoittava sana, vaan se juontuu vetouistelua merkitsevästä englannin sanasta trolling. Termiä trolling ei suomennosehdotuksesta huolimatta pidä sekoittaa englannin kielen sanaan trawling, joka tarkoittaa troolausta.

      Trollaava henkilö kuvainnollisesti vetää viehettä saalisparven läpi toivoen, että joku tarttuu siihen. Myös viestejä, jotka näyttävät kokemattoman tai lapsellisen kirjoittajan postaamilta, on syytä epäillä, sillä tyhmää esittäviä trolleja esiintyy keskustelupalstoilla ja irkissä jatkuvasti. Trollaukseen voi liittyä myös viestien massalähetystä, jolloin trolli lisää foorumeille tahallaan useita samoja puheenvuoroja toisten keskustelijoiden ärsyttämiseksi.[2]
      Trollaava henkilö kuvainnollisesti vetää viehettä saalisparven läpi ja toivoo, että joku tarttuu siihen.

      Sanaa käytetään usein väärin tahattomasti, mutta joskus myös tahallisesti lyömäaseena kanssakirjoittajia vastaan. Pelkkä kritiikki tai eriävä mielipide, radikaalikaan sellainen, ei vielä ole trollausta, ellei tavoitteena ole ärsyttäminen.

      Termiä trollaus käytetään nykyisin myös paljon vähäpätöisemmissäkin tilanteissa, jolloin sanan merkitys muuttuu. Sana on levinnyt myös internetin ulkopuolelle.
      Älä ruoki trollia!
      Älä ruoki trollia!

      Netiketti suosittelee olemaan ruokkimatta trollia. Tämä tarkoittaa käytännössä trollin jättämistä omaan arvoonsa ja suhtautumista trollaaviin viesteihin tai viestiketjuihin ikään kuin niitä ei olisi koskaan kirjoitettukaan. Tämä on usein vaikeaa, sillä muutaman ihmisen trollaantuminen saattaa aiheuttaa trollaustarkoituksessa aloitetun keskustelun laajenemisen tai olemassa olevan keskustelun väärille urille ajautumisen.

  • Halusin muistuttaa, että vielä vähemmän ruotsalaiset - edes historiantutkijat - tietävät suomalaisten hädästä, köyhyydestä ja kärsimyksistä Ruotsin vallan aikana.

    Suomalainen Jouko Vahtola , Oulun yliopiston Suomen ja Skandinavian historian professori, kirjoittaa näin: "Pultavan tappion jälkeen, kun Ruotsikaan ei enää ollut venäläisiltä turvassa, Suomi ei saanut mitään ja sai tulla toimeen omillaan. Valtaneuvosto suhtautui Suomen puolustamiseen väheksyvästi; suomalainen syntyperä ei herkistänyt sen johtavia miehiä Fabian Wredeä ja Arvid Hornia Suomen asialle. Miesavusta ei kannattanut edes haaveksia, vaikka sitäkin pyydettiin. Sitä olisi ollut toki mahdollista lähettää: Tanskan ja Norjan rajoilla oli yli 20.000 miestä ja Tukholman turvana 10.000 miestä. Suomi oli Ruotsille perifeerinen, kurja ja köyhä alue, Tukholman "suojamuuri ja ruoka-aitta", kuten sanottiin."

    Jouko Vahtola, Suomen historia jääkaudesta Euroopan unioniin. Otava 2003, s. 172.

  • "Ruotsin valtio antoi suomalaisten kuolla"

    Hyvä Heikki, olenkin aina ollut sitä mieltä että ruotsia pitäisi laitta linnaan.

    Onneksi nyt on suomen valtio ohjaimissa!

    • Trolli (internet)
      Loikkaa: valikkoon, hakuun
      Sisällysluettelo

      1 Älä ruoki trollia!
      2 Katso myös
      3 Lähteet
      4 Aiheesta muualla

      Trolli on internet-slangisana, jolla tarkoitetaan viestiä tai henkilöä, jonka ensisijainen tarkoitus on ärsyttää ihmisiä, aiheuttaa ristiriitoja, turhien viestien kirjoittamista ja saada vastaukseksi fleimejä tai ennalta-arvattavia viestejä taikka peittää kirjoittajan puutteet käsiteltävänä olevan asian tuntemuksessa. [1] Samaa tarkoittava suomenkielisillä palstoilla syntynyt sana on provo, sanasta provokaatio.

      Trollaus (suomennokseksi on ehdotettu peikkoilua tai rölläämistä) on trollien kirjoittamista uutisryhmiin, keskustelupalstoille, irkkiin tai wikeihin. Termin alkuperä ei kuitenkaan ole skandinaavisten, ja myöhemmin englannin, kielten peikkoa tarkoittava sana, vaan se juontuu vetouistelua merkitsevästä englannin sanasta trolling. Termiä trolling ei suomennosehdotuksesta huolimatta pidä sekoittaa englannin kielen sanaan trawling, joka tarkoittaa troolausta.

      Trollaava henkilö kuvainnollisesti vetää viehettä saalisparven läpi toivoen, että joku tarttuu siihen. Myös viestejä, jotka näyttävät kokemattoman tai lapsellisen kirjoittajan postaamilta, on syytä epäillä, sillä tyhmää esittäviä trolleja esiintyy keskustelupalstoilla ja irkissä jatkuvasti. Trollaukseen voi liittyä myös viestien massalähetystä, jolloin trolli lisää foorumeille tahallaan useita samoja puheenvuoroja toisten keskustelijoiden ärsyttämiseksi.[2]
      Trollaava henkilö kuvainnollisesti vetää viehettä saalisparven läpi ja toivoo, että joku tarttuu siihen.

      Sanaa käytetään usein väärin tahattomasti, mutta joskus myös tahallisesti lyömäaseena kanssakirjoittajia vastaan. Pelkkä kritiikki tai eriävä mielipide, radikaalikaan sellainen, ei vielä ole trollausta, ellei tavoitteena ole ärsyttäminen.

      Termiä trollaus käytetään nykyisin myös paljon vähäpätöisemmissäkin tilanteissa, jolloin sanan merkitys muuttuu. Sana on levinnyt myös internetin ulkopuolelle.
      Älä ruoki trollia!
      Älä ruoki trollia!

      Netiketti suosittelee olemaan ruokkimatta trollia. Tämä tarkoittaa käytännössä trollin jättämistä omaan arvoonsa ja suhtautumista trollaaviin viesteihin tai viestiketjuihin ikään kuin niitä ei olisi koskaan kirjoitettukaan. Tämä on usein vaikeaa, sillä muutaman ihmisen trollaantuminen saattaa aiheuttaa trollaustarkoituksessa aloitetun keskustelun laajenemisen tai olemassa olevan keskustelun väärille urille ajautumisen.

  • Ruotsalinen HISTORIOITSIJA ei tiedä, että Suomi oli Ruotsin vallan alla n. 700 vuotta eikä 600 vuotta!!??

    Kuinka tavallinen medelsvensson voi mitään tietää Suomen historiasta, kun ammattitutkijakin tekee noin alkeellisen virheen?

  • Aika hyvin Enbuske kiteytti miksi yhteisestä historiasta ei tiedetä/haluta tunnistaa.

    Tyhmyyttä.

    Viisaasti sanottu Tuomas!

    • Älä ruoki trollia!

      Älä ruoki trollia!

      Netiketti suosittelee olemaan ruokkimatta trollia. Tämä tarkoittaa käytännössä trollin jättämistä omaan arvoonsa ja suhtautumista trollaaviin viesteihin tai viestiketjuihin ikään kuin niitä ei olisi koskaan kirjoitettukaan. Tämä on usein vaikeaa, sillä muutaman ihmisen trollaantuminen saattaa aiheuttaa trollaustarkoituksessa aloitetun keskustelun laajenemisen tai olemassa olevan keskustelun väärille urille ajautumisen.

  • Eikö "historioitsija" Vahtola muka tiedä, että Pultavan jälken sotilaita ei yksinkertaisesti ollut lähettää ympäri valtakuntaa. Syystä että heitä menehtyi Pultavan taistelussa ihan tolkuton määrä ja tuhannet vietiin vangiksi Siperiaan. Esi-isäni selvisi tuolloin 7 vuoden Siperian vankeudesta ja saapui meritse takaisin kotiin Ruotsi-Suomeen vain värväytyäkseen uudelleen armeijaan ja Isonvihan sekä Pikkuvihan taisteluihin ryssää vastaan maamme itärajoilla. Varuskuntiin satsattiin se mitä voitiin, ja kaltaiseni aatelisten jälkeläiset eivät voi kuin ihmetellä tuota tietämättömyyden määrää, jota tällä palstalla näkee.

    • Kun ylähuone jälleen perustetaan, niin me aateliset sotien jälkeläiset saamme ylimmän vallan senaatissa, koska meillä on siihen oikeus. Jo pelkästään siksi että suomalaiskeskiverron historiantietämyksen taso on pyöreä nolla.

  • Koko sarjan ideahan on ollut ajaa ruotsalaista nationalismia suomalaisille. Sarja kuvaa RKP:läisten maailmankuvaa, se on kuin kopio desantti bäckmanin maailmankuvasta, nuolenta ja maanpetturuus suuntautuvat vain Ruotsiin päin.

    Ruotslaisille sarja sopii mainiosti, hehän eivät saa piehtaroida nationalismissa enää kuin Suomen suuntaan. Siinä ruotsalainen nationalismi muuntuu "historialliseksi totuudeksi". Siksi he ottavat mielellään sarjan maailmankuvan vastaan.

    Ei Suomi tarvitse mitään kampanjaa Ruotsiin päin, ei Suomen ja Ruotsin välit koskaan ole olleet aidon turvalliset ja hyvät. Sitä todistaa vaikkapa sotalasten systemaattiset raiskaukset ja huono kohtelu Ruotsissa, asiaa ei siellä voi käsitellä. On vain paistateltu niissä harvoissa tapauksissa joissa kohtelu oli hyvää. Ikävää totuutta ei kestetä.

    • "Suomen ja Ruotsin välit koskaan ole olleet aidon turvalliset ja hyvät".

      Taas tätä metsäfennon hemmetin synkkyyden ja happamuuden lietsontaa. Miksi valehtelet ja mitä ajat takaa?

      Onko se niin että tällä palstalla on tasan 15 junttia jotka pönkittävät tuulesta temmattuja totuuksiaan maaseudulta käsin?

      Turvallisuutta on aina ollut ja tulee aina olemaan. Talvisodassa meitä autettiin vapaaehdtoisten voimin, ja sotalapset oli tervetulleita ruotsiin. Nyt keskustellaan puolustusyhteistyöstä ja ehkä (ei niin vakavasti) pohjolan yhteisvaltiosta. Olemme samaa verta ja heimoa, tavoitteena pohjoismainen tasavertaisuus ja hallintomalli.

      Mitä etua se ajaa tuollainen tyhmä kannanotto?

    • Käännöststo kirjoitti:

      "Suomen ja Ruotsin välit koskaan ole olleet aidon turvalliset ja hyvät".

      Taas tätä metsäfennon hemmetin synkkyyden ja happamuuden lietsontaa. Miksi valehtelet ja mitä ajat takaa?

      Onko se niin että tällä palstalla on tasan 15 junttia jotka pönkittävät tuulesta temmattuja totuuksiaan maaseudulta käsin?

      Turvallisuutta on aina ollut ja tulee aina olemaan. Talvisodassa meitä autettiin vapaaehdtoisten voimin, ja sotalapset oli tervetulleita ruotsiin. Nyt keskustellaan puolustusyhteistyöstä ja ehkä (ei niin vakavasti) pohjolan yhteisvaltiosta. Olemme samaa verta ja heimoa, tavoitteena pohjoismainen tasavertaisuus ja hallintomalli.

      Mitä etua se ajaa tuollainen tyhmä kannanotto?

      Älä ruoki trollia!
      Älä ruoki trollia!

      Netiketti suosittelee olemaan ruokkimatta trollia. Tämä tarkoittaa käytännössä trollin jättämistä omaan arvoonsa ja suhtautumista trollaaviin viesteihin tai viestiketjuihin ikään kuin niitä ei olisi koskaan kirjoitettukaan. Tämä on usein vaikeaa, sillä muutaman ihmisen trollaantuminen saattaa aiheuttaa trollaustarkoituksessa aloitetun keskustelun laajenemisen tai olemassa olevan keskustelun väärille urille ajautumisen.

  • Minkälainen "maailmankuva" sarjasta välittyy? Ettet vaan olisi hieman asenteellinen. Sarjahan on neutraali kuvaus historiastamme, siinä kaikki. Miksi moinen hysteerinen purkaus? Etkö kestä totuutta?

    • yhtä neutraali kuin neuvostoliiton tiedotustoiminta

    • Älä ruoki trollia!

      Älä ruoki trollia!

  • Kyllä sarja pysyy asiassa, ja mukana on kovan luokan asiantuntijoita.

    Seppäsen virnuilu tosin ottaa koville.

  • Oliko aloitus liian paljastavaa tekstiä vai miksi tämä ketju piti sotkea trollaamalla?

    • Trolli (internet)
      Loikkaa: valikkoon, hakuun
      Sisällysluettelo

      1 Älä ruoki trollia!
      2 Katso myös
      3 Lähteet
      4 Aiheesta muualla

      Trolli on internet-slangisana, jolla tarkoitetaan viestiä tai henkilöä, jonka ensisijainen tarkoitus on ärsyttää ihmisiä, aiheuttaa ristiriitoja, turhien viestien kirjoittamista ja saada vastaukseksi fleimejä tai ennalta-arvattavia viestejä taikka peittää kirjoittajan puutteet käsiteltävänä olevan asian tuntemuksessa. [1] Samaa tarkoittava suomenkielisillä palstoilla syntynyt sana on provo, sanasta provokaatio.

      Trollaus (suomennokseksi on ehdotettu peikkoilua tai rölläämistä) on trollien kirjoittamista uutisryhmiin, keskustelupalstoille, irkkiin tai wikeihin. Termin alkuperä ei kuitenkaan ole skandinaavisten, ja myöhemmin englannin, kielten peikkoa tarkoittava sana, vaan se juontuu vetouistelua merkitsevästä englannin sanasta trolling. Termiä trolling ei suomennosehdotuksesta huolimatta pidä sekoittaa englannin kielen sanaan trawling, joka tarkoittaa troolausta.

      Trollaava henkilö kuvainnollisesti vetää viehettä saalisparven läpi toivoen, että joku tarttuu siihen. Myös viestejä, jotka näyttävät kokemattoman tai lapsellisen kirjoittajan postaamilta, on syytä epäillä, sillä tyhmää esittäviä trolleja esiintyy keskustelupalstoilla ja irkissä jatkuvasti. Trollaukseen voi liittyä myös viestien massalähetystä, jolloin trolli lisää foorumeille tahallaan useita samoja puheenvuoroja toisten keskustelijoiden ärsyttämiseksi.[2]
      Trollaava henkilö kuvainnollisesti vetää viehettä saalisparven läpi ja toivoo, että joku tarttuu siihen.

      Sanaa käytetään usein väärin tahattomasti, mutta joskus myös tahallisesti lyömäaseena kanssakirjoittajia vastaan. Pelkkä kritiikki tai eriävä mielipide, radikaalikaan sellainen, ei vielä ole trollausta, ellei tavoitteena ole ärsyttäminen.

      Termiä trollaus käytetään nykyisin myös paljon vähäpätöisemmissäkin tilanteissa, jolloin sanan merkitys muuttuu. Sana on levinnyt myös internetin ulkopuolelle.
      Älä ruoki trollia!
      Älä ruoki trollia!

      Netiketti suosittelee olemaan ruokkimatta trollia. Tämä tarkoittaa käytännössä trollin jättämistä omaan arvoonsa ja suhtautumista trollaaviin viesteihin tai viestiketjuihin ikään kuin niitä ei olisi koskaan kirjoitettukaan. Tämä on usein vaikeaa, sillä muutaman ihmisen trollaantuminen saattaa aiheuttaa trollaustarkoituksessa aloitetun keskustelun laajenemisen tai olemassa olevan keskustelun väärille urille ajautumisen.

    • Trollattorin paluu kirjoitti:

      Trolli (internet)
      Loikkaa: valikkoon, hakuun
      Sisällysluettelo

      1 Älä ruoki trollia!
      2 Katso myös
      3 Lähteet
      4 Aiheesta muualla

      Trolli on internet-slangisana, jolla tarkoitetaan viestiä tai henkilöä, jonka ensisijainen tarkoitus on ärsyttää ihmisiä, aiheuttaa ristiriitoja, turhien viestien kirjoittamista ja saada vastaukseksi fleimejä tai ennalta-arvattavia viestejä taikka peittää kirjoittajan puutteet käsiteltävänä olevan asian tuntemuksessa. [1] Samaa tarkoittava suomenkielisillä palstoilla syntynyt sana on provo, sanasta provokaatio.

      Trollaus (suomennokseksi on ehdotettu peikkoilua tai rölläämistä) on trollien kirjoittamista uutisryhmiin, keskustelupalstoille, irkkiin tai wikeihin. Termin alkuperä ei kuitenkaan ole skandinaavisten, ja myöhemmin englannin, kielten peikkoa tarkoittava sana, vaan se juontuu vetouistelua merkitsevästä englannin sanasta trolling. Termiä trolling ei suomennosehdotuksesta huolimatta pidä sekoittaa englannin kielen sanaan trawling, joka tarkoittaa troolausta.

      Trollaava henkilö kuvainnollisesti vetää viehettä saalisparven läpi toivoen, että joku tarttuu siihen. Myös viestejä, jotka näyttävät kokemattoman tai lapsellisen kirjoittajan postaamilta, on syytä epäillä, sillä tyhmää esittäviä trolleja esiintyy keskustelupalstoilla ja irkissä jatkuvasti. Trollaukseen voi liittyä myös viestien massalähetystä, jolloin trolli lisää foorumeille tahallaan useita samoja puheenvuoroja toisten keskustelijoiden ärsyttämiseksi.[2]
      Trollaava henkilö kuvainnollisesti vetää viehettä saalisparven läpi ja toivoo, että joku tarttuu siihen.

      Sanaa käytetään usein väärin tahattomasti, mutta joskus myös tahallisesti lyömäaseena kanssakirjoittajia vastaan. Pelkkä kritiikki tai eriävä mielipide, radikaalikaan sellainen, ei vielä ole trollausta, ellei tavoitteena ole ärsyttäminen.

      Termiä trollaus käytetään nykyisin myös paljon vähäpätöisemmissäkin tilanteissa, jolloin sanan merkitys muuttuu. Sana on levinnyt myös internetin ulkopuolelle.
      Älä ruoki trollia!
      Älä ruoki trollia!

      Netiketti suosittelee olemaan ruokkimatta trollia. Tämä tarkoittaa käytännössä trollin jättämistä omaan arvoonsa ja suhtautumista trollaaviin viesteihin tai viestiketjuihin ikään kuin niitä ei olisi koskaan kirjoitettukaan. Tämä on usein vaikeaa, sillä muutaman ihmisen trollaantuminen saattaa aiheuttaa trollaustarkoituksessa aloitetun keskustelun laajenemisen tai olemassa olevan keskustelun väärille urille ajautumisen.

      Älä ruoki trollia!
      Älä ruoki trollia!

    • Trollaattorin paluu kirjoitti:

      Älä ruoki trollia!
      Älä ruoki trollia!

      Koska haluat kaikki ruoat itse vai?

  • "Tämä on siis se taso, jolla sarjan keräämää kritiikkiä käsitellään historijoitsijoiden kesken täällä ja Ruotsissa. "

    Niinpä. Siellä ei ymmärretä kuinka alhainen "kriitikkojen" taso Suomessa on. Jos tutustuisivat nettifennoiluun tarkemmin eivät viitsisi asiaa edes kommentoida.

    "Kuinka tällainen näköalattomuus ja vähättelyn henki voi vallata kaikki aiheesta kirjoittavat?"

    Mistäköhän näköalattomuudesta nyt kirjoitat? Siitäkö että Ruotsissa huomattiin että asiasta nousi älämölö? No tehän sen nostitte!

    "Eikö kukaan näistä historijoitsijoista ole seurannut, miten asiallisesti ja aiheesta sarjaa on kritisoitu?"

    Ööö...siis missä? Määrittele asiallisuus.

    "Kuka on kertonut Ruotsiin, millaista keskustelua käydään?"

    Ööö...siis oletko kuullut internetistä? Siitä ihanasta? Jos sinä sinne löydät, niin eiköhän aika moni muukin. Tiesitkö että Tukholma on Suomen viidenneksi suurin kaupunki. Kyllä siellä suomea osataan.

    "(blogin keskustelupalsta on suljettu, ei kommentteja) "

    Et siis päässyt tällä kertaa sitä tuhoamaan "asiallisuudellasi". Potuuttaako?

  • Norja on ruotsalainen ohjelma taas herättäisi samanlaisen sodan ellei suuremmankin.

    • "Norja on ruotsalainen ohjelma taas herättäisi samanlaisen sodan ellei suuremmankin."

      Tokkopa sentään. Sitäpaitsi Norja on tanskalainen.

      Netifennoja kiihottaisi ohjelma nimeltään Suomi on venäläinen.

      Mutta oletteko te joskus tulleet ajatelkleeksi sitä että Suomi on suomalainen, ihan riippumatta siitä mistä me vaikutteitamme olemme ottaneet, saaneet, lainanneet tai varastaneet.

  • Finns "Suomi on Ruotsalainen" fortfarande någonstans på nätet att se?

    • Det var absolut inget speciellt med den. Nätfennosrna blev bara upprörda över namnet. Nätet exploderade av hat redan innan avsnitten började sändas.

      Innehållet var en massa vardagligt snack om självklarheter. "Vi är finnar, vi har inte levat i tomrum och vi har ett förflutet som delvis format oss".

      Det var för mycket för nätfennomanerna, som tydligen anser att vi härstammar direkt från Väinämöinen och levat isolerat i fjärrkarelsk ödemark.

  • Skåne on tanskalainen, mitäpä siitä sanotte? Vaikutteita tulee eniten nykyään Yhdysvalloista.

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.